尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好！我方坚持认为点赞提交促进人际关系的发展。今天我方判准是点赞聚合人际关系的需要。

　　在现代社交媒体的环境下，点赞作为一种轻松便捷的社交方式，具有积极的情感传达、扩大社交圈子、维护社交关系、促进社交互动以及反映个人兴趣和偏好的优质特性。在这个社会实践与心理成本满足了社交时归属与认可尊重的需求，它既保持微弱关系的联系，又能为深入交往奠定基础，很好地适应了现代社会社交媒体普及、时间碎片化应用的社交环境，是符合人际关系发展自然规律，更符合人际关系需要的社交方式。

　　我们强调的人际关系是一种网络关系，能够促成不同个体之间的信息流动，传播人们可能不太容易看到的信息。2012 年，Facebook 的数据团队做了一项研究，想知道网友在社交网络上阅读和浏览各种信息当中不同来源渠道的流行程度，其中收藏转发率是衡量信息传播效果的一个相关指标。结果表明，从弱关系上得到信息后收藏或者转发的概率是强关系的五倍。考虑到来自两种关系的信息总量差异，这些消息平均之和表明，弱关系的信息影响比强关系大很多倍。由此我们得出结论，人与人之间作为一种表层互动，无论是对人际关系中的强关系还是弱关系都具有促进作用。

　　首先，在人们所熟知的媒体弱关系方面发挥着重要作用。当一位同事在社交媒体上分享了一篇关于行业叙事的文章时，即使你与他平时交流不多，你也可以通过点赞来表达你的关注和认同。这种简单的互动有助于保持彼此之间的了解和信任，为未来的合作打下基础。有研究中心对社交媒体行为的调查显示，超过 40%的受访者表示会尊重关系不太紧密、兴趣爱好相同等内容并进行点赞，并且在点赞后，超过 40%的人会偶尔与对方展开简单交流，内容都围绕点赞的动态展开，例如询问场景、使用体验或分享项目经历。

　　其次，点赞在深入交往方面也发挥着重要作用。对于强关系而言，点赞有时候可以成为深入交流的前奏，是一种更加轻松自然的互动。例如当家庭成员中的某一位在社交媒体上分享了自己的生活点滴、成就、感悟故事，其他不在一处的家庭成员可以通过点赞来表达认同、骄傲和支持。这种互动不仅有助于增强家庭成员之间的情感联系，还能让自己感受到家庭的温暖和归属感。所以在关于家庭成员在社交媒体互动的调查中显示，超过 70%的受访者表示点赞家人的动态，有助于他们更好地了解家人的兴趣爱好，深化彼此的了解。并且在点赞后展开深入交流的互动中，成员之间的亲密度、情感得分平均可提高 1.2 分，这些数据表明点赞对于深入强关系有着不可忽视的作用。

　　以上，我方坚定认为，点赞聚焦，促进人际关系的发展。

　　当只能作答，不能反问，视频方可以打断，单边计时 1 分 30 秒，有请陈导同学。我想请您方重复一下您方的定义。

　　会，好的，我方坚持认为点赞是个促进人际关系发展的行为，我方的判准是点赞更符合人际关系的需要。

　　那么我想问您方，对于像刚才的一辩稿中说到的对于人际关系强弱，您觉得这种强与弱分别针对的是哪一类的朋友？人际关系中的弱关系是针对一些我们的陌生人或者是不太熟悉的朋友，强关系是一些亲人或者是一些熟知的朋友。

　　好的，然后我想问，如果我现在想依靠点赞达到这种从弱关系到强关系的转化，您觉得仅仅靠点赞是否能达到一种促进作用？

　　我觉得我承认它不太能达到这样的作用，但是它有利于我们提供一个从微关系到强关系的发展平台，它是一个渠道，但不能保证能促成这种关系。

　　所以我想请问您方是觉得点赞止步于此已经无法构成一种促进了，但是我方觉得现在点赞止步于此已经是一种大幅度普及的交往方式了，所以能否来达成你们口中的促进作用？

　　我们再说一遍，我刚才讲的我没太听清。好的我再重复一遍，就是我方觉得点赞已经是一种大面积维持人际关系的交流手段了，所以无法从弱关系达成立强关系。如果点赞止步于此，是否还有促进作用？

　　点赞之交的形式不只是一种点赞，它可以有多种形式，比如点赞、评论、收藏或者是发一些相关的内容，这些都是点赞之交的一种方式。而且它是一种广泛的，您避过了我们很多的问题，我的问题是点赞如果就止步于此，而且止步于此已经是一种大范围主题的交流方式了，这个时候我们该怎么去促进，怎么去做到有更大的促进作用呢？

　　点赞是一个持久的行为，既然是一个点赞之交，那就说明它是一个长久的，而且是双方的，所以这种关系慢慢积累的话，它有利于维系一种从弱关系到强关系的转化。

　　好吧，那我先不问你这个问题，我想问咱们是否承认点赞之中一定包含这一种简单的实际。

　　我方首先对“交交民心”做出客观解释。所谓社交媒体上的点赞之交，即在当今社会主流话题上，以点赞为主要交流方式所形成的这一系列浅层次的社交关系。这样的社交关系减少了人与人之间的有效交流，拉远了人与人之间的距离，进而加厚了人与人相互之间的屏障。

　　今天我们的评判标准是，是否促进了人际关系的高质量发展。基于此，我方认为社交媒体上的点赞之交阻碍人际关系发展，理由如下：

　　首先，社交媒体的点赞社交影响人际关系的深度和质量。在社交媒体上，点赞和评论成为人们互动的主要方式，然而这种互动往往是快速、表面的，且缺乏一定的深度。根据美国职业健康中心 2018 年的新调查表示，约 62%的社交媒体用户表示社交媒体让他们感到更加孤独。这说明尽管社交媒体上存在这种看似便捷的交流方式，但它们并没有满足人们深层次的社交需求，这种浅层次的交流方式无法替代面对面深入的交流，因为它无法提供真正的情感认知和理解。此外，人民网的文章也曾提到，移动互联网时代的人际交易中，点赞虽简化为通用人际中的符号互动，但造成了交往与现实脱节的现象。这种点赞之交确实削弱了人际关系的质量，是人际关系的重要变量。

　　其次，社交媒体也容易造成人际关系的功利化。社交平台上的互动往往涉及个人形象的管理，容易导致人际关系的表面化。美国社会学平台上的一项研究指出，社交媒体上的关系与现实社会中的人际关系质量存在差异，更多是基于展示的性质，而并非真实的连接。例如，现在大学中发现那些在社交媒体上活跃的人，实际上在现实中的心理状态可能并非如此。根据人民网文章，社会中点赞行为的动机可以分为快乐实用动机、顺从动机、显示动机和隶属动机。这些动机使得个体对点赞的态度呈现积极，但这种个体性的追求可能导致个体的行为更多地关注于获得点赞和关注，而非建立真实和深入的人际关系。在这样的模式下，人际关系可能变得功利化，人们更关注于获得他人的认可和点赞，而非建立真正深入的人际关系。在这种情况下，游戏化的互动阻碍了人际关系的真实性和深度发展。同时，我们可以看到，这种点赞之交缺乏交流深度，导致人际关系缺乏发展。

　　因此，我方坚持认为社交媒体上的点赞之交阻碍了人际关系的发展。

　　在下面有请正方四辩置评，反问疑辩规则如上，单边计 11 分 30 秒。

　　正方四辩：有请对方辩友。您方认为交通功利化阻碍了人与人之间的互动和交流，但据我所知，这不仅仅是这个问题，更多是大环境如媒体或网络带来的作用。所以我想请您解释一下，为什么您认为只要工业化，就一定阻碍了人与人之间的互动？首先，我没有否定这种互动，而是认为它使我们的互动产生了不一样的发展。原本我们可能想通过互动交朋友或建立更亲密的关系，但现在的一些小互动，比如电子互动，可能使这种关系变得扭曲。我想问您，您方的判断来源是什么？请给我举一些理论依据。人际关系指的是人际人脉交往中建立的直接、心理上的联系，包括信任关系、间接关系等。如果要判断人际关系的发展是主观还是客观，那主要还是看其形式。您方刚才的四辩说同学之间的关系在某些方面得到了深化或强化，您觉得这是否不太矛盾呢？首先我说的是它属于人际关系中的强关系，在这个大部分普及的环境下，实际交往中各种活动可能起到的作用很强烈。我想问一下您方这观点的理论来源于什么？您方四辩强调点赞对维持人际关系起到的作用不是那么强，我想问您方这个理论来源是什么？我们的理论来源是源自人民网的文章《点赞之交：移动互联时代的影像交换》。您能否区分一下，别人的社交带来的人际交往和现实生活中带来的人际交往，有什么特别不同吗？虚拟社交是否一定削弱现实生活中人与人之间的交往？这是您方在陈述中提出的问题，很明显，像点赞之交这种浅层的社交，是非常浅显的。那么，如果表现的就是点赞之交，如果它与实际交流增多之后，会让人陷入这种社交舒适区，让人习惯并沉浸在这种浅层社交中，那么到最后，人可能就不愿意进行深层次的交流。那这样的话，您是否承认点赞社交能够让人与人的交往发展到深厚友谊？您是否承认点赞社交必然就是阻碍深层次关系的发展和形成的呢？点赞这种交流方式，它的深度和内容是不够的，很难形成强关系。那这样的话，您觉得如果两个人在完全没有认识的情况下，点赞之交是否有利于他们形成初步的朋友关系，进而形成强关系呢？至于他们能否成为具有深度交流的好朋友，这是另一个问题。其实，如果对方回答完了，而您该提问时却没有说话，计时也是要继续的。现在的问题是，这种深层次的关系到底是什么？请回答。

　　首先，我们指出正方对点赞之交的定义尚不明确，我们未听到正方阐明他们的点赞之标是什么以及其作用，希望后续对方辩友能予以说明。其次，我们从未认为在弱强关系的转换中，通过点赞就一定能使双方达成深层次交往，也希望对方辩友后续论证为何通过点赞可使关系确定地转化。然后，正方提出了一个观点，我有些遗忘了，大概是认为点赞是一种认同。那么我想请问对方，是否会承认存在朋友圈目底之类的情况，即有些人虽在朋友圈点赞，却可能通过朋友圈限定个人隐私，从而阻碍人际关系的发展。在这一点上，你们是否认为点赞实际上在阻碍人际关系发展，因为点赞是动词，点赞指标是名词，二者意义不同。我方认为点赞是拓宽交流的渠道，而对方认为点赞指标只是互联网时代衍生出的一种人际关系要求。今天对方一直在强调点赞的好处，却无法反驳我方提到的这些阻碍，希望后续对方能给我回答。

　　首先，我想回应一下我们一辩未补充的内容。其一，您方提出现在的时代，大部分的关系都是未关系，请您提供相应支持。其二，即便您方所说的大部分关系都是客关系成立，只要有小部分的关系和行工作关系变为一层关系，在点赞聚销售下进行某种关系，那么点赞之交是否就对人际关系有促进作用呢？

　　其次，谈到您方判准，您方认为人际关系的深度和质量得到提升，便促进了人际关系的发展。然而，我们找到的资料显示，人的人际关系分为深关系和浅关系，难道一定要深关系才是促进人际关系的发展吗？这是我们对您方判准的一个质疑。

　　再者，您方刚提到人际关系的特定目的，您方表述不够清晰，希望您方在接下来的表述中能够阐明人际关系的各种目的。

　　第四，您方论二提到人际关系点赞是相互造成人际关系的功西化，但是我认为，如果我们通过弱关系的点赞之交满足了自身的物质需求，进而满足了自身的需要，促进了人类自身的发展，这不能称之为一体。最后，您说点赞之交很难从浅关系变成深关系，而巴西大学伦理学院的人员开发研究表明，个人更倾向对点赞方进行反馈，也就是说，表层互动能够促进客观理间的一个关系。

　　正方二辩：你说点赞就是表示认同，可以揭露隐私，但是实际上我们可以选择能源的可见范围，这并不代表泄露隐私。比如说你的想法或内容不想泄露给别人，你就可以选择屏蔽他，但你能确保屏蔽就能真正屏蔽掉那些监视你的人吗？如果从网络上来说，你跟他只有联系方式，那么这其实就是一种阻碍泄露的方式，但显然不是所有人都会选择朋友圈可见范围。我发朋友圈是想让其可见，我现在跟你谈的是，就算我发现朋友圈确实可见了，那这样是不是他会看到我的隐私，从而阻碍我的人际交往。我方觉得首先这是可以有主观性的选择，其次我不明白隐私和阻碍与发展之间的必然联系。比如你会在朋友圈里发东西，发表一些心情或阴阳怪气的内容，这些东西被传播到其他地方，就会阻碍你人际关系的发展。但我还想问一个问题，就是你们到底对这个定义是什么？包括对屏蔽的定义，问题是你们对在所有交通平台上的定义，还有就是很多以前刚说的那个，就是说一部分，这会导致阻碍人际交往，就是你给对方在朋友圈展现出来的这部分内容，也表示是对自己的一个形象展示，如果对方觉得你发生的事情，无论是关系也好，抱怨也好，不符合他的交往需求，他觉得你是一个不正派的人，他就会选择不跟你进行深入社交。所以说，可能我的形象并不是我的本意，但这样的话，他通过朋友圈看到我一个片面的个人形象，那这样是不是会影响我们的交往发展？我通过朋友圈看到自己一个片面的个人形象，那这样是不是会影响我竞争发展。首先我想说，片面这个事情不仅点赞会发生，在互联网上甚至线下都会存在片面的问题。就是说如果片面这个事情并不是点赞之交引发的，在任何交往中都可能存在片面，其次他这个无限想象也不一定代表你们俩之间的关系没有阻碍。就是说你们有关系，但不一定没有变化。为什么我们一定认为没关系，如果他因为看到我片面的朋友圈，所以不想和我继续交往，这样我是不是错失这个朋友？但同时，如果看到好的行为，是不是也多了认识好友的机会。我想问你，我刚刚这样的前提是不是会让他错失认识一个好友的机会，如果是这样，是不是会阻碍我的人际交往发展？首先我觉得这个可能存在，如果你方说他会错失机会，那我方会说他也有结识他们的机会，我可以自主选择。我刚才说的不是我要跟哪个不是好朋友，而是说我现在的展现让他觉得对我有误会，而这种误会是通过语言认知形成的，所以他才会因此对我有一些不正确的判断，因此不想跟我继续往来，是这个样子的，所以才会阻碍我的机会去发展。不是他自主选择愿不愿意跟我交朋友，而是我因为给他展示这个事情被误会了，所以才不愿意跟他交往。

　　反方二辩：你时间没了。

　　一方一二四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方只记录手时间，对答务方当天计时 2 分钟。请正方二辩，反方二辩起立开始。

　　首先，对方在判准中提到我们的人际关系，其主要包括人际关系的深度。然而，在讨论深度时，我们是否谈到了关于基层次的需求呢？是否所有人际关系都需要往深的方向发展呢？这是其一。

　　其二，您不能将问题一股脑地问完后，再等待我们解答，而是应该问完第一个问题，待对方回答后，您再接着提问，让对方继续回答。您的问题需要指定一个人进行询问，而不是向所有人发问。

　　对方在谈到关于一方观点的看准时提到社交关系是人际关系的发展，主要是对于人际关系深度的发展，那么请问您方是否忽视了选择性需求呢？是否所有的关系都是要往深度发展的？我们没有说这个过程中必须完全弄清楚，只是说简单提到这个东西，它会不利于深度的发展。

　　好，我明白了。那么请反方继续回答，在您方刚开始提到了，刚才也提到关于人性问题，你们可以再重复一下您方的观点。是提到了，刚才也提到关于人、性、物的，你们可以再重复一下，您方人际交往的目的是什么？人际交往的目的是建立真实的、比较亲密的、更深的人际关系，就是良好的人际关系。那请问聚会是否促进我与陌生人建立新的亲密关系呢？

　　您方在那个问题中提到了，您方并不否认我们现实中存在一些简单的关系，并且它是不需要深层次发展的，那是否与您方刚刚的回答存在矛盾？您说的是建立一些强关系，这不是简单直接的一次交流。不利于强关系的发展，不利于交往的深度和质量，它没有办法在我们人际关系的更深层次发挥作用。这是我刚刚都提到了关于浅层的事情，您刚刚也承认了，有些关系不需要深层次的发展，那对于这一个不需要深层次发展的人群来提问，他们的交往是否就停留在简单这一方面呢？不是简单直接到一个人本身，我本身的目的不是为了和他建立深层次的关系，我不会为您进行一个问题。

　　现在我新的问题是，刚刚在反方二辩提出的问题中提到点赞之举有可能会造成信息的泄露，那么我问的问题是它是否是由网络造成，而非仅仅是聚会，其次，这个信息的泄露是否会必然造成阻碍人际关系的联系呢？不太清楚，不好意思啊，就是刚刚您提到那个网络不是会造成信息泄露吗？首先，一个问题是点赞之举是否会造成这个信息泄露，我们的问题是关于聚会，它的本质是通过互联网进行的一个互动，那么这个问题的根本原因究竟是什么？互联网所引起的，这是其一，其二是否造成信息泄露必然会阻碍人际关系的发展呢？您说那个信息泄露是互联网造成的，但是这个东西如果不通过点赞这个行为，它是怎么说呢，就是点赞会让这个可能性变大，因为您的定义不是点赞之举，是在互联网上的所有行为，所以说它包含了在互联网上所有的这些，比如说时间可能都包含在内了。那既然能够看到，就有可能泄露，但您要提到一个概率问题，这个概率的来源不是我跟您提的概率，但是不代表就是我一定要对他进行一轮论证的时候，因为您的意图不能代表一个类似论证了，也就是说这个问题我们双方无法达成一致，它并不是一个可以用数据说话的问题，确实我们达不成共识。

　　好的，那我现在问第二个问题，就是信息泄露是不是必然会造成人际关系的发展受阻呢？在这样一种有点赞之举的环境之下，对我个人的信息造成了一定的泄露，所以说他们就可以传播我的一些隐私，比如说我在朋友圈里发表一些个人的观点，他们把我这个观点传播走了，然后让很多人都知道了我这个观点，然后这样的话是否会影响我的人际关系的发展，有可能他们听到了我这个观点之后，就觉得我这个人好像不是很好，不想跟我交流了。但您说提高是一个概率就行，但是我觉得如果这样。

　　三辩来论正答辩手规则，单辩计时 2 分钟。有请。

　　请双方辩手回答我的问题。刚刚您方已经承认了点赞有意义，那么我想请问，你们是否承认在朋友圈或其他社交媒体中会存在一种无序的点赞，单纯地表示取悦，或者是这种围攻式、围观式的交往，有这种点赞形式存在吗？

　　就是刚刚您方已经承认了点赞中确实存在意义，我想请问在社交媒体中是否会出现一种围观式的点赞，就是表示愉悦，但并没有看清楚发表的内容就已经进行了点赞，这种现象存在吗？

　　对方回答：我觉得是存在的。虽然像您所说的围观式点赞确实有这种情况，但是也有一些人虽然没有仔细看内容，但会对其有一些印象，而且可能会在后续的事情发展中再次提起。

　　我的意思是，这种行为是不是一种无序的点赞，就是说没有看清楚内容究竟是正面的，是否有政治立场问题，甚至说有没有表明出这个人在社会交往中的决定性，有这种情况吗？

　　对方回答：这种最简单的方式，我认为是无序的。

　　我想问，这种无序的点赞，您觉得它本身存在的目的，是否还带有您方觉得的符合个人需求的意义，是否符合点赞者的需求呢？

　　对方回答：为了避免那种广告的社交方式或使用方式，选择这种点赞肯定是符合自己需求的，这符合我们所说的符合自己内心的需要。

　　那我想请问这种需求您觉得还算在人际交往的需求里面吗？

　　对方回答：算。

　　那您觉得这种无序本身已经代表一种负面意义的词汇，还能起到你们所说的促进作用吗？

　　对方回答：无序是存在的现象，既然因为对方发表的言论进行了点赞，那就说明这种方式有可能阻碍到我们。

　　提问：那您觉得还有促进的意义吗？为什么无序就一定会阻碍我的交际圈呢？

　　对方回答：这是我选择的一种交往方式，虽然没有看到发表的内容，没有完全理解，仅仅是通过简单表达了支持。无法通过点赞进行深度交流，或者说点赞是为了增加热度，单纯地支持说法，点赞社交更符合自身需求，这种无序是为了优化人际关系，服务于自身需求，而不是一定能让所有人都由生变熟，不管是无序的简单目的是什么，还是符合自身的需求、实际需求。

　　下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，我认为对方对于本次辩论问答中强国关系的稳定性判定仍存疑。其次，在谈到流动关系中的强关系进步时，对方认为不一定，我方承认确实不一定，但从本质上来说，一定会有转化，所以必然会导致诉集，也就是说对方无法否认其对促进人际关系有益。其次，对方在谈到质点站时，直接丢出的证据表明，现在已存在很大面积的无需点赞。然而，无需点赞对阻碍人际关系发展不构成必然联系，它只是导致我们理解的片面性，而我方已对这种片面性进行了回答，这种应对性不一定直接阻碍，而是会导致后续沟通，真正造成阻碍的是后续沟通，而非仅仅通过一个提交所呈现的内容。最后，对于对方二辩刚刚提到的概率问题，对方仍然未能解答我们刚刚提出的关于网络私由理是否会必然造成人私密关系的重大问题。

　　好的，首先，在刚刚的讨论中我们提到了一些问题。其一，我们认为互联网有可能导致信息泄露，因为我们所发布的内容可能会被他人窥探，这是一种潜在的风险，而这种风险是通过电子媒介来传播的。

　　其次，关于对方提到我方未给出关于深浅交际的一些谈论，我们首先不否认深浅都是人际关系交际中的一种维系方式，也承认浅层关系是我们当中的一种需要，但我们的观点是人际交往的关系重点在于深度和质量。

　　再者，我们刚才提到的还有另一方面，就是无序点赞。我方认为无序点赞有可能会阻碍人际关系的发展，而对方一直没有正面回答为何无序点赞不会阻碍人际关系发展。我们认为，无序点赞是无趣的，人们点赞可能只是为了满足个人对于点赞的作用性需求，但这种需求有可能无法真正达成交友的目的，因为我们所需要的人际关系是具有天性的，而不是简单的点赞行为。

　　感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手闭麦为发言结束，结为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间用尽，另一方可以自由发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计 14 分钟。首先由正方辩手开始。

　　正方：难道社交关系不能通过点赞来维持吗？确实可以通过点赞之交联系，但是如何确定点赞之交一定能促进社交关系？我们说一部分线上社交可以促进社交关系，但是还有一部分是本身的社交关系，原本的交往可以起到一个维系的作用，如果达成维系的作用，是不是就达成了你们所说的促进社交关系，就达成了你们的判断呢？

　　反方：哦，是么？那如果我们仅仅通过点赞维持，而没有达成心与心的交互，或者说我们根本连话都没有说过，请问这种维持还怎么保持你们之间的相互了解？因为毕竟时间是在长久发展的，仅仅点赞是在变，但能表明你对他的什么呢？以为都是对话假问点赞之交，首先我们点赞之交不仅仅是点赞，其次点赞之交和促成有研究表明，点赞之交和促成后续的一系列交流，所以就是说在两个人之间的社交关系中，有简单之交，就更可能会引起后续的一些深入交流，并不是说它们就没有什么效果。那有什么研究表明，它一定能够去说，你只跟我说有研究表明，但是我没有听到任何有关你的论证，它能够促进了任何的协议与数据，这个研究具体的内容没有写清楚，我们没有搞清楚，但是它说的是人们基于对方的点赞更容易回报，更容易产生回报热情，刺激反馈，点赞就是会刺激反馈的产生，这个方面你们应该向学校找全啊，如果在场上你们都没有完全找全这个这个理论或者数据，我方为什么就能够认同你方说的弱关系就一定能够通过点赞而变成强关系。

　　正方：然后你问我刚才说有答案，怎么说他们是想补充了，他就回答你的问题啊，一没有问，一定要疑问对，所以为什么你方还觉得社交关系就一定能够通过点赞来促进呢？

　　反方：我们刚刚提到网络关系变为社交关系，它是提供一种可能。这个我方否认呢，才一个教育促进，然后我方的问题是，您说刚刚还是谈到了关于信任类，那关于界面这三个教育泄露的问题，还是回到了一动百提问题，首先信任门的数据，其次没有，就是无法提供我们的数据。你为什么没有发现，这人家还是算我们吗？就是我重复的，人家重复都不算了后都不算了，就您刚刚还是谈到了，就是点赞的行为会造成信息的泄露，那不点赞不点赞他也会造成泄露，所以说我们觉得点赞行为并不是造成这个泄露的根本原因，然后你方可能存在可能这个能的概率数据来源是什么呢？

　　正方：哦，我们认为是点赞这个问题本身它太片面了，片面导致了个人表达性的扭曲，懂我们这个意思吗？就是因为点赞它代表的意义有点太狭隘，所以我们无法保证你的点赞就一定是能表达你当时时刻真实价值表达的完全一致的。所以我想反问你一句啊，点赞它的赞同力真的不是一种片面的表达吗，你们如何去排除这个片面的表达对于人际关系的阻碍，如何去反驳对于人际关系的阻碍？点赞片面这个问题你们都没有明白，您对于点赞这个行为的理解，您刚刚已经承认过，点赞它是持有一种赞同力的，而且点赞也是一种单一的无法进行深入交流的互动，你们刚刚有没有给出数据，说点赞一定能从浅到深地达成深入交流，所以我当时就想问，如果点赞只停留在表面，你们怎么去解决片面这个问题？给到你们提供什么途径，它并非直接会导致我们有效的深层次的沟通，是个人选择问题，而如果你们没有回答我的问题，你们怎么去解决，点赞它仅能表示赞同这个片面的意思？

　　反方：首先这个问题，如果我们要达成某种程度的交流，首先为什么要解决这个问题，我们浅层社交跟深层社交并不一定需要深度交流，这种深度不是必然有关系，因为他有可能表达他是冲着点赞去的，就可以出现点赞行为。点赞之交人民网的文章《移动互联网时代的人际交往》中提到点赞之交，导致了点赞贸易以及对朋友圈任意发布的所有内容全部点赞，不结合发布的语境和价值取向，这样的人际交往不但不能增进双方的理解，反而会造成互动的隔阂。另一篇人民网的文章《社交媒体中点赞行为的多个视角研究》中提到，点赞作为社交互动最简单最方便的行为，也是为新型社交的重要手段，但由于信息缺失或有意点赞造成一个点赞泛滥，反而会造成你们所说的沟通困难，困难的时候你权利不开吗？就是首先您双方刚刚最后一个提到是说过多点赞对吧，那我们说点赞渠道并不就是同意过多点赞，其次我想说的就是您刚刚说的这个点赞之交就是有点片面了，但是就是说我们对帖子的关系就仅停留于点赞这一行为，我们不需要对他有一个深入的全面的了解。其次你刚才说到就是说点赞之交，就有狭隘不能表达，比如说作者的完全意思，但是正是因为他没有表达他们的完全意思，所以才要进行后续的沟通，如果说点赞方想要了解被点赞方的全部意思的话，他们就会进行后续沟通吗？这不是正是一种促进吗？我有点好奇对方辩友对于点赞之交的定义到底是什么，所以你们认为点赞之交是一个非常完美的，没有任何缺点的东西吗？这是第一。第二是如果说这种片面性在社交关系之中存在的话，比如说好像啊，对那个我只跟他维系最简单的关系，好的，不需要跟他有深层次的交往，但这种片面性的出现，会不会使你维系的这个浅层关系的人对你还是有偏见的，那你们关系不好，但是他对你是有坏印象，没有坏印象会不会得到好的发展，哪怕也只是一个表面关系。

　　正方：首先我的点赞之交和外在影响之间，它们一个必然的关系，就是说线下的关系也会产生片面性的，它并不是说点赞之交带来的，人和人交往本来就是不可能全面的，我们在与对方交往的时候就是会把自己好的一面先展示给对方看。其次就是我还有一个问题想要针对刚刚反方说的焦点，但是要看完美的事物一定没有，我们承认，但是交流带来部分焦虑，但是焦虑并不是坏事。然后还有个是我有问题想要问你方，就是说你刚刚提到我们去点赞，首先我承认我方承认我们去点赞的存在，但是我方不承认您方对我们去点赞的定义，就是说不知道对象是不可能的，不知道内容是可能的，不知道对象是不可能的，不太清楚，我们是不可能会点赞，还有就是说这种关系可能是为了维护人际关系，比方说它可能是一种人脉，就可以满足我们的实际需求，满足我们实际需求，你对于的关系处理你的人脉，你的人脉是不是就是你所说那个选择关系比较联络的那一部分，那你的人脉对你都有负面印象，你怎么达成你的实际需求。

　　反方：人脉这个问题并不是负面影响，那就我就这么问你了，就还是特殊性，我就问你，如果你想要维系这个人脉，这个人脉也有负面影响，你怎么去达成一个驱动，而我是觉得负面影响并不是点赞造成的，什么都可以造成负面影响，就是人不可能就是会完全避免这个点赞所带来的一个产物。好的，好尖锐，没有像我们提出一种说这个爱的文章，但是也有好的点赞就会有这样的一种方法。

　　正方：首先我们正方提到关于过多点赞的不同情况问题，如果我们看不对。你刚才没说话，说话，他们说完你就要说了。