已经进会的同学修改一下自己的名称，然后我们看一下还有哪位辩手没有进到会议中，然后催促一下他们，我们 9 点就开始了。 　　反方四辩，反方二辩、反方一辩、正方一辩。 　　我只计时呀。反 4 反 3，反 2 反 1 OK, 我看大家都已经到了，那我们就开始了。

　　辩题为：向内求己更是年轻人应行之路 vs 向外求全更是大学生应行之路

　　队伍，先请正方介绍一下自己。

　　好看，能稍等一下吗？我们这时候现在就有点事情，大概 2 分钟。（工作人员：没关系。）

　　（2 分钟后）

　　我们可以了。

　　好的，那先请正方介绍一下自己。正方一辩小涵，正方二辩王一涵，正方三辩李辩。（此处“斜字方代表队共后到格尔”存在表述不明及错字，疑似为无效信息，予以删除）

　　辩题为：向内求己更是年轻人应行之路 vs 向外求全更是大学生应行之路

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。据中国青年报数据显示，73.6%的青年现阶段存在各类困扰问题，这些问题包括升学、求职、就业、住房、身体健康状况、社交、婚恋、发展提升、父母赡养等诸多方面。年轻人总是被各种各样的人或事所裹挟，被迫回答许多本不应在这个阶段回答的问题。那么，面对如此多的问题和压力，年轻人到底该走出一条什么样的路呢？今天我方给出的回答是，人应向内求己，开启明智，先行一步。

　　在向内求己时，于困境中反思自身，寻求个人内在力量和智慧；在做选择时，依据自己内心真正的需求和条件，权衡利弊，做出取舍。这是一种更为关注和探索自己内心世界的方式。我方认为，向内求己更是当代年轻人应行之路。理由如下：

　　第一，向内求己有利于避免年轻人出现自我统一性混乱，形成完整且良好的自我认知。美国心理学家卡尔·罗杰斯在心理实验中发现，面对适应不良的困境，绝大多数人是因为不够关注自己，无法形成自我的确定性，进而导致认知的混乱。为何人到中年，有人仍无法回答好“我是谁，我要成为什么样的人”这一问题？关键在于通过向内求己，能帮助人们将注意力回归到关注自己的内心世界上，更多地依靠自己本身的情感和价值观进行判断，而非随意受繁杂问题的干扰。凡事先问问自己怎么想，只有这样才能回答好“我是谁，我该成为什么样的人”，从而避免出现自我认知混乱。

　　第二，向内求己有利于年轻人更关注自身，做出正确选择。人世间有千万种后悔莫及，比如后悔读书时没好好学习，后悔年少时未拼尽全力，后悔在人生的岔路口选错了道路。做出这些令自己后悔的选择，无一不是因为受别人的影响，或是被社会大多数人的意见所裹挟。但如果在选择时多关注自身的真正需求，想明白自己真正想要的是什么，是否就不会有这么多追悔莫及了呢？做选择时，多向内求己，思考自身，培养起自我判断力，去思考每一项决定究竟是不是自己真正想要的，同时提前用自身价值观去判断这项决定的对错。以此便能利用好向内求己这一方式，帮助自身做出最适合自己的正确选择，尽可能做到让自己问心无愧，不会在垂垂老矣之时依旧感慨“早知年少应如此”。村上春树在《挪威的森林》中写道：“我一直以为我的 20 岁可以看山河，看落日余晖，但事实是我还在寻找自己的路上。”年轻人是最鲜活、最富有生命力的一个群体，他们不该被世俗的看法所束缚，他们应该更清醒、平静地思考问题，做出最适合自己的选择，在向内求己中找到真正的自我。

　　好的，时间到。

　　辩题为：向内求己更是年轻人应行之路 vs 向外求全更是大学生应行之路

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：同学你好，我可能没太听清楚你们的判标是什么？我方阶段判标是三对球体，向外求全的和者，更能让年轻人走出一条适合自己的道路。主席，这个是单边还是双边计时啊？我没看错的话，这个赛制好像是单边计时吧。等一下，抱歉，我的网有一点不好。咱们重新问一下这个问题，你们的参标是啥？

　　正方一辩：我方阶段判标是合者更能给年轻人提供一条最适合自己的道路。

　　反方二辩：那我再问一下你们对于向内求己的定义是？

　　正方一辩：向内求己是在困境中反省自身，寻找个人内在力量和智慧，在选择时根据自己内心真正的需要或条件，权衡利弊，做出取舍，这是一种更关注和探索自己内心的方式。

　　反方二辩：我觉得很奇怪啊，你们的这个定义只解释到了反省自身，然后就跳到了根据自身需要去选择，那如果在困境中我寻求他人的帮助，这个时候你们觉得算向外求全吗？

　　正方一辩：我方并没有说向外求就是向外求全，然后求助他人就向外求全，向内求己不是不去求助他人。您说的是，在遇到困难的时候，先问问自己应该怎么办，是否需要去向他人求助，这才是我方所强调的向内求己。

　　反方二辩：所以在你方看来，只有我觉得应该向外求助，然后我再向外求助了，这个时候根据自己的需要做出选择了，这仍然是一种向内求己是吧？

　　正方一辩：嗯，是的。

　　反方二辩：那我再来下一个问题，如果有一些问题，当你向内求己之后，你发现没法解决，必须去听取外界的声音，必须去用外界的经验作为参考，这个时候你要怎么办？

　　正方一辩：请您举证。

　　反方二辩：我可以再举例来问你，就比如说当你面对一些职业规划的时候，你发现自己对于自身的发展很迷茫，这个时候需要去听一些从业者的声音，或者需要去听一些行业前辈的声音，这个时候你还是选择向内求解吗？

　　正方一辩：您方所说的是，此时此刻就要听外在的声音随大流了是吗？您内心迷茫，就不去问自己真正想要的是什么？我没有说一定要怎样，只是说当一个问题出现时，已经确认向内求解没法得出一个很好的结果的时候，这个时候的选择是。

　　反方二辩：但是我方今天所说的向内求解也不是说完全只靠个人，我们说的是做出取舍，做出取舍是什么意思，并不是说我方绝对隔绝一方，然后只做另一方，做出取舍是说根据自身还有外界的情况之后，选择最适合自己的道路，然后确定我方这个标准是什么，您没有正面回答问题。那没关系，我继续来问下一个问题，你方说向内求己可以避免混乱，给我论证一下为什么说向外求全一定会导致混乱的结果，为什么通过向外求解之后，我不能得到一个更好的答案、更准确的答案？以上，谢谢。

　　时间到，我们来到下一个环节。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开篇明义，定义先行。向外求全是指通过向外界寻求帮助、资源和机会来实现自我完善；向内求己，则是通过自省、自我反思来实现个人成长。我方的判准是何者更能帮助年轻人获得美好的生活。

　　第一，在多变的社会环境之下，年轻人积极获取外界信息，寻求帮助和建议，能帮助他们更全面、更客观地了解现状，从而做出正确的决策，更好地适应社会。英国社会学家齐格蒙特·鲍曼提出，现代社会已经从固体阶段过渡到液体阶段，液体阶段是流动的、漂泊不定的、短暂的、变动极快的，象征着不稳定性和不确定性的社会状况。那么在这种充满变化和不确定性的环境里生活，只有掌握有效的信息，才能知道自己如何选择才是正确的。

　　以大学生毕业求职为例，向外求的同学会积极参加各类招聘会、行业研讨会，与企业的 HR、行业前辈交流，了解市场上最新的岗位需求和职业发展趋势。他们会根据不同企业的要求，针对性地提升自己的技能，完善自己的简历。比如有的学生了解到数据分析在当前互联网行业的重要性，就会主动学习相关的数据分析软件和算法知识。他们通过向外求全，使自己符合社会和市场的要求，从而在激烈的竞争中脱颖而出，顺利开启自己的职业生涯，取得物质生活的保障。再比如说新冠疫情期间，远程办公、线上教育兴起，快速适应环境变化者才能生存下来。这就要求我们必须走出舒适区，向外求全，学习新技能，随时调整职业规划，积极向外寻求办法。

　　第二，向外求全，能让人和人之间形成良好的互助关系，进而实现个人的进步。社会心理学家戈登·奥尔波特的接触假说提到，不同群体的接触能够减少偏见，增进理解。积极心理学称，良好的人际关系是幸福感的五大支柱之一。所以通过向外求全的方式积极与人交流，能获得他人的理解和尊重。

　　在团队合作中也是如此。如果我和没有交流过的陌生人合作完成一个方案，很可能会因为他拖沓、耽误团队进度而生气、埋怨，但是如果是和我了解过的人去完成这件事情，我可能就会更倾向于理解他。这样就能发现向外求全更能够促进和谐关系，提升工作效率和培养团队合作能力，同时获取幸福感和成就感。其次，结构洞理论中，起到连接不同社交圈子的人往往能够获得更多的信息和资源优势。社会学家马克·格兰诺维特的弱关系理论也称，在寻找工作的重要机会时，往往是那些不太亲密的弱关系能够带来意想不到的信息和机会。向外求全，倡导年轻人积极回应人际关系问题，促进相互理解，勇于向他人请教、沟通和展现自己，让别人看到自己的闪光点，就能获得更好的机会，进而实现个人和团队的相互进步。

　　好的，我们来到下一个环节。

　　正方二辩质询反方一辩时间开始。

　　我听到您方观点中一直在强调对外，您方所说的对外是整合资源并提升自己，那我想知道您方对求权的意义是什么？我方在辩稿中已明确说明，向外求权是通过向外界寻求的一种方式，即只通过向外界寻求帮助、资源和机会来实现自我完善的一种方式和途径。所以，您方对求权的定义就是实现自我完善，我希望您方能向我论证这个自我完善的度是多少，也就是您方在论述中提到的幸福美好的生活，到哪才算幸福美好的生活，请您方给出论证。

　　接下来第二个问题，我们今天讨论的向内求全、向外求全需要解决您方现今面临的什么问题？这涉及生活上各个方面的问题，而且我们今天探讨的向外还是在内，是一个方法论上的问题。比如在求职中或生活中，您方告诉我要解决年轻人的各种问题，您方给出的方法论是需要从外界获取非常多信息，去整合内在信息的不足。那么我想问您，您现在有考虑考公和考研的事情吗？

　　回答是有看过一些信息，但还没有决定好。现在您方需要向我论证一个问题，第一，您方需要向我论证从外界获得信息一定对您有效，且不会对您的价值观产生冲击；第二，您在获得外界信息之后，一定能够做出有利于您获得幸福生活的结论。

　　再问一下您方，您觉得认识自我应该是一个什么样的过程？

　　时间到。

　　还是那个定义的问题。您方对于自我向内求解的定义是反省自身，然后就跳到根据自身需要做出选择。那么我想问的是，当您确实需要去解决一个问题的时候，您获得的一些帮助，您去请教，这个时候到底算不算向外？按您方定义来讲，这些向内筹解好像根本就没有求解，只是一个选择罢了，只要您做出了选择，说白了都是一种向内筹解。所以，这个第一问题需要您方后续跟我方明细，到底什么样才是真正的向内求解。起码来说，我方对于向内所机的定义是，通过反省、自我反思、自我思考，通过自我的这些途径来实现个人成长。

　　下一个问题，您方还是没有向我方具体解释明白，当您不断地反省，按照您方所说的不断反省，却没有用的时候怎么办？比如说我碰到一个科研难题，一个学科难题，我怎么反省，我就是解不出来啊，这个时候向外求全，又该如何去解决呢？起码在我方看来，您去向外求全，并不是说这个问题一定能迎刃而解，而是说众人拾柴火焰高，您外界有同学、有老师，有更多不同的声音，这些不同的声音可以帮您补齐一些要素，从逻辑上来看，似乎更有可能去达成一个问题的解决。

　　第三点，我方很好奇，为什么向内一定可以避免混乱？有没有一种可能是现在年轻人本身就很迷茫，自己不知道以后何去何从，这个时候向外求全，听取了外界的声音，得到了更多的支持，更多行业从业者的一些经验，在这个情况下，通过向外求全反而更加不迷茫了呢？

　　第四点，您方说大学生能够达到更美满的人生，比如面对一个职场压迫，您觉得无非就是反抗或者逃避，这个时候不管怎样，您可能做得问（此处表述不太明确）。包括您现在所觉得的，无非就是反抗或者逃避，这个时候不管怎样，您可能更多地微笑（此处表述不太明确）。但是如果您向外所觉（此处表述不太明确），去寻求一些新闻与新闻人士的披露，寻求一些更大的帮助，这个时候您能更好地去反抗一些不公正的现象。其次啊……（此处表述不太完整）

　　感谢主席。首先回应对方第一点问题，在我方刚刚的质询过程中，大家可能也发现，反方同学根本不清楚当下年轻人究竟面临着何种问题。当面临科研难题或论文写不出来时，这是常识性问题，不知如何解决时肯定要询问导师或先行者。这并非是思考应向内求还是向外求，而是当我们站在人生的分叉路口，比如面临一个心动的 offer ，但不确定自己能否胜任，或是在面临重要考试时，不知该走向何处，以何种姿态或标准评价自己。此时，我方需要论证的是，在面临人生重大选择时，需要向内看。而对方今天的论点是，认为向外求全，只要获得海量信息和足够多的信息，就一定能做出正确的选择。我方认为，仅获得海量信息并不一定能导向找到那个通往幸福的终点。

　　我方认为，向内求并非如对方所说，给其扣上一个闭门造车的帽子。对方的论证存在关于统一性混乱的问题。我方认为，作为年轻人，需要回答清楚自己是谁，应成为什么样的人。但由于社会带来的问题过多，在自我认知尚未构建好时，没必要去纠结一些问题，比如大二学生没必要纠结考研还是考公。我方认为，向内求解，需要先构建好当下迫切的统一性。关于统一性混乱，我方给出一个美国心理学家的心理实验，表明其根源是没有关注自己，没有关注自身需求，造成了统一性混乱。而关注自身，向内求解，是可以达到自我同一性的构建的，而这是我们当下迫切需要解决的问题。

　　好的，现在进入四辩对辩环节。

　　正方：对方辩友，我听我父母的建议去考研，但是我发现自己不适合读研，我后悔了，该怎么办？当您听父母的话去考研时，说明您对自己要做出的行为已做出思考，所以肯定不是您被父母强迫且被动去做的，没有向外求的这个动作，所以这不是我们今天应该讨论的结果。并且，我接下来问您方一个问题，您方说的向内求就是不断反省自己、不断求解。如果我是一个恶人，那我一味地求解，一味地反省自己，我岂不是越来越恶？您方应该如何避免这个事情的发生呢？

　　正方：对方辩友，一个求己的年轻人，他是不是就获得不了信息了？求解的年轻人是可以获得信息啊，但需要您方给我论证，您方在求解的过程中，如果自己内心产生了矛盾，应该如何去化解呢？再问您方下一个问题，根据 2022 年中国抑郁症蓝皮书显示，在我国的抑郁症患者群体中，24 岁以下的群体占了 65.6%，远高于其他群体。这部分年轻人如果不向外求，如何缓解自己内心的困惑呢？不接受外界的治疗的话，只依靠自己的内心去求解吗？所以您方告诉我，向内求己的人，他就是闭门造车的，他就不可能向外寻求治疗自我的方式。

　　正方：对方辩友，万一的建议有很多，在我做不出选择的时候，求全的标准是怎么帮我做出选择的？求全的标准，比如说您内心有两个矛盾的时候，外边的声音可能会帮您选择出一个，抬高内心的另一个声音，而这一部分外界的声音未尝不是一种更好的选择。

　　正方：再问您方下一个问题，我们都知道抑郁症它是一种生理疾病，不是一种心理疾病，您方要如何通过向内求来弥补这个生理上受到的伤害呢？您刚只在回答我获取信息，所以获取信息是向外求全，在这个过程是怎么体现的，您能告诉我？求全，比如说，我们今天需要的是向外界，可能我们是需要进行一个取舍的，就是在社会中，我们面对一个集体的利益的时候，可能会要割舍掉我们一部分的个人利益，来实现整体的社会利益，构建一个比较全面的更好的社会体系。

　　正方：再问您方下一个问题，北大的女生包丽，她被男朋友 PUA 的时候，朋友都劝她分手，可她自己说分不了。如果是您，您方的态度是什么呢？他当然需要考虑一下自己适不适合谈恋爱，自己的爱情观和所做的选择是不是一致，这就是相当于求全的一部分。那您方要告诉我，我考公和考研的取舍，求全的尺度如何体现？您方能在这个语境下具体讨论一下吗？

　　正方：不好意思，这个考公和考研是您方提出来的吗？是您方的论证之一。而且我说的包丽的这个案子，她自己求权向内求解已经求不出来了，把自己陷入一个困境。

　　正方：对方辩友，您还是没有告诉我，我怎么做出取舍。您刚刚也说了，我们的战场叫做取舍的战场，年轻人是如何取舍，但是我没有在您的论证中听到求全的标准是如何体现取舍的，而我们的求全是有个标准的，叫做扣问自己内心，然后再做出取舍。那取舍的层面，我不知道您方如何回答取舍的问题。那还有就是我听我父母建议去考研，但是考研之后发现自己不适合读研，这个问题您方怎么回答呢？也就是说，后悔与否是您方求全能求得来的吗？难道我多推一些建议，多获取一些信息，多对考研了解一点，我就不后悔了呢？时间结束。

　　正方三辩盘问，反方出，反方出三辩外任意辩手。谈论开始。

　　先请无关人员闭一下麦。那位叫孟天一的同学可以先闭一下麦吗？

　　现在先请反方出一位辩手来接质，除了三辩以外的任意辩手。反方一辩，好的，那么现在请正方三辩开始盘问反方一辩，时间开始。

　　正方三辩：自我统一性是一个把年轻人的需要、情感、能力整合成统一的一个框架，你认为这个步骤是可以跳过的吗？

　　反方一辩：跳不过，但是你应该要论证是向外求体能，求出来一个结果，并且不会轴司机（此处表述不太清晰）。

　　正方三辩：不好意思打断一下，自我同一性是一个必须要建立的步骤，要不然会引起类似于同一性扩散等问题，让人不能正确适应社会环境的生活角色。同一性的建立标志，就是回答我是谁，我想要成为什么样的人。向内求己是正在回答这样的问题，这是向外求全回答不了的。对方辩友，如果一个年轻人被磨灭了棱角，他处理着人情世故，他可能不认同，或者说他甚至没有尝试过探究自己的内心，到底认不认同处理人情世故，在您方看来就是无所谓的吗？

　　反方一辩：向外求权并不是不做个人思考，不思考自己适合什么东西，你方这有点没必要，这方面我觉得不太合理，你方需要向我论证一下，如何去考虑内心的改善，那就是向我所想的表态呢？我方其实认为这时候的年轻人，我方是除论悲哀家长行为的（此处表述不太清晰），但这个年轻人知道自己想要什么，然后主动去选择长袖善舞还是不刻意深交，其实就无所谓了，对吧？

　　正方三辩：那你方也论证不出来，向内求己就一定会正确地认识到自己，我是谁，我要去干什么，难道不会更迷茫吗？

　　反方一辩：对方辩友，您方没有听到我和二辩一直在强调的是，求的是自己在取舍之中做出的决定，在做出决定的时候，要叩问自己内心到底选择什么。因为这个年轻人不管选择长袖善舞还是不刻意社交，这都是年轻人自己在叩问过自己的内心之后做出的选择呀。而这是因为我们希望年轻人能够迈向真正的心智成熟，不被外界所影响或被虚假成熟所欺瞒，才需要多次强调向内求己的建立自我统一性的标志性作用，你方需要区分啊，向内求己并不是浪费时间呢。

　　有请反方三辩盘问正方三辩外的任意辩手，先请正方出选手进行被质询。2 点截止，现在时间开始。

　　反方：人都是有意识的，这个地方不否定吧？以后需要告诉我这个意识在做什么呢？人都是有意识的，这个地方可以确定吗？不需要急着回答后面的问题。就是有意识，你要用这个意识去做什么。人肯定是有意识的，这个问题聊一聊这里就可以了，人都是有意识的。所以当一个人去思考我要不要去吃什么的时候，不会说上来就是对方告诉我你要吃什么，而是说我自己先想我今天要不要吃这个，在我难以做出决定的时候，我再去问对方这个事情。所以这是你方要明确的，人都是会思考，是有认知的，这点你方已经承认了，所以不要后面再说我方是怎样的。因为人跟动物最大的区别就是他有意识，可以吗？然后后面再问你方一个问题，就是你方在定义里面说了，向内求己是反省自身，去探索自身的需要和智慧，但是您方后面又说了，我们在探索自身智慧的同时，我们还是要去听取别人意见的，是因为我们自己做出取舍之后来做出的选择的，那想请问这个取舍的判断标准到底是什么？那如果我听取了对方给我的建议的话，其实还是向内求己嘛。

　　正方：首先第一个问题，您方告诉我说有意识就做选择的，但是我方的最终求解的定义是最终落到了一个自我认同上，您方需要就是如果您想了解我们这个论题的需要，告诉我说您方随意思考，这个自我认同就构建好了。反我回答您的第二个问题，我方已经多次给您方说过了，我方这个举措的标准就是在事后思考一下，当时我有没有向内求己去做，做出一个符合我价值观，能够说服我的结局，也就是说让我不后悔，华为一辩管理强也多次重述。好，对方辩友了解到了。我跟您说，此时有一个人说我就是要一直打游戏，我就是不学习。此时他遵循着自己内心的选择，这就是对的吗？在这种情况下，他达到了自身的统一性。如果他认为他这个人就是适合打游戏的话，那他一定是可以自主自决，通过打游戏这条道路找到一个适合自己的人生的。

　　反方：我们首先可以看到，打断一下，现在我们可以看到对方的观点是什么，是我们要放任一个人，他喜欢打游戏，我们不思考他打游戏不好的后果是什么，而是一味地告诉他没事，只要你喜欢打游戏，那你最后一定能达到一个好结果的，所以就是把现在社会上所有的那种网瘾少年，摧毁了所有一家人的那种事情都照搬过来了是吗？所以说，我在手机上记了，因为电脑上又不好使了，还剩下 3 秒，还有多长时间吧，还剩 3 秒。

　　反方：所以说您方现在告诉我，就是说一个网瘾少年，他完全没有自己的思维，已经达成自我统一性的构建，我发现其实就像您给我讲的一样，人是有思考的，我发现向您强调一个向内求解的人，他不是完全被外界信息隔绝的，他是有基本的判断能力的，也就是像您说的一样，一个人在吃饭，他自己是有自己的判断的。好的，看到辩友，但是吃饭和打游戏，以及自己未来的发展是不一样的，这点您要清楚，而且您方已经告诉我 70%的少年，他是存在问题的，谢谢。

　　感谢主席。我们双方可达成一个共识，即年轻人并非毫无阅历的白纸，他们具有一定的社会阅历和信息。在此，我想探讨一下此辩题的意义以及我们应在何时为年轻人提供建议。现今社会，年轻人面临诸多选择，以致他们感到迷茫，不知如何抉择。而我们的建议应在此时发挥作用。

　　对方告诉我，应尽可能获取外界建议。然而，即便本心有想法，外界建议或许只是抬高某种想法，这样的建议实则无用。我方主张告诉年轻人，在一次次取舍中应尊重自己的内心，求己所追求的是对自己本性的叩问与尊崇，并非追求一个完全的自我，而是对自己本性的尊崇与叩问。

　　众人皆言进大厂，薪资高、社会认同度高，可我认为压力过大，我偏爱平淡闲适的生活，这便是尊重本性。若如此，就应随心而行，而非违背本心去追求所谓的进大厂。而对方认为应听取外界建议，然而众多外界建议，究竟该听哪一个？归根结底，还是应叩问本心。若不多多叩问自己的本心，内向地不去向内求解，那么终有一日，人会迷失自我，被社会属性所困，导致自我认知崩塌。

　　与此相对，向外求全并不具有可行性。对方表示应获取尽量多的外界建议，可多少才算多？又能了解到何种程度？对方认为，若获取一个行业的信息，便能更利于自己做出关于未来就业的抉择，但若未真正步入该行业，又如何能真正了解呢？按照这种想法，难道要在就业前体验世上每一个行业吗？这显然是不切实际的。

　　9 点就质询问题进行小结，时间为 2 分钟开始。

　　好的，感谢主席。首先，对方一直在给我方扣帽子，称遵循本心。然而，我方认为，对方所阐述的内容存在偏差。刚才对方已承认，每个人都是有意识会思考的。达到完善自我是求学的定义，所以当我们可以向外界平台寻求帮助，利用外界的同学、他人来协助我们完成一件事时，便达到了向外求学的目的。

　　其实，对方辩友一直在追问我方向外求权，而对于我方提出的这套辩题究竟要解决什么问题，对方提及了一些社会问题，如考研等，但对方始终未给出这些问题来源的依据。而我方给出了一个依据，即在一篇学生论文的报告中显示，当代社会是具有流动的现代性的社会，现在年轻人受到资本的影响后，逐渐发现自己在快节奏时代中无法真正证明自己的内心，而是需要向外寻求一些资源的帮助。

　　第三个问题是，对方似乎认为达到自我统一性后，便忽略了与社会达到统一性。需注意的是，我们讨论的是当代年轻人，向内求己、向外求学更是应行之道，且是在当代社会背景下进行讨论，希望对方辩友不要再混淆。

　　其次，再说向外求学，我们可以分为两类。第一类，假如一个好学生，他自己知道目标并去解决问题时，自然会主动向老师提问，从而更加认真地接受外界事物。第二类，当一个年轻人，比如一个学生，他不知道自己要学习，但此时学习是他的主要任务，我们当然要通过外界的约束和帮助，让他完善自己，明确自己的目标，而不是浪费时间。

　　辩题为：向内求己更是年轻人应行之路 vs 向外求全更是大学生应行之路 　　环节：自由辩论

　　正方：在二辩时我提出一个问题，您方说外界的声音是对的，比如有人告诉我考研好，有人告诉我考公好，那么在我听了外界的声音并整合所有资源和信息后，我做出的决定就一定是对的吗？当您方提及考研考公的问题时，我们可以直接看国家给出的权威报告，这是很权威且不会出错的。然而，反观您方所说的向内求己，一个人的想法是多元的，当进行思考时，如何能知道自己内心的想法是对是错呢？就像网瘾少年，他的做法一定是对的吗？再者，我们当代讨论的是应行之道，请问您方，在向内求己之后的应行之道到底是什么？我们不太明白，您方为何要评判一个人的喜好对错，比如一个人喜欢玩游戏，这完全没问题。您方说我们会被资本裹挟，那那些国家勋章的获得者，比如渔民，他是因为国家需要，所以才去研制原子弹。您方现在给的解决方案过于简单，认为查查资料，看看考公就业率高还是考研就业率高，随便选一个就选对了。但实际问题并非如此，我究竟是当公务员还是当研究生呢？我肯定要根据自己的自身条件来考量。我想问的是，当您破坏自身之后，达成了所谓的自身统一性之后，您就一定能不后悔吗？比如我现在特别想当一个历史老师，我想学历史、学化学，我确实达成了自身统一性，我自己也很认可这个决定，但我以后就一定不会后悔吗？我方认为，当我们获取一些比较客观的因素，获取一些外在资源之后，相比于个人做出所谓的达成自身统一性的判断，我们能做出一个更正确的判断。

　　反方：对方辩友，您方说的客观很好，但是我方始终强调的是，您方到底怎么去认证您获取的信息是客观的，而不是其他人可能进行的歪曲。您方说渔民国家需要其去研制原子弹，那为什么不是所有人都去研究核弹呢？这说明不是每个人都擅长这个领域。比如，我看国际研究网购专网招聘什么岗位、需要什么样的专业，这个时候我通过这些客观的数据去选择我的专业，而不是像高考志愿填报时，只看自己想学什么就选什么，不考虑以后的职业发展和就业规划。所以，当看到一些冷静客观的数据后，反而能做出比您方所谓的达成个人统一性更客观的决定。那我再问您方，哪怕统一性已经达成了，您方怎么能保证做出的决策不会后悔，一定是正确的呢？我知道现在金融赚得多，但我最后还是学了历史，您现在就是认为我们这些选历史、化学的选错了路。当以一个稳定工作、一份企业工作为目标时，应该去看国家的研究网、工作网，从而获取客观数据来指导个人高考志愿填报，而不是只凭自己的喜好。您目前还没有步入社会，现在选择历史专业，怎么能保证以后当挣不到钱，发现自己赚得比学 it 的同学少时，不会后悔呢？您方还是没有论证到同一性与市场的正确关系。还有，您方一直在说获取信息，那获取信息之后呢？首先不能保证信息是否正确，然后呢？

　　正方：我获取信息之后，当然是自己思考。我不擅长的，就不会去考虑研究原子弹或做 it 行业。而且您方到现在也没有论证，遵循自己内心去考研或者考公之后，就一定不会后悔。您方说考研之后又想去工作，工作之后又想去考研，那您方论证到这种统一性的正确性了吗？

　　反方：对方辩友，您方说我们不获取任何外界信息，这是不对的。其次，您方一直在说上午看马教网，下午看国家平台的课程审核，那你们是如何找到这个信息的呢？对方辩友，我们论证向外求全去成为一个科学家或其他什么样的人，是因为我们在论证这是应人之道。比如向内求己，成为一个历史专业的人或其他情况，但如何论证这是一条应行之道，这也是社会之道。现在正方有一个地方，就是说自己特别喜欢历史，高考时明知学 it 赚钱，但就是喜欢历史。您现在告诉我，哎呀，别想了，学历史不赚钱。所以您方一直在把自己的观点和社会主流所推崇的挂钩，还告诉我们不要被裹挟，您方这就是被裹挟的表现。我说年轻人是鲜活且有生命力的群体，您方却给年轻人套上了枷锁，让他们去选赚钱的、更好就业的专业，而不是选择自己真正热爱的。年轻人已经很不容易了，您方还要给他们套枷锁。我就是要告诉年轻人，在面对这种情境时，不要听社会的，要听从自己的内心，想做什么就去做，反正还年轻。

　　正方：我们时间到了吗？

　　反方：4 秒。

　　正方：不到了，现在到了。

　　感谢主席。首先，今天我们讨论的问题中，对方一直询问我们是否求了，而我方则一直询问对方，在做出内心选择后，是否会后悔，能否达到自我同一性，以及与社会同一性是否达成一致。对方构建的语境中，年轻人对外部世界的关注处于缺环状态。我方从一开始就指出，对方将概念偷换为要不要向内求解，却未考虑求解后的选择是否会后悔，是否与自身同一性及社会同一性达成一致，对方一直在逃避这个问题。

　　我方在对辩时已表明，向外求全是一种方向，“全”意味着周全，构建的是更周全的外部世界。然而，对方一直不认可我方这一说法。在社会利好方面，比如年轻人会安慰自己从自身找问题或原因，像父母劝说时，即便内心不愿但最后听从了，这时人们会反思自己是否存在认识缺陷、经验不足或团队协作失误等问题。若选择逃避，问题依然存在，事情也不会有结果。

　　第二点，对方认为我方是道德绑架，这是对我方的误解。对方认为个人利好与社会利好是割裂的，若追求社会普遍利益，我方必然会失掉个人利益，但事实并非如此。在一个互帮互助、人人都能站出来发声的社会中，最终还是会惠及个人利益。我方认为年轻人是有思想的，在不擅长的领域不会无头脑地一拥而上，而是会综合各类权威信息后做出正确选择。而对方却认为社会无药可救，只能听从自己内心去活，这是一种美化自己内心的想法。

　　其次，如果一个人打游戏且不认为自己的行为有问题，那他可能会成为网瘾少年，这样的路难道是正确的吗？一味地遵循自己内心或许能满足个人热爱，但将其作为社会标准去提倡，未免过于奇怪。就如张文芬老师曾说过的一句话：“亲爱的，外面没有别人，只有你自己。”也就是说，外在的世界其实是自己内心的一种投射。我方是反方。时间到。