首先，问候主席及各位。我方观点为：当今时代传承传统文化，更应立足于古代经典形象。

　　无论是蕴含百家争鸣之智慧和众人情思的诗词歌赋，还是精美绝伦的匠艺精品和仰之弥高的非遗文化，以及那深深镌刻在朴素记忆和灵魂中的传统文化。因此，立足于古代经典形象传承传统文化，不仅是对历史的深刻重温，更是对文化精髓的体悟与追寻。

　　作为世界四大文明古国之一，中华五千年的历史长河中诞生了无数璀璨的文化。凭借其所承载的时代万象，历经沧海桑田，传承至今。然而在当今时代，礼节的传承、幸福的精神，都经过无数人的传递，穿越无数时代而坚守至今。作为传统文化的接力者，我们要了解的不仅仅是文化表现的形式，更是那个跨越时空呈现在我们面前的文化内涵。

　　当我们在吃粽子时，在味觉之外，要看到千年前那个因国家衰亡而抱着满腔悲愤的屈原；我们在理解诗意之外，要看到那一位位于历史诗林中，沉思跌宕，百般情感化作寥寥诗篇的诗人。我们在提高修养之外，更要看到那个纵横学术的年代，公俭学和百家争鸣，那些瑰宝化作永恒的智慧，经过世代人的传承，生长为今天我们手中的文化之花。想到这里，谁能不感受到一份跨越时空的震撼，一份对于文化内涵的深刻领悟？

　　其四，古代经典形象经过了时代的检验，保留了其中的精华部分。相比之下，当代文化的多变性和未来发展的不确定性，使得依赖当代新型楷模来传承传统文化往往存在失控的风险，可能无法达到预期的宣传效果，甚至会带来严重的社会负面影响。例如，央视新闻和人民日报宣传的某些内容，在塑造良好社会环境、追求幸福和热爱、弘扬职业道德等方面，可能存在一些问题。或者像某些所谓楷模的不良行为，不仅加深了公众的负面印象，还损害了国家的公信力和真实价值，进而对社会产生负面影响。更何况，即使一个人作为现代社会建设的代表受到关注，但由于一些不良行为被过度放大，也会影响到文化的宣传效果。因此，依赖当代新型楷模来弘扬传统文化，虽然在短期内可能带来正面影响，但从长远来看，其所面临的不确定性和风险，可能会使我们在传统文化传承中适得其反。相比之下，立足于古代经典形象传承传统文化，更有利于保持文化的本真和内涵。

　　接下来为反方二辩质询正方一辩时间，时长为 3 分钟，时间分 30 秒，有请。

　　对方能够听到吗？

　　可以啊，好。

　　我想请问对方，对方说古代经典人物能够体现时代内涵，请问是如何体现的呢？就比如说，如果以杜甫这一形象来宣传忧国忧民，这个可以体现他们当时那个时代，士大夫所具有的一些特质。可是当时那个时代距现今已远，请问您是否认为现在的人也能感受到当时那个时代的情景吗？

　　我认为是的，我们在所有的初中课本、高中课文中学习古代诗词，就是为了感受他们当时那个时代的背景、时代气息。可是我们看到高中课本、初中课本中无数的诗词只是给学生们留下了痛苦的背诵回忆，却并没有在他们心中刻印下一些时代的痕迹。

　　第二，对方所说当代新型楷模具有不确定性，可能会塌房。那么对于古代经典人物，我们在不断发掘、不断发现的过程当中，也会发现他们具有一些不确定性的事件，使得他们形象受损。对方认为对于这样的事件，你们怎么看待呢？

　　首先您上一个问题，我认为绝大多数人都能感受到诗词之美，这是我们学习诗词的原因，就回答您这一个问题。

　　再者，古人的形象会进行一些美化，就像历史上的人，随着我们对于史实的不断探究，我们会发现原来的那个形象破灭了，这也是形象受损的一种体现，请问对方应该如何解决呢？举一个例子吧，就相当于孔融让梨，现在大家想到孔融，肯定都是想到孔融让梨这个故事，它所具有的那些负面的东西，实际上是在时代的过程中，人们有意识地抛弃掉了，我们所需要的只是他这一部分的美德，我们所发掘的东西正是他身上的美德，我们不会去过于扩大他的负面影响。

　　所以对方还是在说，古代人物也具有不确定性，也具有负面影响的一面，所以说这一点无法印证古代经典人物对传播传统文化具有优势的一面。

　　我还是想问一下对方，对方所说的古代时代内核、时代内涵对当今社会的青年或者说人有什么影响吗？

　　当然有啊，我们现在的传统文化就是当时那个时代的文化内核，我们现在所有的传统文化都是由于当时文化内核所催生出来的瑰宝。

　　所以说对方辩友认为现今的时代内核和古代的时代内核没有任何区别是吗？

　　当然不是，现今的时代内核肯定有新的东西，但是我们既然要传承传统文化，我们肯定是要传承历史的时代内核，所以说对方在面临古代时代内核与现今时代内核不符的情况，应该如何应对呢？

　　我们都可以传承，我方传承传统文化并不和我们学习当代新型文化相冲突。

　　所以说对方就是说无论古代什么样的都要传承是吧。

　　接下来是反方一辩的开篇陈词。

　　中华传统文化源远流长、博大精深。以儒、道、法等为代表的思想体系，可引导人们树立正确的人生观和价值观，增强社会凝聚力。诗词、小说、戏曲、绘画、书法等形式丰富的文学艺术瑰宝，具有独特的审美价值，为人们提供了精神寄托。各种卓越的发明创造为中华文明发展推波助澜，这些绚丽的传统文化值得传承。

　　然而，在现代社会，传统文化的传承面临种种挑战。现代化的冲击与传统文化自身的创新不足，加大了其传承的难度。在知网上将传统文化和兴趣结合进行搜索，会发现近 2000 篇文章叙述的是在如今快速发展、信息膨胀的时代，导致人们对传统文化的兴趣降低甚至漠视。要解决这些问题，需找到人民接受度最高、更能解决当下困难的方案。基于此，我方认为，当今时代传承传统文化更应立足于当代新型楷模。

　　首先，当代新型楷模更贴近人们的生活，更容易让人们接受传统文化。楷模是值得我们学习的人或事物，他们推动了传统文化在当代社会的创造性转化和创新性发展，对传统文化做出更符合当下社会背景的诠释。古代虽有很多形象承载着中华传统文化的精神，但他们毕竟与我们太过遥远，与我们的现实生活关联较弱，且不能很好地反映当代社会的情况。而当代新型楷模对现代人来说更有冲击力，更能让人们感同身受，进而更愿意去了解传统文化的内涵，促进传统文化的传承。比如，若想体现勤奋刻苦，疫情期间爬到山顶去找信号、上网课的山里孩子，就比古代凿壁偷光的匡衡更接近生活，更能引起现代人的共鸣。

　　其次，当代新型楷模提供了多样的创新形式，使传统文化更好地传播和传承。部分传统文化传承的方式老旧，难以被大众了解，进而流传范围很小。而当代新型楷模能够运用当代人喜闻乐见的新型传播方式，使传统文化以一种新的姿态展现在大众面前，获得更多的关注。B站 up 主将从谦看到打铁花表演后，深深为之吸引，辗转联系到河南确山铁花代表性传承人杨建军老师，经过一个多月的枯燥练习，他成功完成了震撼人心的打铁花表演，成为了打铁花第 7 代传人。他的视频在网络上广泛流传，让更多人看到了打铁花这一非遗技艺的魅力。国家级非物质文化遗产北京面人王第三代传承人王子淦将面塑艺术与时代特色流行文化相融合，根据热播的电视剧、动漫以及社会热点进行创作。疫情期间，他还以钟南山院士为原型，创作了名为《百毒不侵》的作品，表达了对抗疫英雄的敬意和战胜疫情的信心。他在各个平台上的累积粉丝超过 200 万，多次登上微博热搜，让更多人了解到面人这一非遗技艺。

　　因此，我方坚定地认为，当今社会传承传统文化，更应立足于当代新型楷模，谢谢。

　　接下来为正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方二辩：第一个问题，对方辩友，您认为我们在传承传统文化的过程中，需不需要传承传统文化的时代内核呢？我方认为是需要的。我方认为传承传统文化不只是传统，您方认为需要，所以您方也认可在传统文化当中需要其时代内核，对吧？那以前的传统时代内核距离当今过于遥远，如何用当今的一个人去很好诠释古代的时代内核呢？我认为我们传承的是传统文化的精神内涵，我们需要在更符合当代社会背景的诠释下去理解传统文化。我们传承传统文化，应让其更贴近当代社会的背景，而不是在传统文化产生开始就一直原封不动地传播下去。

　　正方二辩：对方辩友，我想请问一下，像杜甫所说的“贱子因阵败，归来寻旧蹊。久行见空巷，日瘦气惨凄”。如果忽略了他当时的时代内核，您怎样更好地理解杜甫这种忧国忧民的精神呢？我们传承的是忧国忧民的精神，而您方说当代传承的是忧国忧民的精神，但是有的精神是当时那个时代所催生出来的，它本身的一部分也代表了那个时代的一部分，是时代内涵，对吧，对方辩友。然后您告诉我说现在现当代文化无法创新，传统文化无法创新，所以不能很好地传播传统文化，对吧？我方认为如果传统文化不能够贴合当代的时代背景，就更难以引起大众的兴趣，更难以传承。为什么传统文化不能贴近当下的时代背景呢？我方认为立足于当代新型楷模才能让它更贴合当今的时代背景。

　　正方二辩：对方辩友，那这样，如果我们在谈论忠义的时候，很多人第一个想到的就是关羽，难道这就不考虑时代内核吗？那我们现在为什么很多人还要拜关羽？我方认为关羽或多或少不是完全符合我们当今的时代，我们现在所生活的时代和关羽的时代确实不一样，但是我们现在还有人去拜关羽，这就说明他的那个时代以及他所代表的传统文化到现在还是有价值的，我们还是要学习的，对吧？我方认为，现在还有那么多的人去拜关羽，是因为当代有人对关羽做出了新的诠释，那新的诠释是什么呢？这和原来的关羽有什么不同呢？对方辩友。嗯，对吧，您也说不上来，说明还是基于之前的传统文化说话。其实还有一个问题，说当代无法通过创新形式，我希望对方后续给出论证的解决。

　　对方称古代传承古代经典形象是为了传承古代时代内涵或时代内核，我方认为，虽古代时代内涵具积极意义，但因其距今较远，已不再契合当代社会，甚至部分价值观已背离当代社会价值观，此乃我们不应将关注重点置于古代经典形象之因，亦为其无法吸引年轻人之缘由。

　　其次，对方所言之古代经典形象，因在社会上已广泛传播，故而大家习以为常，难以引起关注或兴趣，对方的古代经典形象无法解决吸引年轻人的问题。

　　再者，刚才对方已承认新兴时代楷模具吸引力的一面，正因如此，其能够吸引年轻人关注传统文化，而此问题恰为我们传统文化传承需解决之关键。

　　第四，刚才对方辩友提及，新型楷模具风险，然而当下我们塑造的诸多古人，如白居易，以及民国时期的文人，都存在问题，故而在此方面无法看出古人和今人孰优孰劣。

　　此外，我方所谈关公的新时代内涵，即当代人拜关公，鲜有人因其忠义而拜，多是为求财而拜，此乃新时代人们赋予其的一种内涵。

　　我的发言至此结束，谢谢大家。

　　接下来为正方二辩的质询小结时间。首先，关于时代的核心问题，对方辩友并未阐述清楚。当今社会上许多人拜关公，关公代表了中国传统文化。若非要论及目的，并非随意改动传统内涵。古代文化对当今时代亦有影响，比如神农尝百草是为让人们过上吃饱穿暖的生活，如今袁隆平老先生研发杂交水稻，也是为了文化发展及人们的温饱，他们之间存在一种跨越时空的连接，这种连接能给人更深的感触。

　　再者，对方认为经典人物因习以为常而不被关注，然而我方认为对于今天的经典人物，其传奇形式可以创新。例如很火的黑化悟空，它在原有孙悟空这一经典古代形象上进行创新，使该形象更广泛地为人所知，更好地传播，让更多人了解并认识到孙悟空的形象。

　　以下为双方的奇袭质询内容：

　　首先，提出问题：您方说历史上一些对现实没有指导意义的事情，现在就不用知道，因为历史不太符合当今价值观，所做之事与现在认识不符，所以像凿壁偷光的学习方式现在不会采用，我们需要了解部分历史，摒弃一些对现在没有指导意义的历史，而杜甫的事例是对当下有意义的，需要被继承。

　　其次，继续提问：您方认为诗词会给现在学生只有痛苦的感觉，对吗？现在诗词带给学生的更多是痛苦，且没有深刻的内核，我们需要更新的形式，而不是局限于课本层面，当代楷模才能让诗词以新形式传承。我方二辩提到当今有很多古代形象以更新形式结合新科技重新演绎，比如所谓的黑烧悟空，所以诗词也可以新形式传承。接下来，您认为古人也有黑料，对吗？

　　然后回应：传承新形式需要当代新型楷模，没有当代新型楷模，难以产生新形式。某人撒谎与立足于新楷模还是古代物无关，古代人也可能存在这种情况。

　　接着提问：古人存在的问题，我方二辩已举出相关例子。那么，是经历过千百年检验之后的古人更有可能有黑料呢，还是当今层出不穷的人更可能有黑料？在这两者的比较之下，不能说哪一者产生的黑料更多。古代历史的传承中，我们会摒弃一些，而现代传承至今，也有与当今价值观不符的。古人经历过千百年人们的追溯，现今的偶像和楷模则每天层出不穷。请问这两者学习哪一种会更多呢？传承到现在的还有头悬梁锥刺股等，难道现在人一定要去凿别人家的墙，把自己头发悬起来，刺自己的大腿吗？我们想要摒弃的是古代的那些形式，传承的是当代新型楷模，它体现的传统形式，立足的新形象更符合当今现代价值观。

　　最后强调：对方说古人所继承的精神是我们需要传承的，只是形式或许需要改变，我方二辩也说可以用新形式立足于古代人物。再次询问：是当代从众的偶像更容易出现黑料，还是已经经过千百年的古人更易出现黑料？之前已明确回答，古人也会有黑料情况，但会少很多。不能这样简单比较，古人的黑料会更多，且已举出很多与现在价值观不符的例子，如头悬梁锥刺股，而对方所给例子只是形式不同，并非精神上的问题。

　　接下来为双方四辩质辩环节。

　　正方四辩：对方辩友你好，您刚刚说现代楷模更贴近生活，更容易让我们感同身受，并且说古代的经典形象我们不能感受到，为什么不能感受到？首先我们看到郭巨埋儿，他说他要孝敬他的父母，然后他就把他的儿子埋掉了，那么这种情况我们能感受到吗？其次，请问对方辩友，对方辩友认为古代的那些东西，会不会产生精神上的塌方，而现代的会产生精神上的塌方，能再解释一下吗？我方所说的是现代的某些情况会引起反噬，比如说丁真，我们都知道他可能引起了很多人对他的故乡理塘的文化进行了嘲笑，我觉得如果有人听到这个事情会觉得，哦，中国文化搞笑至极，我觉得这种塌方是我们饱经风霜的中华文化不能所承受的。其次就是您方刚刚给我举的那个例子，那太极端了。我们所说的感受文化，刚刚我们提出那个杜甫的例子，您不认可，说可能感受不到，但我们说正是因为感受太少了，我们才会多感受，感受才能理解，理解才能传承。首先我方认为如果仅仅是通过学古诗这种形式去传承杜甫的精神，远远没有通过一个新的形式，比如把杜甫拍成一个短剧，把杜甫的形象通过短剧的形式来传承会更好。其次，请问对方辩友，在非神话悟空当中，是悟空更重要，还是说这个形式是我们更需要去关注的呢？无论是悟空更重要，还是形式更重要，这不都是类似于悟空这个经典形象产生的吗？您方说的那个杜甫，杜甫拍一些纪录片的那些例子，不也是基于杜甫这个经典形象来完成的？我想问下对方辩友，基于古人我就不可以用科技手段吗？

　　反方四辩：首先我想说的是，我方所说的立足，是属于某种立场，重点在于我们看到黑神话悟空的重点更是那个形式，杜甫的短句更是那个短句的形式，更是因为网络如此发达，古诗它可能引起不了我们的兴趣，我们需要有更多的形式去让我们看到。我们今天讨论的是立足于某种形象的问题，您方所说的那些例子，不也是立足于这个古代经典形象了吗？我方所说的是有这个楷模，他就会去创造，会去创新，会去把这些东西以一种新的形式表达出来。这正是我方第二个问题。如果您认为您方所说的楷模不是一个人，不是一个形象这种形式，那您方后续向我论证一下。我方所说的是楷模会去创新，比如说张桂梅，她会以一种短剧的形式去创造、去创新、去宣传这种传统文化，比如说黑神话悟空会以游戏的形式去创新悟空的文化，比如说杜甫可以通过拍短剧的形式来创新，这样的话就会让更多的年轻人看到这些他们原本没有看到的传统文化，从而更好地传承。

　　接下来我将对反方三辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒。

　　第一个问题，古人的一些精神形式可能不适用于这个时代，所以我们就不用采纳，对吗？我方所说的是，比如“郭巨埋儿”，我们不能传承这种做法，要埋掉自己的孩子，这显然是不可取的，但这种精神需要传承，只是不认可这种形式，对吗？我方强调的是要传承传统文化，而不是一味地效仿其行为。也就是说，古代人物所代表的传统文化中，有可取之处，这是需要辩证看待的形式。

　　第二点，您方觉得像剪纸艺术、油纸伞技术在当今是否有使用价值？油纸伞技术在当今是有传承价值的，虽然现在很多人没有看到它的价值，但如果我们加以推广，让更多学生了解，它可能会发挥更大的作用。与现在蓬勃发展的其他事物的遗产相比，我方认为它是有传承价值的，而且不能忽视它的使用价值，与布相比也是如此。我方认为这是一种传统文化，是需要传承的，但是像“郭巨埋儿”这种做法，我们是不能传承的。

　　也就是说，即便形式可能不合于这个时代，但只要属于传统文化的范畴之内，必然是需要传承的。我方也告知您方，需要摒弃的部分我们可以摒弃，只是不需要依赖新的人物。但您方告诉我，“黑神话：悟空”这个游戏中，悟空经历了种种之后，到底算是新型人物还是古典人物？我方认为它是传统文化，不做过多评价。其次，我方认为在这个当中，更重要的是以游戏的形式将其表达出来，那么更重要的是这个游戏中的悟空，他到底算古典人物还是新型人物？我方已经说过，它是一个传统文化，但是重要的是它是一个游戏的形象，是以游戏的形式让大家看到的，重要的是这个形式。请告诉我这个游戏形式的形象，它到底是古典的形象还是新型的形象，它是新型楷模创造出来的形象。也就是说，他是新型楷模立足娱乐，古典的形象走向我们传播，也就是说我们依然需要和古典的形象，依然可以通过科技的赋能而进行加以创新，让人们得到更多的理解。

　　您方告诉我，今天我们有没有必要掌握端午节的内涵以及它背后的故事？首先我方认为我们了解端午节这个传统文化是必要的，但是屈原投江这种做法是不值得我们提倡的。如果我们不提倡这种做法，那您认为有没有必要了解这个故事？我方说了，我们需要了解这个传统文化，但是他的做法我们不提倡，我们需要有更好的爱国形象出现在我们面前，比如陈祥榕，我们是要了解相关的故事的。

　　历史的理解是民族文化在于当代吗？接下来进入反方三辩盘问正方环节。

　　反方三辩：对方在第一个论点提到说传递需要接地者，您方觉得这个接地者应该是古代的经典形象，还是当代新型楷模？ 　　正方：我方认为可以利用古代经典形象去传播文化，利用古代经典形象来传播，这就是当代新型楷模所要做的事情。

　　反方三辩：第二个问题，您方在第二个论点提到说有风险，长期也会有风险，可是我们现在看到的是过去到现在，现在甚至连央视都在报道他们所作所为，这些长期的风险我们是看不到的，您方在哪里看到呢？ 　　正方：首先先回答您方上一个问题，我方认为我们两方对立足于这个问题好像一直有分歧，我们今天所说的立足于是立足于某个经典形象，您方所说刚刚举了各种例子，我方立足于就是立足于经典形象，我方是不承认的，我方认为立足于是重点在于，在我们所查到的资料里面，立足于就是处在某个立场下，我方认为在这样的解释下，重点在于才是立足于的更好解释。 　　反方三辩：请你回答我刚才那个问题，有风险，你是在哪里看到的？ 　　正方：我放弃今天我们这个辩题，是传承传统文化更应立足于古代经典形象还是当代新型楷模，它是立足于某一个形象的问题，是说我讲一首古诗，我是要拿杜甫的形象，是一个饱经风霜、家破人亡的诗人的形象，在我面前，我要用这个形象去传播中国古典诗词。 　　反方三辩：我能理解您方想要立足于形象这个问题，但是你还没有阐述立足于是什么？请你后面答辩的问题，你现在先回答我刚才想问的风险在哪里？ 　　正方：那我方便跟您论证一下，为什么说用当代新型楷模不行，因为它有很大的风险，我们饱经沧桑的中华文化经不起这种风险，就比如我刚刚举的那个丁真的例子，有人就是利用他这个火的热度去宣传他的故乡理塘，可是我们在很多人发现他抽烟之后，可能这是一个很小的事情，对方现在只看到了丁真这样子塌房的例子，但是您没有看到张寻谦，像李子柒，像九月这样子，他们这些传承传统文化的好的例子。

　　反方三辩：我问您第三个问题，形式的产生是靠什么的？ 　　正方：首先先回答您方上一个问题，您方说的江平的例子，江学谦现在是没有塌房的，他现在最近甚至受到了央视的报道，他现在甚至发表了新的文章。 　　反方三辩：您方能具体跟我讲一下这个形式是什么意思吗？您方不是一直想要说创新吗？有什么悟空的游戏，您想告诉我创新的这个东西，它是谁带来的？ 　　正方：不是，我就是这个形式的问题，无论是基于哪个形象，我们都可以用新的形式啊，比如说，我们现在要传承这些敦煌的壁画，那我觉得可以用科技赋能，然后让那些敦煌壁画活起来，让这个飞天的形象展现，让敦煌壁画火起来，那些人是当代新型楷模，是樊锦诗这样的人。

　　接下来是正方三辩的盘问小结，时间为 30 秒。

　　对方认为，立足于现代的楷模，可以让文化更贴近生活。然而，我们的文化自其诞生之时起，如今就一定需要紧密贴合当今生活吗？文化在其刚诞生的时代，才是与自身最契合的。我们不奢求油纸伞在今天变成最实用的布伞，也不奢求杜甫的忧国忧民在和平年代能覆盖到每个人心中。我们只是希望，让那些在当时那个时代所契合的精神或文化，在当今依然能让我们燃起对文化的认可，这才是传统文化真正的意义。

　　正因如此，对方所说的所有时代内核及文化不适合当今时代，正是我们今天摒弃现代楷模去传承文化的原因。正是因为楷模会让文化抛弃历史的厚重感，使我们看不到文化的重要性。所以，今天我们需要让古代人物的故事，如屈原投江、杜甫忧国忧民、项羽乌江自刎等，带我们回到那个时代，感受文化的真正内涵。

　　第三点，对方说楷模会有不确定性。比如丁真，在我们看来，他本是一个宣传自己家乡的淳朴少年，但在当下的环境中，却被塑造成了一个被过度吹捧的小丑，这在我看来，更多的是互联网舆论的风险。谢谢。

　　在刚才的提问环节，对方认为接地者这样的人应由当代新型楷模来承担，古代经典形象无法承担此类责任。其次，对方并未完全向我方论证清楚风险体现在何处，我方已提及丁正塌房的例子，此例不属于我们所讨论的楷模范畴。我们所探讨的楷模，如江行千九月等人，他们在当下活跃，传播传统文化，且处于一个欣欣向荣的大环境中。

　　再者，第三个也是我刚才未问完的问题，您方认为形式是如何产生的？黑神话悟空这款游戏吸引人的形式是怎样产生的？您刚才提到的敦煌壁画的数字赋能又是如何产生的？不正是当代新型楷模吗？是当代新型楷模对这些古代经典形象做出了形式的创新，真正重要的点在于，当代新型楷模对形式的创新，能让传统文化进入我们的生活，使遥远的传统文化在当下生活中落到实处，让我们真正对其产生兴趣。现今社会存在一个巨大问题，即人们对传统文化兴趣淡漠，我方在一辩稿中已提出知乎上搜索出的关于传统文化兴趣的例子，人们对其态度冷淡。为解决此问题，我们需要创造新的形式、新的形象，这是我们的第一个论证，也是第二个双重论证的结果。

　　接下来进入辩论环节。在我们搜索的知乎上，对大学生的采访中，43.7%的受访者表示认为中国的传统文化已经不合时宜，35.8%的人对中国传统文化了解很少，13.8%的人对传统文化完全不感兴趣。这样的结果是由于传统文化和我们现在的生活过于遥远，这也是我方第一个论点中所论证的，传统文化与我们现在的实际情况不切合。过去如头悬梁、锥刺股等行为，离我们的生活太过遥远。我方承认，我们需要继承的是与现代生活相关的部分，而如何继承，是找到一个当代的新型楷模。我方认为，无论是古代经典形象还是当代新型楷模，都是传承文化的载体。在面对人们对传统文化不感兴趣、不想了解、没有耐心了解这一困难的前提下，我方坚持认为，利用当代新型楷模这一更好的载体，才能更激发人们的兴趣，才能让人们去了解。您方一直想要探讨一个深度的、重要的问题，想要谈论杜甫诗歌里的深度内涵，我想问的是，如果人们一开始就对这个文化没有高度了解的兴趣，他们又如何去探索其中深度的内涵呢？您方刚才用了油纸伞的例子，油纸伞不具有使用价值，难道我们现在就不应该传承它了吗？传统文化不贴合当代现实生活，我们就不传承它了吗？正是您方这样的想法，才让现在的传统文化一个个失传。我们需要把传统文化利用现代的新型形式，以当代新型楷模的形象，将其树立成更符合当代价值观的形式，以便更好地传播和传承。

　　接下来进入自由辩论环节。

　　正方：传承传统文化是优秀传统文化，这应是我们双方的共识。但如何更好地传承优秀传统文化，是我们要讨论的问题。我方认为可以基于历史人物进行一些创造，而您方多次提及优秀传统文化，请不要以此来攻击我方。我方认为，正是因为存在糟粕，所以我们需要找到更符合当代民众形象的例子，比如有孙子为奶奶孝顺而画一幅手机的设计图，这样的形象是我们更需要树立的。其次，我方已多次强调，二创是新型楷模对其进行创造的结果。您方认为了解文化的目的是为了传承还是学习文化里的动作？如果没有达到了解的地步，您方所说的深度了解根本无法支撑下去。如果没有了解，您方要如何传承？也就是说，我们了解文化本身就是传统文化，而不需要去学习其中不可或缺的动作。请问，您方对于立足于的定义是什么？我方多次强调，我方认为立足是重要的事，我方也说了，现在的新型楷模更贴合社会实际，更容易让大家感受到，比如给奶奶画手机说明书就能让人感受到孝顺，更容易传承。而郭靖的形象并不能让我感受到孝顺，且您方所说的郭靖等形象可能属于封建糟粕，并非我们需要弘扬的优秀传统文化。

　　反方：您说立足是重要的事情，那么在我们传承创新的过程中，难道不是我们的经典人物形象在进行创新吗？形象创新本身就能说是一种更重要的事情吗？我方认为其中的糟粕是形象不好，并非精神，我们要摒弃不好的形象，在现代找到一个更好的载体去传承好的精神，这个载体是当代新型楷模。难道您方觉得想要传承传统文化，需要在现在找古代经典形象作为载体吗？您方所说的昆曲等例子，我方首先并不认可。其次，文化的问题，和用谁来传播有什么关系呢？您不能说古代文化就无法达到某种高度，那我想说的是，李密的《陈情表》感人至极，您却认为这是一种笑话，那放在当代，跟我们所说的这种情况，您拿一个例子一直攻击我们，有意义吗？我方认为郭靖所体现的传统文化是孝顺，我们需要弘扬这种传统文化，而正是因为郭靖的行为不可取，我们现在要找到更可取的行为和形象去传承。所以您方承认孝这个传统文化需要传承，那我可不可以用我的名义的《陈情表》来传承，为什么一定要用您方所说的郭靖来传承呢？现在孝还有妈宝男的问题，我方不认为妈宝男是楷模，李秘书因为奶奶生病不去当官，我们也认为不贴合实际，难道对方认为这个比给奶奶画一幅手机说明书更贴合实际吗？第一，我方说用古代经典人物，是用好的人物。第二，您方所说的现代楷模也存在负面教材。第三，您方告诉我们，对现代楷模不能预知他们未来的发展，怎么能知道他们未来会不会塌房呢？对方一直说现代楷模会塌房，但是对方能论证古代人物不会塌房吗？我觉得，对于古代人，我们已经知道他干过什么事，他不可能突然告诉我们他还干过抽烟、赌博、酗酒这种事。那您觉得活着的人会比一个已经过去的人的未来更可控吗？我方认为，在现在网络舆论的约束下，新型楷模会按照人们所预定的发展方向，按照正常的价值观去发展。相对于古代人物，随着史料的不断发掘，我们会发现他们负面的一面，且这是无法改变的。所以古代的经典形象是可能塌房的，且塌房风险是存在的。正如您刚说的，现在舆论会放大他们身上的缺点，比如对一个人，我们会以更严苛的眼光去看待，他们可能小时候有一些不当行为就会被放大，这不是更容易塌房吗？

　　正方：首先我想说对方一直只看到这些人身上的坏处，但是他们根本不是现在的新型楷模。其次，如果他们身上的好处小于坏处，为什么央视会去采访？为什么中央要说创新？为什么中央要去宣传像敬汉卿、南翔这种新型的博主呢？舆论和约束人的行为，我认为不是，当今层出不穷的偶像艺人违法的现象，已经说明了这一点。第二，您方说这些人因为有要求，才会有相关证据证明他们不会做坏事，但是请问他们未来是否做坏事，您怎么预知呢？当年蒋劲夫被推上央视的时候，谁能想到他的未来会发生这样的事件呢？您方一直在用后验视角来挑战我们现在的新型楷模，他们已经做出了对传承传统文化的好的影响，您方一直在说以后他们可能会有不好的影响，但他们现在难道不是在传承传统文化吗？难道您想用他们以后可能会抽烟喝酒来否定他们现在所做出的贡献吗？我们说的新型楷模是和传统文化绑定了，所以在他们未来塌房的时候，就会导致人们对他们所绑定的传统文化产生不好的印象。我问您，您光说现在的楷模，您真的了解他们背后的情况吗？还是只是凑个热闹？从对方的角度，我们能找到一个古代经典形象去传播打铁文化吗？显然是不可以的。再有，对方刚才提到古代的时代内涵不接近现代生活，我们不是要追求现代人去追求那种生活，而是要感受历史厚重感，可是符合现在价值观的东西吸引人吗？只是依靠历史厚重感就能吸引到人吗？吸引到年轻人才是我们现在要解决的问题。所以我们说我们可以立足于古代经典进行创新，这方面我们已经多次强调过了。创新是现代新型楷模所做出的贡献，正是因为他们做出了创新的贡献，所以才会让更多的人看到。只要有现代人的参与，现代人在传播过程中起到了传播传统文化的作用，就可以被称之为新型楷模。我方已经给您举出了很多新型楷模的例子，无论是 B 站美食博主敬汉卿、南翔，还是把故宫打造出新型 IP 的单霁翔，还是黑神话悟空后面的团队，他们都是通过新的形式传承传统文化，让人们更感兴趣的楷模，而不是您所说的那些负面例子。如果只是一个人是现代人，就能代表他是现在所说的新型楷模的话，那么我们古代人该怎么不通过现代人就讲得出来呢？

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我要再次强调，我方所说的立足并非根本，而是某种立场，重点在于此。基于此，我方仍坚定地认为，传承传统文化应立足于当代新型楷模。接下来，我要针对对方辩友的发言进行一些回应。

　　我们注意到，对方辩友一直在提及二创问题。在我方的定义下，我方已多次强调，黑化悟空是因为有了当代新型楷模的创新，才会让大家对其感兴趣。当一些小朋友对《西游记》文化不感兴趣时，我们告知他们现在有关于孙悟空的游戏，这会让他们对《西游记》更感兴趣，难道这不是当代新型楷模在其中发挥的重要作用吗？如果《西游记》仅仅是一部小说，没有拍成电视剧，人们会对其感兴趣吗？

　　其次，对方认为现代新型楷模会塌房，但对方一直未论证现代新型楷模塌房的几率比古代经典形象要高。而且我方已多次说明，对方在用一种后验视角来否定当代新型楷模，而事实上，这些当代新型楷模确确实实为传承传统文化做出了极大的贡献。比如张群谦，若没有他，我们如何能知道打铁花？再如王家子瑜，若没有他，我们如何能知道面人？我方也多次强调，中央会控制，舆论会控制，这种塌房事件只是小众情况。

　　其次，对方说郭靖男儿是极端化的，我方也曾表示，正因为有这种极端化的事件，如项羽乌江自刎、屈原投江。难道我们宣扬爱国精神，就一定要用这种不合时宜、悲观主义的方式去结束自己生命的形象，而不是以现在陈祥龙他们的形象更好吗？而且对方提到神农尝百草，我认为神农尝百草距离我们现在太过久远，我对其毫无亲切感。但如果对方提及钟南山，我会觉得，这才是结合实际，我要去学习。在这种情况下，我要传承传统文化是不是会更容易呢？

　　最后，回顾今天的辩题，论证的是当今时代传承传统文化。在这个网络发达、信息爆炸的时代，我们看到传统文化由于时代久远，大部分青年人对那些陈旧的形象已不感兴趣。在这种情况下，正如央视对张群山的采访中，张群山说，传统文化真的很好，但它已被蒙上一层灰尘，现在我们要做的就是把这层灰吹掉。我方所说的要立足于当代新型楷模，就是要起到这种吹掉灰尘的作用。我们知道，如果没有了解，就不可能传承。我们要发现，无论是给奶奶写手机使用说明书，还是蓝翔，它们都能让这层灰褪去，让更多的人看到传统文化的光芒，激励更多的人去传承、学习、创新，去响应党中央提出的文化创造性转换，为传统文化赋予时代内涵，激活其生命意义。综上，我方认为传承传统文化应立足于当代新型楷模。