我是正方一辩，发言时间为 3 分钟。

　　各位评委、对方辩友大家好！近期，我们身边的广告无处不在，其对我们的生活影响颇大。今天，我方将从广告有利于大众消费的角度为大家进行讲解。

　　广告，顾名思义，就是广而告之。它通过各种媒体渠道，将商品的特征、功能、使用方法等信息快速且准确地传递给大众。而大众消费的定义是面向社会大众，被广大消费者普遍接受和参与的消费行为与消费模式。广告有利于大众消费，这里的“有利于”代表广告能够促进消费增长，所以我方的标准是广告会促使大众消费增长。以下，我方将从两个方面进行论证：

　　首先，广告可以提高产品的曝光度和知名度。一部将要上映的电影，前期会花费大量的时间和金钱来宣传，以获得更多的票房。同理，商家也会制作广告来宣传自家产品。商家的广告通过各种创意元素，如醒目的色彩、独特的画面、吸引人的音乐或口号，在众多信息中吸引消费者的注意力。2024 年 7 月，户外传统媒体广告投放额达到 68.45 亿元，同比增长 8.1%。排除范围和数列变化，广告净值同比增长 6.6%。有研究表明，81%的视频可以直接帮助卖家提高销量，87%的视频可以帮助提高产品的流量，93%的视频可以帮助卖家提升品牌认知度，79%的消费者认为视频可以让他们记住一个品牌。而这些产品的知名度提高之后，就会引导一种趋势，让这款产品火起来。根据羊群效应，人们有融入社会群体的需求，希望通过购买和使用与他人相同的产品来获得社会认同感。广告恰恰可以营造出一种流行趋势的氛围，增加大众的购买欲望，从而达到大众消费增长的目的。

　　其次，广告也为大众提供消费信息，让大众对产品有一定的了解，这样可以更好地对比产品，寻找出更符合大众要求的产品，提高消费者的满意度。近年来，大众对产品的满意度总体上升。2014 年，总体顾客满意度及时开递指数及大众消费满意指数及 CPS2 中为 78.5 分，较上一年度增长 3.8 分。快速消费品、耐用消费品和服务三大行业 CPSI 也呈普遍向好的态势。其中，快速消费品行业与广告有一定关联。谢谢！

　　好，对方一辩说广告能够让我们快速准确地了解产品，那快速就一定代表能够准确吗？而且快速我们能够全面地认识这个产品吗？产品的广告只会暴露其优点，而不能让我们看到缺点，那我们怎么正确消费呢？广告虽然是商家为了促销其产品，所以会提供产品的优点，但是消费者可从其他渠道获得其产品的一些信息。我们甚至可以说广告不能让我们全面正确地认识这个产品，实际上我们看到产品的优点刺激我们的消费，但并不代表是一个正确的消费。而且大众消费并不代表只是消费的过程，还代表消费的质量、消费的环境，并不是说消费买了就已经是大众消费就好了，而且大众消费并不简单的是消费，还有消费的环境、消费的质量。

　　我再问正方一辩，你们说能够提高产品的知名度，要投入大量的金钱，那么这个成本要谁来承担呢？商家就是为了盈利，他虽然花费了金钱，但是消费者会购买产品，购买产品商家就会盈利，那对商家是会盈利的，他不是为了做慈善的，所以这个成本还是要我们消费者来承担，我们是为产品消费，而不是为这个成本广告消费，所以广告成本本来就不该承担。广告的成本为什么不能存在呢，它也不是公益性的广告了，所以这个广告会提高我们消费者的成本呢，那么为什么会有利于大众消费呢？你们说能够提高消费者的满意度，广告怎么能够提高消费者满意度，它只能刺激我们的消费欲，让我们有融入这个社会的意愿，那么就会让我们失去个性化的消费需求，让我们为了融入这个社会去一些不理性的消费，那这个消费会导致一些社会资源浪费，并不能够真正地得到消费，那如何证明是有利于的呢？

　　感谢各方辩友，下面是反方一辩发言。

　　尊敬的主席、评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　大家好！今天我们的观点是广告不利于大众消费。广告是商家为了盈利，公开广泛地向大众传递商品信息的手段，而大众消费应是基于大众真实需求和对商品的正确认识所进行的理性消费行为。我方认为广告不利于大众消费，主要基于以下几个理由：

　　首先，德国诗人歌德曾说：“这里属于人类，艺术却常常被包装成真理来误导大众。”在广告的世界里，虚假却常常被包装成真理来误导大众。广告往往为了吸引消费者，夸大其产品功效或优势。例如，许多减肥药在广告中声称能够快速分解脂肪，但消费者使用后却出现了腹泻等不良反应。再如，老年人“神药”的现象层出不穷，误导老年人为了这些“神药”而去购买。这种信息的误导破坏了市场的诚信环境，让消费者对广告产生不信任感，从而影响了大众正常消费。

　　其次，广告增加了消费者的非必要消费。如今，广告无处不在，无论是在电视街头还是手机应用，都充斥着大量的广告信息。例如，双十一期间，当我们只想打开一个京东软件，却跳转出了淘宝界面，心里只是想了一下这个商品，便进行了广告推送。大家为了满 300 - 50 去买了自己不需要的东西。广告通过极具吸引力的展示，让消费者在冲动之下购买，创造了一种虚假的需求感，使大众消费偏离了满足基本需求的轨道，增加了不必要的开支和浪费。据统计，有超过 70%的消费者认为自己受到广告影响，购买了非必要的产品。

　　最后，我方认为广告影响消费者对产品真实价值的判断。消费者往往无法准确判断产品价格与价值的关系，商家却会将广告成本转嫁到产品价格上，导致消费者可能花费高价购买了价值较低的产品。消费者因为广告影响，误以为高价就代表高品质，从而做出不合理的消费选择。像感冒药，它们的成分可能相同，但因为知名品牌广告铺天盖地，价格却是普通品牌的数倍，消费者因为品牌效应而多花冤枉钱。

　　综上所述，我方认为广告由于存在信息误导、增加非必要消费以及影响消费者对产品真实价值判断等问题，对大众消费产生了许多不利影响。我们应该理性看待广告，不应对其华丽的外表和虚假宣传所迷惑，在消费时做出更明智的选择。不应该因为这些导致市场混乱，让消费者的权益无法得到保障，更不应该让广告使商家不择手段，偏离真实轨道。

　　谢谢大家！

　　感谢反方一辩，下面是反方二辩进行发言。

　　我想质疑，反方一辩称大众消费指的是正确理性的消费。而我们认为，大众消费指的是广大消费者普遍接受和参与的消费行为与消费模式，并非反方一辩所说的正确与理性的消费。反方一辩认为广告会扩大和夸大其作用，然而只要进行了消费就算大众消费，那广告还是可以促进大众消费的，为何要考虑消费的正确和理性呢？若不考虑消费的正确和理性，又如何确定其有利于消费环境和消费质量呢？

　　如果我们不能理性地看待消费，那怎样进行大众消费，怎样完善消费市场和消费环境呢？我们应该认为，大众消费是一个群体中的消费行为与模式，而不应与消费的正确模式挂钩。我们认为大众消费者是指普遍接受和参与的消费行为与消费模式，与消费是否正确无关，只要消费了就算是消费。但若消费不正确，就不利于市场环境，也不利于大众消费。如果只针对一部分人，那也并非我们今天所说的大众，大众是指大多数人，而非一个群体。大多数人中有老年人、中年人等多种群体，存在群体消费现象。正因有这样的群体消费，我们才更应理性看待消费的市场环境，才能在青年人、老年人和小孩中理性地看待如何消费、怎样合理消费以及怎样有利于推动消费。

　　然而，大众消费存在一定的盲目性，消费者可能会跟风消费，这难道不是大众消费吗？这种盲目性造成了大众消费的不利，导致了不良消费，使消费环境日益变差。这种盲目性正是广告带来的诱导性，让消费者无法正确选择商品，从而选择了不需要的商品，造成了自身价值的浪费和社会资源的浪费。所以，不能盲目消费，盲目消费不利于大众消费。

　　我们今天的辩题是广告不利于大众消费，而不利于大众消费并不等同于大众消费的好与坏。我们探讨的是不利于大众消费的情况，以及不利于大众消费对消费质量的影响。所以，不盲目地进行消费，就是不利于大众消费的情况。我们强调的是有利于大众消费，消费有好的方面，但不正常、不合理的消费需要改变，而反方二辩对此应有认识。

　　刚才对方辩友说广告能够让我们快速准确地了解产品，但现在的广告错综复杂，选择的依据也是需要论证的，而且广告只会展示其优点及特征，而不是让我们正确地选择产品。

　　我方认为广告会让我们产生一些非必要的消费，广告刺激我们消费，我们应该是为真正的需求去消费，而不只是被广告上的一些大明星、大品牌吸引去消费，这会导致我们自身资源的浪费，以及社会资源的浪费。

　　而且对方提到现在广告的投入资金越来越多，厂商更多地将资金投入到提高产品知名度上，而不是用于提升产品质量和研发，这难道有利于社会市场的进步吗？这只是为了他们推销自己的企业和品牌，而不是为了让消费者获得更好的消费体验，所以他们只是为了盈利，而不是做慈善。

　　对方还说融入社会群体，社会给予我们的认同感会增强我们的购买欲望，所以更多的不是我们真正的需求，而是我们为了获得社会认同感，这是一种不符合社会价值观的现象。

　　我们认为广告会造成信息误导，因为它报喜不报忧，只会让我们获得不全面的认识。并且大量的广告中，大企业有能力投入更多广告，会产生一些大企业的垄断，不利于我们多元化的消费。还会增加消费者的负担，消费广告的成本也是由我们消费者来承担的，我们本身是为产品付费，而不是为广告服务。感谢反方二辩。下面请正方四辩发言。

　　我方认为广告有利于大众消费。广告所指的大众消费，是面对社会群体，被广大消费者普遍接受与参与的消费行为与消费模式。而反方辩手认为大众消费是在众多群体中会产生良好性的消费，我方不认同此观点。在消费过程中，大众会有一定的盲目跟风性，根据羊群效应，人们都有融入社会群体的需求，而广告作为媒介，可让我们知晓众多产品信息。有研究表明，81%的视频能帮助大众理解产品，同时提高观众对产品的认知，进而可能促使大众进行一定消费。我方认为，当大众产生消费欲望和购买欲望后，便能达到大众消费的目的。而对方辩手一直强调广告可能良莠不齐，宣传信息可能不全面，导致大众购买产品后可能不符合预期。但我方认为，只要大众购买了产品，便是进行了消费。

　　正方四辩：场边广告可以提高民众的生活活跃度。这里有一个概念，大众消费本身是指产品满足大众需求的过程，而不是单纯的购买行为，单纯的购买行为并不能有利于真正的大众消费。在此所说广告有利于消费，广告可以让大众认识到自己的需求，认识到如何购买适合自己需求的产品，使大众的需求与产品的优势性匹配，从而购买到合适的产品。当对方承认可提高曝光度，那提高曝光度后是否就引导了这个趋势，从而激发了对产品的需求，但是却并没有提到这个需求，从而引导出这样一个需要产品的趋势。大众的需求是肯定的，不管有没有广告，其对特定产品需求的总量是存在的。而社会生产的产品并不只有广告方，其他厂家也可以满足大众消费，提供产品，大到上门维修。如果不是广告违法行为不被允许，为什么会有广告法？广告法是为了完善广告在这个行业的应用，这样反而更体现广告对消费者在消费过程中的优势。那如果不是广告有这样的作用，那为什么广告商会花费资金在广告上？因为广告有利于厂家大量敛财、生产、分配、消费，传统的社会生产环节并不包括广告，为什么广告有利于大众分配。比如一些需求是隐含的，在了解这种产品有其他功能之前，可能将其作为一个隐藏，但了解到它还有充电或防滑等功能后，就明白了自己的需求，广告就是这样。大众消费的需求是稳定的，并不会因为广告的存在与否而影响自身对需求的认知。就像人饿了就要吃饭，没有广告也还是要吃饭。广告成本由谁来承担？如果是消费者，那么消费者承担额外成本的广告为什么有利于大众消费？那你们能否认，在没有广告的情况下，消费者就不需要承担除产品本身以外的其他成本了吗？消费者承担的成本大部分应该是产品的成本，而这部分成本会用于厂家对产品的扩大生产，提高产品的优势，经济效益最大化。

　　反方四辩发言内容缺失。

　　首先，反方一直强调商品的质量问题，然而国家有法律规定，要求商家的产品必须具有一定质量。我们所强调的是广大消费者普遍接受与参与的消费行为以及消费质量问题。法律会对商家的产品质量进行规定，商家会制定适合的价格，使消费者能够买得起，而不至于价格过高。此外，反方还提出消费者买单的问题，因为商家并非慈善家，而是以盈利为目的，并且国家要发展经济，也鼓励消费以促进经济增长。倘若不让消费者买单，商家将会赔本，那又如何促进国家经济呢？所以，我方认为广告有利于大众消费，大众消费能够促进经济增长。而关于信息误导，这是不被国家法律允许的，国家会根据一定时间征求意见。

　　辩题为：广告有利于大众消费 vs 广告不利于大众消费

　　反方一辩·陈词

　　对方辩友一直所说的，刚刚对方一辩所说的是促进消费，却未提及对方二辩所说的成人化部分。大众消费的目的性是满足生活需求，提升品质。然而，广告导致的不良结果会使我们对市场产生不信任，从而抑制大众消费。我们不能因其存在不良结果，就认为这种消费是合理的。正因为存在不良结果，我们更应积极认识这种消费，而不是像对方辩友那样，只提到好的方面，忽略坏的方面，且对方二辩只提到坏的方面，他们二者是否自相矛盾呢？

　　第二，对方一辩所说的提高曝光度，实际上曝光度非常小。企业若没有清晰的定位，如何获得市场？这是否体现了市场空间的问题？那它又如何促进小品牌的消费市场空间呢？

　　第三，对方辩友承认商家是为了盈利，那如何保证大多数人的合法权益会受到保障呢？

　　第四，对方辩友所说的法律法规规范，虽会使虚假信息减少，但不能等同于其发布的信息就是真实的。为了符合法律，他们往往会掩盖产品的真实性，例如金融产品，强调高收益而使消费者资金被套牢，这让市场更加不堪。

　　接下来是正方辩。

　　论及反方，计时 1 分 30 秒，盘问方可以指派对方除三辩外任意辩手进行作答，中途若更换答辩方需保留时间，且只能作答，不能反论。答辩方发言时长记录准时，开口请进。

　　请问这位同学，您是否承认现在有更多不同类型的广告渠道，如电视、网络、户外广告牌、线上广告等等。这些渠道每天都在向大量人群展示各种各样的产品，您觉得这是不是一种增加曝光度和知名度的方式呢？

　　我认为是的。对方也认为广告可以提高产品的知名度、曝光度，这在使用上或许方便，但市场上存在众多产品的情况下，消费者往往会倾向于选择知名度高、曝光度大的产品。这是否说明知名度和曝光度会影响消费者的品牌选择，进而影响消费趋势呢？然而，这样的曝光度和知名度会让我们无法选择真正符合我们自身需求的产品。我们也可以不通过广告去选择产品，比如在地下商场买衣服，是通过我们的需求，而非大量的广告引导。正是大量的广告掩盖了产品真实的价值，让我们难以认清自身真正的需求。大量的广告浪费了我们的时间，使我们在选择时变得盲目，随大流，缺乏深思熟虑。

　　这个问题可以在后面的自由辩论环节交流。如果说消费趋势会增加消费者的购买欲望和购买力，但增加的并非人们真正想要的。比如双十一时，我们购买的东西真的是我们想要的吗？这虽是大众消费的趋势，却并非我们自身真正所需。我们要认识到真正的需求才有利于市场的良性循环和发展，才是有利于大众消费的。

　　在时尚潮流领域，每一批的流行趋势，无论是特定的颜色还是款式，当在时尚秀场广告传播之后，消费者往往会希望购买这些商品来展现自己的时尚品味。那么，首先，这是否会压制小众品牌的发展，是否会垄断市场，是否会削弱产品的质量提高和创新能力？而且，对方辩友所说的大众品牌，是否会造成品牌溢价的现象，是否会让消费者购买本不需要或价格过高的东西？第三，大品牌也并非完美无缺，如果其广告投入过多，会让消费者感觉实际体验与广告宣传不符，使消费市场陷入信任危机，这难道不是不利于大众消费的吗？而且，您所说的大众品牌是否会找明星宣传产品，增加广告投入，这样是否会让我们忽视产品本身的品质呢？

　　请问这位辩手，如果大众不满意，产品广告投入的目的只是让人产生一种虚假欲望，相当于一种虚假广告、虚假信息，导致消费者购买本身并不需要的产品，产生一些不合理的消费，会让市场进入一种金融危机，使消费市场变得不健康，这难道是有利于大众消费的吗？如今，消费者对产品的各种要求越来越高，而网络消费中，大众的参与情况也需考量。

　　辩题为：广告有利于大众消费 vs 广告不利于大众消费

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：请问对方辩友，您方认为只要消费，不管是正确与否都是有利于消费，那么这种盲目的消费，以及并非必要的消费规定，这是否真的有利于促进大众消费？我们认为大众是一种群体，而真正有实力去购买一些并非需要的东西的人是占少数的。我觉得大家并不会如您所说那样盲目地、失去理性地购买。前面正方提到，商家打广告的主要目的是为了盈利，既然是为了盈利，广告中就经常会运用一些营销手段，从而使消费者进行冲动性消费，而冲动性消费往往会让消费者在生活中后悔，这难道是广告有利于消费的体现吗？您方所说的后悔是在购买后发现产品并非所需，是即时性消费、冲动性消费。但我所说的大众消费是指日常生活中的，而大部分人对日常生活性消费是有一个限额的。真正会感到后悔的情况有限，而且若不需要该产品，就不会产生过度的冲动消费。像我们的消费能力有限，不会去购买一些完全不需要的东西，比如现在不会去购买卡车（此处表述不太清晰，可能存在理解误差）。首先，您方所说的大众消费，大众的观念中包含老人、小孩这类理性较差、容易受到欺骗的群体，以及健康等方面较为重要的女性。但关于老人和小孩，他们并没有那么多资金去购买自己并不需要的产品。最后，当消费者对广告产生变化时，由于广告众多，他们可能会对广告及产品产生抵触情绪，即便广告产品本身质量不错，消费者也可能不愿消费。那么，这是否说明广告作为沟通传播的一方是不利的呢？您方也提到广告存在过度传播，而现今广告相关法律在不断完善，这样的话，这种过度传播应该不会持续很久。请问对方辩友，您是否承认在市场上很多广告都存在过度宣传？

　　注：原文中存在一些表述不太清晰或可能存在错误的地方，在整理过程中尽量按照合理的理解进行了处理，但某些内容可能仍存在一定的不确定性。

　　这些主要是回到我们论题的本身。广告的收费问题，无论是何种广告，广告的收费这一观点，实际上决定了市场。2014 年至 2019 年，广告费用从 29 元增长至 60 元，增长了 4.9%，增加 55.2%。2020 年，广告金额达 19425 亿元，广告投放量年增长率为 9.4%。这些都体现了广告对大众消费的积极影响。

　　针对对方辩友的观点，我方有以下回应。首先是关于一些广告的问题，诚然虚假广告问题是存在的，但现今社会有着完善的法律法规和监管来规范广告行业。其次，对于广告可能干扰消费者选择的问题，对方认为广告会干扰消费者的选择，导致消费者盲目购买。然而，在信息时代，广告为消费者提供了更多的信息和选择。通过广告，消费者可以了解不同品牌、不同类型产品的特点和功能，从而更充分地进行选择，找到适合自己的产品。总之，我国的广告不仅有利于大众消费，还为大众提供了信息，是市场不可或缺的重要因素。

　　节首时间为 1 分 30 秒。尊敬的主席、评委，对方并没有几位观众在参与。我方明确指出，广告可能导致过度消费。我方认为，广告往往存在夸大其词的虚假宣传弊病，诸多商家为推销商品，在广告中刻意渲染，但当消费者购买后，往往达不到预期效果，不仅浪费了消费者的财力，更进一步削弱了他们的消费信心。

　　在前面的辩论过程中，我方进一步论证了广告对于大众消费的负面影响。那些铺天盖地的广告，让消费者在面对琳琅满目商品时感到迷茫，难以准确判断商品优势，干扰了正常消费决策。同时，广告的推送传播，是对消费者时间和资源的一种浪费。

　　其次，广告引导着一种错误的消费观念，过度关注物质索取，可能导致人们变得浮躁和虚荣，影响个人的价值观和生活态度。

　　再次，对方辩友强调广告能够提供产品信息，促进消费，但他们忽略了如今广告的现状，大量虚假广告充斥其中，消费者根本无法辨别真正的有效信息。而且，对方辩友说广告传播产品特色，但这一特色经常被包装过度。消费者实际拿到的产品和广告往往存在差异，这怎么能说广告有利于消费呢？

　　总之，广告存在过度宣传等问题，对消费造成阻碍。因此，我方坚定认为广告不利于大众消费。感谢大家，感谢反方三辩。接下来是自由辩论环节。

　　辩题为：广告有利于大众消费 vs 广告不利于大众消费

　　环节：自由辩论

　　正方：您刚刚提到广告可能导致群众产生厌恶心理，那么这种厌恶心理最多只是让情况回到没有广告以前，也就是说广告对这类人而言没有影响。我想反问您，淘宝的推广广告，难道只是针对一个人的吗？大多数人都会接触到这类广告，大多数手机也会受到这些广告的影响，所以这并非小问题。而且对方辩友所提到的腾讯广告只是个例，有些广告厂商的广告还带有其他问题，广告具有片面性，使消费者缺少深入了解，可能导致错误消费。我想反问对方辩友，电商大促时进行广告轰炸，销量往往大增，这难道不是广告提供曝光，利用群众心理促进大众消费吗？如果您认为有不妥，如何解释这种消费上涨的现象？在这个阶段，消费有所增长，对方已经承认可以通过其他渠道了解产品，那众多广告渠道的作用是什么？是不是促进了社会消费？我觉得你们把消费和大众消费的概念混淆了，大众消费不仅是消费过程，还包括消费质量和消费环境。比如《青春有你》中为投票买大量牛奶的行为，这是正确的消费吗？有利于大众消费吗？符合社会价值观吗？我再请问，你们认为的大众消费观到底是什么？我们认为大众消费观不仅是消费，还包括消费的质量和环境。

　　反方：您方认为消费包括消费环境、消费质量，我并不认为广告会影响消费质量和环境。您刚刚提到我们会有不同途径了解广告，那除了广告，还有哪些途径呢？您说广告不能提供消费质量，可您自己也承认通过广告能让我们更多地认识产品并去购买。没有广告时，在古代或农村，不会有大量广告，我们可以通过市集，通过家庭聚会中对他人衣物的赞美等方式了解并购买产品，还可以在市集上试吃试用，感受产品价值后再购买真正需要的东西。所以，我认为并非对方所想的那样。而且广泛的广告会让我们失去判断能力，失去个性发展，无法辨别自己真正的需求，对此对方辩友如何解释？关于广告费用由消费者承担的情况，有益的广告是为了引导消费者的消费观念，比如从追求各方面最好的消费观念转变为低碳消费观念，我认为这对消费质量、数量和环境都有有利影响。对方辩友说的某些有利，其实是承认了大部分人是不利的情况，因为商家为盈利，只展示好的方面，会让消费者买到的不是真正需要的产品，比如所谓的神药，根本无法让人长生不老、百病消除。在当今社会发展的时代，我不认为还有人会认为这种情况是正确的、存在的。您说这是少数情况，但这种例子比比皆是，不能因为只提出一个例子就认为其他例子不存在。而且你们说广告能确定消费，促进消费，但它会抑制我们个性化的消费需求，并且广告会使大企业有机会投入大量广告，造成企业垄断，影响市场良性循环。您说广告对大企业有利，我并不认为大企业的产品就一定符合预期，像在得物上买东西，可能标价 600 块，实际价值 200 块，这难道不是问题吗？产品的价值应由其质量和销售过程决定，而不是广告和质量的钱。那多花的 400 块买的是一种保障吗？我们买到这个产品就一定安全吗？我刚刚提到过，大品牌大概率不会做自砸招牌的事，可大品牌难道就没有这类问题吗？我们今天讨论的是大众消费，而不是大品牌。我认为您所说的客户不在我所认为的大众消费行业内，我所认为的大众消费是指日常开销，您说的客户应算是娱乐消费。大众消费应该是无论男女老少通用的所需要的消费，而不是您说的某个方面的特定消费。如果说人都是大众的一部分，那您的看法未免过于片面。大众是一个大的群体，我方认为大众消费应该是男女老少都需要的消费，而不是您所说的某些女性需要的消费。我并不是说大品牌的奢侈品，而是有些品牌会造成不好的情况，希望能举个例子，比如当年全世界都在使用的某种产品，但实际效果并不好。我方并没有否认广告有引发消费趋势、促进消费欲望形成的效果，但不能因为这个就忽视其片面性。感谢双方辩手，下面是反方四辩总结陈词时间。

　　我方的观点是认为广告不利于大众消费。

　　一是广告增加消费者的消费需求。例如双 11 活动满 300 - 50，但消费者实际上只需要 5 件商品，多余的商品在很长一段时间内都失去了作为产品的功能与消费价值，使其他有需求的消费者的消费得不到满足。广告使一部分人购买了非必要的产品，导致社会产品需求成本增大，社会生产的资源消耗增加。而且一些产品并不具备必要的购买需求，一些如直接陀罗一样的新奇但并不实用的产品，对于特定人群来说，购买只是增加了自己的支出，对自身生活并不产生实际作用。

　　二是广告会为消费者提供大量信息，形成信息误导。广告的制作本身具有一定的功利性，广告往往会误导消费者，夸大产品的性能。如当年的红包广告，宣传的高质量百变袋与其实际情况严重不符。当广告影响消费者对产品真实价格的判断，在一般人眼中，能上广告的产品往往与其他产品不同，其价格会比其他产品偏高，而这背后是生产方转嫁广告成本的结果。在这样的情况下，消费者承担了偏高的消费成本，但得到的产品却与预期不符，使消费者对产品价值的认知发生错误，并使消费者浪费了大量的资金与时间。

　　并且广告本身往往局限于部分高利润行业，对于一些低利润行业的关注度不高，而一些与大众生活信息相关的行业并没有特意去使用广告，却依然保持着稳定的发展，这就说明广告有利于大众消费这一观点并不成立。

　　对方辩友的观点存在以下问题，对方一辩曾提到国家要促进消费，但是相关国家政策中强调供给侧的结构性改革，却少有提到扩大及广告宣传来促进消费。消费本身的概念是使用产品以满足个性需要的过程，广告与产品的使用并不具备直接相关性，无论有没有广告，个体的需求才是满足消费者需要的产品引进的原因，广告宣传导致消费者购买的额外产品，并未满足消费者的消费需求，不能作为大众消费，广告无法直接作用于消费者的消费，只是刺激了消费者的购买欲望，其带来的结果只会是社会资源浪费。这种铺张浪费的消费行为与提倡节约、应对社会供需不足的理念相悖，容易使消费者形成铺张浪费的消费习惯，导致大量的社会资源浪费。

　　我们应该清醒地认识到，广告并不是消费者的唯一动力，真正的消费应该是建立在理性的需求上和对产品真实价值的认知基础上。我们需要培养大众的批判性思维能力，使其能够辨别广告中的虚假信息和误导性内容，做出明智的消费决策。同时，政府和社会应加强对广告行业的监督，规范广告行为，防止虚假广告和过度营销的出现。基于广告成本的转嫁，产品的价格持续增长，直接增大了社会经济通胀水平，不利于社会经济的可持续发展。广告本身也是一种占用消费者精力、影响消费者判断、影响消费者身心健康的行为。从这个角度看，它并不有利于我们实现中华民族的伟大复兴。

　　让我们共同努力，摆脱广告的不良影响，回归理性消费，为构建一个更可持续、公平和美好的社会而奋斗！

　　接下来是正方。

　　我认为，在这场辩论中，我们坚定地认为广告有利于大众消费。在前面你来我往的交锋后，对方辩友的观点暴露出许多问题。一方面，在对核心观点的理解上存在偏差，他们将大部分消费错误地理解为消费环境、消费质量。而在论证过程中，对方所提出的反馈存在对广告的界定性问题，包括政府希望改善政策、抑制虚假广告的存在。然而，这是否说明是抑制虚假广告，而不是完全删掉广告呢？这个论据恰恰证明了广告是有利于大众消费的。

　　广告的作用不言而喻，其必然是促进消费，促进经济的循环。这有利于我国经济的发展，也正因如此，我国民众的消费率很高。我们在辩论过程中始终围绕广告有利于大众消费这一观点展开论述。我们从多个维度阐释了我方的主要论据。

　　从现实层面来看，以可口可乐饮料为例，其产品销量与广告投入在很大程度上是相应的，广告创造了人们对可口可乐的需求。这说明广告的宣传可以极大地提高产品的知名度和消费者的购买意愿，从而促进消费。国家市场监督管理局也曾提到，在 2021 年和 2022 年，全国广告业务连续突破万亿大关，广告产业的活力高于各行各业的平均水平。广告行业的繁荣从侧面体现了其对企业消费的推动作用，因为企业愿意投入大量资金进行广告宣传，说明广告能够有效促进产品或服务的销售，从而带动消费。

　　这些事例无一不深入地展现了我方观点在实际生活中的合理性。从理论层面而言，我们所说的行动先理这一理论，经过长期的实践检验和学术研究，为我方提供了坚实的理论基础。广告能够提高曝光度和知名度，自然能够验证上述论证的成功性。我们通过真实清晰的案例，有力地论证了我方观点的正确性。

　　我们必须认识到，今天我们所探讨的辩题并非是纸上谈兵的问题，而是具有深刻的现实意义和价值意义。广告不仅可以促进消费、促进经济增长，同时还可以增加就业，这进一步凸显了广告对于解决实际问题的积极意义。而反方所说的消费者会被广告欺骗、广告成本的存在等问题，消费者可以通过多种广告对比同一样产品、同系列产品，判断其优缺点，从而了解自己更需要哪种产品。我方认为大众消费是大部分人群所需要的消费，而这部分人群大概率上并非有多余的资金去购买，并非那种贷款较多的情况。感谢各位辩手。

　　辩题为：广告有利于大众消费 vs 广告不利于大众消费

　　评委点评：

　　感觉反方在陈词盘问这一系列环节中，包括回应和推论都表现较好。而正方在定义方面存在问题，他们对消费的定义较为激进，且存在矛盾之处。例如，正方认为只要曝光工作申请度上去，人们就会购买，存在羊群效应，但在反方自由辩论或测试时，又说人在某些情况下不会被广告牵着走，这存在自我矛盾。

　　我的环节票是看整体的推论以及内容是否完整。反方的所有言论围绕一篇稿展开，涉及虚假宣传、微博的消费、影响真实价值判断等问题，口径非常统一，所以环节票给反方。

　　印象票的评判标准是一辩稿完整度、礼仪以及是否能很好地回答问题、是否回避问题。反方在质询环节中提出了一些问题，表现较好，所以印象票给反方。决胜票的评判标准是整个论的完整度以及四点内容和升华。反方的论较为完整，对一些攻击也做出了很好的回应，所以决胜票给反方。

　　在比赛中，大家存在一些问题。比如在发言时不够严谨，措辞需要注意。例如在自由辩论时，一方说没有广告，但历史上早有广告；在讨论法律问题时，表达不够规范。

　　正方在一辩稿的定义标准方面比较清晰，但反方在定义上存在缺失标准的问题，中间缺少了对消费环境和质量的考量。正方一辩稿的结尾部分有些长。

　　在二辩至一辩的环节中，反方表现精准，提出了新的战场，如广告成本等，这一点非常好。而正方在提问时，问题不够简洁，可能导致对方听不懂。双方在场上都有针对性地进行攻击，这是值得肯定的。但在一些问题的回应上，正方的回应力度较弱。

　　在正反方的对峙中，双方有些上头，但未到吵架的程度。正方在一些推论行为上表现较好，但在某些问题上的回应不够深入。反方在例子的运用方面比较出色，能够引起共鸣。

　　在一辩申论环节，反方在法律问题的回应上没有达到法律规范的意思，而正方在广告成本的问题上存在改口的情况。

　　在四辩环节，双方都存在一些问题，如正方攻击性较弱，反方小结有些累赘等。

　　总的来说，环节票给了反方，决胜票也给了反方。最佳辩手的票，我给了反方一辩 2 票，反方二辩 1 票。希望大家在后续的比赛中能够注意这些问题，取得更好的成绩。

　　下面我来宣布比赛的结果。整场比赛的结果如下：正方，王导学姐 OK 正方，这位学长 OK 正方，朱佳怡学姐 OK 正方。环节二结果为：王导学姐投给反方，朱佳怡评委投给反方，生活委评委投给反方。顺票情况为，王导评委投给反方，都在一评委投给反方，身后位评委投给反方。

　　因此，最终最佳辩手是反方的尹信玉。最终结果正方比反方为 3:6，获胜方是反方。我们比赛到此结束。