辩题为：合肥发展应该守正 vs 合肥发展应该创新 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　尊敬的主席，问候在场各位。发展指的是社会全面的进步。首先，守正乃方向、道路、原则、立场，创新是以新兴产业、战略性新兴产业为特质的新发展。其实质是因坚持而精进，因正确而坚守。面对日新月异的发展大潮，我们不禁发问，合肥作为新一线城市，又该何去何从？基于此，我方的判准为在发展过程中，何者更加不可或缺。接下来，我们将从两个方面阐述我方观点。

　　首先，守正在政治和经济两个方面都有不可或缺的作用。守正守的是事物的本源本质，强调的是不以人的意志为转移的客观规律，坚持的是按客观规律办事。守正这一思想基础与中华民族几千年以来恪守正道的传统文化相承袭，保持了马克思主义民脉相承之魂脉和中华优秀传统文化安身立命之根脉的不变定律。另外，守正可以助力合肥把握经济大方向，分清楚主次。我国是靠实体经济起家，也要靠实体经济走向未来。习近平总书记强调，中国现代化不能走脱实向虚的路子。以奇瑞为代表的实体经济在合肥生根发芽，大放异彩，表明实体经济是金融的根基，金融是实体经济的血脉，不能以创新的名义盲目铺摊子，大搞资金体内循环和脱实向虚。坚持守正可以促使壮大实体经济，让制造业有利可图，大有可为。

　　其次，守正才能避免颠覆性错误，把握方向才能牢记合肥辉煌历史，继往开来。合肥地区流传的包公故事具有显著的地域特色，反映了包公廉洁奉公的高尚品质。然而，在当今社会，某些官员为权欲及私利不择手段，成为合肥发展的绊脚石。如合肥第一人民医院原院长戴某利用职务便利，在医疗设备方面为他人谋取利益，对合肥市的医疗行业创新发展造成严重阻碍。2022 年以来，全市各级纪检监察机关履行反腐职责使命，自查整改问题 316 个，梳理排查问题线索 318 条。另外，在经济方面坚持守正，可有效避免发展过热导致的主次不分。合肥在“十三五”时期成为获评“中国制造 2025”试点示范城市。我们作为合肥工业大学的学生，深知机械工业对合肥发展的重要贡献。种种迹象表明，创新必须以守正为前提，不能盲目创新、乱创新，要围绕更好服务实体经济、便利人民群众，推动创新。

　　综上，我方认为时代的车轮滚滚向前，国际局势变幻莫测，传统与现代作为国际化新趋势，城市只有坚持守正，才有机会跟上时代脚步，不忘初心，续写历史新篇章。感谢。

　　好，感谢正方一辩。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，时间一分半。

　　反方四辩：您好同学，您刚刚提到您说您的守正就是方向的一种正确，那我想请问您到底什么才是正确的？您是否将这个辩题变成了一个非黑即白的问题呢？认为我方就是不正确的，您就是完全正确。您方要表明走正和创新哪个是更加不可或缺的，不是说哪个是对的，哪个是错的。但是您给我的定义就是守正就是正确的方向，您能给我解释一下为什么您认为守正就是完全正确吗？仅人民网的报道可以证实这是因正确而坚守，它坚守的是事物的客观规律，所以才正确。那您说应该遵从事物的客观规律，那这种正确是不是应该站在一种大前提，应该是站在时代之中来看的呢？是的，那站在时代之中是不是就要结合我们的实际情况来不断地创新呢？一旦您方论证结合是正确的，结合是根据时代的结合，以及归根结底还是以遵循客观规律为前提，它是不可或缺的一个部分，所以您也承认了，我们根据变化的情况来进行创新，这才是一种正确，这才是同学应该把握的方向。那我想问您个问题，刚刚说守正是前提，那您是不是就把这个问题重要性转化了一种先后问题来论证您方的观点？我们可以跟您讨论，在同时进行的前提下，哪一个更是合肥发展所需要的东西。但是您刚刚明确地说到守正是前提，那么这是怎么来论证您方观点呢？我方便给您举个例子，就比如说发展的路上有一些假公济私、贪污腐败的例子，它们阻碍了发展，阻碍创新，那是不是要先守正才可以更好地去创新，或者说没有守正就不可能去搞好创新，那您的意思是这是第一步，然后我们创新是第二步是吗？

　　正方一辩：我方没有这个意思，您方可以跟我们详细解释一下，在后面您方跟我说应该先守正，然后再创新，没有第一步就没有第二步，那我就想请问您怎么把这个先后论证为更重要呢？那鸡生蛋，鸡在蛋的前面，鸡就比蛋更重要呢？我方说了，我方没有这个先后的顺序，在同时进行的前提之下，守正也是在守正和创新同时发展的前提下，守正比创新有更加不可或缺的作用。比如说我们要同时遵循马克思主义的向导，以及以客观规律办事，并且经济上的话，以实体经济为代表，它和虚拟经济在同时发展的前提之下，实体经济更应该壮大。您刚也提到了守正是一种方向，那创新是不是更为一种实质呢？我再重复创新有怎么可以更好？因为我们创新做的是具体的东西啊，谢谢。

　　好，感谢双方精彩陈词。接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间 3 分钟，有请。

　　创新的定义是创造与创业。新是指人们为了发展需要，利用已知的信息和条件，发现或产生某种具有独特价值的新思想的活动。

　　发展是一个多维度、跨学科的概念，它通常指事物从诞生开始的一个进步变化的过程。那么结合辩题，从社会主义角度来看，发展不仅仅是经济的增长，还应包括经济、政治、文化、社会的全面发展。

　　根据习近平新时代中国特色社会主义思想，强调创新是核心。在网络经济时代，今天讨论的是作为推动合肥发展的重要力量——创新。毫无疑问，合肥的发展更应该是创新。

　　首先，我们应适应政策导向。从国家层面来看，党的十八大明确提出要坚持走中国特色社会主义创新之路，实施创新驱动发展战略。党的二十大报告中也强调了创新在国家现代化建设全局中的核心地位。从安徽省层面来看，党的二十大后，安徽省委提出了三地一区的发展战略以及一系列优惠政策来支持创新，如设立基金、提供税收减免、知识产权保护等，旨在营造有利于创新的环境。国家创新驱动发展战略和安徽省建设创新省份的要求，为合肥指明了发展方向，而因循守旧则会在一定程度上抑制创新的活力。如果过于追求传统，可能会阻碍创业者和企业的创新尝试，从而减缓新型产业和经济业态的发展速度。

　　其次，合肥发展应该创新，是为了适应经济转型升级的需要。在全球经济一体化背景下，依赖传统产业已难以维持持久的竞争力。只有持续创新发展，包括家居产业、新能源、人工智能、生物医药等高新技术产业，才能为经济发展提供强大动力。当然，对于合肥的传统产业，我们也要不断升级。安徽老文集团通过创新实现竞争力的增长，在 PDIE 工程模式中，解决了新型与全市产业核心材料国产化问题，这在一定程度上有利于经济结构的优化。如今，经济结构调整和升级是必然趋势，如果合肥过于守旧，可能会错失发展新兴产业和服务业的契机。

　　最后，在社会人文方面。首先是教育创新。合肥的教育体系，应在新时代中国创新力量的推动下，培养出经济人才。通过教育信息化、融合知识社会的主题，以创新带动创新，从而实现合肥的进一步发展。其次是文化传承的创新。合肥有着悠久的历史文化，通过特殊手段将传统文化与现代文化产业相结合，创造新的文化经济增长点，如安徽省中医药科技攻关提升中医药服务智能化水平等。创新性地促进了中医药现代化。而整体创新程度，需要吸引和留住高素质人才，以促进人才的引进和留存。

　　反方一辩的经验陈词，接下来有请正方四辩质询反方一辩，时间 1 分半。

　　正方四辩：您方指的只是发展，我方认为发展是一个不断进步的过程，所以您方看重哪些方面能和发展相关？您方看重怎样的发展？我们看重的是发展就需要一个定义，如果没有进步，那怎能体现发展的意义呢？所以我们今天探讨的区别在于，我们来看，如果我们今天是以守正为城市的一个发展方向，而您方是以创新为城市的一个发展方向，那都没有问题。这不仅仅是一种方向，也是发展的方向。我刚才听到您说明确道路，我今天明确了我未来要走的道路，那就是一条守正之路。守正难道不是一个正确的方向、正确的道理吗？它也是一个明确的方向啊！所以我首先举的是方向的价值观。我想比较的就是这么一个方向上的价值观，对吧？我们相比较的是创新和守正哪个重要性更大。在您方看来，今天首先不可缺少的是创新，我方没有否认这个重要性，只是相对来说，对于合肥这个城市来说，创新比守正更重要。我刚才听到，因为我们在讨论中说到的过于守正的问题，在您方看来，我今天说的不让大家腐败，这和过于守正有什么关系呢？我们今天说的守正就是坚守正确的道路，而腐败这件事情本身就是偏离了正确的道路，所以换句话说，在您方看来，今天过度做这件事情就是过于守正，所以对城市的发展更好的证明。其实对于原有的产业，原有的经济发展的创新，它也是一种创新。所以在您方看来，所有的创新都是好的，那为什么我们可以看到有很多人在依靠创新的领域做了很多贪污腐败的事情呢？这本身不是创新的问题，而是人的问题，跟创新没有任何关系。而且创新不可否认是有风险的，那难道说因为有风险就不去做吗？风险越大回报越大，这个道理大家应该也很清楚。首先您要告诉我您说的回报是什么，另外您也看到了，创新的前提是要守正，不像您说的那样，我能做到真正的状态，前提是我今天这个人真的在做正确的事情，而不是弄虚作假。那所以您方觉得我们今天主要探讨的是对于合肥这个城市，现在科技飞速发展，合肥的发展方向是什么样的？我方认为从国家大局以及安徽省的需要来看，对于合肥来说最合适的发展方向就是，比如说，党的十八大提出了中国特色社会主义创新道路，以及在安徽省也提出了“三一式”发展战略，就是想强调这个创新的重要现实概念。强调一点，您只是介绍了创新的重要性，但是它的前提不是因为我明确了这个创新的道路。感谢双方的发言。

　　接下来有请正方二辩进行驳立论，时间 2 分钟。

　　好的，首先有两点。第一点，我听对方无非是在讲一个东西叫做潮流，如今合肥的发展更符合哪一个潮流？所以我们要问，问题在于当今的守正和创新同样都是发展的潮流，您方提及诸多政策，无非是在表明今日有一个转型，可问题是今日守正也是一个潮流，而且是从古到今一直不变的潮流，这一点对方是否认了吗？所以回到我方判准，应该去判断的是到底哪一个更为不可或缺，来看您方的观点。

　　第二个论点，您方告知我方今天我们处在一个经济转型的时期，可问题是，自党的十八大以来，我国中央在不断强化实体经济在我国发展中的基础性作用，且有数据表明，还有很多地区甚至国家，存在一个转型，向着脱虚向实发展，尤其是合肥本身就是以实体工业为基础，在 2006 年前后确定了工业优势，并以此为逻辑发展起来的。我们本身就需提前防范这种脱实向虚的风险，经营发展实体经济。接着再来讲您方所谓的文化方面，我举一个例子，您方今日所说的与创新结合起来，可是我看到的是，比如说淮河步行街，甚至李鸿章故居，它们与创新手段结合起来，只是跟上了一个风潮，比如试图通过一些创新手段来吸引游客，可却放弃了其最本真的东西，放弃了自身文化中最淳朴的部分，甚至因为这个创新而导致，比如说现在很多地方商业化过重，商业化过重致使很多游客甚至不愿前往，已经失去了合肥本地的特色。若从这点来看，您方如何解决呢？

　　嗯，好的，就这么多吧，谢谢。

　　嗯。很好，感谢正方二辩的驳论。

　　接下来由反方三辩盘问正方三/四辩。

　　反方三辩：您方论点说守正与创新，要先进行比较，但您方四辩说守正发展是前提，这确实是前提且有先后之分。然而，问题是这个题目比较的不是先后，而是哪者更不可或缺，不是比先后，也不是比两条道路的问题。您方是否承认这个比赛判准是比较哪者更重要呢？

　　正方三辩：我不太明白，您方的意思是说，那我这个前提就可以抛掉不要了，只做后面的事情就可以了吗？我方的意思不是这样，我只是想问一下您方到底是什么判准。

　　反方三辩：我刚看的是哪者更不可或缺，就像鱼和熊掌不可兼得，那现在守正和创新必须选一个，您选哪一个呢？

　　正方三辩：我方的态度明确，我方宁可要守正，少一点点创新，也必须要守正，所以守正是不可缺失的那一部分，宁可少一点点创新，也必须要守正，这样就比出来了。

　　反方三辩：您刚刚提到了像李鸿章故居这样的产业创新手段，导致其失去了合肥本地特色，那么您认为合肥本地的特色是什么呢？

　　正方三辩：我方是指有些创新实际上创新不好，您方不能把这些不好的创新给抛掉。

　　反方三辩：既然您承认了上述的不好，那您能说不是守正的不好了，那么您觉得清朝一直守旧，是否就是守正呢？

　　正方三辩：同学，我觉得您应该查一下字典，字典里守正的意思是恪守正道。守正的意思其实是符合事物最根本的逻辑，最根本的发展规律，是能够保证自身符合这三大规律的。您方说客观规律是人主观提出来的吗？那么当时清朝的观点，他们保持的经济，那是否就是客观规律呢？

　　反方三辩：同学，我觉得您可以讲一下你们对于守正的定义，因为我们查到不管是字典还是人民网给出来的定义，它是最符合社会逻辑学的。不是说过去人们认为什么是对的，就是当时的正道，而是说从古至今，真理性的东西叫做正道。从古至今，这个真理性的东西是不是在不断创新发展的？

　　正方三辩：不是，事物的根本逻辑不会变，就像马克思主义，它最根本的那条逻辑不会变，那么马克思主义就算最根本的逻辑不变，它的措施也是会随着不同国情进行发展的。

　　反方三辩：但是我们恪守的正道是恪守它的最根本的发展逻辑呀，那按理这么说，它恪守正道跟清朝就不一样了，但是今天实际上也没办法说道了呀。

　　正方三辩：可是问题是，我恪守正道不妨碍我在具体措施上有所变化，但是如果我措施上有所变化了，不一定是没有恪守正道，措施发生变化有可能是创新。同学您注意，有可能我创新中会发生一些没有遵守恪守正道的事情。

　　反方三辩：您方想要把守正这个力拉得无限大，甚至把我们拉过去，我方认为你们守正如果只是明确方向的话，我们创新也是指明方向，因为在守正中间为了适应时代的发展，是无法避免创新的。

　　正方三辩：不是，同学，我方给出来的，人民网是这样说的，汉语词典也是这样说的，您觉得恪守正道这个解释不对，您给出您的定义吗？

　　反方三辩：有些不是已经说过呀，现在已经是发展。

　　正方三辩：嗯。

　　反方三辩：好，感谢双方的参与。

　　有请反方二辩进行驳论，时间 2 分钟，有请。

　　首先，您方提出走正才能不迷失方向，言下之意是认为创新过程中会迷失方向。然而，我们都知道，四年前合肥即便在面临经济困难的情况下，还是坚定地为中科大留一席之地，半个世纪之后，中科大能够反哺合肥，使合肥在 2020 年成功进入万亿俱乐部。纵观合肥近 70 年的发展史，哪一个部分能离开创新呢？我们有经验，有基础，这恰恰表明合肥在创新方面的风险更低，比其他城市更适合创新，创新方能脱颖而出，所以我们理应扬长避短。

　　其次我想驳的点是，您方刚才提到守正才能避免失误，但我认为这就是说，守正就是基础，是地基。我们并不否认守正的重要性，但是对方辩友的意思无非是守正是第一步，创新是第二步。如果您方想要论述守正比创新带来的效益更高，那请举出具体且权威的实例。还有，您方一直强调守正就是恪守正道，在此我要陈述我方的观点，我认为您方这种守正具有局限性，如果不跳出这个圈子，以历史和时间的视角去看问题，您方怎能确定这种守正就一定符合当前的局势呢？我们来看一些所谓守正的情况，今天我们在这里讨论的是合肥的发展，那么合肥发展的关键是什么？我认为合肥发展的关键就是应该创新。如果您方认为守正就是坚持正确的，那么今天的辩题就没有意义了。而且如果您方认为守正是方向，创新是动力的话，那么只有方向没有动力，合肥如何发展呢？

　　感谢反方二辩的陈词。

　　辩题为：合肥发展应该守正 vs 合肥发展应该创新

　　正方三辩盘问反方三/四辩

　　反方四辩同学，你方所说的守正是什么意思？我方认为守正是一种方向性的。能否再具体解释一下？这个是不是固定只盘问一个人？那就盘问四辩了。你可以再详细解释一下吗？或者说你们的守正有具体的出处含义。我方认为您方守正，恪循正道是对的，但是正道不一定全是正确的，我们要探讨的是到底什么才是正确的。

　　好，我大概能理解对方的意思，对方的意思是说，这个正道可能随时代会发生变化。比如说我们过去认为杀人是不对的，但是可能未来认为杀人是对的。可是我方要告诉大家的是，我方认为的正道，是从古至今不变的大道德规律，比如我们觉得杀人是不对的，我们觉得人人平等，这是大道德。

　　我下一个问题，你方在论点中提到守正会阻碍人才的流程，或者阻碍创新的进步，它是怎样阻碍的呀？

　　您方刚刚混淆了我方的定义，您方说杀人是不对的，我们当然知道杀人是犯法的了，但是我们今天如果遇到新的情况呢？我们创新的意思是，如果您遇到一个崭新的对象，然后它有一种新的情况，那我们是不是要为这种新的情况创新一种方法来处理呢？我方是这个意思，您方不要混淆。

　　我不是问你创新的问题，我只问你守正，它是怎样阻碍发展呢？

　　我方认为只有这种固步自封才会阻碍发展。我不太理解，可以举个例子吗？我方刚刚在一辩稿中已经说过了呀，如果您过于坚持您的政策的话，就很容易错失时代的大环境、时代的大机会啊。

　　好，我理解到了，所以对方觉得我恪守的那个正道，其实是不对的正道，所以在恪守这个正道的时候就会犯一些错误。同时我问你，人应该恪守正道，我只问你这个问题，您方应该注意把创新放在一个平等的地位上。而我始终没有听到，您方把创新放在了一个什么位置上，那我就懂了。同时，你回答我这个问题最好，人应该遵守基本的道德和人应该对社会做出贡献，哪个更应该？

　　同学，您这个问题，如果我们这次的辩题是人应该守正，还是人应该创新，那我们应该回答，但是我们这次辩题是合肥发展，谢谢。

　　太好了，对方认了，他觉得对于一个人来说，恪守正道最重要了，但是问题是我们社会也是由人组成的呀，我们整个国家也是由人组成的，我们为什么不能认为恪守正道是最基础最重要的东西呢？

　　好，首先，您方刚刚提到了李鸿章故事，也在语境中提到了曝光词，但要知道，曝光词正是与 VR 的信息技术结合，以及与数据性结合，才能使其更多元地还原，从更多视角进行呈现。若您方只注重保守曝光词最原本的姿态，又如何使其在当下潮流中不被淘汰呢？

　　然后，您方说今天的辩题是合肥的发展，而对方一直在探讨究竟预设的问题，人要走正道，这我当然不反对。但是要知道，一个城市的发展应该遵循的最根本、最应追求的道路，与人走正道是一样的吗？而且，人的正道可能会因社会的陷阱而受阻，但一个城市的发展，其未来应是无穷无尽的，我们需要不断创新，才能找到更好、更合适的方式。

　　此外，一方刚刚提到社会国家内容的元素成分，但要知道，社会不仅仅是人的结合体，除人以外，还有更多的问题和需要考虑的相关因素。而且，社会需要恪守正道，这与人是否恪守正道并非同一概念。您方刚刚要求我证明恪守正道会导致失误、错误。我方认为，清朝闭关锁国，正是因为当时过于恪守他们所谓的正道，所以这个正道本身是具有主观性的。而您方将守正视为符合社会的本质原则与客观规律，这两者本身是矛盾的。若您方如此定义，就相当于陷入了一种谬论。感谢反方三辩的质辩小结。

　　在对方同学提出任何定义之前，我认为你方都应认真思考其思路。例如正道、守正这些词的含义究竟是什么？词典对它们的规定是正确的道路、正确的运行规律，不能说今天正确明天就不正确了，否则便陷入虚无主义。如此下去，世界上还有什么是正确的呢？难道某一天杀人也能成为对的吗？那世界上还存在什么正确的道路呢？

　　在我质询对方同学时，我问人是否要恪守正当，对方不敢否认。人自然要恪守正当，那么对于一个社会、一个政府来说，难道不要时刻走正确的道路，不遵循事物的发展规律又怎能实现发展呢？这是必然要进行的。

　　所以，如何比较守正与创新的重要性呢？我们既要守正，又要创新，而如何评判，我认为应看哪者更不可或缺，因为这并非两种途径。对方试图将守正偷换为守旧，使我们成为守旧派，他们成为创新派，如此一来，他们当然认为应该创新了。然而，问题是这个题目讨论的并非两种道路，而是一个关于是否应遵循原则性的问题，以及是否应展望未来的问题。我方认为，可以少一点展望未来，可以少一点创新，也可以少做一些有风险的事情，但必须坚持最正确、最基本的原则。

　　辩题为：合肥发展应该守正 vs 合肥发展应该创新

　　环节为：自由辩论

　　正方：来同学我问你，你觉得创新阻碍了一些发展，阻碍了什么人才的进步，那怎么办？创新跟守正根本就不是矛盾的，我们讲的是必要性的问题，我们没有否认守正的重要性，所以你认为守正也很重要，对吧，这不矛盾，这跟辩题没有关系。我先确认一下你方态度，你方觉得守正也很重要，创新也很重要，最后至少我们可以达成共识吧。没问题。所以你方的判准是我们带来的收益更高，这就是我的观点。你方怎么样去论证这个收益更高呢？因为我们也看到创新可能有很多风险，可能有一些伪创新，有一些奇怪的，比如试图通过金融创新去套现的行为存在。那我也想问你，有风险怎么去做呢？风险越大回报越大，难道你不知道？太好了，所以我们投资那么多钱，让公投的公司去赚钱，结果发现赔了一大笔，这对政府的形象也有不好的地方。我们不能不恪守正道，宁可不恪守正道，也要去做创新的事情，这是你方的态度吗？并不是我方没有否认创新的重要性，我方认为未来守正和创新都重要，但是创新对于合肥的发展更重要。我想问你，当两个都重要，只能选一个的时候，你选哪个？

　　反方：首先这个问题对于我们今天这个辩题没有多大的意义。而且您方一直在强调守正，那么我想问您，对于合肥发展来说，什么叫正道？正道就是遵循最基本的社会运行规律，遵循我们所需要的马克思主义，这就是守正道。所以您方说的守正道是什么？我方不否认马克思主义的重要性，这个定义我方认可。在我方看来，对于合肥来说，最好的发展方向就是创新，因为合肥自古以来就是创新之城，有大幅名城、创新高地这样的名头。请问您方能不能论证一下守正为什么对于合肥发展来说，比创新更重要？

　　正方：我先回答一下，守正永远走在正确的方向上，一定会带来生产力的进步，生产关系的进步。可是问题是创新这件事情是有风险的，这个风险有可能不是走在正确的道路上。当我们遇到这种不是走在正确道路上的创新的时候，你方也要认可吗？

　　反方：您的意思是说，您认为投资这种方式有风险，您就永远不去投资是吗？我方不是说投资有风险就不去做，而是说有些人借着创新的名头去套钱，去套现。我说我有一个高科技的发明，但是大家也不懂，我也不去研究里面的规律，我知道你是创新，好像创造了一个什么东西出来，那我就给你投钱。这是个人选择的问题，这跟我们今天讨论的合肥发展的一个大方向不同。您方也说了，合肥发展需要恪守一个正确的道路，我还是没有明白您方的表述的正确的道路到底是什么呢？我方认为合肥发展应该做的就是创新，创新对于合肥来说就是正确的道路，但你方能不能具体地说，你一直在说正确的道路，正确的道路，可是你没有论证它为什么正确在哪里。我刚已经重复过很多遍了，现代汉语词典里面给出的是恪守正道，我们把它称为大道德，我刚刚给你解释得很清楚，人民网的内容是说我们坚守马克思主义对于社会发展规律的一些坚持，但是您方从始至终可没有给出大家一个比较公道的对于守正的定义。您方一直不能用汉语词典说话，那您方以后遇到什么问题都要用汉语字典随时翻译一下吗？汉语字典上守正还有指防守成本的官员呢，那您怎么不说合肥需要防守承担官员呢？所以您方从头到尾都没有提出您方对于守正到底是怎样的一个态度，反而我方提出的一个观点，相对来说更令人信服。然后您方刚刚说风险越大回报越大，我方想说这是投资，像风投的一个方向、一个态度，可是今天我想问合肥政府是一个风险爱好者吗？或者说所有的政府是一个风险爱好者吗？肯定不是吧。您有没有了解过合肥的发展历史，从过去到现在来看，合肥为什么能够跻身于新一线城市，正是因为他们选择了去创新，选择了踏出新的一步，才能走到新一线城市的位置。

　　正方：我方已经说了，我方认为您方说的恪守正道是对的，但你们能不能告诉我什么叫正道，对于合肥来说，这的正道到底是什么呢？所以你们难道只是一味地去说客观规律，客观规律，那客观规律是什么，你们没有论证呢？这同样是客观规律，不是我方要解释的论证义务。因为马克思主义坚守的事物发展规律，我方一言两语确实解释不清啊，如果您方能解释得清的话，您方可以解释一下。所以您方就认为合肥的发展，您方就回答我，您方的守正就是坚持马克思主义是吧。事物客观的发展规律，至少在马克思主义里面有部分体现了。

　　反方：您说您方刚才说客观，但肯定也知道客观是一个最大的概念，我们采取客观无异于盲目冒险。那么我问您，2014 年 10 月 17 日下午，中国国家总书记习近平在合肥滨湖国家科学城，他说推进中国现代化，科技创新要打头阵，走科技创新自由之路。那么您方怎么看待这个事实呢？如果他讲过政府需要创新，应该创新的话，他也讲过政府应该恪守正道，那您该怎么解释？我方已经明确地给出了这样的一个论据，您方能不能明确一下呢？我刚才说的很清楚了，人民网就指出了，现在政府必须要恪守正道，应该恪守正道。现在已经到了辩论过程，我不想跟您讨论这个问题了。我想问您就是说合肥发展，合肥它发展的过程，是想变得更好，创造一个经济价值，更能适应国家的政策导向。那么对于国家政策，不管是国家政策还是安徽政策，对于合肥来说，创新就是它发展的一个必要因素，您方也没有论证守正对于合肥发展，好在哪里，到现在都不知道。您刚才跟我谈的第一个问题。您知道为什么您说守正的好在哪里吗？因为它就像你们所说的，它是一个前提条件，它就像一个人，要做一个遵信守法的公民就是他的前提条件，可能看不出来他对这个社会做出了多大的贡献，但是这是他作为一个人最应该最必须要做的事情。守正也是如此，我告诉您，创新可能会有风险，守正也可能有风险，无论何时，外界在变，您从这个正道出发，也是在变化的，您方不要那么客观，就认为没有风险。我们已经跟您比较过了，我们可以在守正和创新相矛盾的情况下，放弃一部分创新，减少一部分创新，也要把正道恪守好，也要守正。可是您方没有跟我比较，面对这么多腐败的风险，面对这么多实体经济受到保护，然后面对这么多脱实向虚的风险，您刚刚怎么说？那您的意思就是在说您遇到一个新的行动之后，我们宁愿去放弃创新，而选择守正，放弃我们美好的机会，而是选择跟随别人的脚步吗？您方说创新有这些风险，难道守正就没有这些风险了吗？可能守正的话就是可以实现，它不会出现这些情况吗？您无法知道每一个人做到守正，但是我们可以向整个社会展示虚假的创新。我想问您，明朝初期，朱元璋下面吃饭腐败贪污的情况很多，这不是正道呀？说了没有？太好了，对方同学认了，我们必须要恪守正道，但是现在我们守正可能做的不好，它就可能是一件不好的事情，这不更证明了我们需要恪守正道吗？

　　感谢双方发言，接下来有请反方四辩进行总结陈词。

　　您方刚刚的一辩提到手段是一种确，首先您没有告诉我是正确的，我方质疑时，您也没有认证到底是不是正确的。正方说我们要顺应客观规律，但却忽略了客观规律应该是顺应历史潮流的，应该是结合中国国情不断变化的。依照您的观点，就是说党是正确的，那我们就要一直坚持党。然而，无论在什么情况下都不能忽略坚持马克思主义，而您干脆一直忽略了中国始终在将马克思主义与中国实际不断结合、不断创新的事实，您现在说这就是正确的道路。可历史告诉我们，只有不断创新才能不被淘汰，而您始终忽略了时代是具有局限性的，您又怎么保证它是完全正确的？如果不将创新意识摆在第一位，不将创新的方法放在首位，就容易错失良机，难道这样的政治风险不是更大吗？

　　其次，您方说哪一个身份是不可或缺的，那您的意思就是说您方是可以缺席了，所以您根本就没有将两者摆到一个公平的位置进行考量。

　　第三，您方始终在强调前提的问题，而我们已经说了，先后出现的并不能论证其更重要，就像鸡生蛋，无法比较鸡和蛋哪个更重要，您能明白我的意思吗？

　　接下来我将重申我方的观点，我方认为合肥发展重在创新。无论是从政策、科技，还是社会、人文创新，都处于主要地位。国家重视，投入高，回报高，正所谓创新是推动发展的第一动力。所以我方认为创新之势更能推动城市发展。

　　从经济上看，目前中国正处于前所未有的巨大变革中，国际形势的瞬息万变使得国内存在经济下行的一系列问题。而如何解决这些问题，中央经济工作会议提出，创新是让我们意识到的最有力的解决办法。合肥市政府和安徽省人民政府积极响应中央的号召，利用创新激励政策吸引外来务工人员，吸引一批新兴的制造业。而对方是否忽略了国家所采取的保障措施呢？

　　从民生方面来看，保障民生的措施实则不少。合肥市民生措施深入实施管理机制，也就是动态调整机制，根据困难群众基本生活水平和救助规模、合肥市发展监控等情况，不断调整民生政策，难道这不是一种创新吗？同时，要重视听取安徽省省委和省政府汇报时强调的进一步推动文化和旅游发展，推动红色文化和旅游资源创新性发展，推动文化旅游产业体系的创新性发展，难道这就不是一种创新吗？

　　第三，从政策层面看，安徽省合肥市自全面贯彻落实党的二十大精神后，始终坚持加力推进战略格局。在科技上，强调创新的重要性，促进新兴产业经济效率化，深化创新改革，实现经济社会和环境的可持续发展。通俗地说，就是不断创新全新的科技技术，融入到新型产业中，将核心不断进行创新性发展，而不是单纯地追求发展速度。这个时候我们又会想到，在五十年前，安徽省十六个星期万平向天沛流域的诸克大巴是唯一的邀请，而不是将发展方式局限在当时的水平上，而是通过创新来大力推动安徽的发展。现如今，中国科技大学、合肥工业大学等高校应该秉持创新意识，保持会议创新人气，敢为人先的精神，以及蓬勃向上的朝气。

　　综上，我方认为合肥发展应该创新。