谢谢主席，大家好！我方的观点是，公民道德信用评级制度应该被推广。

　　首先要明白，对于此辩题的讨论是基于当下中国的社会经济正处于转型时期。从社会学的角度讲，经济转型引发的社会变迁必然会引发道德陷阱的问题讨论。这里必须引入一个概念——道德陷阱，它指的是随着经济的快速发展，人们更加重视经济效益的追求，因而引起个人违背一般社会道德规范而做出符合经济利益的举动。

　　接着开宗明义。道德是人们共同生活及行为的准则和规范，它既包括对个人行为的约束，也包括与他人交往行为的约束。信用指的是遵守诺言，实践成约，从而取得他人的信任。因此，这里提到的道德信用是要与他人产生交换关系的行为。道德包括道德意识、道德选择和道德行为。由于对于道德意识和道德行为的统一难以判断，该制度主要规范的是人们的道德选择问题。评级主要是对违反道德信用的行为对他人造成严重影响的严重程度进行评级。推广该制度就是为了解决道德陷阱问题，及使人的道德意识虽没有改变，但通过外部作用使其道德选择更加符合社会道德信用规范。因此，基于何者更有利于社会经济的良性发展这一标准，我方坚定认为公民道德信用评级制度应该被推广。

　　一、从必要性的角度讲，当前的社会背景使得公民道德信用体系制度的推行刻不容缓。从社会学的角度来说，任何一国进入社会转型时期，社会的变迁出现是必然的，随之出现的是社会道德和商业伦理的双双败坏。具体体现为，据国家工商行政管理局对全国各省、自治区、直辖市的不完全统计，1999 年，全国各级工商部门共查处制造假冒伪劣产品案件 16.85 万件。而直到今年 3 月底，仍然有 45%的消费者表示最近一年买到过假冒伪劣产品。由此可见，即便在法律、道德、教育都充分发挥作用的现在，道德信用问题仍然没有得到解决，甚至随着时间的推移变得愈发泛滥。只要在食品、医药、教育等与我们生活息息相关、存在利益的方面，都会出现道德信用问题。况且，这种问题严重威胁了市场秩序，损伤了我国的软实力，不利于社会经济的良性发展。所以，推行公民道德信用评级制度刻不容缓。

　　二、从重要性的角度讲，推行公民道德信用评级制度可以起到许多作用，利于社会经济的良性发展。我们当前所处的时代是网络时代，人们与陌生人的交往更多依赖于透明化的信息，公民道德信用评级制度可以让人们相互看到对方有无道德信用记录，进而减少信息差，降低公民的交易成本。而且，道德信用评级制度不同于法律的惩处，它可以更好地维护公民的合法权益，促进正常的良性发展。

　　感谢！（此处推测为正方一辩发言结束的致谢语）

　　谢谢主席，问候在场的各位。

　　关于公民道德这融权论体制主义、适会主义经济领域的金融性融群级制度不同，现使用于社会领域。2010 年江苏首先年市试行时，首先将个人生活的各个方面引入架构信用专题系统，从一套现代的保餐买点，从官员社会到低闯红灯，从信仰水费到家庭道德都无所不包，将公平个人评行 ABCD 的等级，在公司的优良信息的个人，在各种评级、查账、贷款、社会福利等申请方面，优先履行信养制定的人则要被从严把关。

　　该制度的实行涉及到侵权违法，制度本身并不合理，公平性无法确保，所以我方认为不应该推行，而应该废除。论证如下： 　　1. 这权不是要后两只社会治理领域想要侵犯公民的多项权利。从公民隐私权来讲，占立人领休二的制度，按照公民大量的个人信息。以 2010 年江苏三宁市的政策为例，在公网登之后的个人信息加载情况是公民的个人基本信息、商业服务性用信息、务服务性经息、公共布个人的法出违法了法律资权的规定。以商业服务信有为例，公民收集了，政府收集了公民个人借贷、个人人履行合约的等级信息，可是遵守国民法典规定责人信及使典定的个人隐私信息，除了双方土地上关系人有权利知道外，其他人没有权利获取。 　　2. 该制度还试图将其大信用层提的结果与许可和社会土地给付产生法律上的直接联系，这事实上是改变了公民获得许可和给付的法律条件，与行政行讼法所规定的不得增设任何条件的规定直接冲突。国宪 45%条规定，中华人民共和国国民在年老、疾病或丧失劳动能力情况下，有从国家和社会获得帮助的权利。该权利是作为中华人民共和国公民的身份而应享有的权利，该条件应由法律规定，而不是由人为处理条件而改变。恰法公姻道德信用难以共有，难以量化，交给政府去查公平接受客观的量化标准，其公平性无法保证。 　　3. 美国的个人信用系统之所以服众，是因为其通过模型和数学统计而产生的信用评分，并且仅仅使用在经济领域这些抗力变化的方面。而该政策不仅涉及难以量化的道德领域，并且评分系统没有任何的树立依据，企业单位政府是达分评级，分层的大小很难排除官权以及政府的主观因素，公平性也难以保证。

　　那么好，根女市是责的，期间李家班上目主要为涉计妈妈和孤儿 5 于上会同一性就比担任父亲有不明确定产品的边可能会出现在这类信息上政府，那么政府工作人员的评分一下而言，在打工以及情体情提的公益了。这进一步说明，政府评定了公民性等本身就不符合我国的法律，尤其当政府涉及对公民基本权不干预，必须无限授权，而该事故涉边任何法律授权的情况下，因涉入公民的核心权利，对公民的个人生活信息进行强制的采集，其合法性可想而知。国务院关于全面根据国务院关于全面推行依法行政实施纲要明确规定，行政机关在实施行政管理时，必须要依照法律法规的规定，行政机关不能作出影响公民、法人及其他组织政治司法权益以及司法规务的权益。

　　感谢本方事件的精彩评论。

　　好的，谢谢主席。对方辩友好，请问对方辩友理解我们一辩稿提出的道德陷阱这个概念吗？不是有好，再为您解释一遍，他指的是随着经济的快速发展，人们更加重视经济效益的追求，因此引起个人违背一般社会道德规范而做出符合经济利益的举动。我国十七大提出要加快经济的转型升级，那么也就是说道德失范问题会在我国更加严重，请问废除这个制度，那么道德信用缺失的问题我们要怎样解决呢？

　　嗯，我首先呢，我觉得道德陷阱这个问题和我们之间讨论的辩题没有关系，并且道德问题的产生必然引起道德陷阱的问题，而经济又是我们社会的基础，这方面您方不讨论了。那您方请问我，那请问废除这个制度，对我们的道德信用缺失的问题怎么解决呢？首先您要告诉我，您说信用是道，我想请问您道德信用缺失的问题怎样解决？那您怕什么？气也无法解决这个问题啊？但是我方可以通过制度来驱使人们在客观上履行他的道德信用行为，而您方无法论证出来，那请问您方准备怎么解决这个道德信用问题？怎样才能得到解决呢？

　　当然，这个问题也可以通过目前现存的一些法律和制度去解决呀，您方的话选择方案，这样给我来解决的方法。嗯，可是法律只能惩罚危害社会秩序的人，并不能降低信息差，让他人免于被骗呀，这点我们会后期进行讨论，这就不方便了。感谢这方的精彩回应。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　是不得重复句型。内容进。而且在收集信息的时候会侵犯到个人权益。

　　下面有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　来，我方请出政府工作人员的情形跟其他组织……（此处表述不太清晰）好好感谢反方一辩的精彩评论，下面有请正方二辩质询反方一辩。时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有……（此处表述不太清晰）一般是。上的不规范。而就书符合经。更多的是一个道德约束制度。

　　好，谢谢主席，请问对方四辩，您方认为法律可以解决社会生活中的所有问题吗？ 　　嗯，同学，不能解决，但是面对您方所提出来的因为道德先行而引发的一些假冒伪劣产品的问题，这都是可以解决的。比如我方举证的刑法 140 条就有关于减少伪劣产品的这个规定。

　　好，我今天不问你，银行之天讲的充其量只是一个公德性道德信用的拘束制度，银行是怎么通过对公民进行 ABC 的信用评级来解决你们的这些问题？ 　　我方不是对公民的所有道德行为进行评级，而是对他的不道德行为对他人影响的严重程度进行评级。

　　也方刚也强调了，说江苏曾经实行的那个非常失败，那你怎么就能确定我们今天要推广这个制度，不会把其中的糟粕去掉呢？ 　　因同学，因为在现行的中国现状之下，大多数地区，比如说我刚才会给你举证，很多地方也在推行这个政策，他们也是在进行这种评级的，所以发现没有你们今天根本就没有在论证辩题，所以今天的政策的面向应该是我方口中的对公民的各种社会生活当中的各种问题的讨论，所以我今天要请教你。面对这些政府收集公民私人隐私的问题，您怎么看？

　　哦，所以您是您发也看了，您发找了很多个城市都在实行这个制度，那您方有没有想过，在您方看来，这个制度这么不合理，怎么还有那么多的省份去实行呢？ 　　就是因为经济转型时期导致必然的道德沦陷的问题，您都没有向我举证这个问题要怎么解决，您只是说这个制度有什么不合理的地方，但是我方向您举证，除了这个制度以外，还有什么能解决这个问题呢？您方指不出来，那请您方向我展示，为什么一定推翻这个制度，您方是有其他方式可以解决呢？

　　我觉得不是制度不合理，而是您方聊的这个制度，根本不是今天要谈的那个制度，你方应该充其量谁告诉我说，今天你们有了一种新的约束方式，但是这种新的约束方式是怎么通过对公民来进行评级，来解决这些假冒伪劣产品的问题的，你看要举证。

　　当然是他有了那样不道德的行为，这样通过调查出来以后，才会到我们这个制度里面进行去管理，在您方说的那样，他什么样的行为我都要进行这家评分，您方也看到了，这样方式很明显是不合理的，所以我方质疑这个制度的时候，也不会想这个方面去走，所以您方需确定这个制度一定会照着你们所解释的那个制度那个方向去行走吗？

　　同学，你现在给我举证是怎么通过不对公民的所有道德是怎么评级的，你这你一定给我一个评级的这个条例吗？我问有没有？ 　　我方已经向您方说了，他的不道德行为干涉到他人利益的时候，这个时候已经可视化了吧，不再是要求他自己思想意识方面的层面了，这时候就可以评判了呀。

　　的时候，我告诉你，在虽宁市的那个评级方案里面，他们是进行了量度的，比如说一个人闯了红灯，他应该扣多少多少的信用积分，那当时他有没有。

　　好，谢谢主席，对方现在再给我强调到底该如何实行的问题，我先想到了，不是这个制度，就是为了去解决一些解决道德陷阱问题的时候，不是这个。你讲的充其量只是一个公德性道德信用的拘束制度，也就是怎么通过对公民进行 ABC 的信用评级来解决你的这些问题的呀？ 　　我方只是对公民的所有道德行为进行评级，而是对他的不道德行为对他的影响的严重程度进行评级。

　　严方刚也强调了，说江苏是曾经实行那个非常的失败，那你怎么就能确定我们今天要推广这个制度，不会把其中的糟粕去掉呢？ 　　同学，因为在现行的中国，现造大多司进去，比如说我们怎么给你举，无非也在他们也是发现没有，你们今天根本就没有在论证辩题，所以今天的政策的面向应该是我方口中的对公民的各种社会生活当中的各种同题对论，所以我今天要请教你道吧，面对这些政府收集公民个人隐私的问题，你快回去也可以。哦，所以您是您发也看了，您发找了很多个城市都在实行这制作，那您发生我想过这您方看来。（这段内容存在较多重复和表述不清的问题，已尽量按照前文思路进行整理，但部分内容可能仍存在理解困难）

　　那这种不合理的情况，为何还有诸多省份予以实行呢？此制度比现行法律更为优越。当来武松江内已为您取证过 2023 年。（后面的内容“能不能把说话我告诉你，在说灵式的那个评级方案里面，他们是进”不太明确其含义，无法进行准确的书面化处理）

　　好，现。请问对方一辩，您方认为这个制度提出的原因是什么呢？

　　对方一辩回答：提高公民的道德。

　　正方三辩追问：那为什么要提高公民道德呢？我方认为公权、公平、道德是可以的。我刚的意思是这个我们打今天打的这个辩题的原因是什么呢？肯定是这个制度到底要不要推广，那这个制度推广的原因可能是存在的，那从要点一个度，然后我这推出在我国的，所以我家其给他管讲这 4 年 3 月里面 5%的问题，就是在今年的防他操作的。但是如果你方的制度就一定能解决了，你方可以，你告诉我它是怎么去解决的。但是您方您方刚才在您方二辩刚才告诉跟我还是没给您谈到表不这种问题了。

　　正方三辩问反方四辩：您方如何解决我国由市场经济发展带来道德限运频发现象，上面的问题是你都没有比较，既然有法律在这里，你们都觉得法律解决不了，那你慢慢是度可以解决，但你不要较这个效果，他给你给你说了这个在而接受你的个问题，我们提这种态度，什么叫做道德陷阱的问题，你们能不能跟我们解释一下，我们觉得就算是有道德陷阱问题，那也不应该是交由这个制度来完来完善的呀。

　　反方回答：这个问题我方即便已经在一辩稿里阐述过，它是由于社会经济转型所发生的一个必然的道德社会道德问题。

　　正方三辩问：那请问对方辩友，您方如何看待征信管理层在尚未完善的情况下，于 2023 年推行这一行为？

　　反方回答：同学，社会道德的问题也有很多，那同学们就能够通过邻邦的这个所谓的你给我讲了这个约束的制度来进行制止，或者说是减少了你们没有给出一个效果的路径啊。但是您方说这个制度废除了，可以由法律来完善，但是根据我们想法，那您方如何解决公民道德素质这个问题呢？

　　正方三辩：同学，你听我解释是这样子的，刚刚说的是这个公民，现在的这个公民道德这种停级制度的现状是只有在少数地方在试行，比如说湖北省的那个湖北省就出台了公共信用信息目录，包括了行业片和属地片，就工业部他们就包括了这些水、电信、公共交通、电信运营、电网络这些方面他们来进行评级，然后呢，只有在这些少数部分在进行实习，所以我们今天打到最初的是这些少数部分地区在实行的这个道路和信用评级制度。那你怎么觉得这个制度跟法律的关系是什么呢？

　　反方：不问题的就是如说一般比如说在家庭所掌握的去说，会还要减少一些交通，那个交通肇事，或者说是减少一些这种家庭暴力的这些问题，于是呢，他们把家庭暴力交通教师演绎也进入了这个评分体系，但是在我方看来，刑法无论是刑法也好，还是民法典也好，都有对这些比如说交通肇事问题的规定，还有一些专门的家庭暴力的，家庭暴力的这些方面的法律也在去定义这些规制，但是你们要向我论证的东西就是为什么大我们信用评级制度，这个制度做的比现行的法律要好。

　　正方三辩：当然，我方刚才已经给你取取证过，其实假冒我也最入法，但是啊，不是不可以。

　　感谢正方三辩的精彩谈论。下面。

　　对方同学一直在谈道德陷阱的问题，我想问问您，正方一辩有任何具体数据向我证明这个道德陷阱的存在吗？具体的数据？我们所述的这个道德陷阱，它主要是在经济转型之后，发生了社会变迁，就一定会产生这样的道德陷阱。就比如说当年，在改革开放之后，会有很多商铺留下来一些历史残留问题，但在现在的社会主义市场经济中，我们不能适应那些东西，那些东西是我们现在要摒弃的。也就是说对方现在只是空口白谈，就如我问对方辩一辩，我们谈社会主义思想就能实现社会主义了吗？（此处表述不太清晰）我们不能一概而论。那我们不能轻举妄动。就解释到这里好了，对方同学的政策在实施时会面临诸多问题，在某些方面，其漏洞是极大的。问对方同学第三个问题，对于道德，实际的奖励难道是对道德低的人的一种惩罚吗？对方四辩，您需要向我证明，我们这个制度一定会有高和低之分吗？我们已经多次强调过了，我们这个制度只是对道德行为对他人造成伤害的严重程度进行评级，我们已经强调过很多次了。我举例来说，道德水准高的人，私底下看是否对道德有影响？一定是这样吗？（此处表述不太清晰）方是否有这样的需求？决定在这里好了。对方起码无法提出一套完整的奖惩制度，缺少这个制度，只会沦为一纸公文。对方一辩，您方可以论证一下恐龙在您方道德评判中的地位吗？就是它刚开始会走一些圈，然后后面又开始，您在您方和家庭中，它是个什么样的，您就说一遍。

　　OK，感谢反方三辩的精彩盘问，接下来有请正方三辩进行质行小结。时间 1 分。

　　好，谢谢主席。今天对方辩友告诉我，公民素质并不一定是参差不齐的，然而根据我方数据，在五六十年代，我国男性出轨率为 42%，2021 年男性出轨率高达 40.2%。这一现象足以证明公民的素质是逐年下降的。

　　再者，对方辩友问我们为何不用法律来解决道德性问题。因为我们的制度与法律的侧重不同，法律侧重于对犯罪行为的惩罚，而我们的制度侧重于保护。可能会有缺乏道德信用度、侵犯他人利益的人，比如若有人向你借钱，你因这个制度发现他有违反道德信用的行为而不借给他钱，这便保护了你的利益，同时这个失德的人也会因之失去很多借钱的机会，这也是一种惩罚。

　　那么对方所谓的侵犯他人权益，首先，对于个人隐私的范围是如何定义的？其次，我方今天的制度只针对侵犯违反道德信用、侵犯他人权利的行为。当一个人的行为侵犯别人权益时，我们才应该进行干预以保护他人的权利，所以根本不存在侵犯他人权利和隐私的情况。谢谢。

　　什么理论性的方法而无任何实际应用数据，甚至实践的方法都没有，对方同学只是阐明到达地下需要拯救是没有任何可信度的。因而对方同学第一无法满足诸多的需求，第二从民众依赖性上来讲，最终从学无所谓不管理，所谓管理网络降低犯罪、约束道德的，难道这些不能用安全法、刑法、宪法来管理吗？为什么一定要出台这个政策才能够进行解决呢？犯罪率的下降和对方同学所说的出轨率的下降，难道不是制度完善的后果，而是您方制度管理有方吗？

　　从第三从解决力度上来讲，我们都看过是否以成败论英雄的辩论赛，以尺子丈量不出鲜活的英雄。同理，对方同学企图用一则则细纲去规划，本就无法规划道德，根本不可能评价出道德高尚的人，同时，缺少合适的奖惩制度，没有完善监督系统保障的情况下，这个政策的解决效果也令人堪忧。从优越性上讲，对方同学面对该制度的实行地绥宁县，市民的隐私权遭到侵犯，名誉权遭到侵犯，却置若罔闻，凡事弊端多如牛毛。以上几点论证出对方同学都无法解决。

　　感谢反方三辩的精彩发言，下面有请双方辩手选择是否发动奇袭。以其的作品时差，双方基本积极。在开始的数字，数字是度为期，基础为期的方向开始。请正方选择申论或致。

　　谢谢主席。请问对方辩友，如果有人找您借钱，您却不知他已是老赖，因存在信息差，难道我们不应曝光这种问题，以防止更多受害者出现吗？您方认为可通过法律方式建议，那是否能通过某种技术将其曝光呢？我们认为政府没有侵犯个人隐私。对于一个失信的人，警方难道不需要曝光其行为吗？我们认为，今天的隐私只存在于他人的不道德、信用缺失及对他人的侵害中，况且个人隐私范围很大，我们只能曝光其不道德、无信用的行为。

　　若没有我们的制度规范，要如何缓解道德欺诈及违规行为呢？我们的制度是从江苏省遂宁市的某项制度脱胎而来。我们讨论的这个制度，当有人的行为侵害到别人利益时，才会推行此制度。第一，有人认为这会侵犯个人信息，但这并不影响政策实行；第二，在进行评级的过程中，评级等级越高，享受的社会政策福利越好，但这样可能会挤压低等级信用人的权利。所以您方认为这个制度有诸多不完善之处，不应被推行，但我们也没说要将其不好的方面一并推广。那您方为何对未来的制度如此没有信心呢？

　　我方认为，这个制度存在一些问题。第一，政府侵犯了个人的隐私权和社会保护权；第二，政府违宪，因为政府没有权利对公民进行评级。我们的主体是对公民的道德信用进行评级，这有何问题呢？您方觉得事情应该交给谁呢？我们说的是依据道德信用进行评级。当一个人违反道德信用且其行为对他人利益造成损失时，我们就不能与其继续进行社会交往，应将其信息公布出来。您方称这侵害了隐私权，难道要对那些不道德行为的人的事情进行隐瞒吗？

　　您方的政策是编出来的，都不知道谁来进行信用评级，根本没有实质性的付出。我们讨论的是现行政策中存在的诸多弊端，您方难道不担心吗？对于那些不道德的人，我们需要对其进行约束。法律虽不能全部约束到位，但当法律和道德共同约束时，起码比您方的政策要好。比如在打击假冒伪劣方面，现状之下做得比您方所说的要好。对于缺斤少两的事情，将其公布出来可减少他人损失，这是我方的观点，而您方至今未举证说明道德信用评级制度如何约束道德行为。

　　我方强调过，当一个人的不道德行为影响到他人时，我们可以将其行为曝光，以减少他人可能的损失。比如成立一个平台，讲述个人征信问题中失信程度严重的情况，避免他人产生利益损失。那您方所说的制度与现状有何区别呢？比如有人偷税漏税，社会对其进行谴责，促使其改正，但这不能仅靠社会舆论，因为社会舆论的可控性较差，容易导致网络暴力。

　　在五六十年代我国男性出轨率的问题上，我们在讨论现状，政府、媒体等可以对一些犯错的公众人物进行曝光和道德谴责，他们也可以因此改变。公民道德信用评级制度是通过公布不道德行为人的信息，减少其对他人造成的损失来进行约束的。

　　我方讲的个人征信问题，并未向全社会普遍推广。您方若强调江苏省的例子中有诸多不好的行为，又如何证明我们推行的制度与之相同呢？我方推行的制度与之是不一样的。

　　如果甲方时间先到，主持问正方是否继续，正方说继续，那么正方说继续和开始阐述观点的这段时间是否计时呢？正方说继续后，若磨蹭不知说啥，这段时间是否计时呢？应该是主席询问正方是否继续后，正方回答继续，然后再开始计时。若正方不说话，则不应计时。

　　感谢双方辩手，今天的辩论十分精彩。下面进入到比赛的最后一个环节——结辩环节，有请反方四辩进行结辩。发言时间为 3 分 30 秒，发言计时开始。

　　我认为今天双方的讨论和选题存在一些问题。一些公众人物或不好的社会现象，通过媒体或政府公布出来，这其中有什么区别呢？这是第一件事情。

　　第二件事情是，他们所讲的所谓有病害的情况，存在一些假冒和不合理性引发的问题。但具体的情况我并不清楚。

　　接下来，我想说的是江苏省的情况。我方认为，政府的一些做法影响了公民道德的信用效度。他们原本在各个国家信用方面的一些评级制度，延伸到了公民的其他领域，比如社会治理的有效性。例如，看一个人是否闯红灯，进而对这些行为进行量化，形成公民评为 ABCD 的等级。正因为如此，我方觉得有必要探讨避害的问题。

　　首先，政府建立如此庞大的公民信用评级，必然要收集大量的公民信息，这侵犯了公民的隐私权。在对公民信息评级的过程中，才能进行假设。这是我方提出的第一个问题。

　　其次，在评级之后，评为 ABCD 等级之后，他们的评估条例里写明，今天 A 等级的公民，在享受就业等方面会更好，B 级的一些方面则不如 A 级，C 级和 D 级的情况更差。这是第二个问题。

　　最后，我方认为政府来进行评级，根本就是一种滥权行为。今天所有的条件里面讲，政府或一些集体组织不得以任何条件进行此类操作。

　　发言时间到，谢谢。