好，下面有请正方一辩进行开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场的各位。知识网红是指通过一定的专业素养，在网络平台上于自身专业领域传播知识，并具有一定影响力的知识分子，例如罗翔、戴建业、李永乐等。崇拜是在尊重、敬佩等语境下的一种情感表达。在信息不对称的环境下，人们为消解信息鸿沟，缓解对未知事物产生的恐慌情绪，具体表现为订阅频道，主动深入获取并维护其价值等。而真知是世界的本质道理，是人类社会所追求的终极目标，接近真知则是我们以主动的态度不断获取知识，推动社会探求世界本质的进程，向本质道理靠近的过程。

　　基于此，我方的判断标准为对知识网红的崇拜是否让我们多维度了解知识，并更愿意主动学习知识，从而推动社会探索未知的进程。我方将从以下两方面论证：

　　第一，个体对知识网红的崇拜可以缓解其知识焦虑，增强知识浓度，同时保持学习的习惯，不断向真知靠近。随着社会变迁，社会成员身处科技快速发展、信息爆炸的后现代社会，面对未知，人们产生了不知道学什么、学也学不完的知识焦虑。因此，人们对知识的渴望更加强烈，希望获得知识精英、行业大 V 等专业人士的指点。知识网红应运而生，他们各自用独特的形式讲授多元化知识，帮助人们弥补信息差。崇拜知识网红有助于人们走出自己的固有领域，更愿意主动去获取多元知识，扩充知识储备，增大知识浓度。心理学发现，在热爱的驱动下，能够实施自我控制和约束的行为节制因子数高达 4.04，行为投入也高达 2.26。因此，崇拜知识网红可以让我们养成主动学习知识、探索世界的习惯，提高我们的学习能力。久而久之，就会形成一种正向的反馈与循环，人们会去主动探索自己的未知领域，并运用所学解释事物，对世界的认知也会变得更加全面、深刻。在主动学习与探索的道路上，我们便会离真知更进一步。

　　第二，对知识网红的崇拜，推动知识的平民化进程，促进知识疆界的拓展。知识网红在知识平台上传播多样知识，降低了获取知识的门槛与成本，让更多的人能够了解和学习，使更多的知识走出象牙塔，大大加快了知识平民化的进程。由于人们对知识网红的崇拜本质上是对知识的学习，因此当知识平民化后，整个社会不会局限于只有前端精英在学习研究，普通人也能获得更多知识和技能，去探索未知的领域，研究人类的文明，乃至成为社会上探索前沿的头部人员。由此观之，知识的疆界会在更多人的探索中被不断拓宽，人类对世界的认知也会更加多元，趋近真知。

　　综上，对知识网红的崇拜让我们更愿意主动去了解知识并发现其价值，进而推动了社会对未知的探索。所以，我方坚定认为，对知识网红的崇拜能够让我们离真知更近，谢谢。

　　好，感谢主席。我想请问对方，今天我们说对知识网红的崇拜，既是对这个人的崇拜，也更是对知识的崇拜，然而我们所说的知识网红其实就是一个人，我们对他的崇拜，其实就是对这个人的崇拜，对不对？

　　然后我方想问您，在哥白尼提出日心说之前，人们普遍相信的是地心说，那些崇拜地心说的人是否会认同与他们所相信的相悖的观念。要知道，那个时代只有一个哥白尼，而且哥白尼最后的下场是被烧死了。所以我方想向您证明的是，崇拜具有一定的排他性。

　　我方再问您，您方认为崇拜和喜欢的区别在哪里？您方一辩所陈述的利好点，为什么一定要达到崇拜的程度才能获得？为什么单独的喜欢不可以？因为崇拜会推动我们更好地去学习，可是我喜欢他，我也会为了他而努力，喜欢也可以作为动力，因为没有论证喜欢和崇拜的区别。

　　我方再问您，今天 B 站上有人打出两个小时速成人体解剖学，期末得分 90 加来卖课，您方认为学完这两个小时我就得到真知了吗？我们确实在不断学习，但是他说两小时速成，知识网红告诉您两个小时就能学成了。那我方再问您，您方看来这些速成课和大学教授的授课有什么区别？速成课是以一种更快的形式让人们更多地去了解，例如宋浩老师的数学课，您刚提到宋浩老师的数学课，但是宋浩老师的数学课并不属于速成课，他是分章节一节一节给学生讲的。我方想向您论述的是，我方所述的这些速成课，其是去理论讲解，当知识过度简化，缺少了大学课堂里自主深入思考的环节，没有确定证据。

　　今天我方的观点是：对于知识网红的崇拜，让我们离真知更远。

　　知识网红是指在网络平台上使用语言、图片、漫画、视频等形式，以传播知识为目的，为网友奉上知识的人群。崇拜是尊重、敬佩、信任，真知是真实而深刻的知识或智慧，不同于表面上的肤浅或虚假的知识，强调的是通过深入思考与实践获得的真实认识，而非仅仅依赖于传闻或浅薄的见解。我方的标准是，对知识网红的崇拜，能否使我们通过自主深入思考和实践贴近真知。

　　我方的解读如下： 　　其一，知识网红传播知识的方式大多娱乐性较强，且知识过度简化会使崇拜者缺乏自主的思考。报告显示，中国知识付费市场规模从 2016 年的 26.5 亿到 2023 年的 1126.5 亿，实现了逐年的稳步增长。在娱乐化的网络平台上，面对知识水平参差不齐的观众，知识网红为了流量变现，维持热度，让更多人听得懂、愿意听，往往会以比较娱乐化的方式传播知识。而这些知识常常是过度简化、缺少深度的。譬如网上有很多声称 10 节课编程速成、5 分钟掌握写作技巧、7 节课学会理财之类的知识网课。若我们崇拜知识网红，习惯于这种浅尝辄止的知识讲解，我们就很难再进行严肃和深入的思考与实践，这无疑让我们与真知渐行渐远。

　　其二，对知识网红的崇拜使人盲目接受，专业性不足，在主观色彩的知识中缺少自主批判的思考与实践。认知一致性理论显示，当我们崇拜一个人时，我们的认知会倾向于保持一致，认为我们所崇拜的人在各方面都是好的，包括他们的言行和观点。而知识网红本质上还是网红，门槛较低，水平参差不齐，他们所传播的知识更是带有不少问题。即便是专业性很强的知识网红所传播的知识，也都夹杂了知识推介者本人的观点，不再是原生态的知识，这些增加了褶皱的知识被崇拜者全盘接受而缺少思考。当我们陷入崇拜如此强烈的情绪，面对心中认为什么都好的知识网红所传播的知识，是否还能保持独立与理性，勇于进行批判性的思考与实践呢？显然不能。

　　综上所述，我方坚定认为，对知识网红的崇拜，让我们离真知更远。

　　正方二辩质询，反方一辩时间 1 分 30 秒。

　　正方二辩：首先第一个问题，想问一下你们方对崇拜的定义是我方对崇拜的定义是尊重、敬佩、信任，那我想请问您方具体对知识网红的崇拜这一个语境下的定义是什么呢？我们认为对知识网红的崇拜，是在其传播的知识或多或少存在虚假、不对以及带有主观色彩的情况下，我们仍会全盘接受，因为我们崇拜他。我想问一下，当知识网红传播到我未知的领域时，是不是意味着我对未知知识的信息有了一定的消解，不管是未知的还是已知的。那在本题的语境下，崇拜是否可以理解为在一个信息不对称的环境中，知识网红消解了我对某些未知知识的鸿沟与恐慌，使我对他产生了情感偏好？

　　反方一辩：不一定，不一定是未知，不一定是信息，而是他提供了给我一些多方位的视角和我不知道的信息。我方认为要区别于对个人的崇拜和对知识的崇拜这个本质。

　　正方二辩：第二个问题，我想问一下您方对珍惜的定义，我方认为珍惜的定义是真实而深刻的知识或智慧，不是表面上仅仅知道，那您方对这个真实的定义是什么意思？是不是所有的知识都一定要是真实完全正确的？

　　反方一辩：是需要真实正确的，现在的知识是一个相对正确的方向，它具有一定的时代背景，比方说在宏观世界里牛顿定律是可以的，但在微观世界里就是不适用的，所以要讲清这个区别。您说的真知，其实是这个世界的本质和真理，是人们探索的终极目标。

　　正方二辩：那我再问一下您方对接近真知的定义是什么？

　　反方一辩：接近真知就是需要有自主深入的思考与实践，才能接近真知。

　　正方二辩：那么有这样一个问题，我不知道物理这方面的知识，我从 0 到 1，我现在了解到的算不算一种捷径，但是我通过自己本来的求知欲让我去获取更多的知识，我本来能从 0 到 2，但是我现在只是从 0 到 1，难道不算是这是一种更远的吗？具体论证在哪里？这是我方想说的，期待您方的论证。

　　好，感谢主席。首先，我方想论述的是，在我方的定义下，崇拜是具有排他性的，这份排他性会让人们被困在他们所崇拜的知识网红为他们所打造的信息茧房当中。其次，崇拜会使一个人丧失一定的自主性，因为崇拜不同于尊敬、敬佩，崇拜可能会导致我们将所崇拜的人内化于自身，从崇拜的人变成了我们身上的一个标签，从而丧失对崇拜对象提出质疑的能力，以及对不合理话题和行为进行思考的能力。比如说，我们今天依然能够看到某些失格艺人才会受到粉丝的追捧，您所讲的好处也完全不必达到崇拜的程度，哪怕我仅仅只是关注或者喜欢。我今天关注罗翔老师，我可以跟着他学法律知识，我觉得他很有趣，我也可以学到更深的法律知识。

　　其次，在我方看来，真知应该是经过深度思考和批判性眼光才能真正认知的，对于不同的人而言，我们应该追求的认知也是不同的。同时，接近真知靠的并非是知识量的累积，思考的过程必不可少。这就是为什么我们今天现代人知道的比孔子更多，但是我们没人比孔子的真知更进一步。

　　那么我方认为，如果我们长期依赖于知识网红为我们所谓的知识，像那些“30 天构建思维模式”“7 天速成”这样的被嚼碎了的知识，会导致我们离真知更远。这不仅表现在我们没法对知识进行深思，没有离真知更近，更表现在我们长期接受这些已经嚼碎的知识点，我们会认为自己已经达到了真知，这份自负让我们失去了追寻真正真知的能力。谢谢。

　　首先，对于崇拜的定义，对方一直在强调，过分夸大崇拜是将其夸大成过度、盲目地对个人的崇拜，甚至衍生到粉丝行为。但我方认为，对知识王的崇拜不同于对偶像的崇拜。对知识王的崇拜更强调一种受众参与过程。比如，对于网红传播的知识，我逐渐喜欢上后，可以订阅他的频道，可以主动将自己的学习思维与传授方式与之对齐。同时，在了解到这方面知识后，还可以主动探索由其衍生出的更多知识。从 0 到 1，或是对方所说的从 0 到 2，其实都是一种接近，这是无法否认的。

　　其次，在我们探索的过程中，这种主动获取知识的态度，便是我方今天强调的接近真实的过程。然后，关于真实的定义，对方刚才提到真实而深刻的认知，我方认为此观点有些片面。首先，真知不一定是正确答案，它一定是经过时代检验的真知。并且，就拿自然科学和社会科学来说，今天我对自然科学中既有知识的学习，通过本科教育为我打下一定的基础，这其实算是一种接近真实的过程。我对社会科学的学习，例如哲学，学习一些没有定论的东西。当今天某种观念对我产生启发性的思考与讨论时，这是否也是一种接近真实的过程？所以，我方认为接近真实的过程不仅是对知识全方位多角度的了解，还有对其更进一步的启发性思考与深入讨论过程，同时也是一种推进。

　　最后，对方刚才一直提及的是娱乐性强与浅薄化。我方要指出的是，知识网红以其个人愿意的方式吸引我们去……（此处内容似乎不完整）

　　下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，有请正方。

　　正方：您方刚刚一直说崇拜会导致盲目崇拜，从而规避错误之处，甚至会学到错误内容。然而，我方认为您方混淆了崇拜和追捧的概念。您方所说的崇拜已达盲目崇拜的程度，并非我方所指的崇拜。我方所说的崇拜是接受并且效仿，例如，我方认为崇拜和关注的区别在于，关注可以从他人身上获取支持，而崇拜并非盲目信任。所以，我方认为盲目崇拜是不可取的。那么我想问您方，您方认为知识都是相同的，那为何今天您方更愿意通过老师学习，而不是其他方式呢？宋浩老师的教学方式更通俗易懂，这就是他的竞争力，所以我去学他的有何不可？这难道不是网红的竞争力吗？那您方认为 7 天学习高数和 16 周学习高数有何区别呢？您方能否给出更好的方案？我不去学 7 天高数，那您让我学什么方案呢？那么，我方可不可以认为正是因为您方认为可以在 7 天内学高数，所以您方忽略了原本应该用 16 周学习的高数，而选择在 7 天内学高数。那我们在 7 天内学的高数和 16 周学的高数是一样的吗？如果知识内容相同，为何不选择一种更高效的方式去学呢？我方认为您方存在一个混淆的概念，16 周的高数是我们本来应该学习的，而您方今天做了 7 天的高数，就想向我方论证 7 天能学完 16 周的高数，我方对此表示质疑。我方通过宋浩老师的七天甚至三四天的高数学习，比起自学，他的教学具有高效性和趣味性，我们学习起来更加高效，能获得更多知识，这是一种更好的学习方式。您方将自学高数与之相比较，但我方比较的是 7 天高数和 16 周高数。我们认为 16 周学到的知识肯定比 7 天学到的知识更多，就比如我们学习的内容，一定是学得越多离真知越近。就算学得没那么多，那也是离真知更远了。比如我们学习光谱，要学积分、底线，您方今天就一定能把微积分提前学清楚了吗？那我方没有获得知识吗？今天也有一定的收获啊。我们今天要学习高数，要学到微积分、要学到极限，您方 7 天就一定能够学到微积分和极限吗？您方只能学到一部分，而我们正常人应该学到更多，这难道不是离真知更远吗？

　　反方时间到，正方还有 4 秒。

　　下面有请正方三辩进行盘问，对方需指派任意一名辩手进行作答。

　　正方三辩：我想请问您方，您方觉得孔子开设私塾，打破官学的垄断，是社会的进步还是社会的退步呢？

　　反方：我方认为是社会的进步，但是我们支持网红，让更多人能够学习到知识，让知识平民化，是社会的进步还是退步呢？

　　正方三辩：我不认为是社会进步，但是不能论证从崇拜知识网红就曾离真知寸进的。

　　正方三辩：好，没关系，我们慢慢讲，知识网红给那些没有机会学到想学知识的人一个探索的机会，让他们有利于去思考，去探索未知，这是一个社会的进步。

　　正方三辩：好，您方承认，那我方接下来往下问，崇拜知识网红的原因是什么？

　　反方：崇拜这种的原因有很多，但是我想纠正一下，你刚刚说这个是社会的进步，但是现实是，现实是今天我放着学校中高数老师讲的不学，而去像您刚刚四辩说的在网上学习，我回答了你问题，我说的是，我说的是我方认为，这个是我方认为这确实是社会的进步，但是崇拜知识网红的原因是什么？崇拜的原因是因为他的个人魅力，而且他传播知识，那综合来看就是他具有这些吸引我的特质，能够提升我的学习意愿，对吗？

　　正方三辩：我方认为不完全是这样，他提升你学习意愿的同时，你对他的崇拜也会蒙蔽你，会降低你学习其他知识的动力，您方崇拜没有？您方只看到了崇拜的好处，没看到崇拜的弊端。

　　反方：好，是不是他更有利于我去观看他的视频，去学习他的？更有动力地去学习，我们今天喜欢也可以达到这个程度。

　　正方三辩：您方崇拜没有？您方只看到了崇拜的好处，没看到崇拜的弊端，好，那再来问问您方，您方觉得崇拜一定是一件坏事吗？

　　反方：我方认为崇拜个人一定是一件坏事，那我们今天不能崇拜任何科学家，学生不能崇拜老师，因为这会让我们的批判性思维有所减少。

　　正方三辩：不能崇拜老师，因为这会让我们的批判性思维有所减少，是这样吗？

　　反方：我方认为是这样。

　　正方三辩：您方这的观点也太片面了吧，现在您方继续往下论，我们这个社会就是不需要崇拜，这种心理是这样的，我方认为我们这个社会不需要搞个人崇拜，我们可以崇拜某种精神。第二，您语中的崇拜是指个人崇拜吗？我方我刚刚质询的时候已经问过您，您说这个知识崇拜，崇拜知识网红，是崇拜者还是崇拜知识？

　　反方：我认为您说的更像崇拜知识，而不是崇拜知识网红这个人。崇拜知识网红，我刚已经说的很清楚了，崇拜知识网红是因为他具有某些吸引人的特质，不是吗？吸引的这些特质让你去崇拜，但是你最后崇拜吸引的他的特质是崇拜的动机，那么将其自身的专业素养和知识嘛，可以归根到底还不是因为我自身想要学到更多的知识，我才去崇拜他嘛，我认为这个是可以的，但是其条件是这样的，但是我们最后崇拜投射到了一个人身上，我方认为这样是不行的，就觉得崇拜带来的榜样效应和正面的反馈效应，您方是不是都要否认？如果要否认请您方给出论证。

　　正方三辩：我方认为崇拜个人是弊大于利的。崇拜个人，弊大于利，有没有相关数据举证呢？

　　反方：我方有这个，这个党的十一届六中全会上面，邓小平提出不要搞个人崇拜。

　　正方三辩：这道题是在说个人崇拜吗？对方还是没有论证好。既然这样论的话，那我发现就是往下论了啊，我怕他们已经做过，嗯，时间段。

　　下面有请反方三辩盘问正方任意辩手。

　　我想问一下，观众看网红视频是否因为其娱乐性？我看的是知识网红，这里说的网红，并非只是知识网红，所以网红也有娱乐的一面。但是您刚刚说到知识网红给你们带来一种兴趣，那是否是在娱乐的过程中看到这些知识网红的产品呢？我认为可以通过这样一个特殊的方式吸引我去学习，未尝不可。可是您是抱着一种娱乐放松的态度去产生兴趣，那能收获的知识有多少呢？您方首先要向我举证，为什么说我是带着娱乐的目的去学习，为什么看知识网红就是这个样子。我们讨论的是大众，我们讨论的是一个人打开手机看到的是不是想要娱乐放松一下。

　　接下来问下一个问题，就美食网红的传播内容是否有较为简化、便于理解的特点？首先回答上一个问题，您方无法举证我为什么是带着娱乐的目的去学习，我为什么看知识网红就是这样。我只是想听一下这方面的回答，然后您方回答我的问题，美食网红的传播内容是否有简化、便于理解的特点？我认为这是一个由浅入深的过程，我觉得这没有什么问题。那您方是否认为知识网红需要维持热度？可以去维持，但是他的能力不一定。但如果需要维持热度，是否应该用更简单易懂的方式、观念来推动？我觉得由浅入深本身就是要有一个简单的基础，浅就是要简单。我有一个例子，一个知识类博主安森垚，他举了一个例子，说一个人如果问天为什么是蓝色的，作为一个科普博主，不能说什么光的散射现象，而应该说它是怎么传播的。可是这不符合学术规范，您方认为是否符合？我可以用一个由浅入深的例子去解释一个我根本不懂的高深道理，比如天文知识。天文知识在这种解释上是否符合规范呢？他不符合，所以您现在是要举一个个体的例子来概括所有吗？因为它有娱乐性、片面简化性，您方是否认为，本来认知可以从 1 走到 100 步的过程，但是因为这个片面性和娱乐性就走到 50 步？为什么？因为他学术并不规范，他带来的是一种相对错误的信息。所以今天您告诉我，所有的网红都是以一种不规范的东西去认知，然后如果您方刚刚说的真理要在一个真正相对正确的方向。

　　下面有请正方三辩进行小结。

　　我方认为，三方妈妈一直强调 7 天学高数不能让我们学到知识，然而我方觉得 7 天学高数能够帮我们先构建一个简单的框架，并不影响我们后续 16 周学高数。

　　刚开始时所说的论证中，您方认为崇拜知识网红会让人远离真正的学习，这中间存在极强的误导。即使崇拜知识网红，也不必然会减少人们的主动思考能力。恰恰是人们在学习过程中，运用从知识网红那里学到的知识，这个过程让人们产生思考，产生了获得感和进一步学习的动力，这个过程是让人们与真知更进一步的过程。

　　二是崇拜不等于批判性思维的减少与丧失。存在崇拜就有批判性崇拜，难道就不能再去崇拜其他同类型的知识网红吗？崇拜一个知识网红，就不会去接受与之相悖的观点吗？即便今天我崇拜并喜欢这个知识网红，支持他的观点，当我排斥与之相悖的观点时，我是不是要先查资料、学习思考，去进行一个驳论？正因为我崇拜他，所以我会想办法去维护他的理论，这个过程并不能体现您方所谓的远离真知。

　　然后您方又提到，知识网红所教的知识是浅层化、碎片化的，那么您方认为什么样才能叫深刻呢？一定要写出一篇学术论文来吗？知识学习本就是一个由浅入深的过程，您刚刚举的例子中，说一个初学者，您让他往学术方向靠近，这是不现实的，一口吃不成胖子。

　　再者，知识网红之间的竞争会使内容更优质，用户也会趋向于选择崇拜那些内容更充实的知识网红。还有，这是知识网红带来的吗？这难道不是时代的潮流吗？知识网红教授易学知识，会有一套系统的体系，会有 24 讲，一讲一讲地为您讲清楚其中的逻辑理论。真正碎片化的不是知识，而是人们的时间。知识网红让人们在碎片化的时间里学到系统的知识，这是对社会时间的真正利用。

　　好的，首先，您方提出崇拜可能因对方的知识和经验产生，一旦形成崇拜，可能会产生不理性情绪，如喜欢一个人会更相信他且有偏心成分，那么您方如何论证崇拜比喜欢更浅？

　　其次，您刚刚提到质保红（此处表述不太明确，可能存在误听或误解）在一定条件下能带来动力，但您方也说社会本质决定需要一定条件存在。那么，知识网红是否会存在忽视某些条件的现象，导致只得到特定评定化的条件呢？这是否是无法获得完整知识的原因？您方说在获得广泛知识并更加完善后可进行自我整理，然而知识过于碎片化，这不仅使整理内容的难度加大，还会分散注意力。

　　再者，我刚刚举出的例子中，其书法不符合学术规范，对于初学者而言，刚开始学习就得到不规范甚至错误的信息，这是否会影响下一步的学习？您方说崇拜可能具有批判性思维，但实际上可能会缺少一定的批判性思维。当关注同一领域的两个网红，且他们的观点有所差异时，是否会因崇拜而更相信其中一人呢？

　　最后，我们论证的是，若您方认为获得一定知识就是对真知的认知，然而真知难道如此容易接近吗？我本可通过自身努力学习众多知识，却因选择知识网红，认为其能带来更多知识，这是否是一种错觉？实际上，这可能会让人产生一种有退路的感觉，从而导致学习精力分散。而且知识网红对平台有局限，因为只关注知识网红，从网上获取信息，可能只得到了一半的内容。谢谢。

　　下面进入自由辩论时间，双方时间各为 3 分钟。首先有请正方。

　　正方：首先我想明确一个观点，深知是事物本质的道理，我们永远无法完全得到，只能够接近。再回到刚才一个问题上，我自身学习可以从 0 到 2，我看知识老从可能从 0 到 1，难道我自身去学一个很难很高深的高数，自身能够从 0 到 2 吗？所以说通过我方观点，通过自身努力，我们能够由浅入深地了解一些道理，再通过自身的努力，让我们更加深刻地去学到知识以及深知更进一步。我想问，例如我们今天上高数课，上了 16 周的高数课，就比如我们不考高数课，我们说这九九乘法表，今天我该学完 99 乘法表，那我通过您方，我看我只学到 2×2 = 4，那我难道是离知识更近了吗？来第一个问题，今天您观看这个七天速成高数的人群是什么？他们的需求是什么，您有没有关注过他们的需求和人群？如果他们是一个即将还有两天到期末考试的大学生，您为什么要阻拦他们去看一个七天速成课呢？更何况我们今天不仅有七天速成课，我们还有宋浩讲数学，有一大片的系统性知识，因为我看过，还有医术，今天告诉成千上万的高考生一套系统的知识，因为这个我也看过，也给到了我很大帮助，为什么您要否认它的作用？是否是因为你们觉得有这种速成课的存在，然后你们觉得我还有退缩平常学习的可能呢？然后我想说，您对这个知识的学习难道不可以通过关注来获得吗？一定要崇拜吗？首先，您说自身学习能够比崇拜知识网红学的更好，这是为什么呢？我崇拜知识网红，我能拥有一个更好的内驱力去学习啊，我只是帮助他，喜欢他，但是并没有那么强大的内驱力啊。所以说我方都刚才已经举证过了，已经给出了数据了，所以说您方请回答我方问题，我方也会回答您方问题，您方好像只有两个选择，一个自学，一个看网红，大学老师去哪里了？您方今天读大学的目的是什么？

　　反方：对方辩友，今天我告诉你们，今天我看知识网红的知识去学习，并不是代替了我大学的学习，而是一种补充形式。今天恰恰是因为我在大学里面没有学到太多，知识有漏洞，有未知，所以我才去补充这个漏洞，补充这个未知。其次我听出来我们今天的分歧在于崇拜，您方天然地认为我崇拜一旦形成就是不理性的，您方的依据在哪里？这种不理性的占比在哪里？为什么我崇拜形成就是不理性呢？我方认为崇拜和关注是有区别的，我可以关注一个知识网红，崇拜的同时学习到知识，那我崇拜这个知识网红是因为我伴随着不理性，所以我方今天强调的是您可以关注一个知识网红，但我方不倡议您去崇拜知识网红。那我们请您方和我方论证一下，对于您方而言，关注和崇拜的区别又在哪里呢？今天我方告诉您，在这道题的语境下，这个崇拜其实就是一个受众参与的过程，传播学的受众参与过程就是表现在我订阅他的频道，我关注他的事情，并且去主动对其他的一些学习的思维方式积极探索。假如今天他断更了，我会有一个好奇心驱使我去搜索他的视频，他为什么断更，为什么我还想更深一步地了解，这种主动探索的心情恰恰是我方今天想提倡的离知识更近的探索。

　　正方：对方一直在区别说对知识网红的崇拜会有不同，那么我想请问在微博上关于肖秀荣老师和徐涛老师两个人，他们观点有不同的时候，他们之间的崇拜者在微博上进行了骂战，那么这与偶像粉丝狂热崇拜的行为有什么区别呢？首先你们要告诉我，这个骂战究竟是骂什么？究竟是不同观点之间的交锋还是骂战？我今天对一个问题不确定，问题我当然可以有不同的学术观点。就比如说今天我们在辩论，我站在我方的观点上去跟您方去辩驳，这恰恰是一种批判性思维的体现啊，它的不合理之处在哪里呢？那您也得告诉您方您的认知保守倾向，就是当您崇拜一个人时，您会有一个先入为主的态度，您会更希望去得到支持自己信念的答案，而去选择性地忽略后面的信息，这样做并非有意地歪曲事实，而是减少不确定性，让自己对于自己所崇拜的真理应该看得更稳，由此可见崇拜是不理性的，但您方今天一直混淆了一个概念，一个是对个人的崇拜，一个是对知识的崇拜。我支持网红传播知识，知识只是作为一种途径，您方一直把对知识的崇拜和对个人崇拜进行混淆，我想请您方论证一下，难道我对个人的崇拜就一定是可取的吗？

　　反方：不是我方混淆，而是您方混淆。为什么对知识网红的崇拜本质是对知识的崇拜呢？因为知识网红本身具有高素养、高知识储备，是在他专业领域的知识分子，因为他们拥有这些，所以才能分享出来。我方想告诉您的是，知识网红的专业素养不一定是真的，他们是包装出来的，所以在出事之前也有人认为他是一个很具专业素养的知识网课，您没有办法论证所有知识网课的素养和学历都是真实有效的。但是就算他们本身不是专业人士，他们背后的团队是专业的，他呈现出来的形象正是专业的，他传递的知识也是专业的。

　　正方：您方说他的团队是专业的，那他的团队到底是专业做知识的还是专业做网红的呢？那如果团队做的知识是错误的，正方时间到。

　　反方：您方没有办法向我们论证啊，我刚想要问的是，今天您方好像觉得一个网红，他前面加上知识两个字，他就变高端了，但是反过来讲，为什么不可以是一个知识，他加上网红了，他会就变得更加低端、更加低俗了呢？你们把知识说得高高在上，说的好像就是专家、院士、教授，可是现实是董宇辉这样的网红也可以进入我们的视野，对不对？这个网络具有太多的隐蔽性，这是我刚想要告诉您的。还有 20 秒。我觉得您方对知识网红的这个区分太片面了，难道我们日常生活中传播一些生活知识的，难道不是知识网红吗？所以说我们的知识网红不一定是专业的，他可能会带来并不专业的知识，您不能说他背后有一个专业的团队，难道他真的有一个专业的团队呢？为何不是他只是专业做网红呢？反方时间到。

　　好的，谢谢主席。关于今天的辩论，我想把我方所说的一些观点和对方所说的做一下梳理。首先，今天我方二辩所提出的各半年的排查性观点，对方一直没有给出很有力的回应，那我方是否可以认为，当一个人崇拜一个支持网红的时候，他就会天然地排斥和自己不同的观点。还有一个就是对方所论证的，只要学到了一点，就算是有积极影响。那对方是否忽略了我本应该学到的那些，而对方并没有学到，对方还认为这是接近真知吗？

　　下面由我阐述我方观点。其一，知识网红使用娱乐化的传播方式，并且将复杂的知识做出简化，导致崇拜者缺少自主深入的思考和实践，而无法获得真实的学习了解知识。首先，这是知识网红对于知识的过度简化，让我们忽略了自主思考的过程，误以为自己轻易地获得了真知，但这无疑是对观者的误导。什么是真知？真知是对繁杂的结论和过程进行辨别、筛选、整合的过程，是进行独立而又深刻思考的过程。知识网红用吸引学者眼球的方式讲述简略的知识，让我们习惯于那些浅显的讲解而失去向下探索的动力。但真知，它不在于华丽的词藻，也不在于短暂的流行风尚，而是在于对事物本质的深刻洞察和全面理解。如果我们只停留在知识的表面，那我们永远无法挖掘其内涵的价值。

　　其次，对知识网红的崇拜，使人盲目接受专业性不足的知识，缺少自主批判和思考以及实践，从而离真知更远。崇拜的过程是充满高度理想化、浪漫化的，这是一种无可比拟的心性。即便诗人眼中的泰斗才放是司机第一次见到偶像库尔斯泰之后的描写中也充满了一厢情愿的浪漫化。由此可见，崇拜会弱化我们的思考，让我们对知识网红产生过度的信任和依赖。在这个信息如潮流动的时代，知识网红无比璀璨的精神吸引了无数求知者的目光。然而我们必须清醒地意识到，精神虽美，却不可触及。知识网红最引人注目的是他们的言论并非全部真挚，当我们崇拜某个知识网红时，无条件地接受其观点时，我们的思维便如同被无形的枷锁束缚，失去了自由探索知识的能力，那何谈借鉴？对知识网红的崇拜是对知识网红个人的崇拜，而不是对知识的崇拜。在如今这个信息爆炸的时代，我们应该保持理性的思考，多渠道和全方位地获取知识。我们应该尊重每个人的观点和知识，但也要勇于质疑和挑战，只有这样，我们才能在这个时代中保持清醒的头脑和正确的方向，才能不断地追寻到更加全面、深入且真实的知识之光。

　　最后，我想用一句话来总结我们的观点。真知不在于崇拜，而在于探索；智慧不在于模仿，而在于创新。让我们用理性和智慧去追寻真知，去创造更美好的未来。我方坚定认为，对知识网红的崇拜，让我们离真知更远。

　　尊敬的主席，辩友们好！正方四辩再次问候在场各位。刚才反方三辩所说，为什么不是知识型网红使得知识变得更低端了呢？我反问，知识平民化难道是一种低端吗？让大众接受到原有精英知识难道是一种低端吗？那么古代的知识垄断，是否真正推动了社会进步呢？在信息化时代背景下，我们更应该把束之高阁、在象牙塔里面的知识放到普通大众面前，让我们都能接触到，这难道是您方所说的低端吗？

　　其次，您方说崇拜是对网红个人的崇拜，并不是对知识的崇拜。我方提出异议，首先，我方是在现实生活中产生了对知识的兴趣以及对知识的需求，我方才会去找知识网红去弥补我们的漏洞。从此可以看出，我方是先为知识产生的兴趣，才会去崇拜知识网红，因为知识网红传递了我们所需要的信息，并且他以一种很通俗易懂的方式传递给我们。

　　另外，对方今天一直在说，知识网红的方式是娱乐性的，导致了我们会缺乏思考，这个逻辑并不完善。首先我想问，为什么娱乐化一定代表我们缺乏思考呢？首先，在网红生态中，原先的网红生态是一种低俗的、搞笑的，而知识网红的出现，就已经证明了我们摒弃了之前的那种网红。在众多良莠不齐的网红信息当中，我们选择了知识这一更高端的选择。

　　再次，您方认为我们的崇拜会导致盲目，但是我方今天的观点是，崇拜首先是尊重、敬佩、喜欢，并且我们会因为一种尊重、敬佩、喜欢去模仿、去效仿，而在效仿的过程中，我们得到了一种正向的反馈，我们就会产生一种粘性，进而产生对知识网红的崇拜和继续的关注，所以并不是浅尝辄止地看一眼视频，而是一种点赞、关注、收藏，并且会继续关注，继续系统性地学习，从而产生一个系统性的架构，而并不是您方所说的浅尝辄止。

　　那么今天，我方认为，真知是一个彼岸，是人类无限付出努力无限接近的地方，所以真实的接近可以通过不断地拓宽知识疆界，甚至是探索未知来丈量。这一点您方也同意，我们探索未知也可以是一种接近真知的方式。同时，学习是一个阶段性、系统性的过程，人们的认知顺序是从无到有，由浅入深的，并不是像您方所说。我方认为只要学习一个东西就是离认知更近，我方所强调的是一个过程，是从无到有，由浅入深。而所谓知识基础，就是通过通识类和专业知识的积累，伴随着学习的眼界拓宽来实现的，在大规模的接触中内化形成了自己的浅层认知构筑，构建出自己的知识体系，再加之反思、智力和批判。

　　那么在众所周知的博士论文要持续创新这一点就能看出，国士的角色承担着探索未知、推动人类无限接近真知的重要使命，这才是一个完整的接近真知的过程。那么今天，我方认为，知识网红的出现说明强大的知识分子群体正在利用互联网打破某种限制。