那我们正方一辩立论已完成，接下来进行反方二辩的质询。我想问一下，刚您方提到大格局和胸怀天下，为何说国小就只会有大格局呢？我们的定义是这样的，大目标是实现公众目的的，那您方这个定义从何而来呢？为什么说大格局是由大目标产生的呢？您方是如何论证的呢？您方说的用当标人和格局大局的现下不是一法的，我们的大格局，您方要如何证明呢？然后，您方提到霍去病从小立下北击匈奴的志向，如果他没有提升自己能力，过好自己小日子，他没有那能力，所有人都追求这个目标，为什么是他去的呢？我们并没有说大目标和小日子是冲突的，您方却又要这样认为，那我们方就没办法进行了。还有，您方刚说我们要顺应社会主题，这个就像是做工多的接班人，但我们想说的是这个已经是对的。我想问一下对方辩友，您是否承认政府行为具有一定的后续滞后性？我方认为没有关系。我现在问的是一个独立的问题，我没有说跟其他问题有关系，我就问您是否认为政府行为具有滞后性，您只能回答我是否。我认为政府行为不算是具有滞后性，因为政府肯定是要基于更多的考虑，之前政府设计这些东西，事后我觉得也不能说不好。那我想问的是，您说的响应国家号召，是否是一定的问题，就是说国家的号召一定是对的吗？类似于人民公德化，一定是对的吗？我们要建设社会主义，这一定是对的吗？我方认为您方的两大目标是错的，不好意思，我们的问题是，我们民政听政，您方政府的这些都是错的，您方的大目标做的这些东西。

　　我方认为当代青年更应该着眼于小日子，理由如下：

　　首先，人一生中不同的阶段有不同的事情要做，对于青年来说，过好小日子比实现大目标更为必要。青年步入社会人生刚刚起步，首先要处理好自己的事情。中国科学院发布的《中国国民心理健康发展报告（2021 - 2022）》显示，青年为抑郁的高风险群体。2022 年中国青少年 18 - 24 岁和 25 - 34 岁年龄组的抑郁风险检出率分别为 24.1%和 12.3%，远高于 35 岁及以上年龄段。在竞争激烈的当代社会，青年们常常面临着学业、就业、婚恋等多方面的压力，如果一味地着眼于大目标、大梦想，心理上可能会出现焦虑、抑郁的问题，也可能会陷入空想的陷阱。着眼于小日子，培养良好的身心健康状态，处理好人际关系，投入到学习工作中，脚踏实地地做好本职工作，不断积累经验，提升能力，才有能力去改变他人，甚至影响整个社会。古人所说“修身齐家，治国平天下”，讲的就是这个道理。

　　其次，着眼于小日子能让青年获得一步一个小的进步与成长。目标不会一成不变，随着青年对自己的探索逐渐深入，对自己的认识逐渐清晰，其规划与目标也会发生改变。比方说小时候的我们，谁没有说过“我要上清北”呢？如果着眼于这个大目标，随着我们的成长，我们看到自己和清北的差距，考上清北的梦想破碎的那一刻，我们会沉浸在无奈与落寞里。但如果我们着眼于小日子，虽有上清北的目标，但每天专注于好好学习提高自己，多背几个英语单词，每天的学习进一步积累起来，即使最后我们仍旧没有考上清北，我们仍然成为了更好的自己，心中仍有满满的成就感。

　　最后，我国传统文化中有“望子成龙，望女成凤”的传统，大家都期待青年成才，但没有人告诉青年该去怎么做。当青年着眼于小日子的时候，他们可以自己寻找方法和途径，找到一条出路，将对梦想和目标的追求转化为每天的行动与努力，不积跬步无以至千里。

　　综上所述，我方认为当代青年正应该着眼于小日子。谢谢大家！

　　正方二辩：首先我想问对方辩友一个问题，我提出一个大目标，我只是空想而不为之付出实践，那您看呢？我方强调，小日子的话，肯定是更多地去关注日常生活中的付出和努力，点点滴滴的汗水。那周总理为中华之崛起而读书，这是他的大目标，而他为之付出，每天努力工作，这是他实现这个大目标的方式。每个阶段他会有一个小目标为之努力，最终实现大目标。那您认为这个大目标一定是个空想吗？他不会为之付出实现吗？他在完成每一个小目标的时候，其实是更专注于当下的小日子的，而不是说他每天做每一件事情的时候，脑子都想着我要为中华之崛起而读书，而他实际上更多的是专注于当下，去做好当下的每件事情。而且也不是说我们所有人都能够成为周总理，周总理能够心怀目标，然后坚定前行，最终实现目标，也许我们当代青年中大部分是做不到这样的境界的。感谢。那刚刚我方一辩已经为您论证了以指引青年为正方向。

　　第二个问题，您方刚提到当代青年高风险抑郁、社会问题这些，请问您方认为这些问题的诱因是什么？您方刚刚说可以为当代青年指引方向，但是它确实只是有一定的吸引作用，只是指着一个方向，没有具体内容，如果自己去做，还是需要专注于小日子。然后回应您方刚才这个问题说，就是这些抑郁的问题，首先肯定有一个原因，我方有数据，稍后会给您列举，其中对于未来的不确定性的一些担忧，以及对自己能力的不足，以及自己的目标和自己现状之间的这些差距，其实占了很大的一部分比例。我方有证据表明当代这些社会问题其实很大程度上是青年的事情，比如青年就业问题非常严峻等。那这些社会问题，如果每个人都着眼于小目标、小日子，没有人去着眼这些大问题，是不会解决的。

　　其次请问您，您方认为我们这个讨论的价值在于什么？其实就像您刚才说的这些就业问题，如果我们每一个人能够解决好自己的就业问题，其实就是每个人努力积累起来，也不会有这么大的一个就业问题了。就业问题是因为社会，整个社会的一些各种各样的现象导致的，这时候需要有一个人着眼于这个当代的社会现状，树立一个大目标去解决这些问题，而不是每个人只关注自己的小日子，这样的社会问题永远不会解决。您方辩不了这个问题，这个辩论的价值在于是什么，我们这个辩论探讨的意义是什么？还是想回应一下您方关于那个就业的问题，我想说就算有人需要着眼于它来解决的话，那个人也不一定是当代青年，因为青年的视野、知识、能力都比较有限，青年来解决这样一个问题，我觉得还是有些欠考虑的。

　　我方认为今天这个辩论打的是个价值导向的问题，就是我们当然不会强求每个人都要着眼为社会做贡献，但是哪怕今天这个辩题有 5%的信念，他愿意为社会做贡献，那么这个社会其实会呈现出各种各样的状况，他得清楚其中的风险。

　　我作为反方二辩进行质询小结。首先，我认为对方存在诸多问题。对方提到宣传，例如雷锋同志，他将本职工作和生活做好，得到毛主席的赞扬，学习雷锋是重要的，而非错误的。其次，对方提到就业问题，究竟是在大学没有好好学习，还是没有目标，这是需要思考的一个方面。再者，对方称只要有 5%的改变，存在社会问题便是值得的，但青年是否更应着眼于这个问题呢？难道 50%的青年能代表整个青年群体吗？还有，对方在讨论此问题时，我们真正应思考的是青年人如何学会独立思考和做事，而非对方所说的那些内容，无需过多争论。另外，刚才问到一辩同学，其已明确回答，正常行为具有滞后性，需随时间改变。若仅想用政府多号召作为自己的大目标，且若本身违法便是错误的，难道要让大家都导向一个无尽深渊吗？其次，对方提到小日子一定是精确的利己主义者，我想问，在当代青年中，连自己的问题都未解决好，又如何能以更大的目标去解决其他问题呢？

　　那下面由正方二辩进行质询小结。对方辩友您好，首先先纠正一点，您方刚刚的应辩要保证一个自洽的逻辑。您方说我们要先经营好小家，然后再治天下，那么您最后的目标是达到一个天下之大目标，而经营小家这个部分，是你们要实现大目标所付出的其中一个途径。

　　第二点，您方说既然政府号召具有滞后性，我方认为当代青年的大部分观点更有依据。社会问题是多方面的，它并不一定只是一个号召。就比如说我刚刚提到的就业问题，您方说就业问题是因为青年学习情况不好，但是我刚说，当代大学本科毕业，甚至山东大学毕业都有很多找不到工作，进而通过考研，甚至考研之后还是找不到工作，这难道不是体现了一些现在的社会问题吗？如果每个人都只为自己，没有人去解决这些社会问题，那我们这个社会如何进步呢？

　　其次就是我刚刚说过的价值导向问题，这个我们并不否定，我们并不对苛刻地要求每个人的每个细节都只过自己的小日子，每个人的选择是个人的选择无可厚非，但是我们这个社会需要有一部分青年来引领一个大目标，那这就是我方认为先实现大目标的意义。我们需要倡导青年去有一个大目标对他们进行指引。

　　其次，我发现为小日子和大目标并不矛盾，我实现大目标的过程不一定会导致我的小日子不好。比如说我一直有一个愿望，这是我想要为国家的科技事业做贡献的大目标，那在这个实践当中的过程中，我每天努力学习、努力付出，每天都有所改变，同时充实快乐，这何尝不是我过好小日子的一种体现呢？谢谢。

　　然后下面由双方四辩进行对辩，各限时 11 分 30 秒，由正方开始。

　　正方辩友，我先问你一个问题，“九眼一的人物左手一面正方圆，左引不问我”（此句表述不明，可能存在错误），我想问你，当讨论今年绝大部分人是什么不分能力进先讨论这个面积（此句表述不明，可能存在错误），你不用定义青年是大众化还是小众，因为我们是一种社会号召，我们号召所有的青年去做这个问题，就可以提高青年去实行这个报社（表述不明，可能存在错误）的可能性，就像鲁迅会继续呐喊，但他的呐喊是针对全部青年，可这种行为确实只有一小部分人在做，我们只是在提高未来的这种可能性。那你考虑过当代大部分青年的问题吗？我们是在讨论大部分青年的问题，我说了这是一个社会价值导向的问题，我们向所有青年发出号召，但并不苛求他们每个人都去实行，而是希望通过这样的号召提高更多青年投身到社会实践中的可能性，这是提高可能性的问题。

　　好的，我问你，着眼于等于着手于吗？那着眼于，是不是等于要付出大部分的时间和精力在上面？我方认为，着眼于的同时，人们会把大部分精力投入到每天的学习工作当中，这是对实现大目标过程中的一种经验积累，最终目的也是为了实现大目标。那么可能对方辩友会说，比如他是做银行工作的，那他全身心投入工作，那他着眼的就是大目标，那他其他层面有考虑到吗？比如他的人际关系、身心健康等，应该怎么办呢？

　　哦，首先一个观点，刚刚第一辩的观点是怎样的，您刚刚提出的观点和您刚刚第一辩的观点是怎样的，您方自己的定义也是相互矛盾的。然后我再问你一个问题，我想请问您刚刚有说这个修身齐家治国平天下在您的论述中的地位，我想告诉您这是一个最终目标的问题，你们说修身齐家是治国平天下的基础，那最终目标当然是平天下，这难道不是一个大目标吗？那这当然是一个着眼于大目标的例子，而且当人们认识到这一点时，他每一步都会走得更好。

　　我再问你一个问题，如果说您不让青年人去做，那您是要让哪些人去做呢？难道是那些稚嫩的小孩吗？难道是那些退休的老人吗？我想对方应该先明白一个问题，您说的解决这个社会问题是上层建设的问题，这个难道要让没有经验、没有更多阅历的青年人去实行吗？我们应该认真看待这个方法。您说我们的社会问题现在到底应该由谁解决，包括原来是国家，那国家的上层设计肯定是要有一些有阅历、有经验的人，比如为什么国家领导人必须要 45 岁以上才能担任呢？他们才能引领这个社会的发展，而青年人缺少阅历，那他们首先要做的就是做好自己，才能推动社会的发展，每个人都做好自己，那么各美其美，才能美人之美，才能美美与共。

　　好，下面有请正方三辩盘问反方（反方为除三辩以外的任意辩手）。

　　正方三辩：对方说青年人不够成熟，这不应该由他们解决，那么我想问您方认为应该由谁来解决？您方说一下您方认为应该是一个什么国家给出的答案，我不太明白这是什么答案，国家给出的答案具体是什么？刚才您方说了是 45 岁的中年人，那我想问这个中年人他是怎么能够有去治天下的这个梦想的？您方说要从小号召青年人，那我想知道这个中年人他从小就有这样的想法，可我们的想法却难以实现。（此处表述不太清晰）对方已经承认了要从小号召，我想说的是从小积聚（此处“聚酒”应为“积聚”）力量，不是从小到高，这不是在打辩论，不能随意打断。刚才对方也打断我了，我认为我们在辩论时没有很认真地对待，从现在开始我们都认真对待行不行？

　　我先换一个问题。对方辩友说所有一个小日子不能过好，更能使个人幸福，那么我想问一下，为什么过好小日子能够让个人幸福？过好小日子可以让我们从个人的发展、社会的进步都可以达到一个良好的状态，怎样的人可以过好自己的小日子呢？要有独立思考的精神。我们有没有照顾农村贫困的孩子们呢？我们已经实现了小康，难道小康就是只吃饱饭吗？我想问一下，那些贫困的人，他们能有资格去过好自己的小日子吗？他们每天都在为自己的生存、生活努力，他们没办法像对方所说的每天悠然自得地过好，所以我方认为这不是事实。