谢谢主席，各位好！

　　三河四省由于其薄弱的教育资源和极大的升学压力，造就了从衡水中学开始的一系列严苛的教育模式。极度精细化的管理以及升学优先的教育导向代表了其显著特点。

　　对方认为，在中国现有的应试教育体系和三河四省教育资源匮乏、竞争激烈的背景下，这种特殊的教育模式对于学生而言是合理且有效的。

　　首先，从客观上，高考为指挥棒的应试教育体系以及极为缺乏的教育资源构建了三河四省学生升学难的困境。而面对这一困境，特殊的教育体制应运而生，此为合理。贾瑞雪和李宏斌在 2017 年的研究就显示，一本院校和二本院校的学生在毕业时的工资差距有 40%左右。根据调研人员显示，七成受访者曾遇到过因低一学历受限制的企业。在高考的指挥棒之下，学历主导了人们的未来。在北京、上海，优渥的经济条件和教育资源给予了人们更多提升学历的机会，出国读书、竞赛、保送、艺考、体考等等方式是他们高考时人生的多选题。而在人均 GDP 低于全国平均水平的三河四省，高考是很多普通人走出黄土高坡、改变命运、实现阶级跨越的唯一机会。据统计，2023 年高考考生人数河南省 131 万人，位居全国第一，山东、河北分别以 80 万、83 万人数位居二、三。有人算过，如果一个河南学生投胎到北京，考上 985 的概率是原本的 7 倍往上。在社会调研当中，河南人许运曾表示，在读高中的时候曾下定决心不留在河南，他并不是想要逃离这座他从小生存的土壤，而是河南的高考实在是太难了。在这种情况之下，以成绩为导向，精细化管理为特点的教育模式虽严苛，但其本质仍是满足人们需求的产物。

　　其次，三河四省的教育模式通过精细化管理的方式，帮助学生获得了更好的成绩，考取更好的大学，改变命运，所以有效。山河四省的教育模式当中，最具代表的是衡水模式。人力信息工程大学的论文就指出，衡水模式就是把学生和学校的一切管理都明确地数字化，以此来制定评奖和成绩的标准。在这种模式之下，学生的学习生活时间精准规划到每一分钟。以此帮助学生对抗缺乏计划，三天打鱼，两天晒网的惰性思维，养成学习优先的生活习惯。当然，在这一模式之下，为了保证学生学习的精力持续，学校也会为其留下较为充足的睡眠时间，会通过周报、校长信箱等方式与学生产生积极联系，与学生一起努力获得更好的成绩。在这一模式之下的结果也是有效的。南京大学硕士论文也显示，从 2000 年开始，衡水中学几乎包揽了河北省历年高考状元，本科录取率、一本上线率等数据也稳居省内首位。在 2018 年的奥赛省奖的获奖名单当中，衡水系的学校的获奖人数甚至占据整个河北省获奖人数的半数。

　　建筑性，在此我先与您确认一下，我们所讨论的山河四省的教育模式，在山河四省，即这四个省份是较为流行的，大家都采用的，对吧，比如像衡水中学的那种教育模式，那种精细化的管理、数字化的，极为严苛的数字管理，大家的应用情况都差不多。那我有个问题请教正方一辩同学，我们高考的录取，是有很多人考了很多分，然后依据分数排名来规划分数线，达到某一排名或分数以上，便能上相应的学校，对吧？

　　然而，我们并非全国所有省份一起排名。不同地区的情况有所不同，比如我是山东人，不会和北京人一起排名，山东人是和本省的人竞争。所以我想提出的是，如果大家都努力学习，努力提高分数线，那么在人口基数足够大的情况下，分数线不就会越来越高吗？在这种情形下，您不努力学习怎么能考到更好的分数，去录取更好的学校呢？

　　我不太理解的是，大家都在努力的情况下，按照您所说，今天我要提一分，他又提一分，所有人都按照衡水中学的模式，大家都提了那一分，那整体的分数线不就提了一分吗？您的意思是让所有人都不要努力学习，这样分数线会降吗？我并非此意，我的意思是您所谓的这种教育模式应运而生，似乎并不能帮助山东省以及山河四省的人从教育资源有限且人口众多的恶劣环境中脱颖而出。毕竟山东省以及山河四省是由于教育资源有限所导致的，您所说的大家同样努力以分数为目标，努力提升分数，似乎并不能摆脱山河四省教育资源有限且人数众多的困境。

　　所以，正方需要举证这种教育模式的合理性与有效性。我知道这种模式能提高更多的分数，我也认同，但为何提高更多的分数就能帮助山河四省的学生摆脱人数众多且教育资源有限的困境呢？比如，这个困境是连反方都无法解决的，而这种教育模式能够满足并解决这个问题，那它为何是合理且有效的呢？您解释一下，如何能解决大家的诉求，让大家能考到更好的学校，提高录取率。哎，等等，您跳过了一些问题。您只说能拿到更高的分数，那为什么更高的分数就一定能考上更好的学校呢？正方也需举证录取率更高，一本上线率等方面的内容。您告诉我的是衡水的录取率更高，那在山东省，是不是我只要把分数提得够高，比如我现在提高了 5 分，就一定能上到一个更好的学校呢？为什么提高 5 分就不能上到更好的学校呢？

　　发现是谢主席教育（此处表述不明，疑为错误）根据教育学生的定义，是指教育者依据一定的社会要求，依据受教育者的身心发展规律，有目的、有计划、有组织地对受教育者施加影响，促使其朝着所期望的方向发展变化的活动。

　　同时，根据自解山和自者教育模式（此处表述不明，疑为错误），实施早上 6 点到班，跑操必须整齐，熄灯后不许上厕所，自习不准抬头，上课不准喝水等一系列教育规则。而这种教育模式是否合理有效，只要回归到教育本身，看看该教育模式符不符合学生的发展规律，是否满足社会对学生的期望。

　　首先，该模式对学生的身心有损害。一方面，过度的严苛会导致其行为与期望背道而驰。在三和四省（此处表述不明，疑为错误），最流行的跑操方式，前身天赋后背受到跑操压力，挽球平稳（此处表述不明，疑为错误），不仅增加跑步受伤的风险，而且让学生跑步时极不舒适。虽然初衷是让学生强身健体，为了让学生服从管教，整齐划一，但却不再顾及学生的体验，最后让锻炼沦为形式主义。另一方面，刻板的追求更多只是灌输，会损伤学生的心理健康。和希大的论文指出，例如衡水等学校中不少学生存在身心问题。因为课业教学安排，为了完成教学任务，教师也倾向于满堂灌的教学方式，这也造成了学生心理扭曲和焦虑紧张、不善交际等心理问题。所以，三和四省的教育模式以严苛与分秒必争而闻名，其严苛的管理，对于分数的单一追求，反而不符合学生的身心发展。

　　其次，该教育模式也不符合现代社会对于学生的预期。根据普代新闻的报道和河北人神神描描述诉说（此处表述不明，疑为错误），我们当时受的教育叫分分纷毕生埃地堡是 A 系西北魂系北大灾（此处表述不明，疑为错误）。那时高考，教育纷纷纷，毕生开心考握学非于信西北混系北大（此处表述不明，疑为错误），在那时，高考就是我们生活的全部，是单一维度的分数的追求的模式，将学生的学习简单化为临时准备，进而演变成教师控制下的学习法。简单追求分数极致化，看似在追求合理结果的模式，却恰恰与社会期待背道而驰。在国务院对于高中生的描述中，其是德智体美劳全面发展，有较强综合素质的社会主义建设者与接班人。

　　但在这样的唯分数论的指导下，学生根本无法做一个合格的社会主义建设者与接班人。比如张新峰，他以 674 分的好成绩被某大学计算机专业所录取。这条路径，与高中时他接受教育所规划的那条路没有一点偏差，他完成了自己的目标。他本来就是追求心中的理想，然而，3 年过去了，现在就读大学的张新峰眼里却失去了光芒，取而代之的是迷茫和悲观。张新峰坦言，因为高中除了学习以外，按照家长的规划只能想着去赚更多钱就好了，但现在开始后悔自己的选择，因为他如果只是为了考试而学习，并没有真正学到东西，他学不下去。虽然在张新峰获得了他自己认为拿到工作的入场券，但现实是与过去的教育无法持续衔接，这张入场券也与白纸无异。

　　现在有请正方任意辩手质询反方一辩，单边计时 2 分钟。

　　正方：喂，你好，麦方测试一下，请问可以听到了吗？ 　　反方：可以的 　　正方：同学你好，我们现在明确一下背景问题，山河四省的教育资源比其他地区更少，这件事情你可以认同吧？ 　　反方：可以 　　正方：我先来讲宏观上，你认为大家都少努力一点，可以解决你说的宏观问题吗？ 　　反方：是，是在于这个问题，大家少努力也解决不了，谢谢，所以也解决不了。 　　正方：那我跳到微观，对于一个个体的学生来说，如果我靠我提高自己的成绩，可以让我考上好的大学，是不是对他来说是有效的？ 　　反方：是 　　正方：问题是他不是我在确认形式逻辑，如果我提升了成绩，是不是对我的未来是好的？ 　　反方：是 　　正方：他你不是也讲大家都在吃那种模式嘛，他的好这些，所以如果个体提升成绩这条形式的逻辑，你方不反对，那我进到具体的地方上去问，南京大学硕士论文和贵州财经大学的论文都显示了这个衡水中学几乎包揽了河北省历年高考状元，一本率高达 90%多，这样子的对分数的提升有没有帮助学生更好的在这个未来当中找到更好的大学，两层解释是明确停留的时候同学不是，而二分这两个同水同学第二层是在于大家哪怕说考到了这种好的大学，他自己也有他自己的心理疾病。 　　反方：第一件事情不否认衡水的模式帮助了这些学生，确实提高了自己的成绩，这是第一件事情。第一件事情我来打心理，我读过河北师范大学那篇论文，这篇论文有明确讲多少学生有心理问题吗？嗯，好像语均数字是没有，但是他确实是对，这篇论文写的是有不少学生可能存在心理问题，主要是体现在人际交往，学生情绪情感等方面，可是他没有切实调查多少学生这个有情绪问题，我方反过来讲啊，中国内地高中生心理健康问题检出率的原分析这篇论文当中明确告诉大家了，在整体的国家心理问题当中，山河四省并没有因为这个过分的学习压力而导致焦虑，检出率这个较高，这部分你有没有任何最终举证讲山河四省确实让大家的心理问题变得比较严重。就我觉得有点反被以尝试，因为如果真的处在那个环境之中，就我很难想象大家是就其凭他其他地方的人，他比他性性能问题更少，太好了，所以你只是觉得这反变了你的常识，可是我方会告诉大家，事实上大家觉得我在自己为自己的未来努力的时候，为什么会出现像你说的焦虑，遇到问题，这才是恰恰违背上去的地方。我今天往下去问，在你方看来，这个衡水中学的教学模式是死选什么都不管，不是确实因为你很多反人性的这东西，就是心的时候加班你不准上厕所，比如他看你的抬头率，你上么不准喝水等等，这是严格的所谓的数字化管理。第一部分 CCTV 的央视网报道何时哲水在除了教授是之外，还有很多德育教育，还有很多兴趣活动，自己组织的这个兴趣这个论文啊，兴趣小组在这部分有没有你觉得他们的课外这个德学技料全面发展了两下，嗯，没有吧，因为我自己看到的那个什么横河北地多尔中学那个，他就是真的是进天到北一门，他也没有想到说在什么时间段可以去考瑞中学，有 1500 余人在艺术体育、科技社团，时间到了。

　　正方驳论： 　　首先，关于为分数论，正方认为这并非是 3 和 4 省的教育模式带来的，而是中国的应试教育体系所致。在应试教育体系下，高考作为教育的风向标，学历依然非常重要。如研究表明，一本比二本薪资高 40%，70%的企业有第一学历限制，这都证明了现状下高考的重要性，而反方所说的为分数论是因果倒置。所以，在当前应试教育之下，这一教育体系是最优解。对于单个学生来说，这是第一点。 　　其次，在教育资源方面，反方质疑在 3 和 4 省考上 985 的难度比在北京难 7 到 8 倍，而正方认为没有任何教育模式能完全解决这一问题，按照反方逻辑，没有任何教育模式是合理且高效的，这种论证是无理的。在竞争压力极大且高考分数改变命运的情况下，正方的方案和模式更加合理有效。因为第一，它满足了人们对更高成绩的需求，是合理的；第二，它是有效的，能帮助人们实现目标。这是前置部分。 　　接下来，正方认为反方的质疑很奇怪。反方认为衡水中学模式精确到秒就一定没有肢体化问题，但衡水中学的精细化管理并非只有学习，还包括每天八个半小时的睡眠、一个小时的体育锻炼、半个小时观看新闻节目。如央视报道，衡水中学既不神奇也不黑暗。衡水中学通过精细化管理和精准安排，让学生更好地参与学习，提高学习效率，同时对抗学生三天打鱼两天晒网的心理。而且，在衡中的管理模式中，老师不可以拖堂，综合自习老师不可以进教室干扰学生，学科自习老师不可以登台授课，这些都保证了学生更好地学习。南京大学的研究显示，衡水中学系的学生在河北省高考中，一本率、本科录取率以及状元率都是最高的，切实帮助人们改变命运，提高自身素质，是有效的。

　　借助性在这个方的描述下，山河四省教育模式被认为是一种精细化管理且唯分数论的教育模式，认为精细化管理可帮助学生合理安排时间，唯分数论能保证考上好学校。那么请问，山河四省的教育模式和除山河四省以外的省份到底有什么区别？我是安徽的考生，我所在的安徽师范大学附属中学，为我们安排了严密的课表，每个时间段的课程安排，课间活动以及晚自习的作业都有明确规定。那么，它和山河四省的教学模式有何区别呢？为何在讨论中要将山河四省的某些行为单独拎出来描述？

　　我方看到，在山河四省中，有一个女生提到，午休时间极为有限，却要面临三个选择：吃饭、洗头、和家人打电话，为保证活动有充足时间，学生只能选择其中一件事，很多学生为了和家人打电话或洗头而选择不吃饭，这对学生的身心健康有严重损害。

　　对方辩友强调严密的时间管理，那请问严密的时间安排了什么？早上 5 点起床去跑操，跑操时大家前胸贴后背，双方距离不能超过一拳，鞋子掉了也不能停，还要边跑边背书。这样的跑操真的能提升大家的身体素质，促进身心健康吗？其效果令人质疑。

　　其次，有人说衡水中学有很好的水平，因为培养出了河北省的状元。然而，衡水中学是将全省最顶尖的学生掐尖录取，考出好成绩是理所当然的。我的学校也是如此，中考分数最高的学生报考我校，我校也获得了全省状元。仅说衡水中学出了全省状元，并不能论证衡水的教育一定能有效提升学生成绩。那成绩差的学生进入衡水中学后，成绩到底有多少提升？有没有具体统计？

　　最后，即便成绩得到了提升，比如张西峰，这是一个很典型的例子，他的成绩提升了，但到了大学后，由于他的高中生活只充斥着学习，他不知道自己为何选择浙江大学计算机专业，觉得以后的人生也没太大意义。以上内容我们过去继续讨论。

　　在这个三合资省的大环境下，教育资源有限。在当今时代，考上一本的工资比考上二本多出 40%，且存在诸多学历歧视。对于高考学生而言，提高高考成绩、考上理想大学是重中之重。当个体面临天分现状，不能仅靠努力的口号解决困境时，三和这种教育模式为他们提供了提升成绩、走向光明未来的路径。

　　对方认为这种教育模式糟糕，然而在南京信息工程大学的论文中，精确表明在三河四省的衡水中学，其主要教育模式为精细化管理和量化管理。该模式明确学生每天的学习时间，同时给予充足的课外锻炼、休息和睡眠时间，并非一味死学。相比其他存在老师下课拖堂、将作业留到下课侵占学生自由学习时间的学校，这种模式更有利于学生的身心健康。但对方至今未举证为何认为三和四省的教育模式会导致学生心理不健康。

　　我方论证有效的原因如下：其一，三和四省能培养出高级人才。河北文迈研究数据显示，在衡水中学的复读生中，复读增分第一名来自该校，从 2023 年高考的 383 分提升至 2024 年的 600 多分，提高了 220 分。我方有队员从 245 分进入衡水中学学习一年后，高考成绩达到 424 分，成绩有了显著提升，即便不是尖子生，也从中获得了帮助，提升了学习成绩，对未来有了更好的展望。其二，对方提到在衡水中学可能无法同时吃饭、洗头，但衡水中学的作息表显示，午饭和午休共有 75 分钟，学生有足够时间安排，若 75 分钟还完不成吃饭，剩余时间还可用于洗头和给家长打电话，这并不会对学生产生影响。最后，对方提及一个叫张希峰的个例，但张希峰这样的学生，不清楚自己真正想要什么，或者说有一些不良欲望，但这究竟是学生自身的问题。

　　现在有请反方任意辩手选择陈词 2 分 30 秒或者质询 2 分钟。选择陈词，开篇即计时。

　　再看这件事，您的举证虽说明了衡水模式，您越举证它有多精细，越觉得它有多科学，对学员的状况有多考量，却越有待反思您所讲的这些情况。因为您会觉得这种情况是不合理的，您说只有中午给大家 75 分钟的时间，大家才能好好去吃饭、洗头。然而问题是，三省四市的现状并非如此。在衡水模式下的众多学校，大家吃饭前可能都不到 30 分钟，甚至只有 15 分钟，很多学生要跑着去吃饭，端着面食，因为面食可以快速咽下去。正因如此，很多衡水模式下的学生患有胃病。而且在晚上宿舍熄灯后，大家都不能动，因为老师会拿手电筒往里面照，如果在被子里翻身，甚至都会被记过。我实在不明白这种事情怎么能被认为是合理的。

　　接下来的部分，他们是以结果论为导向，他们的结果论很简单，只要分数好，前面不管怎样都是合理的。换句话说，今天没有一个教育工程是不合理的，没有一个省份的教育工程是不合理的，因为每个省份都会出状元。只要出了状元，教育就被倒推为是合理的。但我换个例子来讲，今天一个 996 的公司，它可能业绩最好，产出最高，可您能说 996 就是合理的吗？显然不行，因为它本质上是在苛责劳动人民，让他们付出更多来获取回报。

　　十二三岁的学生，在很多运行逻辑下是违背人性的部分，是因为领导效应导致。他们看的是成功率有多高，中等率有多高，有多少学生能考上 211。所以他们会用军事化、精细化的管理模式去压榨学生，让学生什么都不要想，不要看外面的细项，不要抬头，因为要控制所谓的抬头率，也不要有其他想法。如果洗头，就可能被认为是谈恋爱，这是衡水模式特有的东西。所以您会发现，他们压根不是希望学生德智体全面发展，而是唯分数论，想要学生有更好的未来，就像正方讲的一样，是为了考高分、上名校。至于学生身体上有什么疾病，比如胃病、精神疾病等都不重要，因为只看分数。