天气淡忘应改为时间淡忘。友谊亡于淡忘是指在自然不可抗力的因素下，因个人精力和时间投入不足而使朋友身份逐渐被遗忘的过程。而冲突是人们主动在心理和语言上引发矛盾，进而导致友谊破裂的行为。判断友谊破裂是否可悲在于所造成损失的程度。今天我方坚定地认为友谊亡于冲突更可悲。论证如下：

　　首先，从友谊本身的损失来看，冲突往往意味着一种剧烈的、不可逆转的破坏。正如我们在人际心理关系学的研究中所发现的，冲突，尤其是价值观冲突，是导致友谊破裂的主要原因之一。当朋友间在道德观念、人生目标等深层次的价值观上存在分歧时，他们很难找到共同的情感和认知基础，友谊的维系变得异常艰难。这种冲突不仅撕裂了原有的情感纽带，还在双方心中留下了难以愈合的伤痕。相比之下，淡忘虽然同样意味着友谊的终结，但它更多的是一种渐进、相对温和的过程，是一个必然发生的结局。在玫瑰色回忆效应的加持下，人们会对过去经历进行美化，从而对友谊留下更美好的回忆，不像冲突那样对友谊本身造成剧烈的破坏。

　　其次，从个人影响的角度来看，友谊亡于冲突无疑对个人的心理和情感造成的伤害更为深远。有一种负面偏见心理学效应，是指人们往往对负面的信息给予更多的关注和权重，而对正面的信息相对忽视。在友谊中发生冲突时，这种负面偏见无疑会起到很大的作用。冲突带来的不愉快、伤害等负面感受和负面情绪会被放大，人们会更倾向于记住这些不好的东西，从而给这段友谊增添了一层黑色滤镜。这种记忆不仅影响了我们对过去友谊的美好回忆，更可能会在未来的人际交往中留下阴影，导致我们在建立新的友谊时变得更加谨慎，甚至畏惧建立新的友谊。此外，冲突还可能引发自我怀疑和自责，使我们质疑自己的交友能力和自我价值。相比之下，淡忘虽然也意味着一种失落感，但它更多的是一种自然的、相对平和的告别方式，对个人的心理和情感的影响相对较小。

　　综上所述，我方从友谊本身的损失和对个人的影响两个角度来看，友谊亡于冲突都更加可悲。因此重申我方论点，我方坚定地认为友谊亡于冲突更可悲，谢谢。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　反方一辩 · 开篇立论

　　友谊基于信任、理解和相互支持，而“亡于”则是指友谊走向终结的原因和方式。淡忘指的是对人或者事物的记忆逐渐模糊、淡薄，情感上的关注度和重视程度逐渐降低。可悲是指令人感到悲哀、伤心和遗憾。判断两种方式主要是看淡忘和冲突哪个更让人难以接受。

　　首先，淡忘是一种悄无声息却又无法阻挡的力量。当友谊亡于淡忘时，它并非如冲突那般有明显的爆发点和激烈的碰撞，而是在岁月的流逝中，在生活的琐碎间，在彼此的不经意中逐渐消逝。那种消逝是如此的难以察觉，以至于当我们恍然惊觉时，曾经的挚友形同陌路，那些共同的欢笑、泪水、秘密都已被时间冲淡，连回忆都变得模糊不清。这种后知后觉的失去，让人在回首往事时充满了无尽的遗憾和深深的哀痛。

　　冲突导致的友谊破裂，往往是因为双方在某个具体问题上存在分歧。这种破裂虽然痛苦，但至少双方曾为维护友谊激烈表达、有意争取，即使最终分道扬镳，也能清晰地知道原因所在。然而，淡忘导致的友谊终结却是让人陷入迷茫和困惑。就如闰土年少时与鲁迅相识，那时他们相处融洽，没有身份地位的阻隔。然而，随着时间的推移，社会等级的压制和生活的巨大差异逐渐拉开了他们的距离。成年后的闰土被生活的艰辛所压迫，变得木讷拘谨，对鲁迅也充满了敬畏与生疏，鲁迅则走上了文学救国的道路，生活环境和经历与闰土截然不同，他们不再有共同话题和情感交流，曾经纯真的友谊在岁月的冲刷和现实的打磨下逐渐褪色。

　　其次，淡忘缺乏情绪的宣泄口。一是它不像冲突那样有一个快刀斩乱麻的痛快机会。冲突往往是激烈的、直接的，双方能够面对面地表达自己的不满和愤怒，将情绪毫无保留地释放出来。这种激烈的碰撞虽然可能带来巨大的伤害，但至少能让在内心积压已久的情绪有一个出口，有一个得以宣泄的契机。然而淡忘却是无声无息的，它如同慢性毒药，一点点侵蚀着内心，却让人找不到一个明确的爆发点，只能默默承受那份失落和无奈。二是岁月已久，导致难以找到双方的共同好友去倾诉。随着时间的流逝，曾经共同的朋友圈子可能已经分散，那些了解双方情况的朋友也逐渐失去了联系。即便想要找一个知己，也难以寻得一个既能理解过去，又能给予恰当安慰的对象。而且时间的长河冲淡了太多的记忆和情感，即便找到曾经的共同好友，也无法真正体会此刻内心深处对于淡忘的复杂情感，无法给予有效的支持和理解。

　　综上所述，友谊亡于冲突，虽痛苦却有迹可循；友谊亡于淡忘，却在无声中走到终结，充满了迷茫、遗憾和无奈。因此我方坚定地认为，友谊亡于淡忘更可悲。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：您认为所有种类的友谊的效果都是一样的吗？是不是只有美好的、让人足够怀念的友谊，其交往过程的结束才是一个值得悲伤的事情呢？我方觉得这要看感情的深厚程度。

　　正方一辩：所以您方认为感情足够深厚的美好的友情和交往才是可悲的。

　　反方二辩：不止是足够深厚的友谊，我方认为我方给您构造了一个玫瑰色回忆的机理。这样的话，如果是一些感情较浅的回忆，在我们的玫瑰色回忆的加持之下，可能也会变得更加美化，变得让人觉得可悲。那您方还是认为美化后的友情，是在美的基础上，它的逝去才是可悲的。就是一段不那么让人喜欢的友情，它的逝去是不是更多是一种解脱呢？您光想说一段不那么美好的友谊，您方是想说这些狐朋狗友，还是说一些比较浅薄的人际关系呢？

　　正方一辩：都算吧，还有包括价值观不太同的，我不认可你，我跟你当朋友这件事情就不是一个很好的事情，我价值观从一开始就不太相同。

　　反方二辩：您至少在冲突结束的时候确定了价值观的不同，对友情的发展走向是有影响的。我方觉得，友谊的破裂一定是建立在价值观逐渐偏差的过程中的，但是在这个过程中，淡忘和冲突，哪一者更让人可悲，主要是看哪边的损失更大。

　　正方一辩：算是。

　　反方二辩：那您方是否认为最后的冲突过程是一个宣泄情绪的过程？

　　正方一辩：冲突既有宣泄情绪，也会带来很多负面影响，我方觉得这方面的负面影响在我回忆起来的时候会造成更大的伤害。

　　反方二辩：带来的影响一定只有负面的吗？比如说我在这场冲突之中，我认识到自己性格有问题，然后这对我之后有引导，包括这一部分的朋友，就是我这个朋友和他发生了冲突，这一类人，我发现我不适合跟他当朋友，反而避免了未来更多的问题。这是不是更多带来的是一种正面影响。

　　正方一辩：但是这和我们之前的友谊的交往可不可悲并没有关系啊。

　　反方二辩：那您方的这个对生活的影响，是不是就只能证明不是只有负面的，它是有这个……表面积，所以我方我方对于负面影响的……时间表。感谢。双方辩。 （这段最后的表述不太清晰，可能存在转写错误）

　　我想问一下，假如您日后想到，当初若不与对方吵架，是否会觉得现在有些事无需解释，那您是否会觉得这样更好？我认为您这样的说法是在逃避当初对友谊想要挽回的态度，是在质疑自己当初的做法，这并非可悲。

　　还有，您刚刚提到淡忘是没有爆发点的。请问您现在是否有很久没有联系的挚友，对于曾经长时间未联系的状况，您对这段友谊的结束是否感到伤心？我每次想起此事时，会略微带一点遗憾，而遗憾本就是可悲的一个因素。

　　那我想问一下，您方觉得淡忘比冲突更可悲，那假如当初您的友谊结束时，您方是否认为可以用冲突的形式来解决并结束这段友谊？我方认为您没有理解淡忘的意义，淡忘和冲突最大的区别在于，淡忘可能是我们无意识的。

　　您方认为淡忘比冲突更加可悲，那是否意味着您方认为能够接受冲突带来的一时失望？我方认为，讨论淡忘比冲突更加可悲，这个关键点不在于一个人是否可以接受这两方带来的影响而去淡化这个问题。

　　我觉得大部分因冲突而结束友谊的情况我们是可以接受的。

　　接下来再问您一个问题，假如如之前所提到的，冲突会给这段友谊增加一个黑色滤镜，当您回忆这段友谊时，会发现曾经美好的人如今想起全是缺点。可是我方觉得可悲的是，您淡忘的是那些没有黑色滤镜般的美好，而这些美好现在却失去了，远比因想起他们之间的痛苦而失去更加可悲。

　　伤害程度越大，那么便不值得可悲，那是否可以理解为挽回的难度越大，意味着损伤的程度越大呢？然而，冲突带来的友情问题是已知的、可观的，我们为何争吵，正如您刚刚所说，是价值观的问题，或是其他一些性格不合的问题，我们之间的不同是隔阂，这是完全已知的，我们可以选择是否去挽回这段友谊。但是，淡忘是在未知中发生的，在我们淡忘时，并未预见到情谊将要走向消亡。当我们回过头来，首先会感到遗憾，并且会思考为何不敢挽回那段友谊，为何它的挽回如此艰难？比如，我五年、十年都没有去见那个曾经很要好的朋友，那么当我现在反过来去想他这五年、十年的经历时，我是不知道的，他现在对于我来说是一个未知数，我们的友谊如今只变成了水中的倒影，我无法触及过去的那个他。而且，现在的他有很大概率不是过去的他，所以我甚至没有勇气踏出挽回友谊的那一步。而对于冲突，选择是否挽回的过程相对较短，在这段时间里，对于友情是否要去挽回，是可以有一个理智的选择的。所以，我方观点认为，淡忘的未知性以及不可控性，使我们的情谊损伤更大，挽回难度更大。

　　首先，这是属于您方的一个义务。第二点，像您刚刚提到的，如果您说淡忘是无法挽回这段友谊，那么请问，冲突难道就会更容易挽回这段友谊吗？我方认为，当与一个人吵架后，挽回这段友谊要比淡忘更加困难。而且，淡忘只是对朋友身份的遗忘，并不代表以后不能与之重归于好。

　　其次，我方谈到友谊的死亡对人的回忆的影响。我认为，根据玫瑰花色效应，人们会对曾经的回忆有所保留。那么，冲突结束的这段友谊，会导致我们记住对方的一些缺点，当我们回想起这段友谊时，想到的更多是负面的。所以，我们无法感受到这段友谊带来的美好，反而只有一些消极的效应，这是更加可悲的。

　　正方四辩：您方的观点是友谊难以接受冲突，认为冲突有弊端且可能难以挽回。冲突并非是主动想要与对方产生矛盾，而往往是一种自然的、随时可能发生的变化。比如说像您刚刚提到的三个月的情况，当我选择远离后，时间会让很多东西发生改变。所以您方认为冲突一定伴随着价值观的改变，对吧？我对您方的积极意向表示质疑，我认为无朋所有不算是友谊，如果无朋所有是友谊，我方认为这种接触不能算。而且，上断题量超到 2 分。还有一个点，您能说是看标题中友谊的哪部分吗？我认为友谊的损失可以归纳为联系，我们平时之所以有友谊，是因为我们有交集，交集越大，友谊越深。但随着时间流逝，我们的交集变小，就会产生问题。所以我们认为这比冲突的影响更严重。

　　反方四辩：您方对淡忘的定义是什么？是我淡忘了基本上的所有，包括给他的点滴、行动，还是只淡忘了他的某些方面？不是说淡忘深，而是我们的交点在变化。交点的变化是一个过程，这是一个自然的过程，每个人都会经历。所以，我们为什么要因为这个自然过程而认为友谊亡于淡忘更可悲呢？好了好了好了。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：请问你方刚才提到有一个分歧的大小，那请问女方怎样定义这个分歧的大小？我方意见稿里说的是对价值观冲突的分析。我方认为，产生分歧是因为价值观的冲突，而价值观的差异要达到多少才能产生冲突？我方觉得价值观产生差异的大小并不一样，即使两个人有很大的价值观差异，他们也不一定会产生冲突，但如果没有价值观的相异，就一定会产生冲突，能明白我的意思吗？

　　也就是说，你们承认有价值观的相异，那么以冲突的方式来解决，会是一种在思想上的解脱，而且根据心理学的适应论，在经过长久的冲突之后，我们会从这段经历中学到一些东西。

　　反方三辩：我要说明一个问题，我方所强调的是不止有身份遗忘。然后我想问，刚才您方有说看到了对方的缺点是吗？也就是说，在这一瞬间，有人评价我就别同意，并没有说入，而他见到一个比较低很低的状态。这个是因为工作的大小决定的，它是因为我处于比较低的状态。对不对，这个因为工作大小的决定。那如果是小的剧烈冲突，就像您刚才一辩所说的剧烈的破坏，情况是不是这样？因为您刚才自己所说的，看剧烈程度高低，如果剧烈程度低，那如果剧烈程度深，是不是就意味着它比较低，这样评价是不是比较低啊？

　　好，那这样评价也较低，也就是说在友谊在座的印象里已经达到一个很低的程度了，我已经根本不想再去看它。那经过多年以后看，我回头再看的时候，它也只是这样。但是呢，根据对方一辩的玫瑰色理论，我方在逐渐淡忘的时候，我方那份美好的记忆在我的记忆里逐渐美化，不断美化的消亡了。但是现实在逐渐消亡，但是玫瑰在我心里不断美化，这段多年以后回首恍然的落差，我方显然是更大的，而你方只是在谷底，你看我方现在相间和谷底的巨大落差冲击，这些更多的是不同，我方的不可视化，而且方变，刚才你方说冲突是一个主观进行的，那既然是主观，那我们主观地去想发生冲突，那我是不是也可以主观地认为它没有，然后还有就是自然并不意味着接受。

　　自己的感受，那他们如何维护友谊？若我想维护友谊，才会去激烈争吵，若不想维护友谊，为何要与你争吵？我可以选择通过包容对方的方式，难道不是更好吗？或许不是为了给自身施加一种压力，您能真正以朋友的身份平等相处吗？您是如仆人般去依附于他吗？

　　我方并未提及此问题，问题给到您方二辩。您方二辩说，我方所说的判标可认为是挽回难度的大小，如同比较两个玻璃杯之间的损伤大小，是否要看将其拼回去的难度？虽不一定，但我方想表明，今日辩题所基于的环境是特定的，我方并非在讨论哪个挽回难度更小或更大。我方所关注的是其对友谊的损失和损伤，以及对自身价值观的判断。

　　冲突会在理智的情绪下让人进行选择，是否要继续这段友谊。在发生争吵时，您能确定自己是完全理性的吗？你们的友情并非因争吵而即刻画上句号。争吵之后，双方会决定是否还要做朋友，且会有一个冷静的过程。比如，白天吵了架，晚上躺在床上，肯定会思考为何吵架，对方是否还算朋友。在这个理智的回想过程中，最终决定了友谊的走向。友谊的结束或许因争吵而起，但最终的结束是由争吵是否将友谊推向终点所决定的。

　　然而，要知道，争吵时很多时候说的是气话，这会极大地增强对对方的伤害。问题给到反方四辩，淡忘会撕裂美好，而您方又说淡忘是个自然的过程，它很温和，那为何这个过程是温和的，可结果却是当发现自己已没印象了，现在与对方没什么联系了呢？可是，时间到了。

　　对方认为，在友谊中，双方当初的美好回忆如玫瑰般在心中盛放，但现实却愈发残酷，两人的认知愈发相异，难以回到当初的状态，回首时这种巨大落差让人难以释怀。

　　刚才依据对方所说，我方认为：大家提到剧烈破坏，且称冲突多为气话，然而既然是气话却仍产生剧烈破坏，只有在对对方相当了解的情况下才会如此，这说明此时双方的认知重合度和共通意识较大，也就是说此时维护友谊的资本还是存在的。但我方认为，多年以后，友谊已处于无法控制、根本无可逆转的状态，我们从根本上无法接受这段友谊，这种无法抹去的遗憾在我们心中更为可悲。

　　还有，基于重生，自然的东西虽需接受，但我们不能释怀。比如一些污染事件、自然灾害等，会造成许多人员伤亡，但我们不一定能坦然面对。

　　甚至没有想到这个冲突会激化，然后导致友谊的结束，并且对方的观点我不知从何处推出，将山巅和山进行比较，而我们是将菩提 1 和菩提进行比较。接下来我将为我方观点进行一个总结： 　　第一，正如鲁迅所言，悲剧就是把美好的东西撕碎给人看，而冲突正是将我们对友谊的美好回忆撕碎，留下一个糟糕的结局。我们对这段友谊的延续以及结尾的设想，在中途戛然而止。即便我们渴望再次投入精力，却会因这冲突这一厚重阻碍而无法打破。这并非天命，而是人为。其实我们有时会面对无法抗拒的天命，比如淡忘，它让我们渐渐遗忘。但冲突是我们主观地去选择摧毁我们所重视的东西，这难道不比天命让其淡淡消失更可悲吗？ 　　第二，工作导致人们对友谊的价值观、看法以及对待友谊的态度各不相同。也许我在冲突中受到了不可磨灭的伤害，以至于让我对待下一段友谊有许多非必要的条条框框。我会时常思考对方的某些行为是否对我造成伤害，是否真的把我当成朋友，甚至让我害怕开启下一段友谊。这对我个人而言，甚至让我开始害怕开始下一段友谊，我对朋友的态度也会变得更加小心谨慎，这样造成的后续伤害是我难以承受的。 　　综上，我方坚持认为冲突不仅对这段友谊造成了伤害，也对人后续的友谊造成伤害，这种伤害是淡忘无法造成的。因此，我方认为友谊亡于冲突更可悲。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲 　　环节：自由辩论

　　反方：首先我想回答一下，刚才你们方提到自然性这个问题。对方提到淡忘这一种自然的心理现象，我方并不认为这个概念是错误的，正因为淡忘有自然性，但并不意味着它是可以接受的。这种自然性、不可逆性，正是我们要更加珍惜与朋友友谊的原因，而这种友谊的失去，正因为其不可逆，我们才会感到悲哀。其次，我想问，你们难道能接受有人淡忘吗？难道你们想要对淡忘进行批判，或者说做一些轻生的事情？那最后的结果又如何呢？我们讨论的是可悲性，如果我们不能接受这件事，而您方三辩说这个东西是不能接受的。

　　正方：我想回答您的问题，我说的是随着时间的推移，让人很难去接受这个事情，时间一直在消磨我们的意志，在我们脑海中存在这样的事，这种折磨才让我们最为痛苦。

　　反方时间到，双方继续。

　　正方：我想问一个问题，刚刚您方是正方向反方三辩提到的一个事情，说淡忘时，留下的美好回忆在山巅，现实在谷底。请问您方是怎么能认证出山巅和谷底的对比，认为这种对比比谷底加谷底更加可悲呢？要是连一点美好的事物都没有，那不就更可悲了吗？然后，还要回到刚刚那个思辨的观点，您方说淡忘是交际点减少，那冲突难道不会使交际点减少吗？按照您方的逻辑，淡化会使交际点减少，冲突也会使交际点减少。那么好，淡化时间长。

　　下一组由正方先开始。

　　正方：我想让你们反方求证一下，我们到底是怎么推出山巅和谷底的比较的。我们不是在和谷底比较，因为你们说冲突是黑色的，但是我们之前有美好的回忆，我们是从山巅掉下来的，而这个回忆的印象不会一直停留在那个阶段。我觉得你们的做法，让我感受到你们的黑色冲突覆盖了这些美好，你们以后在进入友谊时，只能想到不好的回忆。我认为，本来可以没有这段黑色的回忆，但因为我们发生了冲突，而让我们美好的友谊多了一层黑色的东西，但它不会完全覆盖。那我想问您，是每一场冲突都会造成负面的内容吗？那我想问您，淡忘随着时间的流逝，怎么会让一个回忆越发美好呢？它只会让我们忘记一些不是很好的东西，而不会一直变好。您方提出的玫瑰色回忆，只是说会加一个美好的滤镜，但不会一直变好。而您方的悖论是，让这个回忆会因为淡忘而变得越来越好，一直到了山巅，这是不合理的。在这漫长的时光中，我回看时会发现有一片美好的回忆，现在却难以挽回，这都是可悲的。而您方的黑色冲突，不管有没有覆盖之前的美好，是不是对这些美好造成了一些损伤呢？那让你们的美好显得不那么美好，我在想起这美好时，心里面会有一根刺，那这种刺是不是一种最大的悲哀呢？那您方认为，同样的阶段性，到底是因为志同道合还是环境撮合呢？

　　正方时间到。

　　反方：我先开始。我们当时说，冲突是因为人的身体原因引起的，比如像下次光之类的，那如果下播是和我是西我的有，这不是一件合适的事情啊，我们价值观有相同的地方，这个世界上应该没有两个人价值观完全不同的。但是因为价值观的差异，到了一定地步，我们两个人就不能继续做朋友了，这是很自然的事情。如果像您方说的淡忘，也存在价值观的冲突，那我想告诉您方，我方今天不仅有价值观的冲突，我们还深入思考了一下，这给我的友谊造成了很深刻的影响，甚至可能让我今后交友或者对自己的价值产生一定的怀疑。这是我方所说的黑色滤镜。所以我方觉得在您方的淡忘过程中，我并没有看到您方的价值观差异会给我造成很大影响，反而我觉得您方的价值观差异到了很久之后，我发现时间已经过了那么久，也可以接受。请问您方又如何论证到您方是更悲伤的呢？

　　反方时间到。

　　正方：我方今天所论证的东西都是建立在一个情境下的，什么情境呢？我们说，冲突发生后，两个人一定会改变，一定会变得自己不适应，会变得自然间想到美好的回忆对不对，而敌方不基于这两个点去看。可是如果不淡忘，如果不发生这两个点，友谊为什么会出现问题呢？为什么我们要因为时间和空间的原因，导致两个人相隔断，或者随着时间的推移，我们的关系一定会出现变化呢？您方也说了，由于时间和空间的质量差异，导致两个人的认知不断产生差异，也就是说在这种差异的条件下，我方在这种淡忘的情况下想去挽回这个友谊是那么的不可能。我是那么地想挽回，我不断地经历错误，但我连能不能挽回都不知道，这种感觉让我很难受。我现在说的空间并不一定代表两个人的改变。

　　正方时间到。

　　反方：环境和志强其实是共同导致的，有些的话是要承认的。就是价值观，因为价值观的冲突，然后导致了这个人的这个向往。

　　反方时间到。

　　下一组由正方开始。

　　正方：不确实。（此处表述不太清晰，可能存在转写错误）

　　感谢双方同学的精彩发挥，下面进入本场比赛的最后一个环节。有请反方四辩为反方做总结，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　今天我们讨论的是友谊，“亡于淡忘”还是“亡于冲突”，这说明了友谊消逝的两种方式。一种是冲突，它是在曾经美好的把握之后，在矛盾爆发、存在尖锐价值观冲突的情况下，友谊走向终点，这是一个点；相对而言，淡忘是一个过程，是人或事物在情感上的模糊程度和消逝逐渐演变的一个过程。为什么会淡忘呢？是因为时间和空间的原因。相比之下，离我们较近的事情，我们会主动去接受；相反，离这个事情远的话，我们对这个事情的回应就会慢慢减轻。

　　我们为什么会觉得可悲？是因为我们心里有落差，这种落差让我们感到非常遗憾。我们之所以说友谊亡于淡忘更可悲，是因为友谊在我们不经意间悄然消逝。偶然回首，才发现曾经的美好已不复存在。而当我们和友谊产生冲突时，是可以通过解释和交流来弥补的，但时间是客观不可逆的，不能因为我们的主观意志而改变。

　　在这样的单行线上，在朦胧的时间面前，个体显得如此渺小，让我们感叹人生之须臾，感叹个人的力量无法与自然的客观性去抗衡。但客观上虽无法抗衡，不代表主观上无所作为，我们依然能在有限的时间中做出最大的努力。要勇于面对淡忘，其本质是我们认为友谊的美好是理所应当的，这些没有被强化过的记忆随着时间的推移而逐渐衰退，甚至被我们淡忘。但更可悲的是，我们缺乏努力的最基本意识，这种意识叫做珍惜当下。然而当下我们感受到的，不应是“镜里朱颜都变尽，只有丹心难灭”的悲伤和不快，而是“诗酒趁年华”的愉快。“虽后会之期未卜，际人间之缘易断，血满头是白居易对元稹最深情的告白”，鲁迅先生更言“人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之”。他们赋予我们的启示是，珍惜当下，珍惜每一段友谊。

　　其实存在矛盾之处，一方面说我们不接受有来往，又不接受美方消失；另一方面说我们要珍惜当下。这两者显然是对立的关系，而且对方今天强调美好、毫无痕迹的消逝是可悲的，与其毫无痕迹地消逝，冲突会带给我们更深的印象，这实际上是渴望把美好的东西留在身边，认为消逝可悲，难以接受，对不对？

　　但是我想说，学会接受美好的消失，才能拥抱更多的美好。人在人生之路上不可能只有几段友谊，新的友谊产生，旧的友谊消逝，是非常自然的过程。如果不接受旧的友谊消逝，比如盖茨比挣了很多钱，在追求之前的恋人露西时，露西背叛了他，他沉浸在对露西美好的回忆里，结果被人谋杀。李煜亡国之后，被封为违命侯，作一曲亡国词“故国不堪回首月明中”，正是因为接受不了南唐的消逝，才接受不了生活中美好的消逝，将自己推向深渊。昆丁出生于没落世家，沉湎于之前美好的回忆，无法自拔，无法摆脱过去的束缚，结果最后也是黯然自伤。

　　至于说，只有接受美好的消逝，才能拥抱更多的美好。浪花葬的是落花，修恋在汗湿不经残阳。海露是落日，暗淡如光的水日，晨曦铺上深处别离，相隔着距离隔绝的交流。美好的消逝并不可悲，因为它往往象征着新生。一段旧友谊的消逝并不可悲，因为我们在将来要面对更多新的事物。往事不可追，学会接受美好的消逝，在未来生活中才能遇到新的幸福。如果像对方辩友所说，友谊因淡忘而可悲，美好关系的消逝可悲，又怎么接受现在的生活呢？有些友谊逐渐淡化和消逝，是一个自然的过程，我们接受这种变化，珍惜曾经的友谊，同时也明白人生的道路上会不断有新的人走进我们的生活，带来新的美好。

　　总有一些事情，我们不愿意让它发生，但必须接受；总有一些人，我们不愿意让其离开，但必须学着放手；总有一些时间，我们不愿它流逝。所以，我方认为，自然的过程是不可抗拒的，无论接受与否。不接受就只能像我刚刚提到的那些人物一样，郁郁而终，终日困在自己美好回忆的世界里走不出来。而我所提倡的是接受美好的消逝，学会用新的东西感受世界。正如我方四辩所说，活在当下就是当下。