在压力情况下，很多人可以有意识地激发助力，而自我抚养自己则在自己能力范围内尽全力地提高生活质量和幸福感。幸福不同于快感，是一种长时间的、相对的感受和成熟的行为。在物质上，适度提高自己的消费，在一定限度内，人们花钱的金额与主观幸福感呈明显正相关关系，而且在个人经济能力范围内适度消费能够提高主观幸福感。中国社会电影学杂志的一项研究表明，人们把钱花在对他们个人来讲很重要的事情上，会产生最大的幸福感。

　　在精神上刻意富养自己，可以使自己的人生更加充实，获得精神上的富足感和更好的人生发展。刻意的富养自己，并不是单纯在物质层面买东西，完全可以利用手头的资源，在精神上刻意培养自己，达到更深层次的满足和更长远的投资。没有钱的雷海外经常去书店看书，每天留出一点时间来背诵诗词，最后获得了第三届全国诗词大会的冠军。北京师范大学的保安刘仁杰在工作之余刻苦学习，最终考上了本校研究生。我们看到很多人不甘于现状，不满足自己的精神状态，想要追求更高的层次，他们在自己的生活中积极培养自己的全面发展。2023 年，1.9 万民众争抢了报名体源图书馆的夜校成员名额，上海甚至出现了 60 万人争抢一万个课程名额的场面。美团平台数据表示，今年以来学校的搜索量同比增加 980%。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　我这边有点忙，接下来有请反方二辩同学质询正方一辩，为单边计时。

　　反方二辩：可以听到发一定是氧含物，又氧的快又氧的多。这太夸张了。而且说真的，你养恶魔，你怕育人的两个头给我……（此处表述不太清晰）整个江苏省省赛区的现在是模变 1，没有大二，但这轮我在打那个跟中农联联合的比赛，所以这周我就没去混者场。就比如说今天打一个东西，我刚刚临时被抓过去干活。幸也要后面产生消极前绩来做比较，对吧？

　　正方一辩：不对，同学。首先你要看你有没有能力去富养自己，只是在情上，你方也承诺抚养需要花更多的钱，如果你们不够比较，那在你刚倡导家西安那一下很幸福，所以吸烟是一件好事了？（此处观点似乎存在逻辑问题）

　　反方二辩：不是，同学，首先你们也得清楚第一件事情就是有没有能力富养自己，万一有隐私问题呢？然后开局发展成预言家，很爽。而且这太夸张了，你的表现太少，强度太夸张了。你玩其他的，我甚至可能会场上过载，有时候我得往下。我发现看手机时觉得超好看，可我现在想下也没啥用，后果性就在这。像我玩个海盗，前期运转半天，而且野猪从头抢到尾。你前期拿的那个 2 倍的尖压，也就是稍微喂两分，你前期基本横着走。

　　正方一辩：我上学时月份就拿钱，我现在最想要 16 买过金现实四实和那个想要的材料器在 10 - 10 - 10 的，十几杠十几的度怪怎么打幸福。你可以第一头都给你打的只有两天的话，你想买 16，你可以去更上进，去把一些天去攒钱，不然自己，如果自己没有能力去买石榴的话，那可以，因为买石榴之后，后续也不会让你感到更幸福。所以你也知道在于当那个日期。（此处部分表述不太明确）

　　好，谢主席及在场各位。开宗明义，非养自己指的是在生活中，尤其是拿迦（此处表述可能存在偏差），我之前有一把拿的那个拿迦远征的角色，然后还胡了，拿迦最后养的是全队，一个 300 多的身材，其他七八十的身材，还是胡烂了。我野猪是随便一玩，我比较喜欢把那个拿迦的五费卡加到野猪的体系里面去。四人新番显，待会算一下汽车遮会员叠尖牙，再叠那张，如果那张到金的话，你一张宝石哪怕 5 - 51 会说 5 张宝石 50 - 50，在他那边扯 5 对，然后在他那再成了 200 杠 200 一回合，5 毛呢，直接白他就可以了，你要经常 300 张 300 一回合游戏结束。强调对他富养，会加剧年轻人的经济压力是毋庸置疑的。而这件事换来的是经济压力和焦虑，中国青年报报道的职业青年强度，我占低 72.5%。同时青年人年龄焦虑报告显示，年轻人焦虑的原因主要是经济收入问题。其次，优养分裂本身是一种短视的理解，我每次选择非你跳操那种野兽狂躁，其他的大身材鱼人、鱼人跟恶魔都能打，遇到野猪人直接他磨不死蹭不死，演变成过度消费，这并非虚言，而是一种效应，当人的消费习惯形成之后就难以改变。我比较喜欢玩那种召唤 55%王，因为这样能让我更加了解。由此可见，这种方式只是在满足自己的当下，而自己的未来可能会不断降低，没有像龙耕会员机构那样去计算，如果夫妻双方共养 4 个老人。但说实话，几张牌在野猪人里面很强，那个后步太恐怖。哎，等一下我这边。

　　接下来有请正方二辩同学质询反方一辩，您单边计时。

　　我第一个问题，我觉得刻意是要超出自己平时的生活。比如我每天都喝水，这似乎并不是很刻意的行为。而如果一个人明明只有几千块钱，却偏要买两万的电脑，这不一定是经过自己思考的，所以说证明大家经过思考之后，还是应该根据实际情况做出选择，没问题吧？我可以给您证明一个后续再跟您讲来考证以后的事情。

　　第二，看着市场。野猪人养得太快太大了。发现选这个电梯板就可以又快又大，所以您认为从国际上去推这个电梯没问题吧？我方也有时政的数据。

　　我想说，如果给您举出一些不想做的事例，然后您经过比较，告诉我这个事情的代价，就是您需要付出的好处和代价。我方看这件事情，起码我方认为从逻辑上归结这件事。同学，您方关于论点，您方认为负债的原因是什么呀？不是因为您方说现在书房或者卖车之类的，我觉得年轻人负担重，比如买房买车，已经花费很多，导致没有钱了。很大部分原因是前期没有规划好，您前期用得好一点，事情是不是就不会像买房这样了？所以我方倡导年轻人可以从这些原来世俗的部分抽身出来，享受当下，去富养自己，而不是基于过去的买房买车这件事，没问题吧？

　　您后面再说，大家都来下一个问题。同学啊，您先问我为啥，我发现您被问懵了，我就开始说了。一般评委是要看论证完成度的，就是看你们自己的论证推没推完。我告诉您，我上个月开销花了 8000 块钱的生活费，但我感觉非常幸福，因为我觉得辩论中很容易出现一些问题。当时我就想说这些话。

　　接下来有请反方二辩同学进行质询小结。

　　我首先要说的是，物质富氧必然会产生一定影响。我印象最深的是自己打过的一场辩论，当时对方场上有人直接承认不会谈恋爱，还说恋爱这种亲密关系弊大于利。我回应说，大部分人都会谈恋爱，不需要所谓的恋爱专家来帮忙。那那些直男直女怎么办？对方说他们不在讨论范围内。我便问，今天我们讨论的范围是人，难道直男直女不会谈恋爱的人就不是人吗？

　　我还提到，有些观点不能通过论证当下购买某东西能让人幸福来比较，这简直让人觉得可笑。我后面反复问了那哥们儿三遍，他都只是回答“对，没错，是的”。后续的比较也是同样的情况。

　　还有包括戴绿帽子，甚至还划分出了深绿和浅绿，这其实没什么实际作用，这也是辩论中有趣的地方。但如果不打算听到底谁赢了，最有趣的还是情感方面，因为情感会让我的生活产生变化。其实有时候场上的人会自己把自己绕进去，明明知道自己不对了，却只能这样。

　　我们更应该看到年轻人的现状，他们储蓄少，负债高。90 后人均负债多少了？还有在正规赛上的一个名场面，有人说离开一个人就不能再爱他，更多的钱只会增加经济压力。难道现在年轻人都不要买房买车了吗？而且对方又没有办法解决，努力也不一定能够解决。

　　所以说牵扯到最后，您方无外乎最后说一件事情，就是您方想拿当前的一个幸福感去对比之后的不幸福感，但这是一件非常荒谬的事情，因为这件事情根本比不出来。为何？因为我方可以说当前您如何幸福，事后您方也可以说事后如何不幸福。所以，关于利弊比较对于这个题根本没有意义。我方认为，对于这个题，我方要告诉您为何这件事情对我们年轻人来说是幸福的。您方反驳说刻意富养和正常的富养不一样，就像您方二辩举例，我今天手里没钱了，我特别喜欢那张回合结束自己给自己喂两口，然后还可以给自己保一个月生活费，只有两张 5 块，就是回合结束时给 2 万块钱买电脑，那主要是可以让自己不用花，主要给石头有强度就给石头，因为自动配上测员。您方还应该知道一件事情，就是大家不能因为自己手头没钱，还刻意追求苹果 16 或者两万一的电脑，认为自己是傻子。第二件事情是我们不要认为我吃海底捞就是富养。我一个月生活费很多，从一开始刚入学的三天起就涨了很多钱，但我平时觉得海底捞很贵，所以不去吃。不过偶尔我会带着朋友去吃一顿海底捞，大家都很开心。这件事情在我经济范围内，为何就不叫富养？为何不叫刻意富养？经过思考，我刻意带着朋友去吃海底捞，怎么就不是富养？后续为何要有目的性地吃？我方认为，正常的富养和刻意富养在我方看来，都是通过思考有意地去富养自己，养好。谢谢。

　　接下来进入对辩环节，由正方同学先发言。

　　我发现对方从头到现在就论证了一件事，即大家都没有能力，因为大家都很穷，所以压力来源于经济，进而大家都没有富养自己的能力。然而，是否存在另一种富养的方式呢？比如我想要苹果手机，追求其相机性能，我可以找一个类似的屏，花更少的钱买到一个相似的产品，这样是否可行呢？所以，这就是我刚才所讲的，也是您方观点的问题所在。您方刚跟我方说，所有没能力的人都可以这样养自己，他们可以经过深思熟虑，选择一些方式。但这难道不是我方的观点吗？现在大学生可能能够去吃一顿饭，但要拮据后面几天，以度过这个月末的生活，这才是我们所有人正常的善待自己的方式。

　　所以我问您，花钱的问题，不是您花钱的时候，然后后面未的发现改到接下来的猎人做得很拮据，导致人生不幸的地方吗？不是，后面结局您没有论证成功。我刚刚表述的意思是我方虽然更舍得花钱，可是我方觉得有多大的能力，就花多少钱，办多大的事。所以，可不可以找一个与原产品功能相似的替代品，达到心中理想的目的，既花了钱，又没有额外超支，进而变得更幸福呢？这样是否算是一种富养呢？所以说，非常好。我们现在很多人经济压力较大，背负着很多负债，所以年轻人在消费时抠抠搜搜，精挑细选自己认为好的东西。可是问题是，精挑细选的这些好东西一定是富养的，一定是您认为的富有的东西吗？不一定。就比如说我今天想买个老年机，但我原本想要的是苹果 10，我买的是老年机，虽然也能满足一定需求，但这是为什么呢？后面的东西您来回答我的问题。如果说后面发现的人也是我，他为什么会因此感到情绪开始降低和自我认可的降低呢？不是得到了自己想要的东西，为什么会自我情绪降低呢？

　　其次，我方讲的是您找替代品，不是往下找老年机。而我方认为，年轻人的消费习惯表明，大家首先追求购买商品的原因是性价比高，所以完全可以找一些性价比高的产品，以达到富养的目的。回过头来在实证上，按照您讲的，您暑假最后因为您的逻辑而到这种地步，花了越来越多的钱，您方有任何的实证来证明您方这个逻辑推导吗？我本来是可以有的，我本来的钱买的是这个产品，我找了一个更好的替代品，花了同样的钱，哪里体现出我在富养自己，哪有体现出我更富呢？再举个例子，甚至说我后面的自我误导，或者接下来我可能会用，花钱过后我发现这个东西没有我想象中那么想要，所以我感受到有些后悔，这个东西不也是会给我们带来情绪上的降低吗？

　　首先，如果我参加一场比赛，想要一个评价，我们讨论消费的问题。有个评委说老年人保健品不算消费陷阱，因为老年人哪怕购买的消费品没有任何用处，买了能获得心理安慰，所以说它是有用的，不是消费陷阱。那次真是把我搞糊涂了。

　　正方三辩：接下来有请正方三辩同学盘问反方同学，请问反方哪位同学出来作答？

　　正方三辩：我先试个音，可以听到吗？ 　　（得到肯定答复后） 　　正方三辩：所以我重新确定一下，您方是不是认为只有买自己买不起的东西才是可以的。我方觉得您方是说要去追求一个比之前负担值更贵的东西才叫富养，就像平常可能一直都喝水，但这时却要经常喝，并且喝很多。这个东西我们觉得才叫刻意抚养成长。所以我方理解，人们并不是买不起，而是之前追求性价比，现在没有那么强调性价比了，对不对？是说这样子的欲望来说，您方是不是每次都选择很高性价比的问题，只是说这个性价比跟以前相比没有那么高了，但不代表买不起。我接着往下问您，您今天告诉我，今天是因为大家的经济压力大，所以不应该在其他地方多花钱，那这种情况下大家要怎么幸福？您那边说的话有点糊，我没有太清楚，您要不再重说一遍。

　　反方同学：我说的意思是说，您说大家现在经济压力大，所以不应该在其他的方面多花钱，那这种情况下大家要怎么幸福？现在所有的年轻人，其实花的钱也够，我们也都可以买书啊，看这个东西，只是年轻人日常消费的性价比可能没有那么高了。我想说，您告诉我，在这种情况下，大家仍然是在追求极致的性价比，我现在就跟老大阿姨一起去抢，我就要去跟大家疯抢，我还要过着疲惫的整天去上班，这种情况下大家能幸福吗？不是啊，我告诉您的是我们可以去寻找生活中的小确幸，就是您方所讲的，其实不属于您方所说的刻意这样，因为我们这些人不是这么做的。我们年轻人不可能说周末去看一场电影，这都要苛责自己，我们也没有啊。您现在还在正常生活，您让自己在周末的时候看一场电影，唱唱歌放松一下，这个东西才是我们现在这些人正常的生活态度。所以您现在幸福吗？我觉得还蛮好，但是至少在数据上显示，现在大家很多都处于焦虑抑郁的状态，您自己也强调了，所以年轻人现状是不幸福的，就是说您现在的思想状态是远远不够的。

　　正方三辩：我先往下推一下，我还没有说性价比的部分，我今天只是一个普通的学生，您觉得我去看书有意义吗？您有没有告诉我说，现在所有人都是压抑的，而且是一个持续的状态，可能就是每天工作的时候，然后出来交流一下，那这样子的话都很正常，但是每天看电影的时候放松，然后平时您说的那个问题，我没有看太明白，看珠宝展，新房，新房可能我会把它记下来，但是这个珠宝我一定永远都买不起，我只能从看展的过程中去提升自己的精神价值，没有问题吧。

　　正方三辩：方便的是这样子的，就是您如果讲到精神，您要说高中生这是什么情况，我觉得高中生他们，我们可以说地方和所有的人，他们愿意上夜校或者怎么样，他们去学习一些东西，为了考上研究生，就是您的一个目标，他的一个想法，他也不是真的在这个状态下，其实这个目标对他来说是合适的，而这个过程中的这个部分是他想提升文化部分，而我方认为也是您在成长过程中可以去选择满足自己的需求，比如说在这种时候去看一些更有意义的东西，而不仅仅是追求物质上的满足，至少在精神和物质上我们都能比以前有更高的追求，买到自己喜欢的东西。

　　反方同学：同学我打断一下，您现在要给我论证的是，高中生学的东西都是自己喜欢的。

　　反方三辩盘问正方： 　　首先，提到福建的王阿姨，50 多岁时接触到画画并爱上，面对媒体采访时表示做自己想做的事。接着，反方提出如果自己喜欢买奢侈品但没钱，应根据自身能力行事。按照正方逻辑，没有主动思考自己想要什么并为之努力的人，就没有富养机会。反方询问，即便刻意加班，也不可能 24 小时上班。并让正方论证年轻人在压抑自己的欲望。正方表示没太听懂。反方指出 33%的年轻人投资于社交娱乐，31%用于自我提升，质疑为何说年轻人没有在富养，并询问社交娱乐和自我提升的具体内容。正方回应若想好好对待自己，需明确什么叫自己。反方认为普遍存在一部分人不知道自己想要什么，生活在压力中，同时提到有一部分人找到自己想做的事并实现了，他们是幸福的。反方表示这是质询环节，像之前的比赛有双边计时，自己在回答问题时会拖对方时间，因为这个环节只有问的人问问题才计时，自己这边有数据，询问对方是否要听。

　　接下来，我作为正方三辩进行质询小结。

　　首先，我们已经确定这是一个向上比较的状态，然而对方却不能拿积极的欲望追求来进行反驳。刚刚有人说，如果精神上感到快乐就是刻意抚养自己，那看黄片看得很爽是不是也是在精神滋养呢？刚刚所说的事情，在这场正经比赛中是不合适的，评委的观感会很不好。大家一旦处于追求这种状态，毕竟评委在考虑是否投票时，需要考虑的是选手的表现，而非选手经济窘迫的情况。而且，越正式的比赛越不能出现这种情况。

　　其次，我想说的是，今天想买一个东西，这本身并没有错。就像明天考虑相关例子一样，不能说大家都想买就是不好的。大家现在可能买不起某些东西，原因是把钱花在了一些看似需要，但实际上并不会让自己进步的地方，比如买房买车。我想问一下对方，你们真的觉得买房买车有这么重要吗？我们可以论证一下，现在社会适度倡导这种价值观是否正确，它是否适用于每一个人的幸福呢？我方认为这种观点是不对的。反而很多年轻人因为社会环境、国家以及家庭的压力，被迫去买房买车，从而导致自己没有钱花，生活处于不幸福的状态。他们是否可以把这份钱去做那些他们父母认为没有性价比，但会让他们自己更幸福的事情呢？我们会觉得他们把这份钱投入出去，至少在物质层面上，他们会变得更加自由。最后，现在大家会投资自己，但我觉得这份投入是远远不够的。就比如说画画的清洁工和做事的清洁工，他们都是如此。

　　找到自己，从精神上进行自我的滋养。接下来有请反方三辩同学进行质询小结。

　　第一件事，对方认为提升精神素养的方法是做自己喜欢做的事，但试问现在的学习中，去做自己所爱做的事情，这是很荒谬的，所以这并非实质上的形神思想。我们发现，在某些情况下，什么样的人需要什么样的精神，比如一个人做自己衷心想做的事，他认为天下第一的愿望就是每天接受苦难的事情，这是极其荒谬的。那么按照对方的逻辑，这是不是最精神，却是最荒谬的做法，尤其是第一个小点就可以确定。因为我们看到当下的年轻人，如果年轻人提高的态度是没有能力就不买，有能力就买，在现状下，每个年轻人都在刻意这样做。也就是说按照对方的态度，现状下年轻人普遍在刻意这样对待自己，这难道不是自相矛盾吗？

　　如果看到有 30%的年轻人愿意为自己投资，31%的年轻人愿意用来做社交，那为什么他们还是觉得不幸福呢？因为他们的职业压力，其最大的来源是经济压力，有 72.1%的人是这样认为的。对方的方法论是，通过多花钱来缓解自己的压力，让自己获得幸福，但这是不切实际的。真正的问题在于缺钱，而我们接着往下看，明确的信号是，不是不想花钱，而是没有能力去花这个钱，那么他们的钱又从哪儿来？如果只是货比三家，挑选一个性价比最高的、最便宜的，这不就是我们所论证的现状吗？那这样现状下的人就很幸福了呀。如果按照对方的逻辑走下去，那不就是认为钱越多，就能打破这种不良的样态，从而获得幸福吗？而我方的观点是，真正的幸福并非如此，而是通过……（此处表述不太清晰）

　　接下来进入自由辩论环节，由正方先发言，一方麦闭即为另一方计时开始。

　　正方：在您方看来，是不是错误地认为清洁工不应该去做作画之类的事情？如果我做我愿意做的事情，却感觉有点亏。我发现有些人在某些时候说话少言少语，这件事情即便稳定升级，对我来说似乎也不会让我们现任信。我点有点 42%，就是表示自己的压力来源于表压 6，您都没有意义，且他们的压力是多花钱。您并没有讲清楚这部分压力来源，到底是因为他们买房买车，把钱花在了他们认为不幸福的地方，还是因为他们赚的钱过多。我先回您的时候，您跟我说小红书不具有权威效应，那您现在要给我证明，为什么要压抑自己的情感和需求？我觉得这就是标签。这两个视频大小型像都还可以，所以我方认为那个视频是一个直接加工击地加宝护攻击地 96 成的 90 后的实质性负担的生，没事不的享受当下，不考虑未来以及非必要开销。那您告诉我，是不是只有考虑我？您想起我之前有一把，有个哥们从头连胜到尾，然后小型视频选了那个复制器，是复制大型视品的，他大型食品是您，您的海盗有两个就可以成绩直接同学挑时。同学，挑时间。不好意思，出了点事。

　　所以当您的英姿放大，不会放欲望，放大之后被满足欲望会产生焦躁感，这是不幸福的。所以第一层您也得承认，必须是满足欲望、满足需求的部分才要这样，您不要再举一些不切实际的例子，说我们没有满足需求，然后让大家不信。首先往下您回顾的这个例子，您告诉我，作画清洁工在您方看来，他是不是应该迫于现实的压力，不应该去学习，不应该去作画，应该去好好考他的大学才行？反方的态度从来都不是说要去做什么不是做什么，因为反方今天也不是在跟您讲，要穷养自己，不是这样，我该做什么做什么。所以您为什么要给本行做就做行，您告诉我就是钱不够的人，他们的压力该如何通过您帮花钱的方式来解决呢？这部分怎么赚钱，功能我后面给您讲，您先要给我解释，而是这份清洁工在您看来措施是他的本职工作一部分，对吗？都不可以吗？可都不可以说我就愿意做我想做的事情，这件事情为什么叫做刻意追求，刻意追求不应该是我今天不想做，但是我要强迫自己去做这件我没有想做的事情才叫刻意啊，您给我解释，您不要等以后去解释，您给我现在解释您的钱怎么来的。我觉得这好去做，我先结掉，您也不要给我一直撕圈了。您也说了，我去做自己想做的事情，这一部分在我方看来就是思想状态，不管是精神上还是物质上，至少这个清洁工他在做诗作画的时候是满足自己的精神需求的，而按照您方的方式来讲，大家不应该去做，我现在想买东西，但是我压抑自己的欲望，不去买，这件事情是不可以这样的状态，所以我们是倡导大家去做的。我这个回应您如何去实现赚钱的部分，我现在问您，您想得到一件东西的时候，您是在那儿坐着等待天上掉馅饼还是去努力？

　　反方：警方的态度是，当我钱不够的时候，我更有可能会使用信贷超前消费，那我现在赶紧满足。而我方的态度是，我钱不够，我可以攒一攒，或者说我去选择个性价比更高的。所以告诉我，您光说钱不够的时候，我如何去做？很不对，同学，您这样给我论证的是大家钱不够的时候都会选择去贷款，而是您的工作。我要告诉您的是，按照目标在的理论来讲，一个目标在我们心中产生的时候，它会给我们带来更大的正向激励，激励着我们去完成这件事情。所以至少在我方看来，我们去选择以一个物品或者一个精神条件的追求作为我们的目标时，我们是更有可能才能够去实现的，而不是您说的大家一定去贷款就行了。正是因为我方认为现状下年轻人在好好对待自己，现状下不是在追求恶意抚养自己，所以他们才不会去做出超前消费去贷款这件事情。所以据我方的倡导，一定是我想要去买 LV，虽然我钱不够，但是我要想办法让我这个月就买上，付款方式我可以等着我下个月攒钱够了再买。所以我问您对于做这件事的条件，为什么我方能够保持控制自己欲望，我方刚才也告诉您了，欲望是可以形成的，您刚刚说如何控制？

　　所以按照您的逻辑，每个人都有欲望，那世界上所有的人应该都只追求自己的欲望，不管任何的社会道德和价值，但是现状下并没有达到您方所说的这种极端状况，说明大家不是傻的，不是没有意识的。我就往下想，按照您方自己的逻辑，如果现在年轻人身体状况都不好，压力这么大，都焦虑的情况下怎么会幸福呢？那您方自己的口径也是在跳跃了。您刚才告诉我是要等到我下个月能买的时候，为什么能等到能买的时候去买这个没有性价比的东西，那在我方看来这是一件不太思量的事情呢？因为我方可以通过设立一个目标激励自己，觉得这个月好好工作，然后赚到钱，下个月再买。所以您说一定是我要现在买，现在满足我的欲望，那为什么会理智呢？因为现状下是在我方的倡导，而不是正方的倡导才会保持这个理智。所以现在现状大家都很幸福，是因为经济状况和大家都没有做您方这件事情，是一味地在追求性价比，没有出现自我满足的部分。所以在这一部分，您方所说的这个，等到以后我们买的时候我去买，把它设立成为目标，我就赚钱去做这件事情，在我方看来是正方去刻意的状态，这一切的富养并不是我完全不理性的状态。您方一直没有证明。

　　好，接下来由反方四辩同学进行总结陈词。

　　首先，在设计方面，对方认为是善良的，而我方发现，比如我今天设定学计这个目标，这与我想象的事情是不一样的，并非我想象的就一定是刻意的，这是第一个点。

　　其次，对方一直跟我方说刻意这种行为好像有些小问题。实际上，我们在消费时会体现一种破坏性。比如存在很多消费需求，但贡献出来的东西未必是想要的。比如今天说后面可能觉得你值得用，我们是真的值得用，但拿到这个东西后发现，和想象的可能没什么区别。正如我方刚讲，既然我们花费时间和精力，后面的衔接也都是同一个人，他们这时会感受到后悔。为何不能进行比较，无论是企业价值，还是做过的任何定效，这是第二个点。

　　再者，对方强调了经验效应，比如用户预备盒饭就一次买三个。像今天吃了开封菜，那可能就不愿意去楼下的自助火锅店，这就是刻意。所以说，这是一个关于是否愿意吃的价值判断问题。接下来是精神压力的问题，是精神与精神富养的问题。首先，这涉及到对小孩的事情，以及更有职业的事情，这是第二点。如果对方认为自己想做的事情就是在追求精神丰富，那么真的达到精神丰富的要求了吗？我朋友和我之前打双排时，偷了对面一张最高费的卡，大概是个厉害的艺术家，但这个东西真的让我富养了吗？真的是富养性的体现吗？让自己不受一点委屈，幸福感增加很多，其实也不是。所以，精神抚养是否只能带来幸福感实际体现，实际上是不存在的。

　　然后，第三个问题是经济压力。经济压力并非由我方带来，而是社会风险强加给我们的。也就是说，我们每个人都面临着卖房感受的这种压力。但问题是，他们把压力转移过来，这种压力是消极的。当你在这个城市里没有房子，没有容身之所，连睡觉的地方都没有，这难道就是所谓的更加幸福了吗？这显然不是。

　　最后，我们想比较的是，如果这些年轻人已经承担了这份压力，能否让工作不一样，使消费变得更加满足，合理运用自己的能力，寻找一些自己能承担得起的确定性。那他们应该像我们现在大学里成年的先人一样，知道适合的培养机制，每个人都能够自由地做自己想做的事情才行。我方觉得合理的安排才是好的。

　　同学，我这边时间有点不够，可以先退出去一下，我重进。