正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席及幕后在场各位，我们今天所讨论的辩题是当今中国大陆应不应该延长吸毒动态管控时间。

　　根据吸毒人员公开管控机制的构成，吸毒人员的公开管控机制是以全国禁毒信息及管理系统等数据库为平台，把所有吸毒人员信息及时纳入计算机系统的查询与统一范围，实现信息共享、网上跟踪、有效管理、动态监控。而在现实执行中，吸毒动态管控同时有帮助戒毒人员康复和回归社会的作用。

　　根据《戒毒条例》第 26 条，负责社区戒毒的工作机构应采取措施对社区戒毒人员开展职业戒毒培训、就医援助以及帮助其回归社会的其他措施。根据法制网报道，甘肃省白银市白银区在推进区级动态管控工作中，坚持管控、帮扶两手抓，开展安置就业建设工作，提升吸毒人员回归社会和正常生活的水平。

　　然而，戒毒人员在回归社会时，会受到个人心理、家庭关系断裂、与社会脱节等多方面问题的阻挠。根据浙江宁波大学的团队调查，68.6%的戒毒人员存在不同程度的抑郁，而随着强制隔离时间延长，其社会功能不但没有改善，反而退化更严重。同时根据凤凰网消息，高达 37.5%的戒毒人员在戒断三年后，由于心理依赖及社会因素而难以重新生活，甚至导致复吸。

　　因此，我方认为目前三年的吸毒动态管控时间仍不足以帮助戒毒人员重新回归社会，需要延长动态管控时间，以更好地帮助戒毒人员回归社会。我方的实施方案如下：针对问题严重程度不同的戒毒人员实行不同的延长年限，在延长的时间内，由社区对戒毒人员进行个性化的劳务培训，劳务内容与社会工作人员高度重合，帮助戒毒人员在管控结束后更好地与社会衔接。同时，针对涉毒人员可能出现的心理问题，可以在社会上广泛招募志愿者，与戒毒人员开展活动交流等等。

　　下面我方将从个人与社会的方面论证延长吸毒动态管理时间的合理性。

　　第一，从个人角度来讲，延长吸毒动态管控时间有利于戒毒人员的身心康复。根据马斯洛的需求层次理论，人的五个层次的需要中包括对爱与归属的需要和对尊重的需要。戒毒人员由于误入歧途，失去了家庭的关爱和社会尊重。而通过这种个性化的劳动，戒毒人员可以通过劳动创造价值，从而增强他们的自信心。

　　第二，从社会的角度来说，延长吸毒动态管控时间，有利于提升社会福祉和促进禁毒教育。一方面根据期刊《上海地区预防医学》上发表的数据，92%的工作人员月收入 18 多元。

　　好，那我们进入下一个环节。

　　计时两分半开始。

　　我们接下来探讨大家的共识。今天我们面临的讨论背景是，环境已落后，经济下滑，并非完好发展，也就是说我们今天讨论的背景中，政府的赤字非常严重。就比如三年疫情前，地方国外产生特殊情况，七万亿元中一万元地方人民剩余，六万元一直流出。再如现在的社会情况，政府的合作立场和资金与支持充足的活动受到对抗活动的影响。

　　第二个问题，您认为强制建触动外感的收会有区别吗？要训练一个人被控制在一个建系术，人被控制在一个社区，被人控制在这个建筑内无法出去，您认为这是强制的还是怎样的？这也就是我们今天讨论的，今天的现状是记者从新冠病毒中出来以后，然后到这个社会上，比较管控的三点事是中国各有的电子信息技术，银方有对价，我认为这是有意义的。

　　在这里，我们可以达成共识。第三个问题，您方对于政策点的看法，假如您是一个高三的学生，现在政府说要延长高中的学习时期，但是又没说延长具体多长时间，请问这个应该怎样确定实习时间？首先，这和我方，这和银方举的例子和我方的情况并没有相同点，我方指的是根据戒毒人员的不同情况，去给他们设定不同的年限，并不是没有设定，也就是说并不是针对所有人去设立不同的挂年。所以说，您能给我一个具体的时间吗？比如政策书的贯彻和执行需要时间。好，继续。

　　进行下一个环节，反方一辩开篇陈词：

　　吸毒动态管控是指公安机关对吸毒人员进行的一种动态、跟踪式的管理，目的在于防止吸毒人员复吸，维护社会治安等。管控时间目前有一定期限规定，3 年是最低时间。比如一个人被发现吸毒，会先被送去评估，如果毒瘾很大，会被强制戒毒。等其重新评估达到释放标准后，会被送出来进行自愿戒毒或社区戒毒。3 年内的检测与复查合格，可申请解除；若不符合状态，管控时间将一直延长，3 年是最低时间。

　　我方要论证的是，在当代中国延长吸毒管控时间弊大于利。首先，延长吸毒动态管控时间会对个人产生极大的负面影响。延长管控时间会给吸毒者个人心理造成巨大压力，长期被标记为吸毒管控人员，他们在就业、社交等方面会受到更多歧视，这种歧视会让他们产生自卑、自暴自弃的情绪，反而不利于他们彻底戒毒后重新融入社会。云南省第二人民医院的一份报告指出，88.5%的动态管控人员认为管控系统影响了他们的就业，而 96.5%的被管控人员担心受到歧视。湖北省戒毒所管理局的一份研究报告指出，戒毒后复吸的重要原因是来自社会对吸毒者的歧视，其中高达 37.5%的戒毒人员和 65.32%的复吸人员明显感受到社会歧视。

　　其次，相比延长吸毒管控时间，应将资源放到更有效的领域，实现资源的优化配置。一个愿意吸毒的人，即便将管控时间延长到 4 年、5 年甚至更久，他仍可能复吸。对于那些被迫吸毒或在未了解情况下受诱骗而吸毒的人，3 年对他们来说已是很长时间，若再延长，无疑会对其个人生活产生严重影响。国家延长时间并不能从根本上解决问题，关键还是在个人。比如一个人今天还在打游戏，即便多年后，无论怎样劝说、阻挠，若其内心不愿戒掉，依然无法戒掉。所以，若本身不愿意戒毒，国家再延长时间也无用。

　　我们应从别的角度出发，湖北省的研究报告中还指出，未受到禁毒宣传的戒毒所人员复吸比例高达 79.85%，因此发挥戒毒宣传的预防作用非常重要。可见，延长时间不一定能保证带来有效收益，而政府面临的其他问题日益突出，资金也在不断消耗，若只想着延长时间，根本无法解决问题。综上，我方认为当代中国不应该延长吸毒管控时间。

　　请正方四辩质询反方一辩，时间为 3 分钟。

　　正方四辩：首先来聊一下现状。您看，在当前经济形势下，是否所有政府都应该出台相关政策呢？并非如此。接下来，当一个政策实施时，在您方看来，是否必须依据实际情况来确保顺利实施呢？ 　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那我再往下问，这个弊端是不是必须是我们无法承受的才行？就比如说义务教育，我国在这方面也会花费大量时间，但政策是实施的，这是不是我们必须接受的？所以我们要看这个成本是否能够接受，如果不能接受，那就是必须解决的问题。我方的意思是，今天推行一个政策肯定是有必要的，但要看这个弊端能否被接受，政策的意义是否足够好。刚刚您聊到南昌高中区时间问题，就比如说像刑法判定时，它是一种量刑的存在，这个您知道吗？量刑是一种个性化的行为，是需要综合各种个性因素进行考虑的。所以在我方看来，这其实也是一样的，要根据个人的选择和需求，来进行一个动态的调整，从而解决问题。继续往下说，在之前的辩论中我提到，它可以长期标记一个吸毒人员，但这之后是否可以取消对我的管控申请呢？ 　　反方一辩：可以申请取消。

　　正方四辩：其实，但是从各种角度上来讲，我方查到在现实中，不是说您去申请这个东西就可以了，在申请的时候，您需要提交其他的文书，并且在正常情况下，它只不过给您一个控制奖金而已，您正常情况下可能还是会被管控的，这是对方的一个事实不当。我再问您，在银行看来，今天你们认为这个政策不实施，应该把资源放在最好的地方去，是这个意思吗？ 　　反方一辩：是啊。

　　正方四辩：所以说你们的态度是，要给一个更好的政策来解决这个问题。不是针对现有的政策问题，那对于这个问题怎么去解决，你们有什么态度吗？是维持现状还是要有其他更好的处理方式，要对现在的这个情况进行一些除时间以外的评估，其他银行后期都有一个具体的……（此处表述不太清晰）

　　好，感谢主席。首先，对方在数据一的时候提到，我们现在的背景是疫情过后经济下调，这是很严重的情况。同时，我方认为，医院改革给出了限毒回归人员中，无业人员占比为 16:53，所以我方要通过对他们的就业指导来增强其工作能力，同时也可为政府和经济做出一定贡献。

　　首先，对方在论点中提到，长期被标志为吸毒人员会让他们产生自卑心情。在此，我要指出您方第一个事实上的错误，并非在延长的这段时间内就一直标志为吸毒人员，如果申请解除，之后便不会再有此标识。然而，我方了解到，实际上基于全国禁毒信息管理系统等数据库为平台，戒毒人员是长期处于一种监控状态，也就是说，即便申请解除后，在工行所使用身份证，在前台公车站都会有相应记录。所以，您方在第一个论点上存在事实上的错误。

　　而结合实际情况，我方今天所强调的延长，是延长对戒毒人员就业帮扶、社会保障以及融入社会的高服务性活动期限，并非是对其进行行风监控或者隔离时间的延长。根据深圳市强制戒毒所戒毒人员的调查表示，有 100%的戒毒人员都希望在戒毒后能回归社会，渴望过上正常人的生活。同时，厦门的一个社区调查又显示，上海一个社区调查中也显示出，社区民众在个人层面上对吸毒表示不认可、不了解，有 59.1%的比例。那么，基于如此大的冲突态度和需求，我方提出了延长动态管控时间，这既能帮助戒毒人员融入社会，让他们有心理认同，也能帮助社会志愿者了解戒毒，了解吸毒的危害。

　　好的。下面进入质询环节，反方三辩质询正方二辩，时间为 2 分钟，为单边计时。我们分析一个法律法规的时候要有科学性的判断。那特别好，我们也知道现行的防控机制，相关法律已经有基于相应的多样性检测，也已经有实验检查，而您方的倡导，我目前为止没有看到您方的可行性。来谈一个问题，就是在犯的检查，就是说您方，就是根据不同的情况时间回答对方上一个问题，先对对方的，那您方不让我有回答的时间吗？

　　好，首先回答您方的上一个问题，对方刚在一辩陈词里面讲了三年只是一个最低的时限，那其实您方也是安排了一个，他可以有三年以外更多的时间。其次第二个点就是说，义务教育也是从 6 年升到 9 年，升到 12 年的呀。对方辩友，我们要找我方的综合个性点来，我提出的这个问题啊，您方这个动作作保护区更同那不同的监控，那么工作高扶您肯定是见人先得。我的问题在我们的条件下，现实的广的去和业识对不同的分析，我们有不同时间提了这个样的区别在于，首先义务教育他从 6 年延到 9 年，他只是同样的是在帮助他，帮扶他，本来就是他要做的事情呢，根本我可见这样育这样的更新根本就没有本质区别。您放在这个，这个府的本身就空中如合的，我就继续跟你们两个同合作，特别好，以后呢，这个您说个人跟您。您方才没有听完我上一个问题的回答呀，您能我参加了一个，您这个者说带有一个人时间帮助您。就是延长延长时间，我方讲的是延长的是对他就业帮扶以及社会保障的融入社会的那个保障。我方讲的是我方的延长，而是对他的三年包那的作业包袱和社会保障这些人物社会帮扶的行动，那这些人物社会帮扶他岂不是就是能帮助他的身体健康吗？我发才您出来好多个，但是我的 99.5%的被保护人员，他们的心情或得很差，9%的点 5 各种学他们说那做的寝是那一放联合的，这个时间是不是加热，就这个七子的常要在方辩友我你们报了一个事实性的错误，不是说我解除了这个时间他就没有记录了，他就没有没有他那个是戒毒人员的一个标志了，他就会伴随一个一生的也好，其次再来讲的话，就是他这个感觉被其是被监控，这个分属性是在于他对社会没有被接纳，我方也对很好，两方辩辩我承认这点他们的歧是的原因是因为最后没有加大什，所以我方没有相信诉讼事，把这个本应该是本应该是那个让社会就干上份和智会资金这个精力去让他那个，他干上些好干独结合时间好。

　　好，感谢各位。首先，我们需明确一个问题，我们提出的政策必然有其利弊，单纯比较好坏可能难以得出结论，但我们需要切实评估风险。例如，许多义务教育需要从 3 年有力地提升，因为更多年龄段的人需要接受教育，这是社会上存在的主动需求。

　　那么今天，对方辩友始终询问银行的需求在哪里。事实上，我们可以看出一个问题，对方所说的政策与我们今天所讨论的政策几乎一致，都是践行的政策，只是对方提出根据不同的人来执行不同的时间，进行个性化管理。而事实上，现在的情况有三点，人只是最低标准。如果您觉得三年时间，事实上现在的情况是，人只是最低标准。如果三年之后您进行消费申请，在二辩申请解决赔偿问题中，也会发现现实情况下，很多吸毒人员长期受到监控，他们的申请不一定能得到解决。若自身问题未解决，又怎能解决管控问题呢？同样，您方提出的政策与现行政策是一样的，如果您的债务人问题未解决，为何还继续受到管控呢？所以我说，您为我提供一个政策，假设性的，即今天您方提出的给只要将这一方面的东西延长技术管控时间，这到底有什么问题？

　　接下来再探讨一个问题，您方告诉我说的两个问题。我想说，今天社会上存在一个问题，社会上的这些人，很难去准确评估大量的估值人员，真正的原因在于社会现实、个人因素或利益因素。但是有一个问题，今天的一方辩题是，假如在我们成本的预算下，在成本有限的情况下，我们政府不可能有无限资金将所有钱都投入到吸毒管控这些方面。在成本有限的情况下，我们需要考虑实际问题的关系。既然我们双方都已经认同今天这些吸毒人员问题的关键是他们个人因素所致，我们会把钱放在这些设施的建设上，而不是将重点放在如何绝对保密上以及国人的感受作用上。

　　好，下面请正方三辩质询，反方二辩作答，时间为 2 分钟。

　　正方三辩：请问在损失 1 块钱和 2000 块钱中，哪一种更让您难以接受？ 　　反方二辩：肯定是损失 2000 块钱。

　　正方三辩：那我们来看，在中国司法行政工作发展报告中，一定两项指标分别为 12.88 亿元和 5000 亿元。请问您，您认为 12.88 亿元和 5000 亿元哪个数字更大？您觉得这个数据中，12.88 亿不是资信人员做损，是不是毒品的数据运营成本存在问题，即借读成本是 12.88 亿元，然后毕竟成本是 5000 亿元。您认为 5000 亿元是后续吸毒人员造成的伤害，它存在主体伤害。那这与第 6 点是否有关系呢？因为可能会被影响，最后什么也总体没有了。所以说对方辩友，今天您方的观点背后需要认真思考，因为只要我延长一些时间，就能让一些问题消失。您是否认同这一点？我们发现国家存在负债，美国的主体经济也是如此。这是有关系的，您认同吗？

　　正方三辩：第二个问题，您方提出能在 1 的存在，但请问您出生时，相比现在在学生会的您，是不是更加成熟？是不是存在这样一个共识，就是同学可能存在一些心理问题，他在学习上花费的精力不够，其实我们都应该把钱用在自己的教育上，而不是基础流程上。教育建设者原本普遍存在，这个新社会的条件是什么？就是您认为的戒毒治疗，而不是戒毒时长。为什么你们要把时长和治疗混在一起？我方提出这是一种设备帮扶，我们延长共识时间也是一种设备帮扶，我方达成的共识是延长时间，这能为学生提供更好的帮助。您看您在平台上的应用追踪数据，为什么成为了帮助政策？能否帮助这些学生更好地发展，他们是否存在自身的缺陷？

　　辩题为：AI 生成未明确提及 vs AI 生成未明确提及 　　环节：反方三辩·攻辩小结

　　在进行攻辩小结时，我想指出，我们客户知道某些信息后，这其中存在一个所谓的进术货司标主题，而不是其他方面的理解。国家出台的合商会引导效果，只是作为我们的一个辅助，而在政策落实的过程中，我们可以发现很多问题。据云南警方学院的一份报告所述，进不是化工作有待提高，存在监科性故事，且基础设施也有问题。在整个问题流程过程中，对于这些新的提示一直没有措施，问题依然存在。比如对方辩友提到的两个多点，涉及个人身心康复以及对人身的控质。对方辩友说要延长时间，这是要延长什么时间呢？对方辩友说社会的社会主义，可我看不到。在此问题上，一方学不出来，不理解，这完全是空通文字。我们必须认识到，社会的发展不能仅靠政府，政府的能力是有限的，它只能将最有限的资源发挥到最大的效益。而我们在这个过程中的作用是什么？这些思维源所机，它是我们的唯一距吗？在这个时候，我们应该努力，而不是成为它的阻力，而是要使其变得更好。

　　首先，我方认为吸毒人员难以融入社会团体，我们需要共同进行进度宣传，而研究动态反控时间更有利于进度宣传。关于义务教育量刑，从延长规定角度时间来看，这是具有科学性的。立法需要资金投入，不能因财政问题而忽视，且美方强调财政赤字，这是一种经济手段。我方认为 12.88 亿元比 5000 亿元更少。政府利用我国军借领间和发展成本币企间，延长的是社会帮扶的时间，其管控一直存在，犯罪标题会留在其身份证上并伴随一生。

　　宁方称我方没有具体进度宣传，但我们的禁不发布时效是有规定的。国家要鼓励志愿人员参与进度宣传教育和电子社会服务工作，人民政府应当给志愿人员进行指导培训，并提供必要工作条件。领导表示记录者渴望回归正常社会生活，我们的数据也表明如此。因此，我们要延长他们与其他新读者交往的时间，让他们有归属感，同时帮助他们进行学业培训，提升他们融入社会的能力。

　　在自由辩论环节中： 　　正方：您方三辩应辩不好讲，说是应该放在更有用的地方，那更有用的地方属您方，下面只要是前期的禁毒宣传嘛，那意思是戒毒人员申请解说以后就不管他了吗？而且您方一直说，我们达成一个共识，就是社会提示他们，您方打算怎么解决您方所说的歧视呢？很显然，但是这我必须有这名就是持了好，您说我问为更强，我不太明白您的意思。比如说我今天听闻了一些不足，然后我每天从所回来，一方认为您些题，就是警方不知道为什么禁，为什么禁止宣传可以解决您的问题，给我一个完整的解释。您要么方面有封进您的回应。在湖北省的省地毒局的调查报告中，它显示出所后备受禁毒宣传者复吸比例高达 97.8%，这个数据够不够？很显然这个宣传能起到很重要的作用，但是您方有更多资金线永远把那个时间延长，就也长家在他们身上的大家当中者对社会其他有不同的身份，而不去帮他们提供更多的信理教育，为其他人的社会来宣传更多的禁毒的价值观。您方觉得啊，这第一个问题，首先我后母一直都干，我们来讨论是社会方的的问题，第二个问题关于心缺和我方也给人我方一些论点，就制度宣传，因为我们在社区报助中也同时会进行禁度宣传，这个没有疑问啊。继续往下问您对方辩友，就是您将来给这个提出政策，您要跟我提出更具体的一点，比如说您说我们资金不够，那你们的资金是哪里来的？什么是主导的改导的我们我们的大就是广控什意思啊。朋友，您去查一查吧，广控事情，广控我们的利义，我们一定干什么，他他是伴随您就是生人，我们一直在强调，而我们强调的是在三厅广络说我们延长其势去方，我要对方辩友，那今天我是今天，下一方我是，我会出事了，这另一方式怎么办呢？很好，那要钱，就是要搞过程中的教训的领导级别啊，这个延长基督广控学，但他没有研，把电子去偷放在方面。对方辩友去强调经意啊，这个问题，这个问题体一下，所以看到我们今天根据根据经营人员大家所达成的认识嘛，他是做后社会提示的，我们国家跟政府去帮助，到陕西帮助呢，指着对方说您现在这么傻逼吗？各众辩友们，还是这个问题啊，那就回到地方的另一层，您光告诉我说，其实是一个信息平台智，他用来动态管理，来收集这些信息，那您的手机怎能拿到您包扶的目题，很显然包扶领户因我运这要论的这个政策，所以说我们就很好奇方面这论的东西是这个面题怎么做，但这个属于各方面呢，我们就是我们当时举了一个例子了，就是甘肃省境般市他们采用 1 + 2 + 3 的方式，就是要一边广东一边帮出来这个东西我们都给一讲，就像立法而言，他总是有试点通现全国的，今天在我观看来，哪怕我们是有一点是命困难，但是这个币这个病是绝对大力的，而是我们国家啊，专利经改的基本法的国家也是志愿者，难道难道您就，难道你们觉得让志愿者杀当那有生会方助中证明一个进入现场吗？还是这方面的问题，今天这方面设有没有这么延长的吸毒病态管控的时间，还是对于吸毒者的社会社会福利保障，但是如果涉及为社会治理保障，就您问的问题有什么好处呢？其实这个政策反而是我们在次刚告诉您的，说我们是要改变的问题，因为我们会发现他一个人吸毒他的。而是我们在次刚告诉您了，说我们是要改变这个问题，因为我们会发现他一个人吸毒他的个人原因，因素是排在更加重要的位置，我们之前是帮助这些人的心理问题的，首先对方辩友一个是老总一个事情不是说您申请解除了以后，您这在一个标题就没有了，这个标题本身就会延长伴随您的一生，而且我方在一辩稿中说已经解除了动态管理，他其实就是包括了一块单符，然后还有那个就业值的现在的您方一个问题，您方即便说了您方要给出的一个政策率，除了时间以后的部分，那所以您方对于今天这个问题到底有给出一个怎么样更好的解决方案呢？我方您给的很好啊，就是保障，就是来加大社会资金的保障呀，来加大这些这些所建筑所出就是他们所一些社会福利来帮助他们来自我的促销社备，那您把以这和所这要延长的动态表控时间，把你们把你们一变和所下格的定义，把那个平台一直运行着，从三年数据信息变成 5 年 10 年有什么好处呢？我要看这人信息有什么用呢？来告诉我啊，对方辩友从事实上这种平台信息他就是一直会在，哪怕您是 13 天之后，您成了最低级的那个人，您出门用身份证还是数据您进行管控了，所以这些方面他是具体存在的，这我存编了。第二方面就是对方辩友今天今天您前面说的时候了，您是的时候了，在禁毒方面，大家也认为禁度宣传有利于这个所谓的稳定，或者无所谓，那是不是就可以代表着今天只要我方告诉您在动态和夫期间有社会帮助大心这我们学长首权说到我们这根本没有社会欧而作是什么，这个第二育人与院子一个数据部分，我您可以给一院子是啊，那么管控包括现在财产和种一么漏水放家做三一起的后果呢？我们可以看到 98.0%的人住宿 6 有问题，88.5%的人理想工作有是有分 56.5%的人造成了最外的这的歧示，就些到给地方，您又进这教育朋友，不是您在他对上文中长到没有帮助，他是有帮助了，当是您已经给一个句子，当是怎反疑什么意思了，他就是会对这个所谓的吸毒人有帮助，就是应该会有歧示的啊，那就不是抛回给对方了，当这个例子存在的时候就能解决了。对方被告，那还是那个需求现的问题吗？就是今天我们聊原来延长就是看他们真正需要的是哪一部分，但是我方第一个拿出一个数据来告诉您，88%的人对云南总医药医院的通讯和报告，88%的动态被动券管控的人员认为影响到他们修理和婚姻，96%的人担心动态管控会让他们受到积极的公害，也歧制，那对方辩友是视而不见，那辩友只是双方同具有帮助您和举光点部分，但是我们今在聊的是候，为什么你们要延长这个 B 滴限，要延长您收集他们更多的信息呢？为什么要延长呢？您跟今天的现行政策的区别到底在哪？你们政策了好多业，在哪看不到现行政策一直都用管控，他是持续终身的，这个东是最后一次说，然后第二个就是甘肃省白人生给您解释一下，在我在您帮助的时候，为什么我不能把它当作回推广中国，我们也还是一个问题，因为您说这个管控可能说明信息一直收集，但是至少我自己以为我自己是一个没关系，我的主观用的没有题不担忧了，我能考生我这的是吧，那还是这个问题，我对方结有今天觉得他他的这个管控时间说明信息的时间不重要，重要的性，您所说的包括时间，按照您的说法叫不在一定有时力去给那些人帮助他们的都是我，那么不就不及了，但其实不是这样的，我应定该把节目和同高说的结，而不是你们做的延长那个信息息才能时机。最后最后就会发现一样。社会活动他是一直都在什，如果是 3 年之后我们去干什么，只要您这个身上他都会被监控，这个其实一直都在，而我们今天要做的是在我们社区帮扶的情况下，把这个帮扶的时间延长，那正好能易生一些直提示问题，这问题是管控时管控制是控制，您提括是工是快时间给您小辩友您把官方第一句话我说只是一个很多方很多方的一个事情，我去我去我励我去我去引导，我去宣，那就是我这管理控制这些那些系统的人给好络的者，他们的体制是一一点善能管控过程的收费。的体示 11.3。

　　好，今天我们来阐明我方观点。对方提出两个问题，第一个在于我们所提及的贯通市是什么。其实，最多的文化是大家都从业之后，我们将所有人放到一个劳动群体中，这里是认为国家的劳动价值获得群体。但事实上，就成本方面而言，我跟您说，今天大家认为政府个体政府优化认知是没有成本的，所有人都去做这个老百姓的问题，但实际上存在诸多问题。现在大部分地方都是如此，我们看到的是，当您出来时没有人帮您，餐厅内也没有人出面找您，甚至可能把您关到牢所里，或者让吸毒人员对您进行无休止的歧视。而对方辩友的问题根本无法解决这一歧视现象，其根本原因是整个社会对技术人员的歧视。

　　对方辩友还提到我们一个经验层的点，您都没有说清楚我们这五点。我想说，您这个是有十天工作，我们这里的管控是在这种管控情况下，您在三年之内需要进行认定，如果认定吸毒程度很低，那么管控会被解除。之后，雇主看到的只是这个人曾经的三年期管控已经解除，那么雇主肯定会想到这个人在三年期内没有吸毒，肯定不是长期依赖者，肯定不会受到歧视。

　　第二个方面，我根据个人时间延长的情况进行说明。我认为这个和限金并户没有任何区别。一是在三年之内，我们分别考虑，在这三年时期内，这些宠物业主能够做到一个标准，之后做一个管控时间节奏的标准。对方辩友认为，如果他们去于系统的话，我们就把每个人的期望提前到六年、七年，但实际上和工作五年是一样的。如果一再吸毒，还是不会影响到三年的期限，直到不再吸毒为止。对方辩友唯一和我们的政策有所不同的地方是，在一年之内，如果吸毒，对方辩友认为很难定罪，且一年之内管控就会被解除。但是一年之后又吸毒了该怎么办呢？对方辩友并未给出解释。

　　再有，在交流问题中提到了 5000 亿这个数字。实际上，我们查到 5000 亿是个综合问题，包括万族概念、系统概念、复息概念，是所有的整个我们都涉及到的 5000 亿损失值，而 1:22 点八八亿是借读造成的损失。拿整个吸毒和不还款的损失与我们的借毒造成的损失去比较，明显是不合理的。

　　最后，我想说的是，对方辩友没有给我一个明确的说法，他们的政策最多要延长多少年，不是从三年延长到四年，也不是延长到五年，他们根本没有提出科学依据，也没有给出具体的时间，只是没有根据个人的需求。而我认为，我们建议的政策才是符合需求的。

　　好，现在进行下一个环节，有请正方四辩进行总结陈词，时间为三分半，计时开始。

　　其实，我们思考一下，今天我们给出了一个时间的标准，去衡量一下，比如今天一个未成年人过失杀人，他所关押的年限，和一个成年人故意杀人，这是完全不一样的。所以，这是我们推导的一个个性化的内容。实际上，我们在需求性发生的同时，今天我们是需要进行宣传以及机构的延长性的，会提示他们有意义的时分。

　　OK，那继续往下走。为什么我们要给予延长的时间呢？根据戒毒条例第 24 条，负责社区戒毒工作的机构要采取措施，对社区戒毒人员开展职业技能培训、提供经济援助等，帮助其回归社会。也就是说，各方辩友听好了，在动态管控期间，应该去做社会帮助，去帮助他们解决这个问题，同时让志愿者融入这个社会，这样他们就能更了解毒品的危害。这是我们第一个要点。

　　然后，在对方的问题上，第一个就是对方的立场是有变化的。首先在进行时，对方说我们要给这个政策，然后到三倍的时候告诉我，我们要把这个钱投到京东宣产里面，但是没告诉我们投多少，这也是对方的一个问题。对方拿出相关的政策拿到我这边，告诉我国家没意思，然后就往上跑。然后对方这时论点都这样了，变成了今天你这个房不都我就有经区别了，对方没有区别大法。首先，动态管控是可以去查的，所有的吸毒人员，基本上没有做三天之后就脱离口库了，他就标识跟常人一样了，这是我们一直在说的第二个区别。第二个区别在于我们怎样去帮他融入社会，这是社区、社区帮助政府应该干的事情。像这部分人，他们可能表示自己没有工作，工作正好丢了，他们可能会走上歧途。这是我们第一个要提出的。

　　继续往上走，从这个层面上看待对方。对方告诉我们说，我们吸毒人员应该帮助他，对方来告诉我怎么帮助，说禁毒宣传就可以了。那你看一下对方，我可以和对方对比一下。然后对方说把那个人的发声警查，然后对那些进行宣传，对方没有一个具体的措施啊，而且这样进行宣传，根本就没有照顾他的情绪。而我方是在一个长期管控的情况下，给他一定的信息安慰。我方不是认为说新闻必须应该被启示，或者说新闻人员怎么样，但是事实上告诉我们，刚才我们二辩有提到一个数据，就是下面的那个数据，有 60%的个人是对新闻人员排斥的，然后 86%的企业是实际上不认可的。对方辩友就告诉我，他们吸毒过名的政策怎么可能。对方辩友从事实出发了，我们从谁谁来的推到说金的，既然个人和企业不接受过，那国家和政府应该去管他吗？这样这才是个国家就没有必要的，现不能想外面有没有要户户可以打开各需要的。

　　我们从 5 岁小孩发烧了，但是太远，小期间小。小小西天只有看热没，要么只能就是坐我出租去那个线上的医院，应该就一个半小时。嗯，外面好像说药店。