辩题为：如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的 vs 如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的

　　环节：正方一辩 · 开篇立论

　　谢谢主席及在场各位。我方认为人工智能发展到帮助并完成一切工作这样的生活是可喜的。这样的生活指一种生产力高度发展的状态。我们判断该状态是可喜还是可悲，应当看其对个人价值的实现和社会进步方面是否有利。

　　首先，人工智能是以其为核心的一套技术体系，作为一项在人类科技伦理下诞生的产物，它本身具有强大能力的同时，必然处于人类的规则和道德约束下。再者，基于目前底层的 transform 算法和相关研究者的访谈结果，我们不认为在未来人工智能有产生意识和自主情感的可能。因此，对方对此种情况不予讨论。由此展开以下两个论点：

　　首先，该状态可帮助人们从部分无意义或不擅长的工作中解脱出来，从而有更多时间、精力追求自我价值。英国开放研究实验、英国市场调研公司 open 通后进行的调研显示，35%的受访者称他们工作毁灭灵魂，30%的人认为工作非常无聊。中心在线调查显示，90%以上的人感觉职业不理想，对个人幸福感影响大。与之相匹配的是，今年 50%以上的毕业生难以找到对口满意的工作。工作无聊引发个体价值实现的退潮。文化纵横调查显示，仅有 20%的大学生将工作理解为个人理想。从个人发展角度看，由于这些工作难以带来个人成就感和自我提升。一方面，人工智能发展普及可大大提高工作效率，迎来更多个性解放的机会；另一方面，又为无数怀瑾握瑜、理想与现实条件存在差距的人群带来曙光，赋予每个人对未来更多可能的追求和实现自我价值。对工作的物质利益适度满足后，可将劳动真正变成自我价值实现的方式，从而自主选择劳动，投身艺术创作或为社会贡献智慧。这将打破生产性的分工束缚，完成个人思想格局的统一，自我价值的实现可如此被放大。

　　其次，这种状态将意味着社会生产力的极大发展，为我们人类当今诸多全球性问题提供解决方案。一方面，后疫情时代全球经济增长放缓。《2024 年世界经济形势与展望报告》指出，全球经济增长将从二三年的 2.7%放缓至二四年的 2.4%。另一方面，贫困、战争问题更加凸显，非洲一些国家土地和水资源瓶颈，难以开展大规模农业生产，又缺乏其他产业支撑，贫困问题十分严重。我国生产力面临瓶颈，城乡发展差距大，农民收入水平有待提高，生产生活体系向绿色低碳转型压力大，而环保举措与传统生产力产生不可调和的矛盾，也是新生产力破局的关键。人工智能发展到该状态可大范围提高产能，解决经济下行和贫困问题，同时创新驱动助力生态保护。

　　由此看出，该状态对人类社会意味着福祉，将促使整个社会向更高级的文明形态演进。感谢正方一辩。

　　辩题为：如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的 vs 如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的

　　环节为：反方四辩·质询一·正方一辩

　　反方四辩：如果我让舍友去帮我买饭，是否我本人没有出现在食堂？想想看，如果我让舍友去食堂帮我买菜，那就意味着我本人没有去食堂。那么我方认为，这种帮助具有替代性。接下来，如果 AI 帮助我们完成一切工作，人类是否会面临失业的问题？答案是会，因为虽然技术进步可能会产生更多的技术岗位，但不可否认的是，人类还是会面临失业。人类会失去靠自己双手获得劳动权利的机会，可能会被淘汰。比如我的理想是当一名医生，但我发现 AI 可以更加精确和准确地进行计算，而我却无法提升自己达到那样的精确和准确，我没办法实现自己的个人理想。如果未来全方位的医疗都是自动化的，AI 比人类更加有效、精确，那我就会被淘汰。我学习了很久，十年八年，却发现自己比不上 AI，那老板为什么要选我而不选 AI 呢？但是，如果从对个体生命的基本人文关怀角度来看，人们可能更倾向于选择更具人文关怀的医生。然而，我方认为 AI 会比人类更加具有效率和优势，所以 AI 的强大已经导致人类失去了实现个人理想的权利，这是可悲的。我方问下一个问题，您方认为像这种职业配备 AI 代码，是否可以？为什么？因为在未来自动化的情况下，虽然它可以进行精确测量，但相关的一些需要人类能力的方面，是不能被 AI 替代的。您方也承认了，在绿化传播的过程中，对传统文化的感知会流失。那我问下一个问题，他们是否应该直接把一些普通人在社会上的更大的同明不宣告选是当接首，接下来有……（此处表述不太清晰，可能存在错误）

　　尊敬的主席，问候在场各位。人工智能是用于模拟、延伸和拓展人的智能的一项新技术，即用计算机去完成我们以往所做的工作，帮助具有代替原主体的倾向性。比如学长学姐帮助我们完成一切准备工作。若人工智能帮助人类完成一切工作的发展过程及这一结果对人类社会弊大于利，那么我方观点得以论证。具体如下： 　　首先，人工智能发展到帮助人类完成一切工作，会导致越来越多人失业，工作原本所带来的创造价值、实现志向、感知世界等功能也随之消减，给人造成物质与精神的双重伤害。随着人工智能的发展，传统工业被数字化吞噬，制造业、零售业、服务业被时代淘汰，就连更专业的教育、医疗、设计开发岗位也难以幸免。国家统计局公布，2024 年第一季度失业人数约 5000 万，无数人不堪重负甚至选择轻生。在人工智能发展的过程中，越来越多的人无法通过劳动获取所需资源，从而被社会抛弃。而当人工智能发展到能够完成一切工作时，必然是同一的，人不像人工智能不知疲惫且知识渊博，故而会被市场淘汰，救死扶伤的理想也将就此破灭。考古学家不及人工智能操作精确，上千年前骨匠指纹的触动将泯灭而不为人知，人工智能将持续进行大量艺术创作，从此再无孤本传代的佳话，医者仁心、誉满天下的美名也将不复存在。所以，工作给人带来的利好逐渐消减，人的自我认同感和自尊感下降，造成物质与精神的匮乏，人类文明也因此呈现出可悲性。 　　其次，目前少数人占据着多数财富和技术。未来，也将只有少数人能够掌握人工智能，绝大多数人会失去工作这一晋升通道，进而导致社会阶层固化。2023 年中金发布的财务报告显示，0.33%的人占据着 67.44%的财富。根据马太效应，资源在社会中分配不均等，会出现强者愈强、弱者愈弱的趋势。当人工智能发展到能够帮助人类完成一切工作时，这样强大的技术势必会被极少数人掌握，人类发展的决策和话语权将向上聚拢，人工智能的决策也无法满足所有人的需求，并且出于人利己的本性和视角的有限性，少数人制定的标准和规则会破坏真正的自由与公平。同时，被人工智能挤兑的绝大多数普通人失去了学习、工作这一晋升通道，无力参与社会事务，难以改变社会结构，最终导致阶层固化，形成一种隐匿的剥削和压迫。 　　综上所述，我方坚定认为，如果人工智能发展到帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的。

　　辩题为：如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的 vs 如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的

　　环节：正方四辩·质询一·反方一辩

　　正方四辩：张辩，我首先问一下，我们今天说人工智能发展到帮助人类完成一切工作，这道题的意思是不是等于人工智能必然会帮助人类完成一些工作且更为宽裕？我来给您举个例子，这也是您方所期待的最大益处之一。您方有看过 L2 的结算吗？最近贝特一个菲尔，这位出圈的电竞选手。菲尔是一个非常热爱这项比赛的人，他热爱这项工作，能从工作中找到价值。在这种情况下，哪怕出现一个脚本可以帮助他更好地夺冠，您认为他会用这个脚本去帮助自己吗？我认为不会。也就是说，在常理下，当人可以在工作中找到价值的时候，人的整体意愿上不想让 AI 替代自己，这是一条道德防线。

　　其次，您刚提到市场淘汰问题。我想请问一下，为什么 AI 的兴起不会产生一种新的业态，就像蒸汽机的兴起一样？为什么它不会淘汰掉一些旧职业，而会产生更多各种各样的新职业呢？您方刚也说了，会产生一些新兴的业态，对吧？我觉得是。这是第一层，它会产生更多新的业态。

　　再其次，我想问一下，在人工智能极大发展的情况下，您认为人文性是否会得到满足？我给您举个例子，在我们一切都用机器人来治疗自己的情况下，当我们患有一些不致死的小病时，我们是否会期待一个有人文关怀、有血肉之躯的人来安慰一下自己？答案是会。

　　接下来您可能会告诉我垄断的问题。我想请问一下，我们今天到目前为止最先进的技术之一互联网，为什么互联网没有被少数人垄断呢？难道是我们上不了百度了吗？显然不是。在现在的场景里，我们未发现互联网被垄断，而且我们认为互联网和人工智能是有逻辑关联的。因为这两个本质上属于一种大众技术，它们基于人工智能的传播，而互联网基于各种各样的语料资讯，都是需要大众参与的过程。在这种情况下，人工智能不可能形成垄断。如果它想要发展，就必须适时开源，这是很多人工智能专家访谈的结果。

　　最后，我想了解一下，您方的观点什么时候开始训练呢？非常期待您的回答。

　　对于刚才反方针对我方一辩的观点，就比如室友帮你买饭，你不用出示饭卡，这是帮助，而非代替。为何这么说呢？代替不仅仅是室友帮你买饭，而是帮你完成进食动作。你让舍友帮你买饭，这个行为归根结底是你进食的求生本能。两者不能孤立地来讨论，不然，难道可以认为你每天都让舍友帮你买一份饭，而你自己却不吃，这岂不是浪费钱？是不是每天都让室友帮忙买一份饭，然后自己什么都不吃就干坐着？显然，两者不能单独这样看待。只要你吃下室友帮你买的饭，就代表这其中有你的参与部分，既然如此，这就不是代替行为，而是帮助行为。

　　其次，AI 的学习能力、工作效率的确很高，人类十数年的寒窗苦读或许确实比不上 AI 的升级。但是人类和 AI 的最大区别在于人类的智慧、创造力和学习能力。AI 归根结底只是对庞大数据库的检索，是一种能得出合理结果的强大计算机。归根结底，AI 没有自己的学习能力和创造能力。如此一来，对方所叙述的观点并不成立。

　　同时，我方认为人类的记忆力存在生理上限，而 AI 若能帮助人类完成一切工作，即可突破人类上限。这不仅能有效弥补人类的生理缺陷，还能帮助人类提高学习效率。原本你需要十几年的寒窗苦读才能达到的知识储量的进步境界，接受 AI 的帮助后，可能只需 2 年就能达到。这部分的时间差距已然注定了双方的差距是难以弥补的。别人利用更短的时间就能学到比你更多的知识量，别人比你多至少 10 年的时间可以利用。人在大好年华，脑力充足时，还能继续向上学习，而你可能到了二十多岁，甚至脑力已经开始退化，无法再突破极限，达到那个领域的最终境界。感谢正方二辩。

　　首先，我想问您是否知道少数人占有多数资源的这个现状？ 　　我知道。 　　好，根据马太效应，强者会越强，弱者会越弱。也就是说在未来只会有少数人占有最高级的 AI 。那么我想问您第二个问题，没有工作如何实现经济的发展？ 　　不好意思，首先我们认识马太效应，其次我认为这是强者更强，弱者更弱。这是在人类实现了永生的前提之下，然而人类并没有实现永生，而且未来的科技注定也无法实现永生。所以我方请问，一个家族的财富是否会日积月累，这个是事实，请您回答。 　　那您能举出个例子，从 2000 年做到现在一直保持，并且说 2000 行（此处表述不太清晰，可能存在错误）。 　　那我请问您第二个问题，没有工作如何实现阶级晋升？ 　　您方可以再重复一遍，没有工作如何实现阶级晋升？因为到了未来 AI 能够发展到帮助我们完成一切工作这个地步的时候，我们已经不需要工作，也不会有传统意义上的失业了。但是还是会有阶级的分化，因为前面我方已经告诉过您，根据马太效应，强者会越强，弱者会越弱，依然有自己的一个阶级，而且不会轻易让出自己的阶级，所以我方认为阶级会固化。 　　并且我来回答一下您方之前的问题，您方说效率会提高，我方认为效率提高很有可能会导致的是失业，而不是一个公平的决策化。像我方刚才已经说过，阶级固化很有可能就会有一小部分人，并不是会确保这个事情会很公平地来完成。 　　然后再来提问您方一个问题，您方四辩说的是 AI 是否会来完成这个事情，但是您方一辩又说 AI 是没有自主意识的，请您统一您的口径，还有主体意愿，主体意愿会减少，其实这个主要是看市场原因，市场会选择 AI ，我方认为 AI 确实是没有自主意识，是一种工具，我们人类可以利用它来完成工作，所以我方的观点是统一的。 　　其次关于阶级固化的原因，我认为，您凭什么让每个人都想高高在上地站在社会的最顶端？现在有一小部分人占了大部分人的大多数资源。那我们今天讨论的是……（此处表述不太完整）

　　好的，首先回应正方两个问题。生产效率提高为何不能带来可喜？因为生产效率提高会带来失业。正方说我们无需工作，可以做想干的事，但事实并非如此。人类被人工智能替代后，失业者会面临巨大的空虚感、无力感以及难以维持生计的巨大财政压力。倘若您上有老下有小，失业之后如何生活？用什么让生活顺利，用什么给孩子一个快乐的童年，用什么给家人一个幸福的生活？经济都难以负担，还谈什么做自己想做的事情。

　　其次，我来举个例子。我非常向往做一名人民教师，用知识改变学生们的命运。但与未来极其可能的全能的 AI 相比，即便我在师范院校勤奋地学个七八年，在学校实习了两三年，可我没有庞大的课程数据库，我不能够在一秒内生成多维度的学生学习反馈，我不能够不知疲倦地去备课、批改作业，在市场竞争中，我必然被替代，因为我的努力在它面前微不足道，我不可能实现教书育人的梦想，甚至都不敢怀有这样的梦想了。人的梦想和追求被完全磨灭，这是个人的悲哀。

　　我们再来看历史文化方面的工作。当一个文物修复师无意间看到兵马俑脸上有一个 2000 多年前工匠的指纹时，他会感受到历史的厚重感和震撼感而泪流满面。当人与文物产生深度交互时，他会想象这个人或者她的兄弟、儿子、丈夫的模样，心中充满思念，虽无处表达，但这个痕迹印证了他曾经存在过，他活过那一个瞬间，他看到了历史长河中人类的回声，直观地感受到了历史文化的魅力，也正因如此，他才能讲出那样打动人心的故事。如果文物修复师的工作被 AI 所代替，AI 定然不以为然，那还会有人为这一个指纹而哽咽吗？那么，当人们对历史文化的感受逐渐变得麻木时，这难道不可悲吗？

　　好，您方前面说工作对大多数人是没有价值的，而您方四辩谈及自己时，又说自己有价值，您方到底是怎么说的，请统一一下。好，我的发言结束，时间到，感谢反方二辩。

　　正方三辩：首先我来回应一下反方的问题。我方认为 AI 是没有意识的，因为 AI 目前的定义只是人类的创作工具，AI 是对人类已有的知识进行总结和概括，并展现新的知识，而不能通过自身创造新的知识，所以 AI 工程师这个工作不可能被取代，因为必须要有人来创造新的 AI，在这个过程中 AI 是不可能自己创造知识的，所以对方辩友的这种状况不成立。

　　其次，对方辩友刚刚提到，如果人们没有数据库，就无法实现理想化，实现自我价值。我想问对方辩友，难道没有数据，一个人就无法工作了吗？不是。那么对方辩友为什么要这么说呢？恰恰相反，人类工作，人的本身属性是来自人类社会劳动和创造生产资料以及社会物质生活资料，只有这样，人才能够实现自身价值。所以恰恰相反，人类只有通过劳动，才能更能体现人类自己实现价值。对方辩友将价值非常狭隘地理解为是对社会创造的物质价值，而我方所谈到的是人类在创造自我价值，这种自我价值是人的精神上的一种满足。我工作才能有满足感，不工作哪来的满足。

　　接下来，对方辩友提到 AI 的发展必然会导致未来失业。我要问一下对方辩友是基于什么得出这个结论的。很简单，AI 在替代人的工作。我举一个例子，在两次工业革命期间，机器的生产依然带来了很多工作，为什么这个失业现象到现在看来没有如此严重呢？因为工业革命之后有新的工作产生。请问对方辩友，AI 替代一些工作之后，有什么新工作产生？AI 工程师不是新的工作吗？难道 AI 不需要自我更新迭代吗？难道 AI 系统不需要自我维护吗？我们题目说可以代替一切工作，AI 工程师是不是工作？会不会被 AI 替代？我方认为 AI 能够取代的是一些重复性、繁杂性的工作，这些工作无法体现人的社会价值。AI 是帮助人的工作，难道那些不是高高在上的工作就没有意义吗？请您方尽快回答我这几个问题。

　　好，根据马太效应显示，只有少部分人能够占有最高级的 AI，而他们设置的 AI 价值评判体系也一定是偏向他们的。那么未来即使有人想要阶级跃升，首先，他没有办法通过工作这个途径；其次，因为 AI 程序是固定的，所以即使新贵想要使算法利好于他们，也没有办法改变，这种情况很有可能会更加加剧固化，这是可悲的。

　　其次，如果 AI 完成所有工作，包括决策类工作，那就更加显示出人类的可悲。首先，程序是固定的，这就表明全球很有可能得到的答案是统一的，但如果全球的答案都统一，那注定会忽略部分人的决定。就像疫情，不可能每个国家使用的政策是一样的。首先，疫情对人的侵害是平等的，其次，如果由 AI 代表所有人做决定，那人类何时才能实现思想统一呢？到那时，文化和历史是不是都趋同了呢？这也是可悲的。

　　顺便再来回应一下您方的问题。首先，您方说我们可以决定哪些 AI 来帮助，哪些不帮助，但是我方不这么认为，市场会直接替代您，因为正如您方所说，AI 是非常有效率、非常高效的，在这种情况下会直接替代人的工作，与此同时，人也会忽略自身的事项。对方刚才高高在上地说，有一些不重要的劳力类工作被替代了，但是难道这些工作就没有自己承担的价值吗？难道我为了自己的努力，付出自己的劳动来赚取一点微薄的工资，为我的家庭增添一点财富，这是有错的吗？

　　然后，我还想再回应一下您方关于可能不被垄断的一个观点。您认为互联网没有被垄断，但我认为互联网不等于 AI，AI 会以一种更加高级的形态出现。目前，我们是有价值体系评判的，而这种价值体系评判其实是利好于现在掌权的这些人的，这也符合我刚才所说的，很有可能即使未来我们没有办法实现阶级跃升，我们的价值体系也依然会偏向之前那些人，从而更加加固阶级固化。

　　好，感谢反方三辩。接下来有请正方三辩进行发言。

　　因为一开始提到失业的问题，那么我想从经济学的基础模式来解释一下这个问题。首先，AI 的产生必然会带来生产力的提升，而这个过程与工业革命期间工业的生产情况是一样的。既然生产力会提升，必然会导致生产关系发生变化，经济基础的变化也会导致上层建筑问题发生变化。对方辩友提到市场会导致 AI 的某种垄断，那么我想问一下。在工业发达的当下，是否所有的资源都在被小部分人垄断，或者说对方辩友在生活中所用到的手机等各种产品是否被少部分人垄断，是否能够免费享受到大部分的公共服务，并在这些服务中实现自己的价值。而且对方辩友老是揪住市场这一点，是否忽略了国家力量在这个过程中的作用。既然经济基础在不断向上攀升，上层建筑包括法律和道德也必然会逐渐发展，法律和道德的发展必然能够对人类社会将来在伦理上，以及在物质生产的分配上所产生的一切分歧有一个很好的缓冲。并且对方辩友认为市场并不能决定 AI 在将来的一切生产，因为我们讨论的是 AI 能够帮助人类完成一些工作。那么我想问问，有人认为 AI 会产生自我意识，会导致人类失业，会取代人类大部分工作。那么在这个过程中，为什么 AI 就不能够代替政府或代替决策者制定出更加可靠、更加可行、更加有效的政策来呢？并且对方辩友一直在讲，AI 必然会带来一些产业的落后和被淘汰，这是历史趋势。为什么呢？比如纺织工人在工业革命中失业，或者某些产业最终在历史上消失，这并非是一件不好的事情。这个过程通常是产业升级，是一种进步，而不是退步。而且对方辩友总是认为 AI 会导致人的自我认同感下降，人类文明消失。那么我想问对方辩友，AI 的产生这个过程，可以把它宏观地理解为是一种生产力的发展，从而导致了人类整个社会形态的变革。在这个过程中，为什么人类的自我认同感和人类的某个集体会消失呢？AI 是没有自我意识的，它只是人类创造的工具，从始至终只能服务于人类的需求，这个东西永远不可能威胁到人类的生存。时间到，感谢正方三辩。

　　辩题为：如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可喜的 vs 如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活是可悲的

　　环节为：自由辩论

　　正方：对方辩友一开始就没有回应我的问题，那我就直接说了。枪能发展到可以杀人的境界，那代表着我们一定要用枪杀人吗？您方说人工智能没有自我意志，枪怎么能做事呢？这方面我已经解释得够清楚了。人工智能发展到能够帮助人类，这只是一种状态，并不是说人类一定会让它完成所有工作。那什么情况下人类会不让它完成自己的工作呢？比如，当我非常喜欢自己的工作，能在其中找到价值时，我的个人意愿会让我让 AI 取代自己的工作吗？首先，您刚刚说的假设不成立，因为我们今天假设的是如果它帮助我们完成了一切工作。那么回答您方前面提到的一个问题，关于市场，谁决定 AI 的生产呢？接下来这个点是，我们今天讨论的是人工智能有这个能力帮助人类完成一切工作，而不是它注定会在现实中帮助人类完成一切工作。

　　从主观意义上，有些时候我们不想让 AI 帮助我们完成工作。从市场上来看，为什么 AI 革命与之前的蒸汽机革命不一样？蒸汽机工业革命之前失业的人更多，食不果腹的人更多，那为什么这种 AI 的发展不会带来一种新的业态，创造更多岗位呢？

　　我回应您方一个问题，我觉得您方对辩题的理解能力有误。如果我说请学长学姐帮我完成一切辩论的工作，请问学长学姐是不是帮我，就是已经替代我来完成了辩论的这个工作？其次，AI 的确不等同于原来的工业革命。工业革命首先产生了非常多的新的业态、新的工作，但现在 AI 已经发展到一个非常饱和且成熟的地步，它能够产生的新职业少之又少。同时，在产业升级的过程中，它依然是导向可悲的。为什么有那么多人在这个过程中失业，丧失了自己的家庭，失去了自己的秩序，没有办法实现自己的人生理想，这难道不可悲吗？难道以后您觉得它可以造福人类，但在这个造福的过程中，人的生命难道是可以量化的？人们对幸福的感知难道是可以量化的？

　　对方首先承认了一点，技术的迭代会产生新的就业岗位。接下来第二点，您方辩友也承认了，您方说人的只有工作才能带来价值，我方并不认为只有工作才能带来价值，而是说工作可以带来价值。与此同时，在工作过程中，我们可以实现自己的志向。如果不工作，带来的价值可能是单一且有限的，因为平时接触到的人和事物都是单一的，缺少实践，思想上也可能走向虚无。那么，在工作中能给自己带来价值的人多吗？我觉得挺多的，哪怕是没有意义的流水线生产工作者，比如面包师，他烤出一个香喷喷的面包不是很幸福吗？

　　请问对方辩友，刚刚所说 AI 会代替我们做决策，那么人工智能做的决策就一定是正确的吗？35%的人称他们的工作毫无意义，30%的人工作虽无目标，90%的人认为找不到理想的工作对个人兴趣影响很大。比如，我方论证了在兴趣情况下，人们很难从工作中找到自己的价值。那请问当 AI 帮助我们完成工作之后，我们是否能够将剩余的时间投入到真正让我们找到价值的事情上面？我方首先不这样认为。您方刚说我们对很多工作感到厌倦、疲惫，但您方是不是把个人价值建立在了生存的前提之上，而生存才是最重要的呀。是不是可以帮助那些上有老下有小的家庭，产生一种真正的正能量呢？

　　请问对方辩友还是没有回答我们 AI 做决定的评判标准是什么？请正面回答。即便 AI 能发展到帮助人类完成一切工作，人类也不会让它去做决定。这里我们会在后面阐述。接下来我们可以发现对方辩友在跟我们讨论生存的问题。当人工智能发展到能帮助人类完成一切工作的时候，我们的生产力会极大发展，但地球上的资源是有限的，同时我们刚才已经论证了阶级固化，那么少部分人很有可能会以此占据大部分资源，而与此同时，他们可能会依然剥削底层人民，所以在这种情况下，人依然没有足够的时间去做自己想做的有意义的事情，对吧？

　　蒸汽机的发展使生产力极大发展，我们的生活是不是也应该一样呢？您刚说的蒸汽机的发展和我们现在所说的 AI，不要老是做类比了。请问对方辩友，您刚刚所说的那些理想化的社会状态，是不是完全忽略了我们会饿死呢？请问对方辩友为什么还是不回答我，AI 做决策是不是能让所有人都满意呢？凭什么说我们可以用它来代替呢？

　　也就是说对方辩友其实无法解释生产力发展在人类发展中的本质，其实本质上是和人的生活水平一同发展的。接下来的问题，不要再给我提马太效应。我想问，现在能不能用百度，百度是一个提高我工作效率的工具，如果公司想让我当牛做马，应该让我把百度关掉，让我继续去干那些低级劳动的工作，那为什么现在百度没有被关掉？您不认为 AI 会被垄断吗？首先，互联网不等同于 AI，因为 AI 可以完成一切工作，而不是像百度这么简单。与此同时，请您方正面回答我们的问题。

　　我想问一下，现在百度是不是一个检索工具，如果在一定阶段能够检索出一切答案，是不是就等同于 AI？AI 只是互联网的上级发展，一个上级的技术需求而已。题目告诉你了，AI 可以帮你做一切工作，它能帮你造一个新品，帮你完成一切工作吗？也不能。AI 人工智能也只是需要一个工业设施、一个配套设施来帮你完成一些工作，百度也是能做到这一点的。

　　还有一个问题，对方刚才说未来世界用 AI 帮我们完成一切工作会导致文化需求问题，我想问一下，文化需求就等同于其他文化被消灭了吗？我没有说会导致文化趋同，而是说如果这个时候 AI 可以帮我们完成一切工作，面对不同的情况，它能不能做一个统一的回答？如果这种情况下成立，才会导致文化趋同。

　　我刚刚说的是帮助，而帮助和代替的区别在于，帮助是有一个人提出帮助，代替是对方取代我。帮助这个词的重点在于人类具有主体性，是人类提出让 AI 帮助人类完成工作。所以我想问一下对方辩友，在过去的学习中，您有没有用 AI 帮助学习呢？但题目中的帮助是人类让 AI 帮助人类完成一切工作，这一点我已经反复强调了。

　　如果人工智能发展到可以帮助人类完成一切工作，这样的生活必然是可悲的。对方认为医生、教师等对人类具有重大影响的工作，却被更高效、更全能的 AI 所替代。如今市场选择 AI，是因为 AI 比人类更具优势，若人类坚持自己的理想，可能会成为拖累 AI 发展的因素，从而使人类失去实现志向的权利。

　　有人说时代在变迁，会有新的职业产生，但这些新职业难道是为了那些被淘汰的人而出现的吗？比如街上的扫地阿姨若被 AI 替代，她能去做什么？当她和她的家庭走向崩溃时，AI 又能为他们做些什么？这是我方的一个疑问。如果真有被伤害的人，情况并非像对方所说的那样，想象中可以做自己的事情那么简单。现在许多人面临着科技的挑战，他们面临的是无法解决温饱的问题。一个家庭可能靠在工厂工作的父亲支撑，而现在一个机器可以顶替几百个工人，一个 AI 替代了人，那么谁来承担这个家庭的责任？这就更不用说人工智能可以完成一切工作了，普通人哪有所谓的话语权啊！科技的发展，将压力施加在人类身上。

　　我们都希望世界能实现人人享受公平资源，所有人都能过上无忧无虑的生活，但不可否认，社会资源掌握在少数人手中。当普通人被社会淘汰，成为时代的“弃儿”后，我们将目光投向艺术领域。然而，若像绘画师这样的工作都交给 AI 去做，AI 虽更有效率、更精确且标准化，但艺术的温度由谁来体会？AI 通过算法知道如何修复，可人类能感受艺术历史的意义，能感受古人创作时的艰辛和艺术的气息。若一切都交给 AI，谁来传承这种文化的感知？

　　说得更贴近生活一些，虽然很多人喜欢看电子书，用 iPad 做笔记、画网络漫画，这些便捷且热门的事物，让我们忽略了传统书籍的魅力。若工作全部交给 AI，不用书面面对会议，不用与同事交流，工作变成 AI 与 AI 的对接，社会被 AI 所推动，这样的情景难道不可悲吗？市场上周围的辩手都是 AI，只有自己与这些无血无肉的 AI 进行交流，难道不可悲吗？人类把繁琐的事情都交给 AI 来做，减少了人与人共同奋斗、努力的过程，这难道不可悲吗？生命的意义在于活出自我、创造价值，而不是被没有生命的 AI 工具所替代。

　　我方认为，AI 的出现加剧了社会阶级的分化。AI 代替人类工作本就是一件可悲的事情，因为人类可能会因此慢慢走向消亡。最后，感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结。