尊敬的主席，各位评委、观众：

　　首先，进入正方一辩开篇陈词环节，时间为 2 分 30 秒。

　　在改变现行法学教育内容的前提之下，将教学理论元素与实践内容有机结合，以新鲜有趣的形式传播法律信息。原本严肃的法律信息通过娱乐化的方式呈现给大众。在过往，尽管国家官方工作人员尽力宣传，但在某些帮助情况之下，诈骗案件发生的概率仍较高，诈骗案件数量的增长速度较快，相关部门需探索更有效的宣传方式。娱乐化的反诈宣传能否有效提升民众对于反诈的关注度和接触度呢？

　　首先，反诈宣传能够提高民众的关注度，营造有效的反诈氛围。2021 年，抖音平台注册反诈相关的账号超过 4500 个，娱乐化反诈宣传的视频播放超过 136 亿次；相关账号超过 1500 个，流量号反诈相关视频播放超过 136 亿次，流量号反诈直播时长超过 5300 个小时，相当于每个国人都观看了近 10 次这样的视频。这些数据表明，通过娱乐化的视频内容和直播形式，在反诈宣传方面取得了显著效果，明显提升了民众的关注度。因为之前传统法律宣传效果已达到瓶颈状态，适应网络时代发展的各种舆论，娱乐化的创新更有成效。

　　可以看到，公安部门的反诈宣传工作呈现出多样化、创新化、娱乐化的特点，采取了多种人民喜闻乐见的反诈宣传方式。如泉州公安村里的反诈宣传，其微视频的播放量达到了 1196.8 万次；汾阳市公安基层创造了多种反诈形式，在新华号、抖音号等多家媒体平台发布，播放量达到了 800 万次。我们利用短视频、微博等平台，是因为这些平台能够利用人们对于娱乐的关注度和吸引流量的方式，迅速抓住人们的眼球，获得高关注度，从而推动反诈信息的广泛传播。

　　娱乐化反诈宣传能够增强民众的信任度，更容易被受众接受。在一些实用性的消费者行为研究中提到，百分之八十的消费者对于传统的宣传方式开始失去信心，甚至产生反感态度。《娱乐心理》这本书也提出，宣传内容采用娱乐化形式，符合人的本性，满足人的心理需求，人们在享受娱乐过程中，自然地接触到反诈宣传内容，从而提高了宣传的效果和影响力。因此，我方认为娱乐化宣传方式具有普适性，符合大众的偏好，效率也更强。我方坚定地认为，娱乐化反诈宣传的好处是大于弊端的。

　　下面进入质询环节，由反方四辩质询正方一辩。

　　反方：一些纸张轮在为严肃的素，在协议上变得轻松有趣，但是银行方才在后面是味这个娱乐话会会以会以其官方演情为目的，但也就是说我方在词点看完后，娱乐性既包含您方才出的这一方，它也包含它会将娱乐性放在首位，以现也能关注眼球为目的啊，传播内容进行娱乐进美修饰的意思，那这个进行娱乐事修娱乐性的修是更能会让人们关更加关注的是娱乐，娱乐这个东西，然后当舆乐跟大家本来一个很严肃的事情也是。嗯，当然不会，因为我们娱乐话题它的一种方式，我们宣传的本质内容依旧是大家宣传我们的本质内容的核心是不变的，那你看如何如何保证它的核心是不变的呢？

　　正方：我觉得一、娱乐化法的宣传属于社会的一个大热的环境之下，它属于国家机关会动力环存那一各类为谁谈到了国家机关会有一些官媒媒体去强调这个东西，但是在会是确实官媒媒也会强制东西，他是不是在这个东西火的情况上，会有很多人去冒出这些官方媒体，就那人们自很好去识别到底谁的到底是真的官方的媒体还是假的冒他的，那这物也给人们反诈推下来都等你刚刚谈到了冒充冒充这件事情，而我方觉得首先我们人民是有一定时间力的人，难道我们一个冒出的非翻过去的东西，我们难道一定看到出百吗，是吧。不是，是有一定的时间让他能够看出来，然后所以。嗯。嗯。

　　反方：那你后才说可以稍微有有一，但是如果反方自己原告了，正方还有 32 秒继续发言吗？

　　正方：我方认为原告反派的宣传是在不改变反派宣传内容损失的前提之下，将舆乐园是不反向形成这种有机结合，而且这种这种结合是通过国家政府机关牵头去再起，去再起的一种反面宣传，所以我方对于它内容的严肃性是肯定的，只是形式采用了一个化的形式。

　　尊敬的主席及各位：

　　反诈宣传是一种旨在增强公众对诈骗行为的认识和防范能力的教育活动，而娱乐化指的是将原本严肃认真的事物以一种强调趣味性的娱乐方式呈现，将娱乐性放在首位，以吸引观众眼球为目的，将传播重点放在娱乐性上。随着网络的不断普及，反诈宣传也逐渐出现一种娱乐化的趋势，以求与时俱进，帮助人们更好地了解诈骗。故我方的判断标准是娱乐化改造宣传是否会导致其产生偏差。

　　首先，娱乐化宣传常以幽默风趣作为卖点，这确实可以在短时间内吸引人们的关注，然而这种方式容易将重点偏移到娱乐层面。根据人民网的一篇文章，互联网时代泛娱乐化趋势加深，严肃话题使人们理性人格消弭，人们更加关注娱乐性的表面而非背后严肃的话题。反诈宣传过度娱乐化，民众很容易将反诈宣传与娱乐活动联系起来。在这种娱乐氛围中，反诈宣传的教育意义被大大淡化，而反诈宣传的目的是提高民众的防范意识。但各种娱乐化会使得反诈宣传的严肃性大大削弱，教育性质也发生了改变，使得民众对反诈的认知产生偏差。

　　再者，根据外国脑部科学家对大脑机制、大脑记忆机制的研究表明，当个体带着目的去了解事情时，目的会与个体对事物的记忆相连。在娱乐化宣传的模式下，娱乐与诈骗在人脑中形成强相关关系，使人们的反诈识别能力得到削弱。

　　其次，娱乐化反诈宣传难以深入传达反诈的核心内容。根据国际新闻界 2024 年调查报告显示，官媒发布相关视频比新媒体多些，有 78.4%的视频没有使用任何娱乐手段，并且内容广泛，涉及多个领域。而娱乐化的宣传方式往往侧重于表面的吸引眼球，无法深入探讨如此严肃的话题，导致核心内容得不到有效的传播，使得民众对反诈宣传的内容产生偏差。这样的宣传方式只能让民众对反诈有现有的浅层认识，他们可能只记住娱乐化的部分，而非反诈骗的关键，而对于反诈骗的关键知识一知半解，在实际面对诈骗时依然无法做到有效的保护。

　　综上，我方坚定地认为娱乐化反诈宣传弊大于利。

　　正方四辩：对方辩友，我们先明确一下，娱乐化的反诈宣传本质还是反诈宣传，对不对？它的核心是传递知识，而娱乐化是一种手段。营销是否问题是认同。但是我们想说的是，娱乐化的形式会降低它的教育意义，削减它的严肃性，降低其教育性质。那您方也承认了，娱乐化只是为了更好实现反诈宣传这一核心目标的途径。我方想问，在娱乐化的反诈手段出现之前，是否以传统的反诈宣传主要为主导？ 　　反方一辩：是 　　正方四辩：那在传统反诈手段的情况下，诈骗事件仍有发生，是否表明了传统反诈宣传手段不佳？您可以说新型诈骗的四处增加，导致传统反诈跟不上新型诈骗的速度，但不能说明它没有任何效果。我方根据中国互联网中心的调查，在信息爆炸的环境下，单条严肃反诈信息的平均用户有效浏览时间会超过 3 秒，娱乐化的方式在这样的环境下能有效提升民众的关注度与接受度，这您方怎么看？ 　　反方一辩：您方提升关注度，是通过一个数据来表明，但您并不能说明它使反诈宣传得到了一定的广泛传播，或者是说得到了更广泛的关注，因为这只是一个数据，它并不能说明人们能关注很久，而且包括大脑的记忆机制告诉我们，这些知识并不能有效地进入到脑海里。可是您连最基础的让人们关注到这些事情都无法做到，人们对于过去的反诈宣传也会逐渐淡忘。还有 30 秒，嗯，首先我不否认过去的反诈宣传会有一定的弊端，但是呢，您也不能证明娱乐化的反诈宣传使过去的反诈宣传得到了有效的提升。我们在这里论证的是娱乐化是弊大于利，它的弊是很大的，因为它削减了严肃性，教育意义下降了之后，其实对于人们来说，会将娱乐化与反诈宣传联系在一起，而非仅仅是反诈宣传这一个事情。 　　时间到了。

　　下面进入反驳论环节，由反方二辩进行驳论，时间为 90 秒。

　　我将进一步阐述和细化文化的观点，其娱乐化对反诈宣传弊大于利。

　　一、娱乐化对广告宣传的影响。娱乐化宣传虽可能在短期内引起关注，但从长期来看，它削弱了宣传的延续性。如人民网文章所述，娱乐化确实导致了一些问题，使民众容易将诈骗与娱乐活动联系起来，降低了对反诈骗的重视程度。

　　二、娱乐化对反诈宣传性质的影响。根据外国科学家的研究，当个体面对某些事情时，其目的会与对该事情的认知相连。在娱乐化的宣传下，舆论与诈骗在人们的认知中形成强关联关系，削弱了人们的反诈识别能力。这意味着，即便民众接触到了反诈信息，也可能因娱乐化的影响而无法有效理解和应用这些信息。

　　三、娱乐化对信息传播的阻碍。

　　四、娱乐化对反诈宣传效果的实际影响。娱乐化的宣传方式可能让民众对反诈有一个浅层的认识，无法真正掌握反诈的知识和有效方法。民众可能只记住了娱乐化的部分，而对反诈骗的关键知识和方法一知半解，在实际面对诈骗时无法有效保护自己。

　　综上，娱乐化的宣传在形式上或许吸引人，但实际上削弱了宣传的专业性和教育效果。因此，我方认为娱乐化的反诈宣传弊大于利，不应大力开展。

　　正方三辩：对方刚刚给我阐述了很多观点，然后我想请问对方有什么具体的例子，或者具体的深度观点是什么意思，我方愿意再次为您解释。那请问您方朋友说决定发生权会降低宣传片的性质，进而影响全效的效率，对此我们没有全盘肯定这一观点。那我想请问对方，对于社会公众来说，宣传专业实习，是否能够成功划分？可是您过去的方法可能会引起过度的情况，那过度的话，对任何群体都是不利的。我想问您方的是，在宣传过程中，提出一些随性的要求，是否可能风靡？对于专家和普通大众，风格难以统一，但一众可能会关注为一众化反律宣传，限于被观众公众接受，您方是否认为能被公众接受？但是这种接受只局限于表面，公众可能因为舆论化的形式而忽视核心信息，导致效果大打折扣。

　　正方时间到，反方还有 48 秒 14。

　　反方：我刚就发言了啊，这。

　　首先，我方从上述辩论来讲择一个观点。第一个观点是，您刚才说，比方您方可能认为竞争的严肃性影响了企业宣传效果，知名度虽大，我方认为我方已经强调了，我方认为其宣传在一定程度上具有正确的显著性，但并未改变其本质想要传播的内容。

　　第二点是，您会说到娱乐化原本宣传的点，但娱乐化并非泛断要教育意义，我们认为娱乐化是原本宣传重点，但是您所说的原本宣传娱乐化只是一种技术形式。如警校反诈联盟启动仪式，联合六所高校，通过自身装备展示区和反诈形式活动区，以教育的方式让学生在新的公共方面作出一个具有很大意义的事情，这是不是有一定的教育意义呢？您方说我方没有历史可以证明娱乐化比之前的那种反正性的方式更好。我方有一个例子是说，反诈景观直播连麦这个事情，以幽默的方式进行，传播知识是一种新颖的、可遇的方式，获得了不同的效果，使国家传播范围更大。那么在 APP 应用中，持续进行这种方式是带来一定效果的，比以往经验来说具有一定的积极影响。

　　之后，我方师傅老师注明我方论一深入情体并广，这个事情是通过游化方式，如其领域下面课边的老年写榴言，他们心里难，就想的听，他们本来是面两们学，要有词，会老年人的习段时间到您。（这段结尾部分表述不太清晰，可能存在理解误差）

　　下面进入质询环节，由反方三辩质询正方二辩。质询方 60 秒，答盘方 90 秒，有请。

　　反方三辩：我想请问正方二辩，您看过反诈老师的宣传视频吗？那您知道这位老师是怎样被推上热搜的吗？就算他知道自己火了，但是他在之前为受众传播的知识，这一点是存在问题的。我想请问您知道这位老师是怎样被推成这样的吗？这涉及知识传播的问题。个人行为，您对他的个人行为是了解的，但是您对他之前做的那些宣传视频，已经被过度关注了。而且反诈老师本身他个人的热度是高于反诈宣传本身热度的，所以说这是一个反诈宣传实质的偏离，核心的偏离。我总觉得您这个问题有些偏离，就算是他的个人行为，这可能是一个习以为常的现象，但是您方也不能否认，之前他确实传播了知识。他这个反诈老师个人的热度高于了反诈宣传之后这个事情本身的热度，忽略了反诈宣传上的核心内容，并没有固定模式，也没有任何一些人化。然后您方说他个人的热度高于反诈宣传的热度，您方能否给出证明？我问您下一个问题，据反方统计，2020 年，反方试问正方还有 30 秒，还发言吗？您方一直在强调说这位老师个人热度高，高于反诈宣传的热度，我是不认同的，因为您方没有给出具体的数据可以证明这一点。之后其实我还想提一点，就是说明星宣传这个事情，明星宣传就算是靠颜值吸引，实际上也是双赢，我们可以从中获得很大的数据趋势。

　　下面进入小结环节，由正方三辩进行。时间为 90 秒。

　　首先，关于刚刚讨论的教育活动，我们已经向对方证明，这种教育活动在一些学校场所已经有了初步的探讨。

　　其次，一个文化宣传并非表明了就一定如何，同时在这个探讨历程中，提到在这个基础里面，有很多的学习基础。在这个方面，我们认为肯定存在一些缺点，是在引导大学生进入一个深层思考的层面。

　　第三，我方想强调的是，对于大学生群体，大学应当先激发大学生对大学改革的兴趣。若没有兴趣，大学生可能对学习东西缺乏积极性。同时，我们也提到了反诈宣传产品，它肯定是可以监管的东西，它只是以一种方式的运用形式来进行运用。在运用当中，并没有对其本身的运行内容和形式造成干扰。而且，反诈骗教育与我方刚才所说的教育是实际相结合的。您方刚刚提出了一个汉语的相关语效，我方想说汉语的运用效果。我方也提到了这个学是可监管的东西。同时，现在国家很多方面也在推动，这些方式开始被新生所接受。

　　反方三辩小结： 　　首先，您方说冒充的东西虽有识别能力，但在识别冒充之前进行百家宣传时，本身已浪费大量人力物力财力，这难道不是对法家宣传本身的过度加重吗？ 　　其次，我们强调反诈宣传的视频，其本身偏离了反诈宣传的核心内容。 　　再者，您方一直用数据强调反诈宣传的关注度，而我所强调的是，关注度不等于实际的工作量。关注度是对一个事情的实际关注，比如看视频后更加深入熟悉，而单纯看视频，互联网虽快捷，但未必能达到对事情的深度关注。 　　最后，我方认为娱乐课法的宣传核心实际是宣传，您方强调的宣传目的偏低。我方强调的是，虽然起点可能正确，但达不到宣传效果，而如何达到宣传效果才是应先强调的，结果存在偏离，效果大打折扣。

　　来说说这个宣传的目的效果是偏离的。莫名花费的那些数据和证明表明，它的效果并不好，是偏离预期的。我认为您安排的这种反压特，还有反压主在嘉宾早上的表演，其面目表情没有起到应有的作用，观众可能只是觉得有些乐趣，但这只是一时的，大家的兴趣也是暂时的。包括所谓的通过某种方法刷子来提高反压意识，就像一开始的刷法，但是人们可能不会意识到一直停留在刷一些反价事上。

　　然后，像银方所说的，在宣传当中并没有保证应有效果，比如让大众真正了解反诈知识。还有一种特殊的形式，就是让大众场景进入大众的心理当中，当这种场景在大众脑海中重复时，当真正的情况来临时，才能起到作用。

　　比方说，一方认为现在大量分享可以提高效率，但这种方式下，您方举出来的传统学习方式，虽然点赞量高，但并不意味着效果好。这些数据只能说明视频的受欢迎程度，不能反映是否真正学到了反诈知识和技能，很多人只是因为视频的趣味性，而没有真正提高反诈意识，在现实生活中仍可能上当受骗。

　　另外，我认为娱乐化改革心态容易过度关注社会性，而忽略了对诈骗手段的深度剖析，这样的宣传难以让人真正理解其复杂性和隐蔽性。

　　我想说的是，首先一方要关注到有价值的东西，如果关注的兴趣对宣传效果没有帮助，那么这种方式就存在问题。传统的宣传方式，往往是通过一些特定的渠道，比如一些派出所通过组织联合街道案警，对小区进行全覆盖的传统宣传，促进了 2024 年上半年派出所案件同比降低了 43.6%。所以，我觉得传统的方式也可以进行有效的宣传。

　　然后他认为网络传播效率高，一对一宣传更加迅速。通过这种活动，可以通过前方部门的基本宣传，在网站上发布一些高发信息，提升观众的防骗意识和能力。我想问您方有数据可以证明网络宣传的迅速和有效性吗？

　　我们举了这个例子来证明产品的宣传方式，宣传方式一样，可以给厂家进行很好的宣传。其次，娱乐化的宣传可能对人们对诈骗产生一种错误的认知，而不是真正达到宣传效果的目的。女方一直在强调播放量等，当个体有目的去了解事件时，个体内容与该事件实际相连，但在娱乐化的宣传中，娱乐与诈骗在人脑中形成强相关性，人们的意识会偏离宣传效果，而是强调娱乐方面。我们有数据显示，当大众在观看舆论时报反诈改区，比如支付宝的反诈盲球活动，参与者在玩游戏过程中需要回答反诈问题，这说明在娱乐过程中流动学习是可行的。当然，你们所做的只是简单地呈现一些家庭场景，并没有深入分析，我认为反诈是要让人长期保持警惕。

　　下面进入总结陈词环节，由反方先行。反方四辩时间为 2 分钟，有请。

　　那首先，反方认为应该将反诈宣传以一种趣味性的形式，将原本严肃的反诈信息以一种趣味性的方式传述给受众。但是，这包括在观点和内容表达方向上，形成一种特殊的性质。我方认为，在这方面的应用传播中，其实对方在场上的表现存在一些问题。人们关注的到底是宣传的形式还是宣传的内容，我方认为这两者存在联系，而并非像对方所说的没有联系。大家可能会觉得内容很好，但会不会只是一笑而过，而不会深入思考呢？大家需要先尽力去理解，尽力去做的时候，到底会产生什么效果呢？

　　其实对方还说官方会进行一定程度的反馈，但我方想说，这个并不能体现出其中的利弊。就像我方刚刚提到的，现在还有很多中小学和大学依然在采用传统的宣传方式。我们可以深入到每个基层、每个社区、每个人，而且这与专家和群众的关系并非如对方所说。专家并非只能制作有意思的视频，群众也并非不能接受一些严肃的内容。

　　所以，我方承认我们的观点。我方今天所说的很简单，首先，我方认为舆论娱乐化会使事情的严肃性淡化，教育意义被削弱。我们必须承认，反诈是一个极其严肃的话题，可能会给人们的生活带来影响，造成精神上的痛苦。或许娱乐化的发展方式会让人关注，但也只是可能，而且人的记忆容量是有限的。当我们用娱乐化的方式传递信息时，会占用大量的人的资源来处理，这在舆论元素中，并非人们真正希望获取的反诈知识。这种表面上的形式，只是内心对诈骗的警惕，当真正的诈骗发生时，人们可能无法及时做出正确的反应。这就是我方想要强调的重点。

　　其次，舆论娱乐化使反诈宣传难以保证信息的准确性、完整性，难以成为有效的核心内容。在接收娱乐效果的过程中，为了迎合观众的口味进行调整，可能会改变甚至歪曲信息的内容。那么我们在传播反诈信息时，是不是过分关注了趣味性，而忽略了信息的准确性呢？时间到了，以上是我方的总结。