正方一辩·立论

　　主席、对方辩友，大家好！今天我们探讨的辩题是短视频是否会对人们的情感管理、感知和表达产生负面影响。接下来，我将从几个方面进行论述。

　　首先，短视频是指在互联网媒体上传播的时长较短的视频内容，其质量参差不齐。短视频的碎片化特征导致用户理解的表面化，无法集中进行思考和感受。短视频快速连续吸引人的内容，吸引了大量用户，但这种频繁切换和转载的视频特质，会导致在信息处理中出现无法结合和判断的问题。快速切换短视频会导致注意力的分散和专注度下降，使人难以集中深入地思考和感受，从而影响情感的深入体验和表达。

　　其次，短视频平台的算法推荐系统往往根据用户喜好推送内容，一定程度上限制了用户接受多元化观点的机会。用户在这种情况下，往往只是被动地接受情感刺激，而缺乏主动的表达和理解情感的能力，导致情感的感知和主观性受到限制。

　　再者，短视频时代对人们的思维也产生了很多负面影响。短视频平台对用户精准推送个体化信息，导致用户接收到的信息趋于同质化，抑制了信息的创新和多样性。人们对同一事物的不同看法和思考受到限制，思维容易出现僵化，不利于个人思维的发展。同时，短视频平台的局限性和感知力的浅薄化，导致了个人思维的浅薄和单一化。短视频内容的形象建构大于意义建构，且内容泛娱乐化现象突出，使人们的思维变得粗糙、简单化，不利于情感的深度表达和理解。例如，一些博主对百年历史的短视频讲解，只提到了一些表面信息，而对于其中反映的历史变迁、文化内涵等深度内容，用户很难通过短视频深入感知。显然，短视频在情感表达方面是有所倒退的。

　　最后，短视频的盛行对人们的社交互动和交流能力产生了不良影响。通过减少面对面的互动和限制信息传递的连贯性，可能导致社交焦虑的增加和有效沟通能力的下降。这种社交互动的减少和沟通能力的欠缺，进一步影响了人类情感的表达和理解能力。此外，通过采用问卷、深度访谈等内容的分析，对 500 人进行为期一年的研究发现，超过半数的人存在过度依赖短视频而产生的社交焦虑问题，短视频对于社交焦虑产生的负面影响占总效应的 37.6%。

　　感谢！

　　反方二辩：在你方的视角里，这个全民情感营销大致是什么？大众普遍对于情感和管理的感知与表达能力如何？那你们能否举出一个例子来，比如我应该对一个事情表达出更加真诚的情感，并对其有更深入的理解，但现在表现出来的是我对这件事情该有的情感的全责化，所以实际上你们并没有提出一个具体的情感。是不是这个全民情感营销需要从过去做一些特殊的影响？而你们说的这个问题点是短视频的碎片化，这会导致用户理解的片面化，无法集中进行思考。你们针对的一些短视频，其内容很丰富，既包括比较娱乐化的层面，又包括比较优质化的产品，那这方面它怎么显示出短视频具有一些规范化的问题呢？是因为它质量存在问题，所以会导致这个问题的产生，所以你们认为只要短视频产生了问题，就证明了它是弊大于利吗？不是说它存在问题就是它的现状。我发现有个数据，至今有 52.4%的人，他们观看视频的目的是为了学习和了解生活等方面，但他们不一定能达到这样的一个结果，所以并不是所有人都处于一种年轻的反向意时代。

　　这是第二个方面，就是短视频会对人的社交互动和交流能力产生什么影响。我们刚刚说了，在我们一三年的报告中，短视频对社交效率影响的总体效益是 37.6%。在重庆的一个社会调查中，因为短视频以及过去之外的这样一个情况，它会在现实生活中产生一些社交焦虑的情况，超过半数，即超过 50%。那么，有大概 13%的人，他们的原因是现实中的压力，导致线下交往的匮乏，从而转向线上社交。难道线上社交不是更有利于他们在平常社交技巧的一个培养吗？我们讨论的是，因为过度的线上交流，比如短视频的交流，导致线下产生一种社交焦虑的情况。所以你方想说的是，线上与线下的关系，是因为线上过多的交往会导致线下的这种社交问题，是线上的影响导致线下的一个结果，所以情感领导力到底使人们在线下的时候，包含哪些方面呢？那你说我们刚才会议提到的是在线下有好感。

　　接下来有请反方一辩进行立论，有请。

　　我最早提出情感能力这一概念，大致指自我情感能力的表达以及对他人的奉献能力。我方认为短视频的出现没有让全民情感能力倒退，理由如下：

　　首先，从人们的自我情感表达的样态来看，过去和现在没有任何变化。先看线上线下人们表达情感样态的特点，在分别面对两极化的事件时，人们都表达了高度的关注和能动性。例如近期的福建旅头锅盔叔叔事件，因为叔叔为了给自己儿子治病卖锅盔，在学生想帮助他提出自己想要多肉的锅盔时，他说加量不加价，引起无数人感动，锅盔店门后排起长队。而在过去，人们面对刘秀祥，一个贵州省小山村的孩子，父亲去世，母亲不能自理，从 11 岁起就承担起照顾母亲和家庭重担的同时坚持求学的故事，通过报纸报道后，许多人共情并帮助到他。在现在面对抗高事件时，人们会义愤填膺，打抱不平，而在过去，面对不公正事件时，也是第一时间口诛笔伐，直到事件翻转。其实，人们的情感表达能力从过去到现在都没有变化，而这个时代，看似大家的情感表达格外狂热，其实只是因为网络的发展。网络的发展让人有了平台。以前要上杂志、漫画或者听漫画，现在打开手机发评论就行了。人们的情感表达能力没有变化，是刚好有了平台表达。

　　其次，人们的共情能力不仅没有退步，还提升了。伊娃·易洛斯等从心理学角度指出，随着工业化社会的发展，情感与心理学也开始商品化，公共领域的理性话语逐渐侵占，甚至压倒私人情感话语。这种情感氛围使得处于工业化社会的人们过于局限于理性的思考，从而消解了人们的全民的情感能力。而随着新媒体短视频的出现，这种制度门槛低的传播表达工具，让普通大众也掌握媒体，让人们了解更多他人的情感，从而突破工业化社会的局限，提升了大众的奉献能力。随着三河市四省的报道，人们知道了三河市四省的学生上学必须剪短发，老师必须跑着去自习，抬头就会被机构警告。这些经历让大众对上课自习学生的处境有了更深的了解，从而使人们对那些必须需要高考来改变人生的孩子有了更多切身的共情。这种新闻建构社会认同，也就提到短视频中社会认同的共性建构机制，包括情绪去感染、观点采纳和行为参与，这些机制能够激发用户情感共鸣。

　　可见，在现在，短视频的自身具广化、生动化和信息集中的特点，确实推动了全民的情感共鸣体验，推动了全民情感能力的进步。综上所述，我方坚定认为短视频并没有让全民的情感倒退。感谢反方一辩的发言。

　　正方二辩：首先，您刚刚所说情感能力包括表达和共情，没问题。您提到包括三个思想以及人们对其的关心，这是我们情感能力的表达吗？难道不是平台给予我们更多信息，让我们去了解事实吗？这和情感能力有什么关系？因为了解更多信息，我们能更好地共情，比如我对某事件感到义愤填膺，这是感受到了什么。以前我理解不了某些学生的行为，现在了解到相关情况后，我共情了。所以，了解更多信息，能提升共情能力，而了解信息也是理解情感的一部分。而且，短视频提供了了解信息的更好途径。

　　其次，关于表达方面，现在越来越多的网络用语代替了我们对事物的表达，比如“绝绝子”，不管发生什么事都用这个词来表达情感，这是否会阻碍我们更细腻地表达情感？以前说“我操”的人，现在可能会用“绝绝子”，但也有优秀的短视频能提高表达能力，比如使用“绝绝子”的人变多了，这种表达方式变多了。

　　最后，您方所说的对某些事情的共情，比如很多人拿泡猫这件事做各种梗进行讽刺。现在有些事情让大家义愤填膺，但最后反转了，像泡猫这件事，先是让人义愤填膺，后面又反转了。所以现在和以前没有区别，短视频没有让情感能力倒退，只是信息差的变化，并非共情能力变好。信息越多，共情能力越强，在一定水平上，信息能力和活动性能力很强。

　　反方一辩：（此处反方一辩未做出实质性回应）

　　感谢正方二辩。

　　在游戏反方二辩进行质询，小结时间为 2 分钟。我方对对方同志所提出的问题存在一些疑问。首先，我方不太清楚他们所谓的自我情感 1 的表达，其来源在于何处。而我方认为，这种自我情感的表达包括三个含义：一是情感的表达，二是父母情，三是管理。这三个方面是有三个类的一个基础。

　　其次，对方所提到的所谓本文产论证，是认为短视频产生的弊大于利，但对方并没有给出任何的论证。还有，对方称短视频让人们沉迷其中，然而，我们有效数据上显示，中国人平均休息时间为 2.75 小时，其中短视频时间占有 2.5 小时，而 2.7 小时中不仅包括 10 分钟的时间，也包括其他学习时间。所以，我们认为对方所说的短视频占有其他深度学习时间的观点不成立。

　　再者，对方认为短视频让人沉溺其中，缺少了现实中的交流。但实际上，短视频本身就包括点赞、评论、私信等各种各样的交流方式，这怎么就不算是一种社交呢？而且，短视频丰富的内容也可以帮助我们在现实生活中与众多人产生共鸣。比如，以前我不理解为什么有些人吃饭时不吃猪肉，后来在互联网上看到一些介绍差异类的视频后，我才理解了他们的选择。

　　最后，我方提出一个信息点，今年上半年清华大学有一篇论文是关于正伪的，不知对方是否对此进行了查询考量。感谢反方。

　　接下来有请正方进行质询小结，时间约两分钟。

　　正方询问反方关于共识和表达两个方面的问题。有两个点，一个是共识能力是否与了解信息相关。在询问反方意见时，了解信息是否与共情能力相关，而反方意见认为了解信息与共情能力具有关联，而正方认为共情能力是一种能力，获得信息的多少只是运用这种能力而已。所以说，共情能力的多少实际上与了解信息的多少没有直接关系，只是了解多少信息，能够让人更好地去共情他人的情感。

　　还有关于表达方面，正方询问对方关于比如“绝绝子”这类网络用语泛滥的现象。这种现象因网络用语的快捷性和方便性，逐步侵入我们的生活。所以，不仅仅是素质较低的人使用一些词汇，许多高素质的人也会觉得有趣而使用，在这样慢慢的潜移默化下，容易导致我们失去表达能力。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　首先，关于论点第一条碎片化。以前大家在碎片化时，会进行一些娱乐活动，包括进行一些与现在类似的交往。以前没有视频时，人们也会利用碎片化时间做这些。如今，52%的人在饭后10分钟或等交通时玩一下手机，能在10分钟、20分钟内了解到信息，而以前没有这种便捷的信息获取方式。所以，在信息的了解以及情感的共鸣方面，我方多了一部分。

　　其次，信息健康方面。在那个研究院得出的结果中，2024 年政委的信息健康不存在。我方认为，信息推送更多地倾向于我们所感兴趣的内容，并非只推送这部分内容，所以不能说信息点不到。我们看的内容多，也可以看到其他东西，并非像对方所说看不到。

　　再者，广告与情感关系不大。长时间在短视频上寻求娱乐，会使我们的情感变得不那么严谨，在面对严肃事情时，我们可能会不够认真，深入研究的意愿也会下降。比如在短视频上想玩一玩，这并不代表情感能力下降。以胖猫事件为例，大家之所以会玩，是因为事件反转，觉得胖胖过度影响，这也是一种情感的表达。还有老大的事情，因其劣迹部分影响了正面形象，导致形象无限反转，这也是一种调整。所以，完整和情感能力并非反向关系。

　　最后，关于线上交流与线下交流的问题。您方认为线上交流比线下交流更不好，我方想问为什么？我方认为，线上交流存在一些细节问题，比如……（此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏）