我认为，至少在前期的准备或其他方面，因为在十五分钟之前无法体现各位的个人情况。你们参加的每一场辩论赛，肯定是在某种程度上探讨是非问题。但我觉得，当你们第一次参加比赛能够站在这里，口条清晰，面对可能的追问问题，我个人听下来，自己也会更认可一些。因为可能存在一些概念性问题，没有人会觉得这有什么难以讲述的，能够更坦然地去接受问题并进行回答，我认为你们是有潜力的。

　　我们队伍在参加比赛时，每个队伍都会配备指导老师。如果听到他们讲每个人都已确定好的内容，主要看个人喜好。我强调说一定要抢到演示的目标，我们第一次讨论这个问题时，我觉得在这个环节中表现得还挺不错的。所以，如果我们有机会，不要忘记发送你们的视频。老师就像题目一样，没看到就算了。

　　我听完后特别喜欢你们的风格，因为你们的整个逻辑非常清晰，叙述有一种不急不缓的感觉，我非常喜欢这种风格，也希望你们能加入我们队伍。能不能提一个问题，刚才有一个场景中提到的某个学生，是所有队伍中的哪个人呢？我已经准备好了，因为我们从暑期就已经认识了，在暑假的比赛中，我认真听了你们的比赛，确实发现跟这次比起来有很大的进步。希望你们能和我们一起，记得你们暑假时是打一辩，这次也是一个陈词。我们队正好有很多的陈词手，可以给你们很多建议，也有一位非常熟练的攻辩手，如果你们来我们这，可以有更好的发展。虽然我已经不怎么回新疆，但如果你们回新疆，我们可以一起。现在时间比较紧张，需要冲刺，但我在场上包括电话面试环节，发现了一些问题。很多时候你们能够知道对方要讲什么，但在语言表达上可能不够好，我们队可以为你们提供完善的辅导和培训。我们队有一个很强的四辩学长，他可以教你们陈词，希望你们能来我们队。我会把你们的二姨级情绪推给你们，一定要记住我。我们队非常好，不管是陈述还是辩论，我作为一个非常严格的陈述手，我们三位都更偏向实践方面，所以在成熟一些方面，我们需要有一定成熟基础的同学来帮助我们，起到类似于弘羊的作用，带领大家一起进步。我是大一的，二二级的情况是这样的，这个方面的对象没有在一起，我是二十队的队长。如果你们选择我，我们会为大家提供很多帮助。首先，我觉得跟他讲的不一样，很多问题在于本身知道要讲什么，但在表达上可能存在问题，没有很好的自我询问的动力，这些通过学习、训练和稍微的培训是可以帮助解决的。在打比赛过程中，我发现手持打的非常好，但有几个问题。一个是打字太多，老师在很多地方东打西打，有些地方对方已经表达清楚了，我们可以不用去改变对方的意思，但你们的意识非常好。

　　以上内容，反应要的规模好，反应应用。在空辩环节中，我们双方的表现不错，对方回应的话题有效，我们的综合能力也很好，这是我们所需要的。在讲问题的核心时，我们要讲清楚，这是一个很好的习惯。打辩论需要明确核心，大家都应该这样做。只要你们有疑问，我觉得你们都可以发光。如果你们很努力，像每天最早下班的人，但效率不高，可能是在一些事情上老纠结，没有聊最重要的东西。

　　我听了很多，好像有些内容没有给我们发过去。你们是外语院的，我希望我们所说的能够有外语院的实践推动，因为在二级的时候，外语院的情况较好，我希望能够继续保持。我了解到，打的主要是一个封面的位置，我认为二辩答得最好，我平时偶尔也会去打二辩，上次打二辩时我自己拿到了答辩，所以我觉得如果想在辩论上有最大精进，我们的平台非常好，从资源上来讲，可以提供更好的培养，让大家有很大的进步。我觉得外语学的手艺也挺好的，我可以把我的资料给你们看一下。我之前参加过你们的比赛，觉得打得非常好，很有深度，我非常喜欢这种风格。我是大三辩出身的，希望能把你们培养成大三辩，因为你们的抓点能力较差。我们队有很多中间环节，可以形成不同的风格。今天听下来感觉非常好，包括强调的能力、提问的能力、结构的情况，你们能够明确自己的框架，知道自己的问题在哪里，能够更好地进行分析。但在场上也会出现一些问题，比如一下子没有反应过来，会有点卡顿。一方面是因为备战时间有限，可能没有时间做攻防；另一方面是在场上时，对问题的关注度不够，精力较少，没有很快地直接反应。我们队有很多培训，包括带你们一起复盘很多精彩的比赛，能给你们很多学习的机会，我们也有很多资源。

　　首先，我想说你们刚才的表现非常精彩，无论是节奏还是提问、逼问对方的模式，都设置得非常好。我也是大三辩出身，我们队有很多优秀的辩手，拿过很多冠军，你们如果想来我们队，我们非常欢迎。我还想说，无论你们之前答应过谁，都可以反悔，因为这其中的原因比较复杂。你们写东西的时候，要注意答案的准确性。

　　反正我个人觉得，整个场上的诚意都还不错，多锻炼就好。在场上能听得出来，你们有自己的逻辑和打法，在四辩时会先回答前面的问题，再进行自己的总结。对于场上的应变能力和问题总结能力，我都看在眼里，但可能因为之前的锻炼或经验不足，在具体实践上的动作稍微有变形，我们队伍可以给你们提供很多培训和机会，把你们培养成优秀的辩手。我比较了解你们的一个朋友，在平常比赛中我发现你们的抓点能力很强，但可能不知道如何把这个点设计成一个问题，如何把它设计成一个经典的逻辑叙述并表现出来。如果来到我们队，我可以教你们如何去做。

　　正方一辩·立论

　　学长学姐们，对方辩手大家好！今天我方观点是对知识网红的崇拜让我们离真相越来越近。

　　首先，我们先了解几个概念。第一，什么是崇拜？崇拜是个体对自身及他人所具有的尊重和钦佩。第二，什么是真知？真知是正确而深刻的认识。第三，什么是知识网红？知识网红是指在网络平台上使用语言、视频等形式为网友奉上知识的人。他们有以下特点：其一，作为网红，他们有大量的粉丝；其二，作为知识网红，他们有丰富的专业知识。

　　正是因为他们有粉丝基数和专业知识，能帮助我们获得真知。第一，能让我们更便捷地获取真知。知识网红通过网络平台以生动有趣、通俗易懂的方式传播知识，比如无穷小钢，比如我们的律师罗翔，他将晦涩难懂的知识结合生活实际，让我们更能懂得，甚至让我们在日常生活中离真知更近一步。第二，它能增大我们获取知识的积极性，激发我们的学习兴趣。通过关注某位知识网红，我们可以通过他们的分享来扩大自己的知识面，并且对我们深入学习和研究也有很多的帮助，他们会让我们主动去了解那些知识，更能帮助我们学习他们的优良品质。最后，与知识网红的互动，还能促进我们的理解。知识网红能及时解答我们的问题和疑惑，这样不仅能完善我们的知识体系，也会让我们离真知越来越近。

　　综上所述，我方认为对知识网红的崇拜让我们离真知越来越近，而不是像反方所说的那样。

　　有相信呢，这里存在一个门槛，是有人槛的。为何这样说？我给您讲个例子，支持网红不等于支持博主。支持博主可能只是因为其有知识，但支持网红，作为网红，他们的知识肯定是被大部分人所承认的，而他们能被大部分人所承认，那就代表了他们的知识一定是建立在正确的基础上的，而非那些虚假的宣传。可为何大部分人都承认，就一定是正确的呢？为何大部分人认可，就是因为其既是正确的，且有一定的传播度。为何有传播度就代表其有看过这个事情呢？比方说，在十年前，在 CCTV1 上面，曾经有一个养生专家，他曾鼓吹说绿豆可以治全部的病，然后他上了 CCTV，且全国各地有很多人相信，这就是一个大规模的错误。那这是教学知识吗？不是。知识不等于真知，那您对真知的定义是什么？这是正确的、深入的认识，那这个是正确的认识吗？他现在不是，但他是知识网红吗？我认为他不算网红。

　　第二点，即便他是网红，怎么认定他一定是专业的呢？他可以自己说自己是某个博士或者某个专家，但他未必有这个能力。比方说，我们在网上能看到一些很有名的网红，比如像褚苏，他自称是流行红，是学 MBA 的，可大家现在讨论的加点算法他都算不对，那凭什么认为他有新的专业知识能力呢？

　　我这里还有一个观点，就是支持网红不等于支持博主，支持博主是可能造假伪造的，但支持网红，网红之所以能成为网红，代表着他们有很大的粉丝基数。为何有很大的粉丝基数就一定是其知识被认可，且其有官方权威呢？比如说，我不会在网上随便看到一个挂着清华大学的名，却没见过其分享任何学术的专业的东西，只是单纯分享知识的人，就认为他是知识网红，也不会有那么多人去吹捧他。这里有两个例子，一个是挂着清华大学名字的一个学生，我们也不确定他到底是不是清华大学的；一个是清华大学官方认证的教授，并且有很多粉丝。您说我是相信那个学生，还是相信那个被官方认定的教授？您对于网红的定义是其粉丝量多，您刚才自己也说了，可粉丝量多不代表其专业啊，网红的定义不能这么局限。您刚才举的例子就是这样，他有很多粉丝，我说的是知识网红，其前提条件是第一有大量的粉丝才能被称为网红，而不是网红只能是有粉丝，还有很多不好的网红。那既然您说网红，那您说的网红一定是专业的吗？您不能给我举证说他一定是专业的吧，不是每一个网红都是专业的。

　　首先，并非每一个知识网络都是专业论证。其次，我们来探讨一个问题，一些视频中提到，将难懂的知识变得更易懂，但这究竟是让知识变得浅显易懂，还是仅仅教授了浅显的知识呢？比如化学中的化学反应方式，可能只教授了谁跟谁反应，却未告知反应机理，以及哪些物质之间还能反应。很多知识是复杂且困难的，包括我和许多同学在内，大部分人没有足够的自信或实力去主动接受一个枯燥且艰难的知识。此时，知识网红的引导就显得尤为重要。知识网红能够激发我们学习的主动性，增强我们对真知的积极性。以化学为例，虽然我是文科学生不太了解，但通过知识网红列举一个简单有趣的化学反应，能让我们这些文科生想要去了解这究竟是什么，如何能做出如此漂亮的实验，从而对该知识产生想法、看法以及积极探索的欲望。如果将知识的定义视为对真知的教学和深刻理解，那么目前可能存在不符合真知的问题。首先，我们需要知识网红，当然，不是说必须依赖知识网红的知识。作为网红，他们能够带动我们学习的积极性，有了这种学习的动力，我们才能成为好学生。

　　反方一辩立论：

　　对方辩友，我方认为对网红的崇拜价值提升存在诸多问题。首先，对知识网红的高度尊重、信任，可能会将我们带入一种将博主视为真理，甚至奉为准则的误区，这样博主的观点在某种意义上限制了我们的思维，削弱了我们的思考能力。理由如下：

　　其一，自媒体人的观点具有主观性和自媒性，其观点的正确性难以判断，在客观上可能会误导我们。如果他只是一个分享知识而不产生所谓观念的博主，那么他分享的知识在筛选上可能存在问题，其中可能存在与事实不符的内容。通过这种方式学习，我们学到的知识不够扎实，对知识的理解也可能会存在偏差。

　　其二，从主观上看，如果博主出于某种目的来迎合或误导受众，在论证自己观点的过程中，可能会使用选择性真相的策略，只陈述部分事实，从而影响受众对事物的理解与判断，这对我们来说是非常不利的。

　　其三，通过网红学习可能会让我们对知识产生惰性。在知识网红准备内容的过程中，他们进行资料搜集和筛选，只展现学习的成果，而没有呈现学习的过程。在观看视频的过程中，我们没有培养自己搜集资料、筛选信息的自主学习能力。久而久之，我们会习惯于现成的答案，而不是自己去探索学习，导致学习能力下降，在进入新领域时会遇到困难。

　　正方二辩：首先，在支持网红的身份这一点上，在辩题中其身份并未直接证明他是我们接近真实的领导人，他只是传播某种主义吗？在我们的辩题中，讨论的是他让我们与真知更近或是更远，那是否意味着他是领导人，是让我们更近还是让我们偏离更远呢？我首先确定他是一个领导人，那您方对于领导人的意义是什么？在于我们走向真知还是远离真知。好，回到这个问题，那您方认为是否有合适的领导人，是否有益？或者说您方认为哪些算是合适的引导人？首先，领导人必须在我们获取知识的过程中有一个长期的陪伴，比如说我的老师，在我产生问题时，他可以给我长期的引导，而不是我看一段内容，您说首先这个问题长期的陪伴，这时候我们还是会随便套话，或者说随便去消除网络漏洞。下一个问题，那么这时候我们在帮助我们接近真知的方面上，是否认为零售的引导存在一个限制。可以说它更便捷，但它只能给你一个提示，就比如说您回答第一个前面的第一个问题时，我认为在老年时睫方（此处表述不太清晰）的时候，是更便捷的。

　　反方一辩：现在您方说您方认为合适的领导是否具有平等性。互动平等性是指所有的人在坚定真知的道路上，只要有机会，都可以获取合适的知识。知识本身是具有平等性的，但是获取知识未必会平等，比如说高校的学生和普通学校的学生接触到的资源就是不一样。您说找老师获取知识，您提到了高校的学生，那您刚刚说的您觉得大专的学生们，他们获取学流量（此处表述不太清晰）吗？我说不太准确。比方说现在就说我或者学习动力的正面影响，对学习动力有一定的推动，一定有正面影响，因为我如果对某方面产生兴趣之后，我在学习这个方面会受到积极影响，但是呢，我们得到的只是一个潜在的激励，我没有注意到。

　　时间到了。

　　有请双方进行面对面辩论。

　　正方：请问对方辩友，您说网红在互联网平台传播很多知识，这难道不是让人更多的人接触到知识，从而接近真知吗？ 　　反方：这个并不一定接触真知。首先，您方刚才说的知识并不等于真知，而且即便接触到知识，未必会深入挖掘，如果不深入挖掘，怎么能够产生真知呢？ 　　正方：但是有一个前提，不接触知识一定接触不了真知，如果没有网络，那些网红带我们去接触到知识，那我们就会更加无法靠近真知。那我再想问一下，您觉得传统知识有什么优点？ 　　反方：传统的知识获取方式，比如说上课或者是自己书本学习，它有一个系统性，而且有一个长期性，自己的时间可以自己安排，主题也可以自己选择。但是如果是看博主的内容，那博主的主题是由他选择的。您觉得上课的时间是可以自由选择的吗？传统的学习方式难道不会受时间、空间的限制吗？那我们下课了，我们去哪里获取知识？图书馆或者是自己看书？所有人都会去图书馆，所有人都会看书吗？但也不是所有人都会看知识网红啊，也不是所有人都必定会接触到知识网红。 　　正方：那知识网红以那些生动有趣的方式讲解知识，能不能够激发我们对知识的兴趣和热爱？ 　　反方：虽然激发兴趣是让我们走向真知的重要一步，但我仍然可以有很多其他的方式激发兴趣。比如说在生活中如果遇到一件事情，比如遇到一个法律问题，我产生思考，为了解决自己的问题来开始学习，是不是更加具有前沿性了？ 　　正方：好，请这方辩友具体论证这个辩题到底是怎样的一个政策，怎么做，怎么比较。就比如说我看到一个视频，我学习，我了解到了这个话题。反方还有 10 秒。 　　反方：但是如果为了解决我这个问题的话，我就有一个需求，所以我继续。兴趣消失了，我仍然不去。哎，首先您看您自己也说了，您是先通过一个视频来了解，但是网络上很多的知识视频有绝大部分都是由知识网红们提供的，而且这方辩友可能对知识网红认识并不够深入，对于大多数普通人来讲，是必须要先有一个初步的了解和认识，再进行逐步的深入学习，这才是一个正常的学习过程，而知识网红在这个过程中起到了一个启蒙作用，所以说，它能让我们离真知越来越近。应该是这样。

　　我方再次重申，我们始终认为网红并无积极作用，且其使我们离真知更远。首先，真知的定义是正确而深刻的认识，因其深刻，所以不可能轻易获取，必须进行深入思考。而对于网红，我们在观看其视频时，存在以下问题：第一，他们总结的知识未必深刻、全面，且可能会让我们养成对知识的惰性；第二，他们的观点具有主观性和片面性，与我们自己学习获得的知识不同，其主观性和片面性未必能引导我们获得正确的真知，而我们自己获得的知识也未必能引导我们获得正确的真知，但网红的存在可能会使我们离真知更远；第三，我方认为这方面还存在利益问题，一些博主为了流量和经济利益，可能会传播错误知识来误导我们。比如有些医生可能会在网上宣传某一眼霜，称其含微纳成分可去黑眼圈，实则并无此功效，若我们信以为真，便相当于远离了真知。我再次强调，知识并不等同于真知，要获得真知必须进行深刻思考。在观看网红视频的过程中，我们所获得的知识并非深刻且正确的认识。其次，通过观看网红视频来探索知识的方式，也不一定能让我们获得更深刻的认识。