正方一辩开篇陈词时间为 3 分 30 秒，发言请及时感谢主席问候在场各位。

　　我方认为当今时代文化传承至关重要。当今时代具有快速性、不确定性的特点。文化传承是对人类在历史发展过程中所创造的优秀文化成果进行传递、延续的过程，文化创新是指以新的形式发展文化或为文化增添新的内容。我方判准为当今时代文化传承更重要，是否更有利于文化文明的延续和发展。

　　首先，文化传承更能确保文化、民族文化的连续性，是一个国家和民族的根基。更加注重文化传承，能够从连续的角度去认识源远流长的文化历史。在当今时代，绵长的文化积淀有利于更好地深入文明，从根本上更好地了解国家与民族。习近平总书记指出，5000 多年中华文明的连续性是在传承中完成的。在世界文明进程中，连续性是中华文明独有的特性，而连续性形成的根本原因便是传承。文明的连续性体现为文化的连续性。展现中华文明发展脉络的中华文化以从未间断的方式延续至今，而保证文化连续性的根本原因同样是传承。

　　其次，文化传承是文化创新的基础。创新并非无本之木，需要扎根在一定的已有基础之上，文化创新需要依托所传承的文化。文化传承是文化创新的基础，我们需要在当今时代筑牢文化根基，方能更好地进行创新。由此可见，文化传承的重要性远胜于文化创新。例如，在传承昆曲经典《牡丹亭》的基础上，对剧本进行了适当的删减和调整，使其更符合现代观众的审美和需求，同时在表演形式上融入现代舞台的元素和灯光效果，培养年轻演员，吸引更多的年轻观众，为昆曲的传承与发展注入新活力。

　　最后，文化创新的风险性与不确定性更大。文化创新带有不确定性、不合时宜的风险性，而文化传承则具有较强的可控性。在当今时代，先侧重于有保障的文化传承，再去进行不确定的文化创新，既能够保证文化的存续，又为创新提供了可试错的空间。众所周知，梵高一生饱受精神疾病的困扰，戈尔自杀等经历易让后世唏嘘不已，人们对其潦倒的一生多以同情为主，但部分文创针对席格尔等痛苦经历，以不恰当的幽默调侃的形式呈现出来，引起广泛的争议与谴责。历史和现实一再证明，守正才能避免犯下颠覆性的错误。文化的传承与创新从来不是一道单选题。我方从未否定文化创新的重要性，但我们更坚信，唯有重视传承，知晓我们从何而来，才能明白我们去往何处，才会更有底气和能力去创新，去勇于创新，这才是文化发展的长久之道。

　　综上所述，我方坚定地认为当今时代，文化传承更为重要。

　　辩题为：传承 vs 创新 　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：您方定义我们的创新是传承的方法而非文化是吗？ 　　正方一辩：是 　　反方二辩：我方认为您方的创新是形式和内容的创新，所以说那我们的文化创新，我们的文化创新为什么会基于传承这个行为，而不是积攒带来的中华文化的性能创以积攒纳来的中华文化传承是，但是您方所说的您方所说的您方的传承就是传递，而且我们我方认为文化我方文化传承是传递和延续，也就是说您方认为文化创新的基础是文化传承是吗？ 　　正方一辩：是的 　　反方二辩：但是我们的文化观，现在的马克思文化观所说文化创新的基础其实是中华文化本身，而并非文化传承。那您方，如果您方承认文化传承、文化创新的根基就是传统文化吗？ 　　正方一辩：嗯，承认 　　反方二辩：所以说我们现在这一点上达成共识，好，那我们第二个问题，我们今天辩题谁更重要，所以说您方也认可当今时代文化需要创新，对吗？ 　　正方一辩：嗯，是的，只是这传承更重要 　　反方二辩：好的，我们这一点达成共识，接下来我们只需要论证出创新具有独特利好即可。第三请您重复一下您第三个侧重点可以吗？ 　　正方一辩：我方认为文化创新具有不确定性和不稳定性 　　反方二辩：那也就是说您方有考虑过我们现在对创新已经具有一个控制和管束了吗？ 　　正方一辩：你会考虑到这一点的话，可是它风险性的不确定性是更大的 　　反方二辩：但是我们已经有相应的办法和制度去管理了，也有我们在提交这个文物的去文物创新的产品时，也有文化行政部门和文物部门的审核，那您方认为这个在您方看来是没有效率的是吗？ 　　正方一辩：当然不是 　　反方二辩：其实说在我们看来那情也认了，在我们看来进行文化创新的产品它是可以，它的风险是可以肯定的 　　时间到，然后下一环节

　　在欢迎各位的时刻，我方观点为：当今时代，文化创新更重要。

　　创新时代是一个快速发展与深刻变革的时代，勇于创新方能在变革中抓住机会，促进发展。文化包括物质和精神两个方面，如包括长城等在内的物质文化和诗词歌赋等传统的精神文化。文化创新指的是在现有文化基础之上，通过新思想、新方法和新技术的应用，创造出新的文化形态、产品或理念。

　　我方并非否认传承的作用，但我方认为创新能为文化带来诸多利好，使文化在当今时代发挥最大价值，为文化发展注入源源不断的活力。

　　第一，文化创新可以创造更大的经济效益，并反哺于文化自身发展。我们所处的时代是一个在变革中发展的时代，其本身具有动态性和创新性。在这样的时代背景下，如果对文化的态度只是缺乏创新的单一传承，将难以适应时代的新变化，无法跟上时代的脚步。而相比之下，文化创新更能符合时代要求。并且我国始终坚持创造性转化和创新性发展，“双创”政策也促使2019 年出台《中华人民共和国文化产业促进法》，鼓励文化创新。文化顺应时代潮流，在内容和形式等多方面进行多种创新，文创产品应运而生，作为文化创新的成果受到广泛关注，并为文化产业贡献了极大的经济效益。例如，故宫博物院在 2014 年的文创营收高达 15 亿元，甚至超过了门票营收，且营收所得都用于场馆、社区维护和文物保护研究等。这充分说明了时代需要文化创新，而创新所得到的经济效益又反哺于文化自身发展，形成了良性循环，为文化发展注入了更多的活力。

　　第二，文化创新可以使文化更加贴近当代人们的生活，创造广泛的社会教育价值。当今时代，以陈旧方式传承的文化面临无法跟上时代和脱离现实的困境，而创新本身具有多元性和价值性。我们以创新思维发展文化，将现代元素融入文化创作，使文化产品更加贴近社会现实，发挥实际用途。比如，陶瓷企业创新生产出更符合现代审美的陶瓷首饰、灯具等，使陶瓷从观赏品成为了可实际应用的物品，拓展了其应用场景。在戏曲方面，也不断创新，鼓励新作品内容从传统题材转向以当代中国为题材，如《东方儿女》、黄梅戏《一个都不能少》等，这些作品与当下人们的生活密切相关，吸引了更多观赏群体，创造了更为广阔的社会效益。

　　第三，文化创新可以增添文化本身的活力和竞争力。文化不断发展，重视创新思维发展文化，随着时代更迭，不断吸收新内容，才能使文化在与时俱进中永葆生命力和活力，为其所处时代发挥更大价值。并且得益于其不断吸收和交融，文化可以衍生出许多新产品。比如与旅游业结合，发展独特的文旅路线，提高其核心竞争力。例如，福建举办的海峡两岸文博会签约总值达 359.7 亿元，同比增长 263.4%，提升了其影响力和竞争力。并且因为文化自身的提升，民众对国家认可的中华文化更加认同，从而增强了民族自信心和自豪感，促进文化繁荣发展。

　　综上，文化创新不仅带来了经济和社会效益的提升，也增强了文化自身的活力和竞争力，为时代创造更大的价值，为文化的发展注入更多的活力。完毕。

　　一开场质询时，2 分钟计时，您好，请问您方认为学习精华、摒弃糟粕算不算一种传承，它也是一种创新的方法，因为我们对传统文化有所保留、善待。那您方现在对我方传承的定义，您方怎么看待？我方认为传承是以传承文化为目的，但并非好坏都要传承，而是在文化的基础上进行有所保留，保留精华、摒弃糟粕。那么今天我方就此达成共识，我方的传承是对文化进行有选择的保留，对不对？那好，接下来我问一下，您方对于文化创新的范围是什么？是指全方位的创新，还是仅针对文化这项内容的创新，包括形式等方面，都有是吧？那您方是认为什么都要创新吗？哪怕是一直保留的价值观或者民族精神等都要创新吗？当然不是，我们是以文化为基础进行良好的创新。

　　好，那么今天您方提到了文创产品，文创产品的同质化严重导致效益疲软，您方有什么解决方法？在同质化现象出现前，众多文创产品带来了丰富效益，但同质化后，这种情况肯定不能长久。那要如何实现长久发展呢？创新具有时效性，所以需要再次创新，再次进行创新，对吧？那您方有什么较好的解决方法吗？是延续之前原本的东西，还是在此基础上再进行创新？我们应结合时代背景和传统文化进行别样的创新，结合时代背景。文化不仅仅是为了满足人们的娱乐需求和追求经济效益，当然不是，对吧？那我们是否应更加关注它所承载的人类智慧、情感和价值追求？当然有这一部分，但也不止于此。您刚刚提到文创产品主要是带来经济效益，然后反哺文化发展，那么大多数文化创新走向原创产品，主要是带来经济效益，进而推动文化发展。那么大多数的文化创新走向工业化、商业化，这方面怎么看？我们首先明确，创新的目的是以发展文化为基础，是为了让文化变得越来越好，而不是为了商业化。即便有人为了商业化进行不好的创新，我们也会有管控措施。

　　质询小结时间为 1 分半，计时可以开始。

　　首先，在刚才的质询中达成的共识是创新和传承的根基都是传统文化，我方只需论证出创新具备独特利好即可。

　　然后，针对对方提出的创新不可控不确定性，我方指出，现在有文化行政部门、文化局、文物部、市场监管局四个部门监督文物创新产品的流通和推行，同时也有四部文化调理管理办法。这意味着我们有能力将文物创新控制在合理合法且不破坏文化本身的范围内。

　　其次，针对对方提及的连续性问题，如果一味地持续传承而不去创新，文化难道不会与时代脱节吗？如何保证文化与时代与时俱进呢？若无法保证与时俱进，又怎能保证文化能够持续发展下去呢？

　　再次，针对我方提出的问题，这意味着我们更需要创新，而非只需要传承。我们必须不断创新，不断推出新东西。例如故宫，起初推出的一款杯子售价几十万，未达到大家的喜好，未让大家感受到真正文创产品的魅力。如今进行了改革，生产出更贴近人们生活的产品，这难道不是文化创新中技术创新所带来的吗？

　　最后，对于对方提出的工业化、商品化问题，我方也得出我们有相关的规定时间段。

　　对，质询小结时间为一分半，现在开始计时。首先，我方在今天的辩题上既认可创新，然而我们只是认为传承更为重要。因为创新并非凭空产生，而是在对传统文化深入理解和把握基础上进行的，这点我们双方已达成共识。其次，对于对方提出的文化创新监管方式，我方认为其过于依赖一种制度，过于依赖国家强制力，并没有真正做到在了解文化传承并真正掌握它的基础上进行创新，这样才能更有效地保证文化的传承。再者，文化传承对于保持民族特性至关重要。例如像古镇这类事物，如果只是加以创新，而不去了解其独特的文化符号和价值观念，那么这样的创新之举只会沦为流于表面的创新。从稳定性和可持续性的角度来看，文化传承更具优势。因为创新往往伴随着风险和不确定性，即便这些风险的不确定性具有可控性，但也是存在的。并非每一次创新都能成功，也并非每一次创新都具有积极意义。而传承是经过时间的考验、历史筛选留下来的宝贵财富，它具有稳定性和可靠性，能够持续为人们提供精神支撑。综上，文化传承是时间的基础。

　　正方四辩：

　　中华文化本身是基于传承下来的一个过程，中国文化是注重到底地传承。但在当今中国文化传承的过程中，难道就没有创新吗？我方并不是否认创新，而是认为首先需要有一个传承的过程，然后才能依据传承的文化，再根据当今的文化和时代进行创新。所以，文化传承具有基础性的作用。如果不进行文化传承，那又拿什么去创新呢？文化创新的素材又是从何而来？您还没有正面回答我的问题。在传承过程中，难道就没有发生过创新吗？我给您举出一个例子，在造纸术的发展过程中，从最开始发展到东汉时，经过蔡伦改造造纸术，之后还经过很多代的传承，造纸术一直在进行创新。难道说创新就打破了它的延续性，就让它无法传承下来了吗？这是不是可以说创新也是传承的一种呢？我方再次跟您重申一点，我方并没有否定创新，只是认为传承比创新更加重要。中国古代文人以及几个皇帝都注重强调历史的延续性，这说明文化传承自古以来就是大势所趋的现象，这点您方不认同吗？您方还是没有正面回答我问题，就是在前面的过程中，是否有创新。

　　反方四辩：

　　我方认为，正方的第一个问题，即创新并没有打破文化一直以来的延续性。就比如造纸术的发展，从古到今，发展到东汉时蔡伦改进，一直到现在它还在不断改变。所以我们在创新的时候，并没有打破传承的延续性。再有一个，您方认为文化之所以能够连续下来，是不是因为它在当代创造了一些价值。比如说造纸术，如果它像橡胶板印刷一样不符合现在的社会，创造不了价值，那它就不能延续下去。所以我们创新也是为了让文化更好地适应现代生活。第三个问题是，您方强调的是守正而拒绝创新，不看创新给我们带来的好处，认为创新有风险、有不确定性，所以才不做这件事情。那您方就是鼓励我们抱着清朝天朝的思想，不看不确定的事。

　　辩题为：传承 vs 创新 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：您认为文创雪糕是文化创新的一点，但是您方如何看待如今市场上文创雪糕与文创产品大量同质化、质量严重的问题？在推广文化产品时，是不是把互动性推广出去了，但像这样的话，您方第四方面，您今天只是通过其他途径来进行保障研究，但是您方无法从文化创新的角度去解决同质化的问题。之前我方在小结的时候已经提到过。接下来问一个问题，您方承认要在文化基础上进行文化创新，但是了解文化后所做出的文化创新就一定是好的吗？您方说在了解这个文化以后，仍然创造不出来和这个文化相符的文化产品，那请问我们怎么定义这个了解文化是好是坏？我今天不是在讨论这个问题，我今天只是想跟您说，现在社会的容错率是很高的，但是现在社会的资金以及资源是非常有限的。以及您方要给我举例证明一些在文化本质的解读上存在偏差。比如故宫在创造文创的时候，一开始是以皇帝、权力这个元素去创造文化推广的，但是这个文化符号的创造是否恰当呢？不好意思打断一下，我今天想问您的是，就像是之前网络上有一个小康，他对文化的解读已经出现了偏差，那您方如何用文化创新来解决呢？但是我们的官方也有成功的案例。但是您这个不是从文化创新这个角度来解决的话，下一个问题，您今天说文化创新可以让文化更多元，但是如果文化创新的方向出现偏差，有些恶搞行为，这并不是对文化的发展进行正确解读。那么在进行文化创新时，是不是应该保证在确保对文化传统的深入理解和传承的基础上，而不是仅仅停留在了解的层面。我们就是要深入了解文化，然后以发展好文化为目的，也就是说我们首先要保证文化传承的大方向，再进行文化创新，这也回到了我方论点。最后我想说的是，文化创新并不总是成功的，它一定是存在风险的，一些不恰当的文化创新会对传统文化造成破坏，甚至引发文化冲突，以及在价值观等方面的缺失。在这种情况下，是不是应该更加重视文化传统呢？

　　好，可以开始计时。对于古今教育的内容是不一样的，对吧？教育是中华民族从古至今传承下来的，您就回答我，其核心内容是否一样。从古至今传承下来的教育内容肯定进行了一些保留和深化，但也必须承认，教育内容有删减、有保留，而且有改变。因为原来的教育存在一种绝对服从，而且我在您方的问题中听到“连续性”这个词，过去的教育有太多弊端，而正是因为创新才让其有了继续存在的意义和可能性。而且如果没有创新，哪里来的连续性呢？所以您刚才的前提就在于我们这里，我们需要进行创新，教育才能继续发展下去。

　　第二个问题，中国几十年前的改革，您认为在过程中会有波折和风险，二辩啊，您想到过吗？想到过。好，那即便如此，他们还是做了呀。所以其实其中可能有不足，有风险，有不确定性，但他们就这样做了。所以说您方说我们有风险性、不确定性，但是您方对文化创新的看法太片面了吧，当今时代的特点就是我们的文化创新是有必要性的。

　　下一个问题，传承具有稳定性、可靠性，这个二辩。有。那我问您，自古的皇帝制度，到袁世凯，到女性的出席，您觉得这是稳定、可靠的吗？这不属于文化范围，这是政治体制的改变，它不是我们今天讨论的文化范围，您怎么能讨论到政治上去呢？

　　好，下一个问题，当今时代需要贴近百姓生活，没问题的一辩。没问题。那么传承传统文化和当今社会，当今时代是有差距的，对吧？就是传统文化体系与当今时代有差异，对吧？对对。那么今天我们需要减少这种差距，您方认为该如何减少？这针对于传统文化，它和当今时代有差异，这是时代变化导致的，是无论什么时候都会存在的普遍现象，而且我方的传承并不是说一味地照搬，而是进行有删减、有选择性的删减。所以我方今天也会在文化传承中对文化进行筛选。所以在当今时代，您的意思也是说，我们的传统文化要融入当今社会，就必须对其进行创新，所以您也承认了我们创新的一种必要性啊。您方认为文化创新，创新是为了让文化活下去，对吗？

　　接下来我要总结刚刚强调的问题。针对文化产品同质化的问题，对方辩友未能从文化创新的角度进行解决。而我方认为，文化文创产品同质化的根本原因在于人们没有深入了解文化并进行传承，只是想获取红利而盲目跟风。我方强调文化传承的重要性，是为了让人们更深入地了解文化，从而拥有自己的见解，创造出更独特的文化文创产品。因此，文化传承更为重要，这一点落到我方观点上。

　　其次，对方也无法保证创新方向出现偏差所带来的后果是能够承受且被原谅的。我举一个例子，德国考塔尔德艺术馆以梵高为灵感，创造的文化产品是耳朵，该项目存在差异伪造。这表明他们对文化的了解是肤浅的，这种行为是残忍的，也警示我们要深刻了解文化，不要触及文化深层次的黑暗之处。

　　我方今天并不否认文化创新，我们认为文化需要与当今时代相结合。但不能否认的是，我们不能仅仅通过文化创新这一个角度，我们可以通过宣传手段，以更贴近人们生活方式去宣传。在当今社会资源有限的情况下，我们要珍惜创新的机会，要把文化传承放在更重要的位置。

　　文化创新是对方一直强调的内容，然而文化创新存在同质化问题，且具有不确定风险性。但我们需明确，文化创新的目的是让文化更好地发展，为此我们采取了一定的措施，国家法律也有相应的改革。我们双方达成的共识是文化需贴近生活，而非传统化，这与当代时代快速发展及深刻变化的特点存在差距。所以对方也承认，当今文化创新是必须的，要立足于人民需求和社会发展进行创新，要弘扬文化、服务社会，而不是只注重传承而不顾其他。对方一直强调文化传承，可文化传承需让人们对其产生兴趣，让更多人了解。虽有人认为文创产品存在同质化问题，但文创产品出现前后是有变化的，它让更多人了解文化，使文化展现生命力，带来更大的社会教育意义。我们常说要顺应时代发展潮流，我方并未否认一些优秀传统文化需要改变原有的内涵。如古代的中心化，其内涵虽未变，但时代背景改变，内容也随之改变，从而让更多人能够理解。就像古代人用文言文，现代人未必能理解，所以需要改变。

　　进入自由辩论环节，双边各论 4 分钟，一方落座发言即另一方发言开始，由正方先发言。

　　正方：在一些老学中提到当今时代是风云变化的，如果我们今天不注重文化传承，又如何在世界文化中保住世界的文化根基呢？我方想问，您方刚才一直说只要通过宣传的手段，也可以达成更好的宣传效果，那信息工行经过这么多年，它什么时候开始真正火起来的呢？您方还说我方的创新如果没有了解文化，会创造出不好的创新，难道这不是我们创新的前置条件没有做好，不是创新本质带来的吗？难道不了解文化就能做好、做到很好的创新吗？您开始提到的分明方式没有了解好前置，那前置您要了解的话，是要基于一个文化传承下来的背景的，所以通过这个前提，才能继续进行文化创新。我们并不是说文化创新不好，而是说现在很少有人能把它做好，所以我们要更注重创新的文化。然后我再来问您，今天针对现在的文创产品，它只是一个简单的结合，您如何看待这个现象，如何解决？首先我要说，如果这动摇了传统文化的根基，我们创新是基于传统文化来的，而不是基于你们传承的行为。还有您方说的为什么是因为我们没有更好的办法，那您有没有想过，为什么我们今天没有做好文化的传承，是不是因为当今社会人们对它不感兴趣，是不是只有让他们感兴趣才能更好地传承文化？如果不创新，还只是停留在原有的方法上，他们怎么会感兴趣，又怎么能更好地传承呢？首先听到我们不够创新，其次如果您只是想抓住别人眼球而进行创新，那这样是没有意义的，不然到最后都是凭空制造的文化。我都不知道我的文化是什么，我要先让大家知道文化，然后才是我们的下一步。您看，今天您去吃了一个北京天坛的雪糕，您吃完了之后，您就知道北京天坛到底有什么文化呢？那些雪糕的出现有没有让天坛的浏览量增高呢？这不就更证实当今时代缺乏文化传承的基础吗？这个基础没有夯实，您方能不认同吗？不是因为您方没有让大家感兴趣，才让他们感兴趣去传承吗？

　　反方：在当今时代，我们的价值观和生活方式是非常多元的，您随便进行文化创新，就会造成价值观方面的混乱。但是我们现在更需要一个稳定的价值观。我方一直在说，我们今天的传承和创新都是基于中华文化这个本身基础上，之前我们已经达成共识，所以您方不要跳口径。而且我们的流量也好，只有让大家更多地看到我们的传统文化，才能让大家更了解它们，吸引大家。如果大家看都看不到，那我们的传统文化如何更加深入百姓的生活呢？我们今天不否认创新的必要性，也不否认要通过更多的方向让大家看到传统文化，但是我们希望能在更加尊重传统历史的基础上让大家看到文化。您方说我方的创新会打破文化的连续性，也就是文化发展的规律，这是不可能的。因为我们都是站在当今的时代，没有人有能力去打破一个规律，打破一个客观事实。那我想问对方辩友，如果我们不重视创新，您方认为创新的弊端就能终止了吗？现在书法界出现一些丑书、乱书等乱象，书法是一个有步骤、有丰富内涵、有艺术性的东西，这些艺术性不能让我们随便创新。国家有规定，不能以不正当方式改建中华优秀传统文化。我们是可以通过一些措施来降低这种恶劣影响的。我再问您，您有没有想过现在人们为什么愿意传承文化，是不是因为文化没有融入人们的生活，让大家不够了解，大家都不了解，不知道有这个东西，又该怎么去传承呢？是不是要在创新中去了解、去扩展呢？但是我们要保留大量的文化底蕴之后才能去探讨更多形式的创新方式。创新并没有不好，只是要在保留文化底蕴的基础上，为其形式和内容添加新的时代因素。您方说我方不能把通过短视频进行文化宣传归为文化创新，我方说的文化创新形式是，要把传统文化放到现代的事物上，比如放到一件衣服上，这叫形式的创新，而不是说用什么样的方式把它宣传出去。我方认为文化传承不是固步自封的，我们需要结合当今时代进行一些创新。还是刚才的问题，一方一直没有说戏曲剧是什么时候火的，是因为戏曲本身和现在的生活结合后，创造出了一个新的符合现代文化场景的东西，让人们感兴趣，所以戏曲才逐渐火了起来，而不是把戏曲搬进校园或搬到短视频上这种宣传方式让它火起来的。您方对这个创新怎么看？您方说的戏曲能够进入校园，是因为它有了良好的传承，首先有一个大前提，就是对它有了深刻并且正确的传承，才能进入校园，这个正确的认识是我们传承和创新的良好基础，不要把这个问题只归到我方身上。还有一个问题，您方一直在说可能只有一些法律、文物局，但我想告诉您，文物局现在只是对文化文物的保护，国家颁布的《国家文化创新工程管理项目办法》和《扩大国家文化创新项目工程管理办法》就是规定文化创新具体要怎么做的。这个文件主要明确的是要从国家文化软实力以及保证对文化有深入了解之后，为文化传承提供更加全面的指导。

　　正方时间到，反方发言。

　　反方：您方的传承一直在跟我讲，我们传承是创新的基础，只有传承下来，才能保证我们的文化原汁原味。我们没有否认在文化原汁原味的基础上去创新，只是说在这个基础上我们可以更好地与时代结合。那如果我们今天不与时代结合，还保持原来的方法，那我们中国的文化还是没有变化，但是我们如何保证它在国际上仍有竞争力呢？我们没有办法。

　　创新和传承都是基于文化本身进行的，并非传承是创新的基础。比如在造纸术的发展过程中，若对其感兴趣，便会进行传承。那么，是不是可以说创新是传承的基础呢？

　　接下来问您第二个问题。在《国家宝藏》这个节目播出之前，我们对传统文化的认知可能还停留在博物馆里的文物上，其影响力也较为有限。但是这个节目播出后，让很多原本对这些文化不太了解的人开始关注和理解它们，使节目效果走进了千家万户，让大家开始去了解这些文化并走进生活。如果大家对这些东西根本不知道，又怎么去深入了解呢？所以您方的上述观点根本就没有达成。

　　我方要说明的第三个问题是，我们不是为了创新而创新，而是为了让文化更好地发挥其在当代的价值而进行创新。不可否认的是，在进行文化创新时能够带来经济效益，而只进行传承是难以达到这一点的。

　　再谈您的第四个问题，对于一些创新中的恶搞现象，国家已经有明确的条文规定，不允许恶搞以及歪曲、以不正当的方式传播中华优秀传统文化。在这种条例发布之后，相关违规现象已经大幅度下降。主要的互联网文化单位共下线涉嫌违规视频，另外清理有关程序 1.7 万余条，处置违规账号 8030 个。这个力度是非常大的，您方所说的弊端是可以减少的。

　　再说您方的第一个论点，传承具有连续性，您方不能否认在之前的传承过程中已经发生了一些创新，而且创新并没有打破文化的连续性，所以您方的第六点是无效的。

　　再谈您的第二个问题，我们今天进行创新时，可能会存在一些风险或不可控因素。难道因为存在风险和不确定性，我们就不去做这件事了吗？当初进行抗日战争时，也有失败的风险，难道我们就不进行抗日战争了吗？所以您方的这个观点是在鼓励我们抱守着陈旧的态度去对抗这个快速发展的时代，这一点我方是不能认同的。

　　创新方面，我方的论点是文化创新确实可以创造更大的经济效益。您方不能把文创局限于文创小报这一点，文创还有更多的形式，比如故宫的本子或者盲盒等。这样是不是让更多的人了解到了故宫的内涵，吸引了更多的人去游玩，创造了文化在当今的更多效益，并且让文化更贴近人们的生活。比如通过知识教育的方式，让大家在电视上更多地看到，通过《典籍里的中国》，让这些古书古籍都活起来，融入现代人的生活中。这样不是更有利于我们去传承和创新这些文化吗？

　　文化不可能一直固步自封，它必须融合一些现当代流行的元素，才能更好地在当代发展下去。如果今天文化断了，人们都不感兴趣，那又如何做到传承和创新呢？谢谢。