在当前的职场中，恋爱现状已成为不容忽视的话题。然而，在半文化盛行、职场不稳定、薪酬不公平、市场不平衡等现象突出的情况下，这种现状无疑会导致员工工作积极性下降，工资下降，进而影响经济增长放缓。

　　00 后的受教育程度较高，有较强的社会责任感，追求个性化发展。他们以新的价值观和行为方式对传统职场规则进行挑战和改变。作为新一代劳动力，他们具有独立的想法，追求个性和自由，能够主动获取资源，发展感兴趣的领域，且对于国家和现代认同感较高。

　　基于以上情况，我们认为应从自身和社会两个方面考虑是否应该鼓励 00 后进入职场。我方观点如下：

　　鼓励 00 后进入职场，有利于人类整体幸福度提升。首先，职场黑暗面确实存在，如不合理的长时间无偿加班、打压和否定员工的领导、过度崇尚竞争的氛围、职场工作中的不公平待遇、竞争机会的暗箱操作以及薪酬付出的严重失衡等，这些都使得 00 后在职业生涯起步阶段举步维艰，许多基层员工饱受压迫却不自知。中国青年报、腾讯科技联合发布的 00 后发展报告显示，00 后在信息高速发展时代成长起来，他们能够敏锐地察觉到自身所受的不公正。更为重要的是，00 后有强烈的自我意识和正义感，他们珍视每个人的价值和尊严，敢于站出来维护自己的权益，对过度加班说不，对不合理的工作安排说不，对不公平的竞争和薪酬机制说不，为自己和每一个同事争取应有的回报。00 后是在为自己的权益而战，也是为每一个基层员工的权益而战，所以我们应该鼓励 00 后。

　　其次，鼓励 00 后进入职场可以影响到整个社会，为社会发展带来好处。根据美国心理学家的替代强化理论，当看到集体中他人的不良行为受到惩罚后，人们会减少自己的错误行为。当有人对领导的不良行为做出反击后，其他领导也会受到警示，减少不良行为，逐渐改变社会的问题和分歧。每个 00 后在职场上做出改变，就会形成一种新的行为规范。根据群体压力理论，当领导受到群体规范性压力时，若继续做出原本不良的行为，就会受到整个群体的拒绝，从而促使社会做出改变，使整个社会变得更好。

　　最后，在营养层面上，我们应该鼓励 00 后进入职场。相比于其他群体，他们更愿意做出改变。即使他们作为职场规则的制定者，也会以公平的立场抛弃旧有文化的职场观念。

　　综上，我方坚定地认为，应该鼓励 00 后进入职场。

　　首先，对方辩友，在一场职场中，究竟是谁会决定其是否成功，是员工还是领导？您认为在职场中，到底是员工还是领导决定职场是否成功？是员工还是领导？您认为职场成功者是员工还是领导？

　　员工可以尽自己的力量去争取，而且如果是您，当时决定做某些事。但是，针对两者都可以的情况。

　　我要告诉您的是，根据大型招聘平台学聘和质量招聘平台的企业人才结构调查显示，在企业决策流程中，00 后所占比例不到 1%。所以您方认为初入职场的 00 后可以凭借他们自己成功整顿整个职场，请您方列出解决相关问题的依据。我们现在探讨的是需要鼓励他们去争取，而不是证明是否能够产生影响，所以您方是否承认他们在这种不够特别的环境下，存在不够理性的行为，是否比我们今天所说的这种论识更好，不够理性。

　　00 后可能是职场中常出现问题的根本原因，就是因为他们以一种正面对抗的、略显过激的姿态。您认为这种行为属于怎样的发展？这种过激的行为，具体指的是相比传统的应对方式，采用一种更加正面对抗的形式，是否属于正面对抗？在不违背法律的情况下，它是可以被接受的，您认为您不能够承担整顿职场所带来的后果吗？

　　整顿职场可能会带来一定的后果，但是从长远来看，这是值得的，因为它强化了以后的职业道德。您是否认为自己有能力承担这份工作所带来的后果？在日常中受到反抗后，可能会被领导开除，那您被开除后也可以去别的地方。在现在就业如此困难的情况下，是否真的有办法承担相应后果呢？现在是否可以？

　　谢谢主席。开宗明义，我方认为在职场中遭遇薪资待遇不公、职场人际关系复杂、加班频繁等突出问题时，采取反抗行为，主要体现在工作时间私人化、工作态度强硬化、工作情绪对立化。在当前就业形势严峻、工作能力提升为关键的背景下，这不仅不利于个人职业发展，也与企业发展的愿景背道而驰，从而导致公司领导层对 00 后的整体印象不佳。所以我方的论点是整个职场是否真的对 00 后的发展有利。

　　第一，00 后整顿职场会阻碍他们的个人发展。首先，人的精力有限，一旦任由甚至鼓励他们把更多精力投入职场中，会导致他们没有精力去沉淀和提升自己。作为职场新人，00 后往往实力尚浅，在公司中话语权有限。根据大型招聘平台联合发起的企业人才提升调查显示，在企业决策权中 00 后所占比例不到 1%，这意味着他们所提出的所谓整顿意见时，很难从根本上推动变革，更多的是一种无力的呼吁。在这种情况下，整顿职场大概率会面临失败。在全球经济形势下，市场对岗位的需求增长放缓，而高校毕业生规模却越来越大，他们极有可能成为被整顿对象，被刻意冷落，无法提升，职业发展受阻甚至被开除。如今就业形势本就不佳，根据国家统计局发布的 16 岁至 24 岁城镇青年人失业率显示，2022 年 7 月失业率高达 19.9%，较 6 月增加 0.6%，创三年来历史新高。00 后本就就业人数众多等原因更加面临摩擦性失业困境，若是因此在职场中留下不好的印象，他们的未来该如何？在残酷的现实面前，鼓励 00 后整顿职场，无疑是将他们推向更加危险的境地，这无疑对他们的发展没有益处。

　　第二，00 后整顿职场会导致公司领导层对 00 后的负面影响，影响 00 后的前程发展。相对于 80 后、90 后，00 后阅历较浅，涉世未深，初入职场的他们未必能真正发现职场的问题，并提出正确解决措施。一味地鼓励他们整顿职场，结果很可能是他们好心办坏事，反而扰乱了职场，最后成为一个新的职场问题。同时，在网络影响下，00 后原本就被打上了不服管、整顿职场的标签，有公司甚至专门设立一个针对 00 后员工的新部门进行统一管理。人民日报中也提到了一些 00 后的整顿日常行为，不仅对自己的前途蒙上阴影，也可能加深社会对 00 后毕业生的片面认识。一味鼓励他们整顿职场，只会让社会和公司对 00 后的印象更加不好，不仅无法真正解决职场问题，反而会导致他们无法找到合适的工作，被公司排斥，不利于他们的发展。

　　综上，我方认为不应该鼓励 00 后整顿职场。

　　正方四辩：第一个问题，请问您认为荧光诊断的经济只存在自上而下的争论吗？那么也就是说自下而上也是可以进行争论的，对吧？我们的意思是可以从上到下，也可以从下到上，但我们认为由下到上的争论非常困难，所以要选择一种考虑。有法律，那为什么公司也会有法律，那是不是我们可以支持自下而上地使用法律来维护自己的一定权益呢？

　　正方四辩：下一个问题，您刚刚提到您会有不够理性的行为，您方的这个不够理性是什么？比如说领导对我的工作帮助，他可能会说我做的方案这不好那不好，然后我就很不服，就怼他。可是您刚刚也提到了一些职场观念，像一些 996 的现象，我们并不认为这是一种不正常的秩序，那您方认为这是一种不正常的现象。但是 996 是违法的，很多公司实行 996，这是违法的。也就是说，我们在不违法的情况下，可以使用一些正当的手段来进行一些合理的整顿。

　　正方四辩：下一个问题，您刚才提到说现在失业率非常严重，对吗？对方回答：对。那么也就是说这个时候公司对员工的压迫也会非常严重，能说一定吗？对方认为，形势严峻是因为工作岗位减少，但并不意味着工作压力就大，这两者不能等同。那么这个职业对于求职者来说非常重要，对于求职者来说，他们就更加愿意去忍受，对吗？对方回答：嗯，对。那么也就是说这个时候，上司就更容易做出一些对下属不利的事情，对吗？您方认为，为什么会出现上司对下属做出不利行为的情况呢？

　　下来有请正方二辩进行申论，时间 2 分钟。

　　回忆一下，对方认为 00 后在决策过程中的占比减少，导致 00 后对整顿质量效果没有显著作用。我们并不认同，00 后在某些结构流程中占比不少，不能代表我们对一些日常负面文化的拒绝，我们的观点和想法不会不被领导层看到，不会因此被他们忽视。而网络上对于 00 后的一些负面评价，如冲动、难以踏实等，在一些旧职场人占比中均低于 20%，也就是说，职场人对 00 后的看法大多数是正面的。

　　接下来我将对我方观点进行进一步申论。我们看到企业的劳动合同制度不完善，存在许多职场负面文化，不少求职者表示被这种僵化的职场文化压得喘不过气来。中国青少年研究中心副主任、研究员张良旭教授对 00 后职场特质的研究中表示，00 后权利主体意识增强，就业维权意识增强。零头转流市场研究报告中也显示，近六成的 00 后敢于拒绝职责以外的事情，所以当遇到 POA 时，他们会涉及到实际意义，收集证据举报，进行反驳，占比分别为 90%、39%和 30%，高于平均水平，会主动反击。因此，00 后面对 POA 等职场不良文化更倾向于主动反击。而对于一些老员工带来的负面文化，大部分 00 后也选择拒之门外，他们敢于为自身权益发声，所以我们认为他们对职场不良文化有一定的主动解决能力。

　　接下来有请反方三辩质询正方二辩。那么首先我想问一下，对方辩友，您方刚刚说到我们可以自下而上地进行整顿，且可以通过法律来进行维权。那么我想问的是，你们能否给出数据告诉我们，一个新秀小白在刚刚出公司的时候，面对公司的法务团队，通过法律维权成功的概率有多大？一个人这只是个例，我们讨论的是应不应该的问题。

　　现在我问的第二个问题，您刚刚说 996 是一种违法行为，那么我想说的是，为什么 996 并不只发生在 00 后身上，为什么非得是 00 后来反对呢？00 后他们的维权意识增强，就业维权力增强，他们更敢于对职场不良现象说不。但是我们查到很多数据，在网上看到的那些，有大量的，比如说整个成功案例，其实都是在网络进行一个煽动。但是在 2022 年毕业季的调研分析报告里面却指出，有 39%的 00 后毕业生，他们其实更加愿意去接受较低的薪酬，也就是大多数的毕业生，他们其实更愿意忍受，并没有那么多人真正积极反抗。他们可能有意识，但并没有这样的行为。所以更应该鼓励更多的人以后去实践。那么请问，这种鼓励能够去实践，他们会不会更好呢？对方认为许多 00 后进行这种行为的时候，他们会一起失败，或是被领导看到。但是我们刚刚已经指出，在进行判断的时候，本来整顿的领导就是少数，而公司本身就存在大问题。

　　我现在想到第二个问题，刚才正方已经承认整个市场会给农户带来负面形象，那么正方是否承认它确实对 00 后这个群体带来了不利影响呢？我并不认为 00 后有这种负面形象，我认为每一代人都会被贴上标签，而这种标签在后面的时间证明下是被认证为片面的，所以我认为这种负面影响本来就是大众对 00 后的一种贴标签的评价。

　　再来由反方二辩进行申论，时间 2 分钟，发言及计时开始，谢谢。主题为鼓励式的支持和肯定。在腾讯 QQ 用户活跃的基础上，按年龄、学历划分，00 后有三人，一万余份样本。在这份数据中，有 42.2%的 00 后认为积极自信，39.9%的认为 00 后热血，46.9%的认为 00 后自我意识较强。确实如正方所说，00 后的认同感很强，自我认识意识很强，正义感也很强，但是很强就意味着他们真的可以改变吗？对于那些冲动热血想要给予改变的人，我们认为这是无畏的牺牲。网络上“整顿职场”成为热点，但是真正在整个职场中成功做到的 00 后真的多吗？根据新藏财经的调研，仅有 24.69%的 00 后表示正在对职场不良现象进行抨击。正如我方刚才所指出的数据显示，大部分的 00 后都是愿意接受加班等，而不是选择据理力争，这仅是幸存者偏差。同时，在网络的这种渲染下，00 后被贴上了不符实际以及整顿职场的标签，00 后在职场中的这种情况也许是真实存在的，但并不普遍。那么，我们才需要真正地去关心。确实如正方所说，人类需要有人站出来整顿，但为什么是能力最小、经济自由度最小的 00 后来承担而成为炮灰呢？对于个人所谓的英雄主义，我们应该采取制度化规范，让 00 后避免不必要的牺牲，这种方式既不充分，又具有盲目性，绝对市场化的方式可能不恰当，从而导致用人单位不满，影响个人发展，甚至导致整体 00 后被贴上标签而影响整体的就业。所以我们认为不应该鼓励 00 后整顿职场。

　　接下来请正方三辩质询反方二辩。

　　正方三辩：标签是谁给你们介绍的？嗯，标签是，所有的人，比如说是 80 后、90 后，包括整个社会在给 00 后的道歉，包括热门单位，大家都在给 00 后道歉。所有的人对您说，当然不是，但是我们认为当 00 后偏向于整个职场或更多的单位时，会给 00 后偏向于整个职场会不公平地标记。也就是说在 00 后针对诸如公司等行径进行审视决策之后，会有领导对这样的表现，您是否认为这是这个意思？请问领导决策之后，因此，看这标签是否可以表示 00 后能够确实在一定程度上从领导的手中争夺到了属于自己的合法权利。领导给您贴上标签，这为什么能够？我不认为这是代表能够争得了自己的权益，因为职场问题并没有被改变。

　　反方二辩：嗯，我们反对。我在这里说的违法行径，我转正成功了，驳回了被侵犯的合法权益，请问这难道不是改变吗？所以说有是改变，但是你们说 00 后在决策层非常少，而且他们报了一效，他们这整大部分全部是被反对的，明白吗？是反对，意思就是您是成功的公司的，公司没有这么个名义，反而把您给开除了，其实这就更奇怪，我们劳动仲裁有很多成功的案例是存在的，但是不成功的案例同样存在，而且并不是多数的，只是因为被报道出来的都是成功的，这存在一定的偏差，让我们认为这是大多数情况，但其实不成功的例子也不少。那您没有成功率的数据吗？那刚才还提到了，就是我们回到说明标签的问题，我们。您如果好，换一个角度，我们提到后面标签的问题，如果 00 后都站在舆论上，是不是可以让整个社会形成新的规范，让领导不再干，或者说更不敢于这个剥削或者欺压。

　　员工认为职场存在问题，需要有人站出来，难道全体 80 后、90 后，乃至老弱病残都站出来，成功率就会更大吗？为何是实力相对弱小、最有可能失败的 00 后站出来呢？这个问题存在诸多方面。此前也并未成功过，为何大家指望年仅 24 岁的 00 后这一年轻群体能够共同成功呢？失败率是非常大的。

　　接下来是反方三辩两分钟的发言。首先，我方与对方都达成一致，承认网络媒体给 00 后贴上了负面标签，而这个负面标签不仅让那些没有站出来的多数员工不喜欢，对他们造成了一定影响，同时公司也不喜欢。这意味着这种不理性行为带来的负面标签，不利于 00 后的整体发展。其次，对方也承认 00 后的解决能力不一定能确保成功，这意味着在整顿过程中，可能无法完全成功，甚至可能被社会整顿。这样一来，对于 00 后个人的发展，可能会面临被开除或其他线上困难的问题，对其个人发展也是不利的。再者，对于对方一直提及的 00 后应站出来的观点，我方一再重申，我方认为职场问题确实可以进行整顿，但不应是实力相对弱小的 00 后作为主体进行整顿，而应联合整个社会所有人共同进行整顿。最后，关于整个成功概率，这相当于个人与公司把握的一种对抗，我方始终认为个人是能够取得整顿成功的。

　　宣传方面，在此小结环节，首先对方辩友认为我们将社会人的钱用于此处，这并非我们之前所讨论的内容。我们之前提及的是公司的领导层面，他们存在的一些负面情况，而且社会层面的许多资源也存在负面现象。我们可以从诸多与 00 后和职场相关的事情中看到，比如我作为 80 后、90 后，对 00 后所展现出的某种东西感到惊讶且羡慕。由此可见，在许多同样是受压后的员工心中，00 后的这种情况是如此这般。就如同刚才所讨论的 00 后的个人发展，可能对 00 后的个人发展存在不同看法，因为对方一直在谈整体上与公司对抗可能会出现的问题。但是，如果过去没有他们，当你在这种可能受到领导不良行为压迫的环境中，你现今所处的这种混沌状态，可能会导致不良的发展。有没有想过，你有可能在这个公司中，个人发展的时间被消耗，甚至在加班中猝死，这岂不是更不利于个人的发展？我们既然认为存在不良行为，就不能忽视其可能对个人造成的影响，我们应当负责进行整顿。刚才对方提到整顿存在成功率的问题，确实存在成功率的问题，但是请思考这样一个问题，如果有人在受到压迫时能够站起来并取得成功，哪怕只有一个成功也是好的。你本身就受到不法行为的剥削，若你选择不站起来，难道这种剥削就不会继续吗？这对个人发展也是非常不利的。还有，刚才提到为什么不是整个社会一起反抗。我们可以看到，像一些更有影响力的人或市场中的更大群体，他们或许也是有可能的，但可能被社会磨灭了棱角，没有那么大的勇气。而 00 后更有勇气，也更有冲劲，我们可以鼓励最有勇气、最有干劲的人先站起来，然后带动其他人一起站起来。

　　进行自由辩论环节，两方交替发言。先由反方发言，发言席计时有请。

　　我方认为，我方并不认为这是一种不正当的现象。我们讨论的应该是提倡的某些阴暗层面。您方认为这日常所谓的阴暗层面，您刚刚说可以用法律去解决遇到的问题，但事实有数据证明，41.5%的基础环境工作最大困扰是收入，其次是上升空间和领导管理，而这几方面都是无法用法律武器去解决的。诚然您说的那种法律问题，他们可以通过法律途径解决，那么第一，为什么不让所有的人都站出来通过法律途径解决呢？既然现在法律是公正的，那我们不论谁站出来，都可以让这个问题得到解决。第二，在真正的职场当中，更多的问题是这些引而未现的，我们没有办法去界定它到底是不是可以用法律去解决的职场 PUA，还有诸如不透明等问题。对于这很大一部分问题，我们都要在这方面进行探讨。

　　尽量不要一方发言太久。正方继续，我觉得一个会有矛盾。那第一点，如果这个空间问题可以用法律来解决，那么依据法律的原则，我本来就没错，反而应该得到鼓励。第 2 点，如果今天这个问题是在法律的规则里面，那么我们更应该去鼓励它，因为只有在鼓励的时候才能让那些被压迫的人看到希望。您说为什么让他补一点以后。我们有谈过 00 后更有冲劲，更敢于面对。提到员工对国标的认知，他们也会在暗地里羡慕 00 后的勇气。如果 00 后可以站出来，然后一起解决问题。对方刚才跟我们说，有很多问题是不能用法律解决的，对方刚才说的很多问题，比如上门通道困难，这并不是应该承担的范畴。再者说了，也许这个问题不是每个人都能遇到的，但难道所有人遇到的问题都不用解决吗？所有的问题都是应该整顿的，像你们刚才所说，难道我们要被不良企业压迫吗？我们当然不能被不良企业压迫，我们当然要整顿，但是整顿的对象是谁，由谁来整顿呢？我们要求整顿的对象是有很多外在因素的人以及法律制度，而不是没有经验的 00 后员工。整顿很容易失败，并且反而可能会让自己受到影响，所以我们要求通过法律形式来解决，而不是不得其法。

　　首先第 1 点，坏人不会自己拯救自己。第二点，如果我们用法律的武器来进行整顿，我们使用的是法律，我们借助的是法律的力量，而不是坏人的力量。所以我说只有从法律和制度方面进行制度化，我们才能让事情得到更好的解决。这相关的法律不是公司的制度，当然要有一个个体先提出诉讼才可以，结果还是 00 后才能更好。那我想请问，是不是只有 00 后才能提出呢？其实这个问题我们刚才已经说的很清楚了，不是只有 00 后才能提出，甚至 00 后有这个勇气来提出。好多国家问 00 后一个问题，00 后误认为为什么要站出来反对。00 后确实有勇气去反对，他们有勇气去争取自己的权益。我有很多勇气，我还想站在总懂 80 后有这样的过去吗？所以说有很多人看到 00 后的强势和勇气，也有很多人同样是因为害怕而不敢站出来，所以我更鼓励他们站起来反抗，这样才能反抗成功。

　　好的，我承认一个人努力是有意义的，但是努力能消除什么成本呢？00 后站起来的人，他能消除什么成本，谁来保证他的后路呢？当一个 00 后站起来的时候，他可能会感到孤立无援，那这样的人是不是很可悲，他在为正义而努力，却没有人去鼓励他。那光鼓励其他人站起来有什么用呢？当一个 00 后站起来，他发声了，那么当然会有很多人跟着一起站出来，这就是我们为什么鼓励的原因。难道之前没有一个人站起来吗？肯定有，但是最后还是存在问题没有得到很好的解决。今天我们谈论这个问题，是因为我国现在现行的保障体系还存在很多问题，需要完善。我们说整顿一定会有牺牲，这种牺牲是为了全人类的福祉。

　　00 后是新时代的代表，他们具有勇敢和冲劲，他们会很好地使用法律武器。我们首先要说的是，斗争不一定就能看到很多通过曝光或法律维权得到维护的公正和自己应得的权益。第二，就算站出来导致被公司开除了，总比在公司里被压迫甚至在工作期间猝死要强吧。

　　我们说的并不是支持 00 后被压迫，我们是要求有法律及更高的制度化来完善，而不是让他们自己去摸索。所以我们今天说要鼓励 00 后，如果不能等到他们上位的那一天，他们上位的时候，才会记起我们曾经的努力，他们才会改变这个制度。现在是 80 后、90 后在职的时候，为什么现在还存在这么多职场问题呢？因为 80 后、90 后没有这个能力和情感去改变现状。00 后更擅长、更善于使用一些方法。

　　对方时间到，反方开始发言。您方说刚反症原因是不够勇敢，您需要注意，可是我刚想告诉您的是，不反症原因是心态和内在的问题，最严重的是不规则。您卖给我的是，我没有钱，我需要工作，这是一个考虑因素，为什么您一定要把所有方法都强加给他呢？就是刚刚对于为什么说 00 后具有这个冲劲，我们查到的是，在 20 年前，80 后也会被贴上不好的劳动关系的标签，但是他们成功了吗？并没有。90 后也被贴上类似的标签，他们在职场成功了吗？也没有。好的，现在今天有一个 00 后开始去做整个日常行为，那么现在您在他做了之后表示支持，算不算鼓励呢？他已经做了，在实际处理上您的态度改变这个行为的话，所以对于他们已经做出行动的人，您不鼓励也是可以的。

　　谢主席，首先我想说的是，在本场辩论中我们已达成一些共识。一是其解决力不足以解决所有职场问题，二是对方承认会用一些新的方式来解决职场问题，且认为用激进方式法律维权是正当的维权行为。

　　首先，对方面临的问题之一是在美化斗争，认为其原因是不够勇敢，所以需要努力。然而，在劳动运动宣言无罪的情况下，存在有人认为自己不需要工作。此时，在对深化解决职场问题尚未形成清晰认知且无能力承担后果的情况下，将全部生产人员需共同面对的问题，借助舆论全部压在灵活就业者身上，且广大民众的意愿并不在此立场上。

　　其次，谈到了民众的勇敢，使其成为第一批债权的人，但这同时也是一种正面冲突，是极限判断的行为，并不能很好地解决问题。而且，这种个人意识主义虽应让所有职场人发挥主观能动性，但部分风险和牺牲最终都由劳动者承担，而鼓励者却无需承担任何后果。

　　接下来回到我方观点。首先，我们认为在职场辩论面前，鼓励可能会给职场带来无法承担的代价。近年来，随着全球经济竞争加剧，高校毕业生就业形势愈发复杂，就业困难，再就业更困难。面对失业率和应届毕业生就业率惨淡的情况，这是不容忽视的问题。00 后职场可能未考虑到，如果站在旁观者的角度，鼓励他们进入整个职场，是否能为可能产生的后果买单？这种空谈就像追求一种理想化的缩影，而在现实中，究竟是成为牺牲品，还是如对方勾勒的理想缩影，这值得思考。

　　其次，00 后整个传播和出圈在媒体渲染下似乎是一种明智行为。然而，在信息多元化增长的时代，媒体大肆宣传，带有一定的主观色彩，大众看到的只是竞争性真相。这种先入为主的行为使得其影响越发严重。据第二财经教研显示，在网络中反感提倡类标签的高达 1/3，在职场相关标签中，反感被贴上主管标签的占 35.5%，反感被贴上个人职场标签的占 21.5%。与其说这个职场标签是 00 后共同塑造的，不如说是将职场共同面对的困难和希望转嫁到年轻人身上，这并不公平。大家认为用 00 后的职场冲劲，却不能让大家一起努力改变现状，只是期待 00 后群体做出突出表现。

　　第三，在经过范围体组之后，民众思想更容易走向偏激，不了解真正的职场。他们在舆论支撑下，对原本正常的工作实施不合理的行为。这种情况下，随着 00 后产生刻板印象，个人发展受限，这对于解决职场问题并无益处。不管从情感还是实际情况来看，都难以找到合适的方法。我们将人群分为三种：一种是已经有进入职场的意愿，并已做出行动，对于这部分 00 后而言，无需鼓励他们也会行动；第二种是有犹豫不决的意愿，若此时推动他们，而在他们无法承担后果的情况下，相当于替他们做选择，而承担后果的却是他们自己；第三种是他们本就不想成为职场人。根据调查，面试中认为线上工作有一些但不多的占比 57.1%，认为完全没有或都是后备成分的共占比 24.2%。对于大部分不想进入职场，认为自己需要工作但不想接受现有职场待遇的人，我们认为不应鼓励他们进入职场。