正方一辩辩论：

　　大家好，我方认为能更好实现人生目标和更具价值追求的是一种规划型的人生态度。把人生看作一个完整的目标，是一种目标信息规划型的人生态度。相对于冒险的人生态度而言，这种面向稳定精神长远态的人生态度，对于个人而言，能够帮助我们进行风险规避。人生如同建筑，更需要控制，需要一步步扎实实际地完成。

　　人们在生活实践中形成了对人生问题的一种新的心理趋向和意念。把人生看成一个完整目标的人生态度，能够让我们更加清晰地了解自己，更好地掌控人生。实验研究结果表明，制定计划将极大地提高目标实现的概率，制定计划的人成功的概率比不制定计划的人高 35 倍，在成功实现目标的人群中，坚持制定计划者高达 78%。可见，如果我们提前做好规划，就能更好地实现目标，让人生更加明确清晰。

　　我们在此重申一下人生态度的定义，是决定对人生问题的一种稳定的心理倾向和基本意愿。我们强调的人生问题包括人生发展的重大课题，应对这些课题，我们应如同国家发展历程那样，更好地规划。例如，从 1953 年开始，中国已实施了 13 个五年规划，同时制定了两个百年目标、三步走战略等等。新中国正是因为有了这样的规划，才能更快地实现中华民族的伟大复兴。如同我国的发展之路一样，我们如果想要达到目标，就需要进行规划，我们不认同冒险的人生态度。冒险是危险的进行，我们应该考虑风险是否能承受，冒险的结果是否是我们能够承担的。

　　英国探险家罗伯特·斯科特是一个因作风冒险而导致失败的典型事例。与之形成鲜明对比的是挪威科学家罗尔德·阿蒙森，他做事谨慎，正是因为这种态度，他得以安全返回。真正的冒险如同一场赌命，而这种冒险的人生并非我方所倡导的。我方认为，应把人生看作一种规划型的人生态度。

　　主席及在场各位，今天我代表反方阐述我方观点。把人生看作是一场冒险的人生态度，是一种复杂且自由的人生态度，更应被我们所重视。把人生看作是冒险，本身强调的是出于自我感受，去多方面地挑战和变化。把人生看作是一幅蓝图，指的是根据规划性的人生，强调提前确定计划和目标，并做好准备。但二者是程度的区别，并非以偏概全地将其区别并论。

　　首先，人生中的机遇和挑战是无法预测和掌控的，所以人生就是一场冒险。冒险就是不给自己的人生设限，冒险是遵从内心的选择，并且认为人生是没有标准答案的。就如在近代中国，鲁迅在日本仙台学医期间，看到国人对日俄战争中同胞被伤的冷漠反应，深感精神上的麻木比身体疾病更严重。他深知，即便身体强壮，如果精神世界脆弱，也是无法康复的。因此，他希望通过文字唤醒国民意识。这样的决定不仅是对个人职业的选择，更是对社会、国家和民族命运的深入思考，是遵从内心，积极地去实现自我，追求真我的人生价值。

　　在国外，马斯克在承担风险方面也表现出色。我相信如果事情没有失败，说明你的创新还不够，而失败是社会创新中不可或缺的一部分。SpaceX在发展初期经历过多次火箭发射失败，马斯克将这些失败视为宝贵的学习机会，最终开发出了可重复使用的火箭技术，彻底改变了航天领域的格局。通过冒险，我们能够拓展自己的视野，发现新的可能性，获得宝贵的经验和教训。如果我们将人生视为蓝图，我们可能会拘泥于计划和目标，错过许多宝贵的机会。

　　其次，我国在社会发展中具有创新性，推动其不断突破与进步。1978 年，安徽省凤阳县小岗村 18 名农民为了吃饱饭，签下生死状，实行包产到户，开创了家庭联产承包责任制的先河，使原本缺粮的大部分地区获得了丰收，让大部分人都能吃上饭。这一举动是一个勇敢的、强大甚至伟大的壮举。

　　最后，人生是一场旅程而不是一个目的地。将人生看作是一场冒险，我们能够更好地享受旅程中的每个瞬间；若将人生看作是一个蓝图，我们可能会过于追求结果，而错失途中的美好。人生就是一场冒险，是勇敢者享受世界的方式，这是值得我们追求的人生态度。谢谢！

　　正方二辩：首先您方曾说过蓝图的第一步经过实践，实践毕竟有冒险，那能否认为为了实现蓝图而进行了一些冒险呢？我方认为是我们要先制定计划才有后边的措施，并不是盲目的进行冒险，这点您认同吗？ 　　反方一辩：不认同，因为我们不是盲目的冒险。 　　正方二辩：那您是否认为我们要先制定一个目标，然后才会有接下来一些计划？ 　　反方一辩：我不认为，因为我们赞同你们正方一辩所说机遇和挑战无法预见，那是不是我们做一些细化，然后通过这个蓝图知道我们一步步怎么走，能更好的应对这些机遇和挑战，这是冒险做不到的呢？ 　　反方一辩：我不认为，因为我方认为，而且您方在一辩当中提出一个马克思提出的某个理论，那马克思提出的这个理论目的是为了什么？他的这些行为是不是为了实现他这个目的呢？ 　　正方二辩：首先他是，他是愿意尝试，而我方认为尝试就是一种探索，那他这些尝试的目的是干什么，是不是为了这个蓝图而服务的呢？而且我根据您方前方所说的是冒险，有更自由的人生，更加重自我感受，请问您对这方有什么数据吗？说是有冒险就能更注重自我感受。 　　反方一辩：我方论述了是。而且我方并不认为探索等于冒险，探索是一个具体的实践，实践是有蓝图，有蓝图是我们有了目标，然后才会有一步一步的实践，这实践不等于探索，但探索并不等于冒险，所以我们认为在蓝图当中是一定会有探索的，但是冒险的目的是什么？做任何事目的都是有一个目标，如果没有目标的话，这件事也许是不成立的，所以我们觉得冒险只是实践当中的一部分。 　　正方二辩：只是实践当中的一部分，目的还是为了实现我们这个蓝图，并不认为您方所说的冒险里边就一定怎样，我们并不认为蓝图就是给自己设限，请问您方认同我们这个观点吗？ 　　反方一辩：因为我方也说了，我们的冒险也不是像愣头青一样的去冒风险，我们也是说了会有目标和准备好，你们说的那个目标是不是能一定程度上认为是我们的蓝图呢？ 　　正方二辩：我们的目标是会根据…… 　　正方二辩：请问您方对蓝图定义是什么？ 　　反方一辩：我方蓝图的定义是有更规划性的人生，人生态度的定义是，遵从内心，然后积极地去实现自我和追求我的人生价值。 　　正方二辩：好的，谢谢，好下一个环节。

　　反方二辩小结：

　　我方认为，没有冒险的人生态度，怎能有勇气去规划未来的蓝图呢？而且，刚刚正方二辩询问我方一辩对人生的定义是什么，我方的人生定义是自由。当有了规划时，是否会对人生形成一种局限性？

　　正方所提出的难处，难道不是在走出第一步冒险中才能实现的吗？按照正方的描述，我方认为当青年人不愿意以冒险为前提去规划蓝图时，就与空想社会主义挂了钩，不去冒险从何获得现实可行性？

　　往往我们会遇到个人兴趣与社会需求相矛盾的情况，对方辩友虽说尊重个人意愿，又说考虑社会情况，然而个人意愿随时会变，就如童言无忌般有所不同，那么蓝图是否也会随着个人意愿而改变呢？那此时我们又如何兼顾社会情况与国家情况呢？如果对方辩友认为依照我们的自我情绪变动去规划人生，是否太过儿戏？又是否真的会有所收获？而我们将走出的每一步都视为新的冒险，其成就感难道远远超过你们所设想的蓝图吗？答案显然是否定的。

　　当下每个人的人生都是独一无二的，妄图从不同的个体中找到相同的规划，难道不是一种既要又要还要的事情吗？因此，我方认为，热爱生活，感知生活便是一场独属于自我感知生命的冒险。人生在世，难道不就是一场冒险吗？你们能预判所有，在规划所有风险之中，将其列为你们的蓝图之基吗？

　　法方、更方、小值等表述可能存在错误，根据上下文推测，可能是想说“首先，我方（正方）啊，这小结啊”。以下是校对和分段后的内容：

　　首先，我方重申一下，我们对人生态度的定义是指人们通过生活事件形成的应对人生问题的一种稳定的心理倾向和基本意愿。这种态度具有稳定性和长期性，而且是面对人生的重大问题时所产生的，并非一些小打小闹。因此，我们认为面对人生问题时，一定要慎重。

　　另外，您方认为我们应该以冒险的人生态度面对人生。那请问，在面对人生大事，比如高考时，您是否觉得高考可以是一种冒险的行为？您是否能以这种态度正确面对高考？而且您方说我方的蓝图态度会有局限性，我们并不这样认为。我们认为通过这个蓝图，我们可以对人生的阶段有更细化的规划，从而有一个更明确的目标，达到更加精准的认知。根据研究结果表明，制定计划的人成功概率是从不制定计划人的 3.5 倍，在成功实现目标的人群中，先制定计划者高达 78%。所以我们并不认为蓝图是给自己设限，相反，我们认为蓝图是为了我们更好地解决问题。

　　而且，我们再次重申，我们所说的冒险并不等于探索，也不等于实践。您方一直在混淆这个概念，任何事情都需要实践。我们的蓝图规划，并不是只规划而不做实践，我们是先有了规划，再根据科学的目标去执行相应的规划。相比于您方的冒险来说，我们的规划更具有稳定性，在这个充满不确定性的大时代中更具优势。

　　正方三辩：我想问一下，对方三辩，你们所说的那个生死状，是因为当事人到了生命的边缘，不得不这样做，那么它对实现人生价值有怎样更好的意义呢？ 　　反方三辩：我们根本没有提到生死状这个问题。那我想问一下，如果您认为的人生是一副蓝图，那么您的美好总是在未来与规划之中，总有目标被实现，现在总要被提及，会不会让我们提前陷入焦虑和痛苦呢？ 　　正方三辩：我觉得不会。因为在进行一些机遇或探索的过程中，有句话说得非常好，机会是留给有准备的人的。就相当于外出打鱼，准备好了很多，但没有东风，怎能出海呢？ 　　反方三辩：我有一个问题想问一下，您方了解过五年计划吗？您觉得它是一场冒险吗？ 　　正方三辩：五年计划当然不是一场冒险，因为人类所有的进步都是先辈踩着先辈的脚步而完成的，这些冒险肯定是点亮了地图，点亮了我们人生的地图。但是据我所了解的五年计划，它是基于苏联的革命，是一种马克思主义中国化的实践。它并不是一开始就是中国的，它是一个外来的舶来品，只不过我们在进行这个五年计划，以及第二个五年计划的时候，进行了中国式的改革。那苏联进行这个五年计划，基于苏联的基础上，中国之前没有实践过，这算不算一场冒险呢？ 　　反方三辩：这是一场有计划的冒险，我们在整个过程中说了，我们对任何事情都是有规划的，这样可以把风险降到最低。 　　正方三辩：那你们可以把风险降到最低，不代表你们可以规避所有风险，冒险也不是在没有对风险进行评估的基础上就进行的。那你们是认同我们这边说的，我们对蓝图的规划是有计划的，你们认同这个观点吗？ 　　反方三辩：不认同，因为你们的规划并不能规避所有的风险，冒险也并不是在没有规避风险的情况下进行的。 　　正方三辩：哦，那你方是认同我们这个计划是对的是吧？ 　　反方三辩：不对啊，没有不认同你们的计划是对的。我方认为冒险和蓝图的区别并不在于是否有目标，是否有准备，这并不是区分它们的核心。马里奥的人生就是一场大冒险，但他也要先吃蘑菇做准备，才有可能去救出公主。有这样的明确目标，准备和冒险并不独属于蓝图，而是蓝图、冒险是指更自由的人，能强调自我感受，有拥抱更多的挑战和创向，而蓝图会是一种认为人生有正确答案的态度，不能够适应变化，差不多到时间，人刚刚没记上。

　　在我方阐述观点时，并未否认对方的冒险。我方认为，人生是一个蓝图，蓝图的定义是愿景和规划，而冒险指的是不顾危险地从事某种活动。在整个人生的蓝图规划中，我们希望自己的人生是有规划的蓝图，而非一味为了实现自我感知生命中的热爱，而将自己的蓝图乱涂，致使最后成为一副烂图。正如人民日报中曾评价的，有规划的人才能绘制出蓝图，没有规划的人生则是拼图。对方所说的一些人生价值以及感知生命中的热爱，我认为这就和没有规划的人生一样，人不能走一步看一步，我觉得这个观点存在错误。

　　我们刚才在一辩中提到，人生是有阶段性的，并非谨小慎微。我们的目标宏大，在实现过程中虽会有一些小插曲、小瑕疵，但这不影响我们终极目标的实现。我认为一种新的观念不应不计后果，且这种后果不一定是我们所能接受的。若一味冒险，很多后果我们可能无法承受。所以，我觉得有规划的冒险更应被规划。在规避这些风险时，我们可以更好地掌控人生，实现人生的价值。就如对方所说的感知生命……好了，OK，反正就是这些。

　　三辩小结：

　　您方刚刚已认同人生这一场有规划的冒险，这便是认同我方的观点。而且您方说的冒险不顾危险，一直在强调冒险是不顾危险地进行一场冒险，但是我方一直在强调冒险并非不顾危险，而是有准备有目标的。并且有准备有目标并非区分蓝图和冒险的核心。蓝图是规划、设想或希望实现的前景，是对未来发展的规划和构思。那我方可不可以认为，您方认为人生是一场蓝图，就是认为人生有标准答案，这就是蓝图式的人生态度呢？而我方认为人生是一片旷野，而不是一条既定的轨道。我们常常被社会的期望和他人的眼光所束缚，仿佛必须按照特定的模式去行动和生活。然而，每个人都可以有自己独特的道路和目标，应该以自己的方式追求自由和真实，这就符合了我方人生是一场冒险的人生态度。如果你们只是像你们所说的，按照蓝图沿着预设的路线进行，很可能会被特定的节奏和限制束缚，无法发现自己真正的激情和潜力。我方认为冒险是在蓝图的基础上进行人生的自我探索，这样更能实现人生价值。10 年前一群人在网吧打游戏，可能会被认为不务正业，但是他们不会被社会界定的蓝图所影响，敢于冒险，走出了奠定职业化道路。正如我们所说，世上本没有路，走的人多了便成了路，他们的竞技化道路也可能成为后来者的蓝图。人类所有的进步不都是踩着先辈的脚印而完成的吗？正是因为这些冒险的人点亮了地图，后来者才有更多的可能性。人生最大的风险是不冒险，把人生看作一幅蓝图，我认为会限制自己的人生，况且人生有许多不确定性，您方怎能规避所有风险。

　　有辩就说先开始证明。好的，首先我们回到今天的问题，人生态度是怎样的，人生态度是更应该被追求的。我觉得您现在所说的人生态度一直是不同的。我们对人生态度的理解是，它是指应对一些人生的重大问题。请问您，您是否认同我们应该冒险对待这些人生的重大课题呢？

　　金方辩友你好，对于您方所说的人生态度的问题，我们认为人生态度并不仅仅是在人生大事上所应该具备的态度，而是在我们平常的每一个小事上，是我们对于所接触的所有事物所持的一个态度问题。另外我想问一下对方辩友，您认为您方的蓝图是长期的，那您方的回答是否正确？既然您说和我联系的都是长期的，那您对所有的事情，要长期可以，但这个是对的，那我们那你们能够长期地确定你们能够规划这个路线就能够一帆风顺呢？我们认为蓝图是指一个目标，所以我们说它肯定是一个长期的，但不代表我们中间的过程是受限的，我们是代表您方所说的，我们设定蓝图是给自己设限。另外我们说这个问题您方还是在逃避，我方所说的一些大事上，大事上您敢以这个冒险吗？如果您在一些大事上都不敢冒险，那凭什么说您在小事上的态度能代表您的人生态度呢？

　　对方辩友你好，还是阐述一下我们对冒险的看法，我方一辩已经说过了，您方应该也说了吧，我们对任何事情都是要有准备的，既然我们有所准备，我们的冒险又不是说我们就是一味地去，什么事情都不顾。您说的好，哎，您方曾经也说过，蓝图不能更好地适应社会变化，请问您方对此有具体的数据吗？

　　是这样子的，您方刚所提到的大事，那我们所说的范进中举，那高考是不是相当于一件人生中的大事？您所进行的高考，难道您的人生就规划了？您上 985、211、清华和北大，您就一定能考上吗？您会不会为终其所不得之物困其一生呢？就像范进中举一样，您没有中举，那范进为什么会疯癫？那您在高考这件事上您有做冒险吗？请问这世上算不算一种冒险？您能规避说明年的 123456 志愿不会滑档吗？您能规避说今年的高考试卷您就一定能上岸吗？并不行吧，那您有没有规划您人生中有上大学这个选项呢？这是不是算人生中上大学？这种选择算不算是一种冒险？因为我并不是能确定说我自己就能考上，而人生上不上大学是社会一直给我的一种发展方向，而且说我就算说，那相对于您来说，难道职高的、中专学历的他就不是一种人生规划吗？高考难道既定于每个人的人生，是一种人生难度的规划吗？并不是吧，而我们所经历的每一件人生大事，我们都将它看做一个冒险，因为我们是前所未经历的，我们每个人走出的每一步是全新的一步，而并不是所既定的一步。

　　好的，根据您所说的，上大学或者上中专、高职这些，这都是我们给自己预设的，要不然您为什么会报名呢？您有没有想过自己会不会上大学？您有没有去做这个选择？您难道没有事先预想过您的人生发展之路吗？那如果事先有变故怎么办呢？像疫情这种不可控的因素导致了我没有办法上大学，导致了我父母出了问题，我背负了医疗债务，像这种问题应该怎么办呢？您方是否有合理的方法可以解决像这种一系列社会国家出现的舆情问题？所以就是因为您说的有不确定性，我们才更要设置蓝图，然后并且把它分解为一步步，这才是最好应对您方所说的。您说的好，您方所说的就是已经产生了悖论，您既然说有不确定性，那您怎么不去预定国家，您怎么不去设想国家这个疫情出现了什么样呢？那您说的风险，冒险到底是什么？真正的冒险从来不是一场考试，一场比赛，而是赌上您的人生，您敢以这样的代价去冒险吗？

　　好，您所说的冒险，难道国家做五年计划，国家做安徽放养制小改革，都是赌上全国人民的性命，赌上全国的战略去做了这些事吗？他们的冒险是不是走出了前所未有的一步？那请问这些以第一五年计划，第二五年计划以及百年目标三步走战略这些等等战略难道不算是一种蓝图吗？它是一种规划，它是蓝图的话，您就确定以后这些一定会实现吗？不确定实现，难道就不能做蓝图吗？对啊，您这就产生了混乱啊，蓝图是指您希望预想实现的一个问题，蓝图我还没有说完，我还没有讲完，听我说完，好，谢谢。您所说的蓝图的定义是您方一辩刚刚所说的是希望、设想、预想，预想到的能是这样的事情，可是您就一定以为难道一五计划中没有缺陷吗？难道一五计划中没有走出不能实现的一步吗？难道别的国家照搬我们的一五计划，不进行自己的冒险，他就能成功吗？

　　好的，我重申一下，我们一辩所讲的蓝图和我们今天的辩题，任何蓝图都是指愿景和计划。然后其次我们认为这些冒险，你们一直把冒险和实践混为一谈，实践就不管做错的事，都一定要做第一步。那您方认为我们的答题只存在理论当中，并不进行实践，而您方所说的一些冒险，其实就是实践的一部分，我们是先有蓝图才有实践。好，您方只做了蓝图，不进行冒险，您的实际的第一步从哪来呢？您方做出冒险的一个举动，冒险去实现您的蓝图时，这是不是就是一个冒险，是不是先有机会了的一个问题，您方都不去冒险，您怎么确定您的蓝图就存在于您的脑海，您的蓝图就一定是蓝图呢？那我们是不是先有蓝图才有实践呢？您怎么确定就是先有蓝图，您刚刚没有听懂我的问题，我的问题是您做出了冒险，当蓝图是在于您的脑海中，就是一场冒险，因为您的这种蓝图是您的脑中从未出现过，前人从未做过的，它存在您的脑中就是一场冒险，您大胆地提出了一个新的想法，那它在您的脑中肯定有一个新的设想，难道它不是一个冒险吗？您提出了一个前所未有，他人未做过的一种冒险，我的蓝图是在我的脑海中，是我有规划，是我可控的，这就不算是一种冒险，您的冒险是不可控的，它具有危险性和不可预测性，这不可控的才叫冒险，我们的蓝图是可控的，对方辩友我想请问你们的蓝图一定是可控的吗？

　　我们一直在说冒险并不是不顾危险，已经强调了好几遍，而你们对方一直在混淆视听，并且我们说冒险啊，冒险和蓝图的区别不在于准备和目标宣告啊，你们那边还有我们这个蓝图一直强调的是愿景和计划，说其实可以认为是一个目标，您是不是先制定了目标，才会有后边的一系列逻辑，我们只有知道自己想要什么，才会有，才会继续做什么，才有可能成为什么。我看一下时间，还有就是想说一下，有一点啊，就是我的脑子里突然产生一个想法，那肯定是基于我自己的实际情况，比如说我自己的一些内在的东西吧，比如说自己的经济啊，比如说自己的学历，可能各方面为它提供了一些可实行的策略，所以我才去进行这一步，就包括我脑子里想出一个新的想法，它肯定是基于我现有的实际情况，所以才产生的这个想法，对我。

　　我们的问题讨论的是怎样的人生态度是更值得被追求的，而我们认为的人生蓝图可以成为我们人生的战略导航，指引着您去做一些您生命中的很重要的事情，去突破您人生中的挑战，去规避那些不必要的风险，而这样可以大大的减少风险，规避风险，让我们更好地实现目标，我认为这样其实可以更值得我们去追求的。我方这里有具体的数据指明，制定计划人的成功率是不制定计划人的 3.5 倍，那在成功目标实现目标当中，制定计划者高达 78%，由此可证明，大部分人制定蓝图，会更有利于个人的发展，能够更有效地应对风险，风险在蓝图里都存在，但是它能降低最小化，而且能更好地掌握人生。

　　四辩结辩反方先开始：

　　我们国家的历史具有冒险性，从新文化运动到洋务运动，再到资本主义革命，直至能够提出五年计划，这一步步难道不是冒险吗？而且您方刚刚所说，您方的蓝图是一步一步实现的，那我想说，在你们一步一步实现的过程中，难道不会遇到没有预料到的事物吗？比如疫情。既然你们在遇到疫情之后能够随意改变，那你们这还叫蓝图吗？

　　而且，蓝图是长期存在的，而对于我方的观点来说，人生是一个长期的、充满不确定性的旅程。在当今时代，社会飞速发展，局势瞬息万变。上世纪 70 年代是农业学大寨的高潮时期，当代 10 年后随着经济体制的改革已经结束了，在那个年代成为一名拖拉机手是许多青年的梦想，难道 10 年后还会有很多青年决定去当这个拖拉机手吗？80 年代是供销社售货员备受追捧的时期，是荣誉与地位的象征，但 10 年后，随着自由市场的发展，国外不再被别人需要。90 年代国营企业提供的从出生到死亡的一切保障是旱涝保收的铁饭碗，但在余威过后，已经有人下岗了。

　　对于我们现在来说，对于刚上大学的大一学生而言，已经开始准备考研考编的规划。但是今年，研究生毕业人数已经完全超越本科生了。而在山东，这个省份已经将事业编转为合同制了，那你们的蓝图能够完全预料到这些吗？如果我们不及时审时度势，而是固守着自己的蓝图，最终只能被时代所抛弃。

　　在如今的大学，大家都要上生涯职业规划课，课程老师会给我们展现一些很好的未来途径。但是，却让我们越上越迷茫。因为在课上，老师更多强调的是哪些专业好就业，社会需要什么，怎样在大学写出一份好简历。我们按照社会固定道路去走，减少了对自己真正喜欢什么的考虑。所以我们会迷茫，会失望，会愤怒。但人生没有标准答案。作家王小波曾说，我们来到这个世界上，是来看花、河流、夕阳何时落下，太阳何时升起。我们活在这世上，无非是想明白些道理，遇见一些有趣的事。我们要在这仅有一次的生命中实现自我，忠于自我。在中国西北的广大土地上，这里曾经黄沙漫天，如今绿树成荫，如果没有依赖治沙人的勇往直前，怎么能有如此的改变？人无法永远窥探自己的命运，在纷繁复杂中，我们能做的只能是把握自我。但我们要相信，车到山前必有路，柳暗花明又一村。谢谢大家！