好，我们开始。各位评委、各位辩手、亲爱的同学们，大家好！欢迎来到教育学院辩论队陪练校园孝心生杯陪练赛现场，我是本场辩论赛主席张彤。在比赛开始前，请允许我为各位介绍本场比赛的评委，是于继欢学长。让我们再次以热烈掌声对评委和嘉宾的到来表示衷心感谢！比赛即将开始，下面有请双方辩手做自我介绍。首先，有请正方辩手做自我介绍。正方一辩，教育学院；正方二辩，教育学院陈律师；正方三辩，教育学院任。

　　下面有请反方辩手做自我介绍。 　　反方一辩来自教育学院，反方二辩来自教育学院，反方三辩（原文本中未提及，根据表述推测）来自教育学院，反方四辩来自管理学院。

　　本次比赛的辩题是：门当户对的婚恋观对大学生而言已经过时还是仍未过时？正方所持观点是门当户对的婚恋观对大学生而言已经过时，反方所持观点是门当户对的婚恋观对大学生而言仍未过时。今天双方辩手将要以此为话题进行一场精彩的辩论。

　　比赛的注意事项： 　　一、辩手个人环节及自由辩环节中，剩余 30 秒将会有提示音；剩余时间 5 秒时将会有提示音；单词发音结束时将会有提示音。单次发音用满时以铃声为准终止发言，中止铃声响时必须停止发言，否则做违规处理。

　　在比赛中严禁出现挑衅或带侮辱性的语言。

　　接下来比赛正式开始，首先由正方一辩陈述正方观点。

　　门当户对的婚恋观是强调男女双方家庭的社会政治地位和经济状况相当，从而适合结合的一种看法和态度，是婚恋观的一种。而过时是指过去流行的，现在已经不流行。我方判断是否过时的标准是婚恋观是否符合时代特征。

　　基于此，我方提出以下论点： 　　首先，门当户对违背了开启自由婚恋的个人意志，不符合当今社会时代特征。门当户对过于注重家庭背景和文化条件，违背了开启自由婚恋的个人意志，不符合当今时代特征。现代社会倡导通过自身努力来实现社会阶层的跨越，然而门当户对会使那些通过自身奋斗获得良好经济地位的人，因出身低微而被某些家庭拒绝，这与我们现在自由婚恋所倡导的个人奋斗和自由选择相悖。现代社会人群观念强调尊重每个人的独特性和个体差异，在婚恋中，人们的选择应该基于对个体的尊重，而不是基于家庭背景等其他特征。门当户对的婚恋观往往忽略了个体的特殊情况，将个体简单地视为家庭背景的代表，这是对现代社会人群个体差异尊重的缺失。

　　其次，门当户对忽视双方情感需求，是社会阶层差异下的情感压力。门当户对过于强调外在的条件，忽视个人真实情感需求，不符合当代大学生的情感需求。大学生青春蓬勃，情感丰富，他们对情感共鸣有着强烈的渴望，对灵魂契合有着执着的追寻。大学生恋爱动机是自由自主、相互信任，而这种双向自由选择建立恋爱关系的方式健康合理。研究显示，父母插手的婚姻往往造成不幸，婚姻满意度较低。在门当户对观念中，婚姻角色的会议中，75%的条约内容围绕对方家庭的财富、社会关系等因素，而关于晚辈之间情感的讨论仅占5%。这种个人的情感需求在家庭的价值观面前被忽视，当今时代是自由恋爱备受推崇，门当户对与现代发展不符。我方认为门当户对的婚恋观不符合时代特征。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩质询正方一辩。质询方计时 60 秒，被质询方计时 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不得反问，有请。

　　反方四辩：对方辩友，您认为能当飞的是个人自由，是很好的情况，只要能当，不飞就一定要结婚，恋爱能。这方辩友似乎不是某些其他影响力因素。人道部队他，您说人道会忽视双方的情感需求，但是我没说。这是您方的观点吗？难道不是对干涉的关键词的理解有误吗？他说。和我在思考文不那部会之外，我是不是还可以想法您，你们可以有这个想法，比如说您采用现代的工艺作去讨论关于价值观一致，或者是您选择性格一致或者是纯爱的这样一个现代的婚姻观，来进行一个满足您的婚姻需求。所以说文章不对，它应该并没有忽视我方双方的情感需求，这个是与您所述相违背的问题。您的叙述能否再详细一些，我听不到对方的论证逻辑。那么只要我使用更一致的、更正规的。以外就。（反方时间到）

　　正方一辩：正方还有 44 秒，可继续发言，也可向主席示意停止发言。在我们的传统观念中，我们知道婚姻它是与什么不相对的，关键是相连接的。但是对方辩友今天问者我也想一下社会链观，他不是我们今天讨论的这个文章态的文，我们知道随着现代社会的进步，我们的观念变得越来越被人接受和丰富，需要我文章部这种观念，这种观念转变恰巧是反映了我们现在对于大学生他们追求个人性格的一种重视，也体现了人们在选择伴侣时更加注重个人品质，而非上一次说我想在大学面谈对象，我说我要去探讨对方的家事什么的。在现在的婚恋观念中，认为应该是个人。

　　感谢主席及在场各位。门当户对的婚恋观在传统意义上不仅指财富相当，还包括价值观、生活方式、社会教育程度、家庭文化氛围等多方面因素的相似性。婚恋观指人们对恋爱婚姻的根本看法和态度。关于门当户对的婚恋观对大学生的恋爱和婚姻是否有积极作用，我方坚定地认为，门当户对的婚恋观对大学生而言是有益的。

　　首先，在恋爱阶段，门当户对有利于双方个人发展。门当户对能够为双方提供一个相对一致的生活环境和价值观，这使双方更容易理解彼此的观点和思维，进而在恋爱中的诸多事宜上，如价值观、人生观及未来规划等方面更容易达成共识。我们知道，鲁迅出身于士大夫家庭，接受了良好教育，思想进步，而朱安是传统的小市民，没有接受过太多的教育，秉持旧时代的观念，二人在恋爱时就在思想观念、生活方式等方面存在巨大差异。而陆小曼和徐志摩同时出现于官宦世家，接受过相同的教育，二者在文化素养、价值理念上有共同的追求，门当户对使二人更容易达成共识。

　　其次，在婚姻阶段，门当户对有利于形成更稳定的婚姻基础。在婚姻中，门当户对也意味着夫妻双方拥有相似的经济基础，在消费观上趋于一致，生活水平不会因为婚姻而有所下降，在物质上能够满足双方需要，形成更稳定的婚姻基础。改革开放前的中国社会，人们建立在政治经济分层基础上的门当户对的婚姻非常稳定，论文显示，1979 年中国的离婚率为 0.3%，但是到 1990 年，中国的离婚率达到了 0.7%，近年已为零。但 2000 年的离婚率近 1%，是 1979 年的 3 倍。可见改革开放后我国社会生存标准发生急速变迁，这一代人阶层地位快速分化，使得原本处于同一阶层的婚姻变得不稳定，并且在同一分层标准下，不合理的社会流动机制使阶层差异和人际差异互相强化，夫妻双方的经济差异越来越大，消费观念差异最终导致之间的隔阂越来越深，冲突越来越多，婚姻基础越发不稳定。对于大学生而言，门当户对的婚恋观能够减少因差异导致的矛盾，为他们的婚姻生活奠定更坚实的基础。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方四辩质询反方一辩。

　　正方四辩：感谢您问候在座各位。我想请问您方，在您方的风险观中，政治定位、经济状况是否需要强调？我方的定义是，既有政治地位、经济地位，也有价值观、生活方式、受教育程度。好的，那么双方定义既然都包含了政治地位和经济状况，既然国面还排在第一，所以如果不强调政治地位与经济状况的话，整体经济不足，因此应当强调政治地位与经济状况，这也刚好认证了我方的这个观点。

　　第二点，您方认为补充内容就是些性，在空间方面您需要去改正，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那强调这些活动内容实际上是情绪分裂观与精神分裂观，您方的定义不够准确，建议联动我方定义。这些活动内容实际上是情绪分裂观与精神分裂观，您方的定义不够准确，也建议联动我方定义。

　　正方四辩：您方认为门当户对是否是一种定性的标签化？能给我方解释一下。标签化的定义行为是指将某人或某固定群体化为某种特征。理论上，会面我空间化的体现是认为我家里社会地位高、经济条件好的人就是，所以您方自己有一个规划。

　　主席：对方时间到，咱们还有 1 分 09 秒。

　　正方四辩：我方认为这不是有。（此处表述不太清晰）可继续发言，也可向主席示意放弃。

　　好，我方认为，在讨论门当户对时，我们双方定义都涉及社会政治地位和经济，我方承认门当户对需考虑这两点，但我方还需指出，还需要考虑其他因素，如生活方式、受教育程度和家庭文化氛围。当有相似的政治和经济地位后，比如都是富裕家庭，往往会有更高的消费观，从而会有相同的价值观和生活方式，所以我方认为这也在门当户对这个定义的讨论范畴内。

　　您方定义说符合时代特征，那您方对于时代特征的定义又是什么呢？您方并没有详细说明，难道您方说它符合时代特征就符合了，不符合就不符吗？您方需要对时代特征做一个进一步的阐述，否则您方的标准不成立。

　　然后谈到您方论一，首先您方说到自由意识的问题，您方论一似乎在表述自由，说自由家庭操控婚姻，难道我现在不能自己选择一个政治地位和经济与我相同的人吗？我能花 200 万去吃一顿饭，而他觉得花 20 块吃一顿饭，我为什么就不能自己不想跟这样的人相处呢？请您方回应一下。以及如果年轻人的需求只有情感，情感能让大家好好恋爱，但我们一旦结婚，有共同财产时，您方怎么从情感落到结婚这个层面上，您方只有恋没有婚？

　　下面有请对方三辩质询反方二辩，质询方计时 60 秒，答牌方计时 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不得反问。

　　正方三辩：请问这方辩友，10 块钱 8 个就是 9 个，6 块钱 3 个是 93 小 70 下减 13.1 选，请重复这一方问题，你一方友 10 块钱发票的就是整个 6 个月三个的日增加考虑批虚下引起的接下家的选能。5 便宜了。在这方辩友有权的个人是政治是求，最重要的确是是，那不能再去考虑下绝对我们的决定性因素。请问这方辩我们精心挑选的家庭，因我的老动破产的，这是地位、意识条件应该不符合了，你会跟他提过吗？

　　反方二辩：首先回应你方上一个问题，我们确实要正视需求，那你方并没能落实到需求的是情感上。然后重复你方第二个问题。嗯，请问这方辩友，明天要求者在没获的网络破产，政治地位，经济条件，他技最出，与人家互相符，你会跟他理论吗？

　　正方三辩：如果我对他，如果我对他这个人的要求，就是说我就是觉得我是因为政治和经济我们，但是我们有相似的价值观和生活方式的话，我愿意跟他承担痛苦，不愿意跟他登山一起，登山在一起啊，如果按照您方的定义来说，他是包括我的价值观一业对方对。现在还有一点是什么因素，这的意思是我们社会地位相当的定算呢？

　　反方二辩：对方辩我认为在现在的条件下，没有计算拓展单词，但无法明确他的精确定义，并且我方定义应该以现在汉语问题准确定。其次我想请问您是否认为成绩与我们当初对于价值取向相似的概率更大。从阶级中相似的概率会更大，您都您方我们都相同，也是跟你也是相对于您方，上游问你，我们都经济也是我们经济都一样了，甚至都一样啊，比如说咱家我们都是在那种军官大院里面长大的，我们接触的环境难道不是一样吗？我们不会比梦想都想当军官吗？环境里家都一定一样吗？这中间很多都论证缺法的情进进行接下来的论证，而且对于封面现象来说，债值官方方层的在时代，而且根据他经过了相村相外相识，如何在官方肯。下方是第二，反正还有 38 秒。

　　正方三辩：好，我方去，我方先，首先您说，首先您您用如果用一个词典来定义精确的话，我方其实点比您方更多，我方除了您方的政治和经济之外，我方还有生活方式，受教育程度，家庭文化等，文方肯定是比一方更进确啊，以及你说词典就一定准确吗？那你们当户对都是以古代的定义，你在难道在现代的过程中没有经历过发展了？以及价值观，对啊，您您方觉得价值观重要，我方觉的价值观，因为他就是价值观，社会也在我方门当户对的概念里面，所以我。价值观对我方来说不错，但基本看需求。

　　感谢主席。首先，就对方刚刚的驳论问题，我听到这样一句话，在我方三辩质询过程中，对方表示愿意与之同甘共苦，但在其二辩的驳论中提到，若自己愿意花 20，而对方愿意花 200 时，为何要与其一起过日子，这存在矛盾之处，请对方予以论证。

　　然后，第一个问题。我方依据权威的《现代汉语》这本书中的解释，“门当户对”最普遍的解释为家庭社会地位相当、经济状况相等。对方辩友认为在新时代发展条件下，“门当户对”在原有意思上有所扩展，却无法给出精准定义。而我方在《现代汉语词典》中已明确给出门当户对的定义，对方的定义过于繁多，将“门当户对”的定义扩大了许多。那么我想问对方，如果满足了其中的 50%，是否算门当户对？我认为若追求门当户对，即双方的价值观、生活背景高度吻合，那么这样的情况是理想主义的，若如此，我们今天在此讨论这个辩题便失去了意义。

　　其次，对方的观点中，我提到一个词——婚检观。他们说婚检观是人们对婚姻的根本看法，但他们所提出的标准仅表示了积极作用。我认为，“根本”和“积极”是存在矛盾的，“根本”应表示对最需要、最有用的那个作用，是一种根本的看法。实际上，对方对于“门当户对”是否能达成共识，以及双方是否有相同的价值观，我认为“门当户对”和双方的价值观并无关联。

　　反方三辩：如果今天我可以随意买机票去各地，去追求智慧的方向，您怎么看？您怎么看待我方的这个选择？我方可以随意地买机票去各地去看，然后去追求远方，您方是怎么看待我方的这个选择的？

　　正方二辩：如果您有这个条件的话，我觉得挺好。

　　反方三辩：那我们在门户不相当的时候，我们的价值观不同，消费观念也不同，我可以随意买机票去各地看。今天如果有一个人和我分享有些东西的画册，但我又很不了解其语言，您怎么看？首先，你们刚刚所说的门当户对就代表共同价值观，在我刚刚提到的环境中也讨论了，我并不认为人们在您所说的共同价值观中间有一定的逻辑关系。我在文件中也讨论了，我并不认为人们会在您曾经所说的共同价值观中间有一定的逻辑关系。请对方跟我论述，同一阶层的人当中，价值取向的相同概率很大，但是价值观相同的概率您方并没有论证。然后您方刚刚的问题是问我如果尴尬的情况下，那我想如果是真正相爱的两个人，在类似于尴尬或者说争吵当中，这都是不可避免的。我认为如果有再多争吵，我们就需要找到非常适合自己的人，但是爱其实是双向付出的，双方付出在这种情况下不会出现不平衡，而是会接受这种尴尬。您方刚才说相似的家庭背景在很大程度上价值观是相同的，那价值观相同的话，那我们在价值观上面产生的问题，在以后的恋爱或者婚姻当中是不是会产生盲目性，这个不是，请对方辩友听听，请对方辩友重新听一下我刚刚的问题，我刚刚的问题是问您，为什么您说门当户对才会保持共同的价值观，这是我问您的。您方刚刚说的是，门户相当的话，我们价值观基本上会互相一致的。

　　正方二辩：我方再重申一下，刚刚我说的是，您方所说从一些能够价值取道的大是由您的您的得到的，因为我刚刚在我的环节里面已经提到了我的价值观，我说你们方虽然提到了这个门当户对价值观取向相同的概率很大，但是价值观念相同的概念，您方没有论证，所以我刚刚是希望您方跟我们论证这个问题。然后，我方刚刚一直认为工作性质不是文化的决定的。我方表明。

　　反方时间到，正方还有 30 秒。

　　接下来进入上半场小结环节，由正方先行，时间 1 分 30 秒。

　　首先，我们已经承认了文化分配系统标签化以及认可了个人的经济利益的体现。其次，当前作为强调政治经济地位根本方面和资本地位及经济方面与我们现有的经济观念并不相符合。

　　其次，我们的价值观取向和文章并无必然联系，希望反方在接下来向我方论证。

　　其次，在双方的反方三辩针对我方二辩时，我提到的反规定中，这恰恰是个人意志的体现，个人可以去选择，这当然是个人的义务，我方不会去评判和干涉。

　　还有，门当户对就一定观念一致吗？我方并不这样认为。在一天的调查中，在 9 至 17 岁的儿童中，网络的渗透率高达 90.55%，有 74.19%的儿童认为可以通过网络获得更多知识，其中 4.1%的儿童认为网络上的信息和广告对自己对于世界的看法有影响。也就是说，家庭地位、经济水平、生存环境相似的人，在生活习惯方面，所有人做出准备中的相似体现在哪里呢？我方有数据显示。

　　对于对方一辩所说的离婚率近年来趋于稳定，我方在 20 大三中年报告中显示，近年离婚率上升了 40%，并质问对方数据从何而来。

　　感谢正方三辩的精彩小结。下面由反方进行上半场小结，时间 1 分 30 秒。

　　感谢主席。您刚刚说我们的沟通很重要，门当户对并非意味着形成相似的价值观，如此一来，在沟通上我们便能更容易地达成共识，这对我方而言已然达成。还有，您方刚刚强调的政治和经济因素，这属于外部条件，而在婚姻和恋爱中，需要考虑到个人以及相处方面。您方所说的定性化标签，是给人贴上一个标签，而您方的标签是一定要门当户对，所以若不门当户对，您方就认为不符合择偶标准。那么，您方如何看待我方价值观的相似性呢？另外，您方的时代特征并未与我方论述是否符合时代特征，您又如何判断门当户对这一观念符合时代特征呢？还有自由意识，我方并不是说家庭主导，即便家庭不主导，在自我选择上也是可行的，而非选择自我“文盲”（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　感谢反方三辩的精彩小结。接下来将进行紧张刺激的自由辩环节。此环节中正反双方辩手交替发言，每方限时 3 分钟，双方总计 6 分钟。辩手落座，发言结束即为另一方开始发言的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，可向主席示意放弃发言，有请正方先行。

　　正方：你们是生会现的讲好的问题们当时对血生健康，对形也是体观念是难不是与社会义上的价值观最大。首先您方说包括社会提倡价值观是什么？我要对社会提倡，就是提倡经济地位上的，您方怎说？您方并没有说社会竞争，还有您方标中时代的人，您方都没有说。然后问一下您方，如果我自己选择，我自己选择想金钱地位和政治地位跟我相关的人，这词有意思吗？请你方搞清楚我们关系开始就说好了，社会提系上的问题的，所以你方当时结构及我方就是说没是没有告诉你社会提倡的价值观完全就是这样的，这你没法不错。另外第二点我自有选择，政治与政治与义，政治或者经济与我平等的这么一个人来分裂的话，这种情况下我们就是在给他政策的经济发挥的结果，那这么说，那这么说，我现在我家里挣 200 块，他只能他只能每天挣，他只能挣 20 块，他直接蹭，他直接蹭了我家的钱，你这对我来说平等在哪？我白我辛辛苦苦挣了那么多钱，随便让他拿，对我来说平等吗？你方如何挣这个平等？还有一方还是在强加说一定是家庭在决定那个婚恋，如果我自己选择。可以，如果我自己选择要政治和经济跟我相关人，你方觉得这是很有意思吗？

　　反方：首先我可以相的观点啊，其实我们并不是说我们不能选择，文当部给我们强调了门当户对，我们承认门当户对也有一定的作用。其次我们说了，现在有的我辑 10%的男生是 80%的女生谈恋爱的时候，因为对方双方之间产生好感，进入意识和成们学择在一起，所以相对于传统的当中，传统观系中，我们能对现在年轻人的婚恋观中会有更加多远，特别是诸多内在方助的体美，值得不值得关注的是男女，男女青年对对方的学是意域。但是背景的关注度较低。好，请问您刚才所有你们刚我认为的择有观应该怎么样？我相信我的爱情和亲情没有关系的，如果一个跟我家庭条件相差很大的男生，呸，女生追我，我就一定要同意吗？我就是不想降低我自己的生活标准，我也什么错误，我方刚已经说到了，但你没有重要因素，您方提出出我方的话，其次在邻方 3 位小觉的时候说人当部对，就因为在，就因为三点事情，你方给我论事，还有人当部对，你沟通了易之间有个这往警察宿舍再去处理。你方刚说我关您方也注重内在方面，那内在方面他不就是啊，我们外部条件的影响干嘛啊？还有您方词看在智己能做这个事情，在对方辩友我们的关联当中，当然可以考虑一些定因素，为什么？哪怕这个门当户对的互联关系他已经过时了，但我可不可以用，可以用啊，手动打汁机胶片是下这些东西过时了就过时了，我仍然可以用啊。

　　正方：好，那在给请们请问您方一问题，刚方那辩说我们我方的陈中只有练没有分，不然方便我问你结婚之前是不是先要恋爱，再者大学恋爱人数是不是大于结婚人数，再者对于那些主张复婚主义的人来说，您方的这个门当户对对他们到底有什么意义呢？请下林方首先回答林方，您林方说可以用，可以就是只看经济地位好不好，那我从就算从林方辩位手，那我可以了，那我从就算从您方辩位手，那我可以了，那我是不是自由了，那我是不是自由意识了，那您方如何落到您方乐意说违背了自由意识呢？然后再请教您，再请教您方，您说感情是对您说过再生恋爱的人跟我结婚人更少，那您方是觉得婚不在您方的讨论范围之内呢？

　　反方：我方并不认为，我方也不是完全没有提到婚，而且其实他说我说说这个关于我们的谈婚恋要不要考虑到经济条件。我们认为良好的观键价值观应该是可以指导我们在人生道路上寻找人生万能的，即使我们在观键价值观指的是这个婚键行为具有主要导向性的价值观，即使让我方考虑爱情之余也考虑到你所说的经济条件，但我并不认为这件事这会成为我们今天所只是论述的关键价值观。您方会，那您方，那您在林风体系下婚内。经济政治跟其他东西相比的占比是多少呢？我我我我方我方在定义里面已经说了，我们今天所聊的是门当户对的，不，这个门当户面也给了一个定义是您方，我也说了您方的定义过于理想啊，我想说的是啊，我我我方认为只有强调社会政治地位和经济状况的这种观点观叫门当户对的观点观。如果女方出门喜欢走路，我就出门就喜欢打车，我为什么一定要迁就你？我不会在爱你之前先爱我自己。这是您刚才说的客会观念、社会观念以及当中面一定成正比吗？这并没有就是明显的论是其次，您方在论 1 中强调的逻辑，朱安和鲁迅和许广平间的关系，朱安不能够有一定了。罗二就是因为张部对。对方，时间到咱们还有 1 分 06 秒。

　　正方：嗯，您方刚刚并没有回应我方，为什么这您方您方并没有回应，您方怎么看待咨询这个这个观点，然后呢，嗯，您方说，嗯人人平等这方面我方并没有说，难道部队就一定一定否认人人平等。您方说程当初对是对个人自由意识的约束，不好意思，您方忽略了自由意识范畴的广泛性，难道只有爱上制别是自由意识吗？我在刚开始喜欢你的时候，就已经在考虑我们的以后，这难道不是自由意义吗？对呀，我我们如果我们大家都有，都有相同的钱，我们可以，我们都有钱足够的去买房子，考虑我们的以后，为我们的孩子做准备，我所以要考虑经济，难道复习嘛，难道这不是自由，自由意志吗？您方自由意，您方论意，自由意志完全不成立，然后您方如果只你方还是没有回应我之前说过的情感共鸣，如何到婚，您方然后完全不可以过婚的。

　　好，刚才的自由辩可谓非常的精彩。而双方四辩将要做的总结性陈词往往。

　　感谢主席及在座各位。首先，再次明确我方立场，文中对于现代大学生关于人为公识定位，我方认为在亲密关系初始阶段，双方更快达成共识对建立有利亲密关系具有重要意义，而门当户对会在亲密关系共同阶段形成一个稳固的婚姻基础。

　　在比赛过程中，我方已从恋爱和婚姻两个方面充分论证了这一观点的合理性。其次，门当户对的两个人结合，会延续本来的生活方式和生活水平。这一点至关重要，因为若双方生活方式存在差异，很容易使相对弱势的一方产生自卑心理，且在这个过程中，必然导致一系列问题和矛盾，最终大大提高关系恶化的风险，我相信这是任何人都不愿意看到的。

　　再次，家庭背景对一个人的影响极为重要，不仅影响一个人的生活方式，也影响家庭理念的各个方面。这一点不仅体现在恋爱中，也体现在婚姻中。在门当户对的关系中，双方都能很好地维护各自的尊严，双方父母也能少操心，安心享受晚年，我们的孩子也能在相对稳定的环境中健康成长。这体现了我方所认为的门当户对对于整个婚姻过程的重要性。

　　当今社会多元包容，我们不会指责两个相亲的人，也不会苛责认为爱情至上的人，思想是多样且平等的。在这一部分，我们知道我方对于这一观念具有其合理性，所以我们不应抛弃它，而不是认为它是过时的表现。

　　最后，我们思考门当户对的原因，归根到底是我们害怕婚恋中或来自未来的不确定性。世界上最大的恐惧是未知。然而今天我方恰恰想表达的是，在面对一个我爱的人时，我可以承认我的现实与平庸，我所做的一切，只是为了在我准备好之后，能够真正毫无顾忌地去爱。谢谢。