好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　在讨论辩题之前，出现了一些关于腾讯会议操作的内容： 　　- 需在腾讯会议上登录账号，探讨了如何在不退出界面的情况下全部返回，以及加入会议时不用分屏，可直接共享屏幕，还提到了会议号 770684089、40684089，以及共享屏幕的相关操作，如关闭某些设置、打开声音、打开麦等。

　　之后进入辩题环节： 　　- 双方准备好后正式开始。 　　- 首先有请正方一辩，开篇论时间是 3 分钟。 　　- 之后提到“还有几次吃？嗯。嗯。好两个”，此处表述不太清晰。 　　- 接着提到“现在是正方四辩谈论，反方四辩谈论正方一辩，时间是 1 分 30 秒，单边计时”。

　　好。那您觉得雷锋是贵子吗？那您觉得雷锋是贵子吗？

　　好，下一个问题，如果说现在一个人他有 60%的资源，获得了 80%的成就，但是另一个人他只有 30%的资源，获得了 75%的成就，您认为谁更容易被称为贵子呢？

　　这点我们存疑，然后下一个问题，您方认为不难和容易是同一个概念吗？

　　对，所以我们今天认为寒门不难出贵子，我们承认有一定难度，但是我们也承认它在现代发展下难度是缩小的。那么下一个问题，您方说的难是怎样的一个程度呢？那您觉得就是之前您做一件事情，付出 100%的努力，只能获得 30%的成果，但现在您付出 100%的努力，能获得 50%的成果，和之前对比，是不是变得不那么难了呢？

　　但是这一方面是让他的机会增加了，这一点我们也是。下一点，您刚刚才说当今寒门子弟的窗口资源更少，您们可以论证一下吗？

　　那现在互联网的普及，以及国家教育资源的一些，就是国家教育战略，那难道不会让寒门子弟获得资源更多吗？

　　嗯，我们没有说亲戚，我们只是说互联网，互联网的普及给他们更多机会接触到更多的资源，这难道不是事实吗？

　　对，所以我们刚才说的不难和容易不是一个概念，我们承认他有难度，但是我们不同意容易啊，这是您方需要论证的。

　　好，那反方的质询结束，我们进行下一个环节。

　　问候在场各位。首先开宗明义。“寒门”一词原本出自晋书，专指门第势力较低的世家。当今时代，我方认为寒门可以指向很大一部分的普通家庭，即家庭资源少甚至贫乏的那一部分家庭，可视为中下层。我们对“不难”的定义是指完成某件事没有遇到特别重大的阻碍和挑战，这与强调轻松和容易是不同的，所以“不难”和“轻松”有区别。“贵子”更侧重于对一个人的外部评价，是个人对外部环境的不服从与反抗，并通过努力和奋斗实现自我价值，包括个人价值和社会价值。我方认为，评判是否为贵子，可以比较个人资源量与个人成果，该成果既有物质方面，也有个人精神方面。当成果大于个人资源时，实现自我突破便可成为贵子，故而寒门不能出贵子。我们论证如下： 　　第一点，随着互联网的发展和普及，以及国家政策的完善，社会资源配置优化，社会步入了橄榄型。中国互联网发展状况统计报告显示，截至 2024 年 6 月，我国网民规模近 11 亿人，互联网的普及率高达 78.8%。在教育方面，2018 年清华大学录取的内地学生中，农村及贫困地区生源占比为 17.9%，到 2019 年，比例上升到 19.3%，2020 年又提高到了 20%。 　　第二点，城镇化不断发展，农村人口比例在下降，但是清华的录取率却在逐年提升，所以教育资源情况存疑。 　　社会发展前景美好。在苦难环境成长的少年，在见过太阳之后，往往能磨练出异于常人的意志，个体能动性至关重要。出身寒门的孩子往往能认识到个人资源的稀缺，因此一旦出现资源稀缺的情况，在这种心底的导向下，他们会更加珍惜并合理利用手中现有为数不多的资源。从他们的成长历程可以发现，贫困家庭赋予了寒门学子向上的原动力，因为他们见识了辛苦和苦难，从而生发出向上拼搏的强大韧性，他们通过努力改变自身的主观能动性得以加强。并且调查显示，寒门子弟相较于非寒门，有一种独特的先进文化力量，他们对父母的孝心，以及改变命运的勤奋，面对困难时的坚韧与不屈，都可以成为他们实现自我突破的强大内驱力。 　　综上所述，随着国家政策的优化和互联网社会的发展，促进了信息流动，打破了资源的局限，加之他们以艰苦为磐石，以太阳为方向，势必磨练出一把利剑，斩断枷锁，实现自我突破，磨练心性，成为“贵子”。感谢各位，欢迎指正。

　　正方一辩：咚咚咚咚方一遍时间为 1 分 30 秒，三遍计时。可以听到。

　　反方一辩：嗯。可以。

　　正方一辩：但是大的一点是，我们今天只讨论寒门，所以是否上层、中下层，我觉得不在我们论证的义务范围内。

　　反方一辩：好的，没问题。

　　正方一辩：城镇化的发展，使市民的比例增高了。

　　反方一辩：对。

　　正方一辩：我们还有一个点是他看到了社会发展的美好，有一个点就是，不是容易，就是我们前面一直在说的，我们并没有说他们容易，他们是有一定难度的。放弃心理是客观存在的，但是还是那个点，放弃心理的，因为贵子它本身就有一种抓住当下资源以及看到社会美好面的，我说了它客观是有一定难的，我们说不难不是代表容易，它有一定的普遍性。

　　正方一辩时间到。

　　对方辩友你好，据我们调查，对方所提出的时间是 2011 年，此时尚未实现全镇的小康。您方才提及资源倾斜，资源倾斜意味着资源分布不均，正因资源分布不均，我国才实施资源倾斜政策，以使资源分布变得均匀，所以资源不均的问题在现在已经得到解决。

　　关于教育支出对比，若按您方逻辑，资源越多越容易取得成功。但我国现已全面步入小康社会，人们的九年义务教育是强制实施的，教育以及社会各个方面如衣食住行的保障，最基本的是能够得到保障的。即便存在差距，我们看的是寒门，相较于之前，我国的经济和各个领域是有保障的。

　　此外，您所说的校外培训。一些中产阶级或更高阶层的人，虽可接受校外培训，但社会中存在众多因接受过多校外培训而不关注孩子心理或个人意愿成长的案例。相反，在底层阶级或出生农村的孩子，由于自身环境的原因，培养出了对事物很强的观察能力以及越挫越勇的勇气，这能够弥补您方所说的校外培训不足的问题。

　　其次，高考难度虽有所上升，但个人能力也在提升。教育内卷虽倾向于个人，但我们最基本的资源仍是可以得到保障的。

　　时间到。

　　人数增多了，但难度也增加了。竞争力虽有所增加，然而不能仅看到竞争的增加，个人能力同样在提升。我方有数据表明，2018 年，清华大学录取内地学生中，贫困农村及贫困地区生源率占 17.9%，2019 年升至 19.3%，2020 年更是提高到 22.2%。其次，2016 年南京理工大学的贫困生占比 28%。这些数据都显示，从时间维度上看，其概率在不断增加。对于这个数据，您怎么看呢？农村迁往城镇，这是寒门贵子得以逆袭的一个原因，这是国家政策给予寒门的支持。迁往城镇后，他们能够接受更好的教育，这难道不是从反面论证了寒门子弟能够接受更好的教育，从而考上更好的大学吗？其次，如果说一个从农村考入清华大学的人是贵子，还是一个原本就拥有优越出身并接受优良教育而考入清华大学的人是贵子？但是高考所考察的是个人原本户籍的出生地以及就读的地方，本来就需要统计户籍的出生地。所以，这一部分是包括您所说的从农村迁往城市的这部分人的，而且您所说的从农村迁往城市，正是寒门学子逆袭的一种方式。反方时间到，正方时间也到。

　　正方三辩盘问时间是 1 分 30 秒。对正方三辩可以盘问除三辩外的任意其他方。语文只是单方面的，我们还有一个比较，是根据这个社会多元化发展情况，我们和向内的一个比较，从而得出它是一个不难的结论。您方的比较，是因为他做出了精神贡献。首先，雷锋的贡献我方说了，我方认为，它的成果既包含物质成果和精神成果，所以他收获的那部分精神成果对社会的意义是我们能共同看到的，所以我方认为他那部分精神成果就可以算作他的个人价值，所以这就是规则。因为当今社会是多元化的，我们不能只是从他的高学历或者社会地位来评判他是否是一个贵子，而是要看他是否是高气质型人才，或者说他对社会做出了哪些贡献，以此来判断他是不是贵子。我们的讨论标准只规定在这一范围，没有讨论其他范围。

　　谢谢各位主席。请问对方一辩，您方承认一个人所获得的成果大于一个人具有的资源，可定义为贵子吗？一个人所获得的成果大于一个人具有的资源，可定义为贵子吗？

　　好，那一个有钱人，他家给他最好的资源，还花钱让他去考到原本考不到的知名大学，工作也很好，在整个社会中处于较顶层的人物了，您觉得他自己是贵子吗？可是您刚才在论证的时候，一直在说有钱人给的最好的资源，这一点我们存疑。

　　二辩，您方所说经济状况决定教育投入，那是不是所有的富人投入了教育资源换来的成果一定大于其资源呢？贵子，贵子它已有的，为什么不管是普通人还是富人都难以成为大家所定义的贵子？就是因为贵子它本来就是有难度的，因为贵子并不是给你资源多了，你就容易成为贵子，而是在资源有限的情况下，因为个人的能力与努力，仍然能够突破自身的限制，实现阶层的跨越，这才叫做贵子。而您方一直在论证富人的资源有多好，却没有讲成果，这点我们先说下，您方认为成为贵子个人本身的能力与智力能力程度重要吗？

　　四辩，您方一直在将寒门与富家子弟进行比较，您方的判断标准难道是认为富家子弟比寒门更容易出贵子，所以寒门就更难出贵子吗？

　　反方的时间到。

　　下面有请反方三辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　感谢主席与各位观众。我方对对方的疑问大致分为三类：资源与结果的比值、个人能力的重要性、贵子的难度判断标准。

　　首先，对于资源与结果的比值。对方在阐述富人的资源有多少，穷人的资源有多少，却一直忽视其投入与成果之比。就像我方刚才所说，一个有钱人，给他儿子最好的资源，让其去原本考不到的知名大学，即便他儿子成为了一个顶层人物，那这样能算贵子吗？想要成为一个优秀的人不难，足够多的努力和优质资源都可以让一个人成为优秀或不错的人。但成为贵子不一样，我们不能因为一个局长德高望重，年入十几万、几十万，就称其为贵子，也不能单单因为一个非领导层的大厂程序员年入百万，就称其为贵子，这只能算是小康。判断一个人能否成为贵子，不仅要看他的结果，还要考量他的家庭环境、自身状况所具有的资源与结果的比值，这样的考量才是客观的，而不能只看结果。

　　其次，个人能力的重要性。我们之所以说现代社会不难出贵子，是因为现代社会更看重个人的实力与努力，不再只是因为资源多而培养出一个优秀的人。当今的互联网、国家政策、教育政策能够实现资源分配，缩小人与人之间的资源差距。在资源差距缩小的情况下，个人能力的重要性就体现出来了。虽然富人所获得的资源还是比其他人多，但我方再次强调，我方并不与富人做比较。

　　最后，关于贵子的难度判断。我方一直在强调富人与穷人的差距，由此对方也一直在渲染富人与穷人的差距，以此来加深寒门出贵子的难度。就像我方刚才所说，对方判断的方法有问题。我方对于不难的判断标准是成为贵子的困境和阻碍相比于之前降低，以及自身实力的多方面因素，而不是与富人进行比较。谢谢大家，时间到。

　　环节双方时间各 4 分钟，由正方先开始发言，正反双方依次轮流发言。

　　正方：我方一直有一个对个人的比较，认为只要个人在当下拥有的资源，其以后的结果大于当下的个人资源，就可以成为贵子。所以我方认为雷锋是贵子。那么请问，您认为成为贵子是一定要达成一个社会客观标准，一个结果更重要，还是在追求结果的过程中，那个过程对自己的突破更重要呢？我方论证的主体是寒门，而非您方所说的。寒门和木门相比，谁更容易出贵子呢？首先，我再思考一个问题，您的比较对象可不可以是自己呢？为何非要局限于跟其他人、跟所谓的那些标准来比呢？您没有把时间提出来，方向的资源可能是少的，那时间的发展放在哪里呢？时间发展之后，它的发展又如何呢？但是您所说的和空间比，就像是一场考试，知道考试题目的人分高，觉得不难，所以您能据此判断不知道考试题目的人觉得这场考试难吗？真正要知道这场考试对于不知道考试题目的考生的难度有多少，要看这个学生个人的努力程度与自身实力，还有与他之前的考试结果相比，不是吗？那您觉得如果他们双方都取得了一样的成绩，谁更能被称为贵子呢？容易和不难是不一样的，您现在的解释和先前的解释有冲突。您一直在说容易的问题，而我们真正要说的是不难这个问题，您一直在混淆这个概念。后者难度更大，但是如果他们达到了同一个水平的话，那我会认为后者是贵子。因为我们判断标准是资源与结果的比值。寒门想要跨越晋级很简单，比如说我现在只要知道努力学习，考上一个公务员，就可以光宗耀祖。但是您告诉我，中产阶级想要达到寒门的阶层，需要付出多少努力？为什么非要以法学来论证呢？您不仅在学习方面，还可以通过创业或其他方面。首先，您能够取得研究生的成果，就已经成为贵子，为何要再往下进一步申论呢？我方一直在说的是一个个人拥有资源和结果比，所以我们的结果不一定非要是买房买车才是贵子，只要最后的结果大于当下拥有的资源，就是贵子。比如说当下只有 10 块钱，但是通过自己的努力把 10 块钱变到 100 块，这个变动不一定非要买房买车，只要 100 块大于拥有的 10 块，就可以判断为贵子。我们已经说了很多遍，我们贵子的衡量标准不是说有钱或者有事，我们只说的是他可能也会提供一些精神价值，为这个社会提供一种好的精神倡导，也是贵子。因为他得到了一个好的名声，得到了影响力，社会地位的提高。您刚才也论证了，社会地位提高，还有权力、财力，这些都包含在内。

　　正方时间到，反方继续发言。

　　反方：我方有一个点是说，我们只强调个人的比较，是资源和结果的比较，即使退一步，我方认清现实之后，我们这个是好。

　　反方时间到。

　　最后，感谢主席及各位。首先指出正方今天有三个点存在疑惑。第一，你们在定义议论时说贵是实践的跨越，然而当我们三遍询问你们第一遍时，你们又说一定要是资源大于所需，即结果要大于所要的资源。但如果您能保证结果大于所需资源，却不一定能实现，这是我们存疑的地方。

　　第二，您方存在一定范围的不确定性。因为您方一辩承认我们讨论的范围是寒门，而您方三辩说要将寒门和其他集体相提并论，这是我们认为存在混淆的地方。

　　第三，你们一直在混淆一个概念，不难和容易之间有很大跨度。我们今天说寒门不难出贵子，是承认其有难度，但在社会发展提供的客观条件和我们主观条件下，他们能有更多能力跨越困难，从而使成为贵子的难度更小，这是我们论证的责任。我们再次强调，我们认为寒门不难出贵子有两方面。第一，和之前相比，寒门出贵子的难度下降了。第二，在社会发展以及衡量贵子标准多元化的前提下，这是向内比较而得来的。因为在互联网的普及和我国教育资源战略实施下，有更多寒门子弟能有机会获取更多资源来开阔眼界，相比之前，他们的眼界更加开阔，所以他们有更多客观资源来增加成为贵子的可能性。

　　我们必须承认，这个社会存在一些不公平。与家庭富裕的孩子相比，我们确实没有优越的物质条件、人脉和资源，没有良好的成功处境。有些人生来就含着金钥匙，而有些人生来连爸妈都没有，人生是没有可比性的。所以我们不认同将寒门与其他进行比较，因为这没有可比性，每个人的人生都是不同的，能比的只有自己。这也是我们强调的向内比较，是自身资源和最后结果的比较，强调自我的成长、贡献和突破，这对个人和社会来说才是客观、有意义、有价值的，而不是只要实现经济跨越，有钱有势，能买房买车就是贵子，在社会主义核心价值观的指导下，这种观点是错误的，我们不认同。

　　第三，人生与人生之间没有可比性，我们的人生完全是自己定义的。如果一直在抱怨，那就是抱怨的一生；如果在奋斗，那就是斗士的一生。资源贫乏不是真正的寒，精神匮乏才是寒。起点在哪并不重要，重要的是不敢定义和奔向自己所定义的终点。所以，我们说寒门不难出贵子。我们强调每个人都要不安于现状，触底反弹，实现梦想，突破自己，奋勇前行。