各位同学大家好，欢迎大家来到军济学院辩论队校心陪练的现场。首先请允许我向大家介绍本次辩论赛的评委，他们是贺英豪学长，龙舒然学姐，让我们感谢他们的到来。

　　下面是比赛计时的提醒说明，当时间还剩 30 秒时，会听到如下提示：30 秒。当时间还剩下 5 秒及总时间到时会听到相应提示。

　　全场比赛的辩题是当今中国大学里优寄主义该不该被反对。正方是来自经济学院的同学，他们的观点是当今中国大学里优寄主义该被反对。现在有请他们做自我介绍。正方一辩经济学院（此处表述不太清晰，可能存在错字或信息不准确），二辩经济学院张扬，三辩经济学院（此处表述不太清晰，可能存在错字或信息不准确），四辩经济学院秦德娇。正方代表队问候在场各位。

　　在现代汉语中，大学是指提供高等教育的机构，常包括本科教育、研究生教育等多个层次。优绩主义是一种社会和政治理念，它主张根据个人的才能、努力和成就来分配社会资源、机会和地位。而当今中国大学里的优绩主义是一种以成绩为王的选拔机制的现状。基于其不能够满足大学教育的目的，我方认为在当今中国大学里的优绩主义该被反对。

　　首先，当今中国大学中的优绩主义使得大学生产生更加功利性的学习态度，难以掌握真正的知识并运用于实践。中国大学更倾向于将成绩作为主要的评价标准，影响着大学生的学习生活。根据澎湃新闻报道，超过 75%的学生因为成绩与升学的关联而发愁。为获得高绩点，学生往往会产生功利性的学习态度。例如，许多新生会去了解哪些课程容易得高分，哪些课程任务繁重，一些给分低等此类行为强化了学习的功利性。这些功利化的学习态度使得大学生精神疲惫，只关注于考试成绩，难以掌握真正的知识。中国青年报的一项调查显示，仅有 2.1%的受访者认为现今大学生对待上课的态度非常认真，而多达 10.5%的人指出，大学生上课态度不认真。在学校功利的学习态度之下，知识只是表面上的和为了获得优秀绩点，而难以被学生内化掌握并运用到实践中。

　　其次，当今中国大学里的优绩主义不利于学生的个性化、多元化发展，以及政治人才的培育方向。当今中国大学的优绩主义评价体系单一，没有考虑到学生的多元发展。深化新时代教育评价改革总体方案中提出，评价方式存在主要依靠整体测试，甚至只有测量，没有评价，以测量代替评价的单一经济主义评价体系，导致学生过分追求高绩点，为了获得高绩点而放弃了本应丰富多彩的大学生活。中国青年报报道中，上海某 211 学生王卓奥因为追求绩点，只好放弃社团去刷高数学成绩；另一名学生高建舟也表示，因为自己没有时间研读感兴趣领域的书。《中国一流大学个性化教育的理论基础与现实性学习》一文提出，一些高校试图通过完全学分制来赋予学生更多的学习选择权与学习竞争控制权，但实际上很多学生并未走上自我探索之路，因此多体现出大学生个性化发展受限。

　　感谢正方一辩的精彩陈述。下面有请反方四辩质询正方一辩，质询方计时 60 秒，被质询方计时 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不得反问。执行方在发言双方交替进行，一方时间结束后，另一方发言继续，时间结束后双方均停止发言。

　　反方四辩：请问您方辩友，您方是否认为在当今中国大学里，优绩主义仅仅凭借成绩绩点来筛选人才？ 　　正方一辩：对，在我方的立场下，当今中国大学的优绩主义就是唯绩点论，它把绩点作为选拔机制与现状。当下的现状是，这当然不是我方所提倡的优绩主义。优绩主义应该考察的是学生的综合能力，它是通过多方面来考量的。

　　反方四辩：继续问您方第二个问题，您方对反对的定义仅仅是不赞成、不同意，但如果仅仅是情绪化的不赞同，但没有后续的行为导向，是否过于缺乏辩论深度呢？ 　　正方一辩：首先，我方在汉语词典查到的反对就是不赞成，不同意。第二，反对是我们改变现状的起点，因为我们来反对，我们进行反对，反对优绩主义带来的现状和弊端，所以我们才会进行改变。

　　反方四辩：您方认为优绩主义现在存在需要达到反对的弊端，那请问您能否提出更好的更合适的机制来分配资源？ 　　正方一辩：首先，我们今天讨论的是优绩主义是否应该被反对，我方认为大学教育的目的是要培养更加多元的人才，实现学生个性化发展，而优绩主义正是不断地提高学生的综合能力，这与大学目标是高度契合的。我方认为对方辩友在优绩主义的定义上并没有与我方达成一致，所以我们不能在这个基础上进行讨论。我们应该探讨资源如何分配，这是我们今天要进行的一个重点，我们要在结束后进行更加合理化的探讨。我方认为只有在优绩主义的这种考量下……（时间到，发言结束）

　　谢谢主席。我方坚定地认为，在当今中国大学里，优绩主义不应该被反对。

　　首先，优绩主义是当前中国大学里最高效的资源分配体制。在当今中国大学中，如何相对平等地进行资源分配成为了一个思考的话题，而优绩主义为资源分配提供了一个可量化的指标。这样就可以依据量化指标对人进行排名，通过排名分配资源的方式更加直观，并且使那些貌似无法量化的品质，比如品德、师德等本应模糊处理的评估和规范，也能将其量化赋值，将个体的能力通过数值以及直观的表现呈现出来，依据这个表现便捷直观地分配资源。例如医学检验专业在毕业实习单位分配的过程中，会把最优质的单位分配给其中的优质者，将资源分配给那些最有能力、最有成就的人。

　　其次，优绩主义为大家提供了一个公平竞争的平台，能够选拔和培养更多人才，打破阶级固化。优绩主义以客观量化的标准来评价个人，不考虑出生背景、性别、种族等因素，使不同家庭背景、不同经济实力的大学生站在同一个平台上竞争，并且为大学生提供了一个实现自我目标的途径，使大学生只要具备才能并做出努力就有机会脱颖而出。高考制度以考试成绩作为主要的评判标准，让中国学子有机会通过自己的努力进入高等学府，改变自身命运，促使社会对这些人才进行培养和选拔，打破了社会阶级固化，促进了社会的进步。

　　综上，在当今中国大学里，优绩主义不应被反对。感谢反方一辩，下面有请正方四辩。

　　面质询方时间 60 秒，被质询方计时 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不得反问，质询方先发言，双方交替进行，一方时间结束后，另一方继续发言，时间结束后双方均停止发言。

　　主持人：请问，大学教育的目的是不是培养全面发展的大学生？那么像评奖学金、评优评先这种东西，您觉得大学会优先选择给什么样的学生？ 　　反方一辩：优先选择给综测成绩比较高，然后技能比较高的人。中华民族大学的综测成绩体现在很多方面，比如说需要德智体美劳全面发展的学生。那我们可以看到，像清华大学，评定奖学金的方式仅仅看学习成绩的排名以及平时的竞赛成绩。而我们大学，绩点占比是 50%往上。所以说当今中国大学的绩点在大学评优评先及资源分配的评价体系中占极高的比例。

　　主持人：第二个问题，您方要论证优绩主义是不是不该被反对，是不是要论证当前的优绩主义是能够达成大学教育目的的？先回答您上方的这个问题。那在当今，我们大学生的目的首先是学习，学校的目的也是学习，然后我们以绩点为主，但我们也没有妨碍、没有阻碍多元发展，我们综测是鼓励大家多元发展的。麻烦您回答一下这几个问题，就是您还要论证优绩主义是不是要论证当前用这个方法能否达成大学的问题。 　　反方一辩：是的，嗯，对啊。所以说我们要如果要论证这个优绩主义应该是反对的话，就需要我们去论证当前的优绩主义是不能达成现在教育的目的的，也不能培养成德智体美劳全面发展的人才。我们认为对方一直在说现在这个优绩主义限制了多元的发展，然后说评价的方式。但我们能看到现在的评价方式其实是非常多元的，像我们的综测，每个大学的综测政策都是每个学期都有很多得分点，一些实践活动也是能够加分的。那我们这样的奖励，是不是能够让大家在多元的以成绩为基础的情况下，更加全面地发展？而专业学习是我们大学生的一个重要的目的，还有一个义务。所以我方坚定地认为，在当今中国大学里优绩主义不应该被反对。

　　下面有请反方二辩进行发言。

　　认为一分半忧情自己（此句语义不明，无法进行有效校对）。首先，您方认为功利主义就是以绩定为王，然而事实证明，中南民族大学对于人的评价是在随某一特长增加三级的，所以您方的定义并不合适。然后针对您方的论一，既然以绩点为王是错误的，那又如何推导到功利性的问题呢？其次，功利性是人的问题，而优绩主义强调的是人的全面发展，错的是人，而不是优绩主义。另外，您方认为优绩主义无法获得知识，可是在广西桂林理工大学的调研中，90%的学生认为这点可以反映态度问题，80%的学生认为绩点高能力水平高，综合来看，绩点高的人，其能力是不低的。另外就是您方论二，您方认为优绩主义会限制人的多元化发展，可是我们已经说过，对于一个人的优绩主义的衡量可以是从多方面来评价的，比如我在辩论这方面表现优秀，或者我在课堂方面表现优秀。所以关于人的发展，这只是一个人的问题，他不能很好地把控，而不是优绩主义的问题。您方又提到职业发展，可是广西大学的孙丹军，他既注重学业，之后成为了博士，同时他也注重发展自己的体育爱好，成为校园乒乓球冠军，所以您方也无法论证优绩主义限制人的多元化发展。尤其要说我方认为优绩主义（此段中多次出现“优戏”，根据上下文推测应为“优绩”）。

　　那来进入质询二环节，首先由正方三辩质询反方二辩，质询方计时 60 秒，被质询方计时 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不得反问。执行方先发言，双方交替进行，一方时间结束后，另一方继续发言，时间结束后双方均停止发言。

　　正方三辩：第一个问题，一方认为是最高效的方式，它是一种高效的方式，那您方论证一下，为什么高效的方式就应该被推崇？因为目前我们存在人多资源少的情况，那么多人去应聘一个厂家，他不顾质量，只为了效率，效率最大化，但质量不好，那这样还应该被推崇吗？这样还合理吗？您方的例子无法适用到我们这里，因为我们已经论证过了，在广西科程大学调研中，地检高的人论能综合来看能力水平特别高的，您刚刚说这份调研是那些人认为，所以您方这个标准，您方这个例子不成立。我接着往下问您，今天我英语一考了 99 分，但我四级只考了 401 分，为什么？因为英语答案是题套背出来的，是不是可以说明在这个绩点为王的情况下，实际上我们的绩点是不能够反映能力的。

　　反方二辩：首先回答您的问题，我方认为绩点是可以反映人的学习态度和学习能力的。另外重新重述一下刚才的问题，对，能反映人的学习态度和学习能力，但是不能够反映您是不是真正学到的知识。

　　正方三辩：我接着问您下一个问题，以及在哪一个人的求职报告中对绩点提出了要求，超过百分之七十的企业认为今年录取的专业基础扎实，这个是好的。我接着问您，那今天是不是存在看重绩点的情况？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：那我现在给您构筑一个情景，既然一个单位有 1000 人去竞选，但 HR 您知道最后是怎么样选取最终进入面试的吗？按照一个人的能力，HR 随机选择 15 份，后续接着往下，所以您先看到，不管是绩点还是后续的 HR 筛选，所以这个名额后续无法让所有人都有机会达成。可是既然您想要去参加，想要争取这第 1000 个人的名额，您首先就要有一个起码的绩点。那如果有 1 万个人想要面试的话，我们只能审批这 1000 个人，那这个就是需要看绩点的呀。另外，我方认为优其主义是当新价值及最高效的资源分配方式，针对人多资源少的情况下，我们就应该需要一个更加直观的数据来对人进行衡量和评估，将资源分给那些最有能力、最努力、最有成就的人。其次，优其主义给大家提供了一个公平竞争的平台，相对于美国的推荐制，或者说过去的以家庭为型来看的话，优其主义就是更加公平的，更可以选出具有相关知识能力的人才。谢谢。

　　下面有请正方二辩进行驳论，时间为一分半。

　　首先，很抱歉听到您方今天将成绩优异者作为争议点，认为以业绩成果作为评判标准，这其实相当于我方以绩点为选拔心智和现状为研究点的一个评判标准。

　　其次，您方提到我们学校的绩点，我们学校的综测中绩点占比为 70%，而我们学校保研的试点占比是 85%。关于您方所说的奖学金等按综测来加分，清华大学的奖学金并没有增收，加分的主要依据等方面存在问题。

　　然后，再看您方的判准，您方认为社会合理工作资源是判准，但刚刚我方三辩已与您方二辩达成共识，学习是否能够达到真正的运用和真正的能力，您方没有具体论证。比如，今天我去参加一个公司的招聘，到底是看学历还是看绩点，您方并未给出明确答案。所以，您方今天的判准难以成立，应按我方的判准，我方的判准是能否满足大学教育的目的。

　　再者，您方今天提出因为精英主义更便捷，所以精英主义更好。那么，今天方便面是更便捷的方式，难道方便面对我的身体营养就更好了吗？今天我只能选择感冒或者扁桃体发炎一种病让我身体好受一点，难道只要选择一种病，那种病就是对我更好的吗？我方不这么认为。

　　最后，您方提到可量化的标准中可以量化师德，我不知道您方是怎么量化师德的，因为我至今未在任何一条占比中看到师德是如何被量化的。还有您方提到的实习等方面，我不知道到底是关系至上，还是真正以学成为上。因为我们可以看到，这里量化的不仅水课居多，而且课程可以瓜分比，就像我刚刚一个同学以 8 分这个 7 点单一交到课里。

　　以下为校对后的内容：

　　反方三辩：您方是否认为现在中国大学是实行的一种自由选择专业课题的研究式教育？ 　　正方二辩：并不是的，他要考虑的地方很多呀，因为很多他选择课题也是根据老师给他的课题、给他的方向，或者更容易拿到好的，更容易拿到好的结果的意见，是以综合、以自己点为导向。 　　反方三辩：当代高中生进入学校是不是应该优先选择一门专业？ 　　正方二辩：当然会选择专业了，但是他选择专业不一定是他想去的专业。 　　反方三辩：现在我国实行的是一种专门化的专才式教育，也就是说您方所说的大学能培养更多的人才是不成立的，因为我们的专业是深入的，是一个专门性的存在。我方现在问您，在同一专业学习之下，资源的竞争是不是会更加激烈？ 　　正方二辩：只要有向上的想法，都会有竞争的阶段出现啊。 　　反方三辩：在现代高等教育当中，从本科本质上上升到研究生的一个阶段来说，大学生存在竞阶化偏少的一个问题，那么试点的量化指标，这是造成了一个问题。所以看到没有，您方其实也认可为基础，这就是质检的问题，您方三辩一直在重复这个问题，然后再回到您方今天的一个问题吧，您方说缺乏深入，过于浅显呢。我不知道什么时候反对这个词成为一个轻松的词，因为我认为反对是改进的开始，反对在最深处是教育，教育的某些方面表示反对，并发起了宗教改革运动，压力对课白里也是反对，积极说才开始想办法，这里一定提出硬性说的，所以我并不认为反对是一个很轻松的词。然后再看您方今天跟我说的，今天您方举出来的一个例子，说这个学生认为地点越高是能力就越好，那其实就看到没有，因为今天积极的学这点，真的导致这个学生积极的想法，导致这个地点被学生存下。

　　所以，看这张论点，其中讲到最高效的方式是最合理的方式之一，这显然是不成立的。为何？最高效并不代表最后分配的质量越好。对方一辩中也承认，要把优质者分配到优质单位，那今天就要看这个人到底优不优质，这个绩点筛选出来的到底是不是优质个人。回过头来看，今天因为要获得绩点，有人可以买人去帮自己考试，在考试或期中考这种开卷考试中，完全用手机去查题，以此获得更高的分数。这就导致，有时不得不在学习和真实中做一个选择，因为自己的目标是以分数为导向，只要有任何东西不利于分数，都会将其抛弃。

　　好，接下来看反方第二个论点，叫做打破了阶级固化。我们不禁要问，它怎么打破阶级固化？如今学历都已经贬值了，HR 还会看绩点吗？换言之，《心动的 offer》大家都看过，里面的人有谁看到了绩点、学历？哈佛大学等各种大学的人最终都被淘汰了，有谁看到了绩点？有谁看到在大学的付出是什么？我不懂，在这样的情况下，对方还一味地说绩点，一味地强调绩点的意义在哪里？因为我们可以看到，当今社会选拔的根本不是那些绩点高的，而是那些真正有实干能力、能为公司带来更大效益的人才会被选择。

　　我国现在高层教育的现状是培养专业化人才，并向社会各个方面输送。而您方所说的目的是为了培养更多个性化人才并使其得以发展，这与当今中国现状不符。其次，学校设置绩点的目的之一是为了更直观地看到一个人的能力和成绩。您方所说的专业课老师选择等问题是个人选择，并非功利主义所致。再者，您方提到学历贬值的问题，在当代企业选拔人才时，不会仅仅只看绩点。我们所说的功利主义，不仅包括绩点，还包括一些奖项、证书以及竞赛等方面的能力，绝不会完全以绩点为唯一标准。

　　下面进行自由辩论环节，此环节中正反双方辩手交替发言，美方限时 3 分钟，双方总计 6 分钟发言，辩手若作为发言结束及另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意申请放弃发言，由正方进行。

　　正方：您方刚所说的 1 万块钱的奖学金的问题，我方认为，今天这个学习首先是要去追求主义，我们追求的是一种对自己能力的提升，当然这个奖学金只是一种奖励机制。

　　反方：好，我借问您一种情境，今天一场期中考试开考，如果真实做题只能考 80 分，但我用题说能考 100 分，这时候如果您是优几律人，您会怎么做？

　　正方：首先既然是开考，那么就可以翻翻书，那么如果是按照手机来的话，那么那是人的问题，又不是追求主义的问题，是人违反了追求主义公平的标准，不是人违反游气主义公平的标准，是在这样的情况，优弃主义情况下，人只会为了追求祭奠而追求祭奠，他不会为了追求真实的学问而去远这点。

　　反方：好，我接着来问您，今天哪个 HR 在面试的时候真的查您的绩点，问您大学绩点是多少。那 HR 是如何选择有能力的人呢？我今天就要说我是有能力的人，您是怎么衡量我有能力的呢？我跟您讲这 HR 选人的机制是什么，今天一个岗位有 1000 份简历，在这里面 HR 不会一个个去看，今天 HR 会选择 15 份，之后让他们进入第二轮面试，开始考察他们的实际能力。所以我今天讲的不是绩点完全没用，而在今天您基本上没有人会看中绩点，因为学历已经严重贬值的情况下，谁还会去再看您的绩点是怎么样的？

　　正方：首先我们已经在一辩稿中强调我们所说的优寄主义中的义，不仅仅只是借鉴。但是如果今天我是一个没有能力，没有综合能力与学历的人，我的这个简历真的能被投上去吗？

　　反方：但是您方前面已经认可了，成绩优异者为胜，而且我方前面一定没达成共识，我们的优利肯能就是绩点为标准，选择就是。

　　正方：刚刚想问您方的问题是，如果追求绩点不功利，没有目的性的话，那您愿意放弃这个国家奖学金吗？首先国家奖学金是一种奖励机制，其次我们并没有在定义中达成共识，这点包括成绩是我们在大学教育中占比很大的一部分，但它并不是全部。

　　反方：还有我方今天给您说，但是今天的 GPA，翻译过来了，所以您方不用再争了，这个绩点就是 GPA 的绩点。

　　正方：我就往下问您，您今天所说的最高效的方式，您方今天的论点就成了您方在我论证下，您方最高效，并且您方认为最高效就是合理的，论证在哪里，我方不认可。您方说的绩点的 T 就是 GPA 翻译过来的，请问您方 GPA 制度源自于什么时候吗？您方解释 U 记 U 记是出现于 15 世纪的，然后 U 记 U 记是优记，是给人的一种解释，是依靠自身的才能跟努力获得相应的资源，是一种选贤任能的一种方式，而绩点是近现代中国近现代，近现代的世界大学当中引用的一种平衡体制，应该是 15 世纪之前的定义，那今天所说的是中国大学里面的优记主义，您方不回答我，我接着问您方就刚刚那个问题，所以您看当绩点为主要导向的时候，真正学到才学就变成了第二选项，我们可以为了绩点放弃我们的真正才学，这就是我们的标准，老是论 1 就是您根本法到这样的情况。

　　反方：我接着问您，就是当代为什么 HR 他在学历贬值的情况下，他还要去看您的绩点，那您方的论证在哪里？

　　正方：我方想问的是您，您是如何从为了绩点放弃专业的认证到德，我听到的还有一个我方今标认证的高校分配分配提度，我给您一个设想情景，今天比如说是一个国奖的一个名额是两个人，那我如何分配给这 400 多专项，您方是如何优势的分配的？

　　反方：我方今天讲的是我方不反对绩点被作为一个衡量标准，但我方所说是这个绩点的作用没那么大，因为您一旦把这个绩点作为衡量标准，人们就只会为了追求这个绩点去追求这个绩点。

　　正方：好记或者您刚接触回答我们的问题，今天您怎么衡量 HR，他怎么样选择一个人，您不能一直说 HR 他现在是看一个人实际能力，那那么 HR 是怎么判断一个人实际能力呢，您要从主观的吗？就是什么样的实践经历啊，还有他的实践调查呀，是啊，从他的实践调查，然后还是每一个人排行，那么这这这就不是一个绩点吗？那这不恰好认证了我们的观点吗？

　　反方：但是您方的优弃主义并没有给我们具体的论证，而我方去给您抛弃统论，就是您包括本校，包括外校的，您方一个都没有回应，所以优际主义这也是我方您方关于绩点之外的其他主义，他都不同意。我们说了，今天优气主义是有很多表现形式，包括您刚才说的 APR 考量的一些实际经验和工作经历，都是在我们所说的优记主义中的记忆范围之内的，所以我方才认为今天要问看您的实际的能力和工作经历，而并不是您的绩点，我们从头到尾都没有说优弃主义不等于违纪主义，我们并没有只看自己。

　　首先，我们双方并未在定义上达成共识，我方在一辩稿中已表明，我们倡导的优际主义不等同于违纪主义。这里既考察了人们的综合能力，包括品德、特长等，参考中南民族大学的奖学金评定标准，也可发现我们是通过多方面考量的，我们的标准并非单一化。

　　其次，我们在一辩稿中提到的优质者分到更优质的资源中的优质者，并非仅仅指绩点，所以对方“绩点为王”的观点我们不予认可。

　　再者，对方提到学历贬值，HR 不会看绩点，我想再次提出刚才的问题，如果今天我是一个没有能力和学业的人，我的简历真的可以投上去吗？

　　对方所说的高效、便利、直观，对方未能提供一个比我方更加高效的机制来反映，所以我方认为这就是最高效的。

　　我们如今倡导的优际主义，并非维护一种冰冷的竞争体制，也不是培养一群只会学习的工具，而是在捍卫公平，让每个人得到应得的。优际主义的初衷是打破阶级和特权的束缚，给所有人公平竞争的机会，激励大家发挥才能，真正实现合理的资源分配。我们可以将命运掌握在自己手中，通过努力获得应有的公平。

　　因此，我方坚定地认为优际主义不该被反对。

　　下面有请正方四辩进行发言。

　　两分钟时间到，谢谢主席。首先，关于这个问题，我认为从本次论题开始到现在，已经无需多言。从四辩一开始，我就曾提及，优势主义注重细节，在现今的评价体系中，其占据了极高的比例，如 80%、70%以及 100%。刚才对方也提到这一点很重要，那就是 HR 难道只看细节吗？我想说的是，我们推崇细节，难道是推崇技术吗？这也是我们近期应该探讨的问题。

　　但实际上我们可以发现，日后我们找工作，无论是在企业还是国家的岗位，所需要的要么是具备一定学历的人，要么是有真才实学、实习经历丰富的人，而并非仅仅看重绩点的高低。

　　接下来谈综测的问题。我们会发现，很多人会为了综测去参加各种各样的活动，然而其目的是什么呢？还是为了提高绩点。他们想把绩点提高，从而获得优秀的奖学金，或者在评优评先中获得一个优秀的机会。那么我们就会发现，当我们带着这种目的和功利性去参加这些活动时，我们所能获得的快乐以及带来的体验并不强烈，也不够积极，而仅仅是为了完成任务，获得绩点。

　　再看品德和能力的量化问题。请问如何量化呢？难道说我是一个主观的人，我让全村所有的大学生都相互打交道，然后去判定这个人品德比那个人好，以此来进行量化吗？

　　在当今中国大学中，绩点被给予了极高的重视，在这个评价体系中，它在学术、行为等方面塑造着我们的生活轨迹和态度。我们在进入大学之前，都以为自己会畅游在知识的海洋里，会拥有丰富的生活，可以去做自己想做的事情。但是进入大学之后，我们却为了这些东西每天精疲力尽，只能死记硬背，追求绩点。对方辩友一直在说绩点是当今最公平、最高效的，但实际上我们会发现，他们也认识并承认这个体系存在许多不足之处。