正方一辩·开篇陈词

　　其实各位，“成大事者拘小节”出自《史记》，指的是成大事的人不会拘泥于那些不重要的小事。我方认为本题应从成大事者的视角来考量拘小节的利弊。

　　首先，成大事者往往不能够将精力置于小节之上。世界首富埃隆·马斯克为推动人类星际移民创办SpaceX公司，他在最繁忙的2018年，每天投入工作的时间长达20小时，几乎除了吃饭睡觉外，都在经常需要在工厂的简陋环境下将就一晚，起床后继续工作。像埃隆·马斯克一样的成大事者屡见不鲜，从小时候课本里的居里夫人，到院士王志珍上节目穿着掉渣的皮鞋，那些旨在改变人类生活的科学家们往往生活朴素，全身心投入科研。本质上，成大事者往往需要具备注意力高度集中和超长时间投入这两项必要条件，即使在纷争乱世中，也往往会为更大的需求所覆盖。刘邦为了逃命，妻儿都可以不顾，成就千秋霸业；刘备摔阿斗笼络战将忠心；韩信为息事宁人，愿受胯下之辱；勾践卧薪尝胆，以求复国。反倒是项羽，害怕面对失败，拘泥于历史脸面，自刎于江东，反倒失去了东山再起的机会。可见，成大事者往往不得不舍弃小节，别说是大事，即使是高考，也需要少玩手机，少谈恋爱，少闹情绪，努力学习才能考得更好。在“万般皆下品，惟有读书高”的年代，头悬梁、锥刺股、凿壁偷光的案例也屡见不鲜。而如今年轻人为了找到工作，中年人为了保住工作，也不得不“卷”。所以，舍弃小节才是成大事的必由之路。

　　其次，不拘小节才能帮助我们成就更好的自己。小节的本质是诱惑，我请各位思考这样一个问题，一个准备成就大事的人，怎么会问出应不应该重视一个不重要的事情这样的问题呢？因为从他内心深处，他放不下这些事情的诱惑，他还在问自己，虽然大事很重要啊，难道小事就一点重要性都没有吗？就是匆匆忙忙地拿出一部分精力放在小事上，可小事有无数件啊，生活处处是小事，袜子旧了，是把袜子换新了还是就这么穿？衣服是一天洗一次还是两天洗一次？明天鸡蛋打8折，要不要去排队？小事有无数件，但大事只有一件。小事即使全部做好了，也不会有人记得你今天穿了新袜子，一天洗一次的衣服，抢到了8折的鸡蛋，省下4块8毛8，但大事只要做成一次，你的名字至少在你活着的时候会被传颂。无数小事的核心是人对世俗欲望的追求。新袜子会更舒服，一天洗一次的衣服没有味道，4块8毛8可以买一瓶可口可乐和一根棒棒糖。它们不断消磨我们的精力，分散我们的注意力，让我们根本无法将精力放在正事上。佛家说人有三毒，分别是贪、嗔、痴，更不用说要正八邪，都指的是人繁杂粘稠的欲望，只有革除这些，才能获得真正的清净和智慧。

　　综上，我方认为成大事者不拘小节，符合实际情况，是有价值的，应然倡导。

　　好。感谢正方一辩精彩发言。

　　质询正方一辩，计时 1 分 30 秒。

　　同学，我想请教您成大事者的定义。您觉得作为一名普通的大学生，喊出要成为国家主席的口号，这样的人算是成大事者吗？只要是想成大事的人都是。那您回答我是吗？

　　正方一辩：是啊。

　　反方四辩：那如果我还没有付出任何行动，您觉得这是成大事者还是想成大事者？一个人想成大事，也会在路途上有迷茫的时候，未必什么事情都不做，他就不是个成大事的人。

　　正方一辩：我觉得起码要有想法，也要有行动。

　　反方四辩：所以，今天成大事者往往是在已经既定的目标上取得了一定成就，想要更进一步的人。我们再来明确一下论证义务的部分，您觉得在小结与所谓的大事冲突时，应当如何取舍？

　　正方一辩：应该舍小节，保大事。

　　反方四辩：那您方认为小节就不重要了吗？

　　正方一辩：没有大事重要。

　　反方四辩：所以您方也是认为小节在某些时候同样十分重要，您觉得在需要取舍的时候，应当优先选择大事，是吗？

　　正方一辩：如果出现需要选择的情况下，我方觉得谋大事没有任何问题。

　　反方四辩：所以我们今天正反双方实际上是在讨论小节是不是成大事者的必要条件，换言之，正方要论证成大事者，不关注小节更能成功，才能完成论证。同学，我想请问您，您刚才一辩论述的时候，刘备舍弃 TR，这是舍小节吗？

　　时间到。

　　感谢主席，各位好。开篇明意，定义先行。根据《新华字典》解释，小节是指琐事的细节，而不拘小节是指待人处事不拘泥于细节上的小事情，多用于形容不注意生活中的小事。

　　人民论坛网解释，成大事者通常是已经在自己已有的目标道路上取得一定成效，并且还将走向高处的人。我方的判标为在哪一方更有可能完成自己的最终目标。基于此，我方将从实然和应然两个层面进行论述。

　　实然方面，成大事者的大事可能以注重小节为主。对小节的敏感性有利于提高对风险的把控，从而提高成功率。欧阳修在《伶官传序》中写到“祸患常积于忽微”，一些可能会导致失败的原因，往往隐匿于一些无关紧要的事情中。而存志者通常会将自己的重心放在全局上，从而忽视了一些细枝末节的小事，却不知这极有可能导致自己失败。经济学效应中有一个为马蹄铁效应：断了一枚钉子，掉了一只铁蹄；掉了一只铁蹄，折了一匹战马；折了一匹战马，摔死了一位将军；摔死了一位将军，吃了一场败仗；吃了一场败仗，亡了一个国家。映射到现实中，环环相扣的小节往往会改变既定的结局，唯有保持对小节的敏感性，才能提高做大事的成功率。2023 年 10 月，Rock 特的技能库发布的论文表示，在当今快节奏、竞争激烈的劳动力市场中，对细节的关注已成为成功的关键技能。张瑞敏作为一家大型跨国公司的总裁，在日常中经常到基层单位关注细节。某一天，他发现一位员工在工位上打瞌睡，为此他严厉批评了那位员工，同时对那一批产品做了抽样调查，也正是这样的调查，才让他免于了一场因员工失误而丧失信誉的事件。由此可见，在成大事的路上，远远没有尽善尽美重要。

　　应然方面，机遇往往存在于小节之中，无心插柳柳成荫。因此，我们鼓励大家破除功利心理，感受生活中的小确幸。社会心理学中有一个法则叫反向努力法则，当我们将目光始终聚焦于主要矛盾，从而刻意追求成功时，往往得到的是负面反馈，而恰恰是在既定的高度上，保持平和的心态，注意生活中的小细节，才更有可能走向成功。而在现实语境下，许多案例可以佐证这一点。加藤在每天洗漱时总会被牙刷弄伤牙龈出血，他不想让自己的妻儿也受这样的痛苦，于是抱着这样的想法，研究出来了一款新型的牙刷，一跃成为公司 CEO。安妮作为犹太人，有着丰富的股票投资经验，但始终没有办法更上一层楼。看电影是他的爱好，正因如此，他选择将目光投在电影产业上，通过筛选最终获利。伟大的物理学家牛顿在被苹果砸中后发现了万有引力定律。也许对方辩友会认为这些人的成功源自于本身的强大，而不是关注细节。可事实上，每个成大事者的身上都背负着“我要成功”的使命，他们只是正确地关注了极为细小的环节。

　　以上感谢。

　　哦，还要说明一下，感谢反方一辩的发言，希望正方辩友理解，今天反方的场地被占了，所以在准备方面有些仓促。

　　四辩质询反方一辩，计时一分三十秒。听得见吗？同学确认一下，OK，能听见吗？我方认为，小节包含潜在的细节，它包含了细节和琐碎的事情。我方没有说不拘小节就是不在意细节。所以，如果不拘小节不等于不在意细节，那你方的观点是怎样的呢？

　　不好意思，我没太听明白。所以当我发现小节重不重要后，去分析这件事，进而对这个小节背后的细节进行研究，再来判断做不做。小节本身就包含细节与琐碎之事，而你方并未对此做出有效回应。不仅小节不等于不注意细节，恰恰是我审视了这个小节对我来说是否重要，我才决定做不做。如果这件事会给我带来错误，在审视中是能够发现的，所以细节并非你方所说的那样。

　　第二件事，你方认为以公益心会导致更可能失败，那你方的倡导岂不是让大家更在意细节吗？我更在意细节，反而可能更丢失细节，这难道不是你方的矛盾之处吗？我方认为，成大事者在取得一定目标后，那些公益心理可能会使其停滞不前，而此时去关注一些小节，并没有太大意义。所以，你方倡导大家更在意小节、更在意细节，对不对？生活中的琐事、小节和细节，都是如此。

　　所以你方一边告诉大家有个很高的目标不好，一方面又告诉大家要确定一个目标并朝着它前进，我们所说的是除开这个目标，当我只看生活中的细节这个目标时，是不是也会出现你方所说的问题呢？对方辩友此时的推极端其实是很没有意义的做法。OK，所以你方的问题都是在推极端，不要用这种极端的方式来攻击我方的观点。

　　好，感谢反方一辩的精彩发言。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　正方二辩：

　　各位好，我方将从马蹄铁那个例子来进行反驳。我们知道欧洲中世纪的领主需要分析排兵布阵和敌方将领的位置，这个时候马蹄铁的工作应该谁来做呢？是那些铁匠和负责后勤管理的人。所以这个部分的细节不是不被领主和将领所重视，而是他们把这些细节分包给那些更适合做后勤工作的人来做。

　　我方刚才所说刘邦为什么要抛弃自己的孩子，是因为如果他死了，大汉天下就完了。为什么刘备要摔自己的孩子来换取忠心，是因为在长坂坡的生死存亡之际，如果人心散了就糟糕了。所以，成大事者不拘小节本身不代表不重视小节，而是把小节交给那些更适合做的人来做，这也是我们所说的因材施教，或者说把合适的人分配在合适的岗位上，这是我方对该观点的拆解。

　　第二部分中我方会进一步推论，那为什么我们说成大事者是不拘小节的呢？因为在很多情况下，关注大节上的部分才是决定生死存亡的关键。比如，我们不会说毛主席坐在中央军委的位置上，要去负责具体每一个士兵今天晚饭吃什么，这不可能。他要分析的是全国的东北战场、淮海战场以及平津战场，这三个战场上国民党军队的态势是什么，解放军的态势是什么，分析敌方将领的心理因素。所以，他才有了判断，傅作义不是真心想和我们打，我们需要打一两仗能让傅作义产生动摇。毛主席甚至没有说具体怎么打，他只是告诉大家，要打这一两仗能让傅作义动摇。这就是我们所说成大事的人往往是在把握全局，从整体的战略方向上看准结果。而具体负责细节的部分，则是解放军的具体的将军和具体的指挥官和政委来做。

　　我方进一步举例，比如在淮海战场上，蒋介石曾经越级指挥军队，比如他跟杜聿明，甚至跟一个团长说，机枪阵地向左移 5 厘米。这次的越级指挥严重影响了国民党军的指挥力。

　　感谢正方一辩，我没开麦，抱歉，感谢正方二辩精彩发言。

　　首先，我希望反方注意我们的辩题，我们的辩题是“成大事者拘小节”。所以，您方所说的那些，比如铁匠，他们是您方所认为的成大事者吗？

　　其次，国家二级心理咨询师唐若认为，成大事者的最佳表现往往是在能够胜任工作和生活的同时，还有余力完成自己的喜好。一个刚刚提出创业的人，我们会称呼他为有潜力的青年，而不会是一位成大事者。而一位已经有了一定资产，准备冲击一个小目标的人，我们往往会称呼他为成大事者。这两者的区别就在于，成大事者本身就处在成事路上，他们已然将精力放在主要目标之上，缺少的正是胜于经营小节之上的意识。所以，今天反方才会站在“拘小节是成大事者的必要条件”的立场下展示自己的观点。

　　对于成大事者，应该将小节的重视程度放在主要矛盾之上，在实然层面，会带来我方一辩稿中所说的对细节的敏感性有利于风险的管控，提高成功率。举例来说，华为公司在电信业务发展之时，关注到外界人们对于智能手机的兴趣后，快速进军智能手机领域，才有了如今的成绩。这足以证明，在现有业务稳健之时，放手放权，培育出公司新的增长点是极其明智的。试想，假如华为并没有对小节的敏感，没有进入手机行业，留恋在旧的舒适区，就不可能取得如今的地位，甚至有被市场淘汰的风险。

　　而反观雅虎，雅虎曾经开放的门户模式帮助其获得巨大的关注，然而雅虎由于缺乏对于周边事物的敏感性，在互联网高速发展的时期，错过了搜索、社交媒体和移动的发展机遇，最终被其他年轻公司赶超，走向衰落。

　　所以，今天反方才会告诉大家，也许您所谓的不重视小节，其实是认知不够的表现，将拘小节视为成大事的必要条件，才能带来最终的成功。

　　二辩和反方二辩进行对辩。刻字计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：第一个问题，您觉得华为的总裁任正非需要抓每一条生产线的具体生产工作吗？任正非需要关注培训工作。他需要把生产线的工作交给专业人员来负责，他不可能深入到华为的千万个工厂里面，去关注每一个工厂的具体生产情况。应把相关小结发给有能力做这些事的人，而自己则专注于华为的战略方案等重要部分。

　　正方二辩：第二个部分，蒋介石曾经因为过于注重小节的越级指挥，导致国民党频频吃败仗。蒋介石深入到具体的每一个军、每一个排和连的作战指挥中，这种越级指挥的方式，使得国民党将官之间战斗力不合，命令失调。蒋介石需要关注的是自己应关注的事情中的细节，而非越级到下级所负责的事务中。比如，军队中是否有违法乱纪的情况，这是宪兵的职责；军队纪律的事情交给宪兵来做，政治处负责相关事务，不需要蒋介石这个最高统帅亲自过问。他需要做的是具体分析解放军在哪个战场上对国民党军队的威胁最大，而不是去管今天的哪个排、连的作战情况。这就是为什么解放军取得胜利，而蒋介石王朝失败的原因。

　　正方二辩：第三个部分，如果每一个领导者都关注今天的马蹄铁怎么做，那是不是就不用分析整体战略了？我方所说的是把重点放在目标之上，而不是完全孤立目标。如果价值排序是把细节放在战略之上，那他现在关心的应该是整体的战略布局，比如解放军在哪里发起进攻，而不是过于关注日常的琐碎事务。正方认为，应该把这些事情交给专业的人来负责，不然参谋部、宪兵、政治处的设立就没有意义了，不能浪费这些资源。所以，只有更加注重战略部分，才能有助于整体战事的推进。

　　反方二辩：我方认为，比如说您方所提出的情况，领导者应该是左手抓，不能全部放权，大部分时间，他一定会有自己的考量。他不会随意放权，您可以放心。

　　感谢双方辩友的精彩发言，接下来有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：首先第一个问题我想问您方，我今天饭吃了多少口？吃了什么东西？这算不算小结？（此问题重复一遍后，被认为有些类似强迫症）所以就算小结，那今天一个高中生考试没考好，按照您方的论点，会说他是因为今天饭多吃了一口，所以没考好吗？

　　反方：首先我先回答的是，您说的这是一个强迫症，它是一个自身性格的问题，与您定义的小节不一样，您这是强结。第二，您说吃饭的问题，是的，今天一个高中生考试没考好，按照我方的论点，不是因为多吃了一口饭所以没考好。考试没考好，可能是他自己某些时候一些细节没想起来，所以导致考试没考好，或者是复习的时候没做好，这和他吃不吃饭没有关系。我方所说的小节是一些细节，而且要保持对小节的敏感性，来判断能否完全把控风险，这是我方对小节的定义。今天一个事情，如果已经决定成败，那就不能算小结了。

　　正方三辩：下一个问题，您方刚刚说是成大事者，是一个在积极目标上取得一定成就、想要更进一步的人，那华为在什么事情都还没做的时候，在开端的时候，他就不是成大事者了吗？还没开始的时候，他当然不是成大事的，我们为什么会认为他成大事，是因为我们站在最终的结局去看他的开始，我们才会认为他是成大事的，他现在是在开始的时候，什么都没有，之后就不一定能成大事。

　　反方：您方认为今天我有一个想法，就不是成大事，那既然他已经取得了一定的目标，那他在取得这样的目标下，是因为他在小处取得了成就吗？这个题当中说了成就。就您刚刚说的成大事者是在有目标的情况下取得了之后才是成大事者，我方已经承认了这个。时间到，谢谢，好感谢各位精彩发言。

　　反方三辩盘问正方一辩： 　　我觉得即便我请教您定义的部分，您觉得小节包含琐碎的生活小事，不包含细节，对吗？您区分不开来，所以您觉得也包含，只是我区分不开，对吧？

　　反方三辩盘问正方二辩： 　　我请教您，您告诉我一个起步者和成大事者有什么区别。 　　区别是起步的人必须每件事情都要抓，比如拿货人是一个炮兵，授票的时候，他就要管每一秒，套打打断一下。我只是在问您起步的人如果光有想法，没有做出实践，而成大事者本身已经做出一定的实践了，在这样的情况下，两者是不是有区别的？所以一个起步者，所有有梦想的人都能被视为成大事者吗？今天您的持方是不是要倡导所有成大事者说一定要关注自己的主要矛盾，对吧？ 　　那在这样的情况下，您让一个一直在为成大事做努力的人，您倡导他继续盯着既定目标前进，如果他达不到怎么办呢？ 　　那您方还要倡导他继续去做，为了自己的既定目标，不要管小事情，只要关注自己的主要矛盾就行了，那当然啊，人生只能做成一件事啊。 　　就在这样的情况下，您方反而是陷入了一种执念的状态，我一定要达成自己的目标。我问您，牛顿发现万有引力，是因为牛顿是被苹果砸了发现万有引力，他是饿了就发现万有引力，所以才被苹果砸的吗？正是因为成大事者，他本身自己知道在成大事的路上越走越远，他一直在为此而努力，所以他往往忽视了小事。在这种状态下，您方还要看到他继续前进的时候，反而会陷入到片面的状态。

　　反方三辩盘问正方四辩： 　　学长您好，我问您，您认为细节不属于小节之下，您怎么判断细节跟您所谓成大事当中有没有相关联性呢？ 　　我觉得应该交给外包管理，老板死的，您有很多员工签字，您需不需要定时去基层观察一下，其实他们也不是实时上报的，没问题吧，时间内价值排序是小于战略方向。

　　时间到。感谢各位精彩发言。

　　正方三辩进行小结质询。

　　正方三辩：好，您方在论证体系中一直强调一个小节会决定成败，然而，您方对小节的定义是琐碎的、我们不易注意到的事情。但实际上，那些所谓不易注意到的事情，并不会决定成败。真正能决定成败的事情，在一开始就会被注意到，只是将其交给了更适合的人去做，并非没有注意到。比如我方所说，高中生吃饭多吃一口，并不会影响其考试成绩，这才是所谓的小节。

　　再者，您方刚刚举的例子中，因为一个钉子导致飞机失事，但这其中还有很多其他因素，可能是决策者没有做好及时的失误应对，从而导致最终的失败。所以，您方不能将所有的失败都归结于最后一个小节。

　　还有，您方一方面说在既定目标上取得一定成就、有进步的人才叫成大事者，认为一个人空喊口号不算成大事者；另一方面又说成大事者知道目标后会继续努力，这不是相互矛盾吗？一个老板，会亲自把事情记录下来，然后把工作交给适合的人，比如把车间交给秘书，而不可能让秘书去做不恰当的事情。从一个决策者的层面来说，他无法细致地管理到每一个小时。时间到了，谢谢。

　　反方三辩进行质询小结。细节并非决定成败，我方并非以此论证。我方真正论证的是，人要对细节具有敏感性。我承认抓人之事确有发生，然而倘若今日华为火爆，若有一位朝廷命官，他呈上一本奏折，言南方多雨，恕我英文欠佳，此时广州看到这篇漏折，会发现，若此人没有高度敏感性，他不会联想到，或许南方会发水患。所以我们要提前反馈，他可能认为这是一件日常小事，毕竟他有诸多奏折，要处理许多朝政大事。在此情况下，我们一直强调的是，成大事者，其本身作为起事者，在为成大事者的道路上已然在自己的既定目标上前进了很长一段距离。在这样的情形下，成大事已然成为他生活中的习惯之一。那么剩余的部分，此时我们要告知，将精力置于自己的小节之上，才有利于对自己小节习惯的高度敏感性。譬如华为公司的总裁，若如坊间所谓的那样，对周边的市场环境没有那种高度敏感性，一直沉溺于自己不断研发家电的这种环境之中，那么他现今也不会进入手机终端领域，亦不会有现今的华为品牌，根本不可能成就如今这位成大事者的 CEO。在此这般情形下告知大家，唯有对那些小节具备高度敏感性，在注重小节之时，才会发觉原来身边有诸多事情能够改变自己。或许仅一步之遥便可步入成功殿堂，或许只因那一步之差最终溃败。这便是我方二位真正想告知大家的。即便成功，那就一直成功下去，若成功不了，不妨停下来审视，关注一下生活细节。时间到，感谢反方三辩的精彩发言。

　　双方各 4 分钟，正方先开始。

　　能听到吗？同学啊，能听到一个能够决定大事命运的小事，它究竟是一个小结还是一件大事呢？如果您能明确判断出它们和国际关系，或者如果您能明确判断出它一定会对您的大势产生影响，我方认为它是一件大事。关键在于您的判断不同是否对您的大势有决定性影响。您只是可能会联想到有影响，从而做出一些防范措施，这个时候我们称之它为小结中的细节。同时，我方不仅有小结，也有所谓的事。对同学，我想请教您的是，您在您所说的指代下，告诉想成大事者一定要成大事，这是不是一种执念的体现呢？首先，这并非是每一个想成大事者的梦想，第二件事情，您在实然层面上已经输了，因为绝大多数的小事都无法决定大事的走向，而那一个您能举证的案例，它也是在价值判断上被定义为大事的东西，不能成为反方的独立立场。从时间层面上讲，您已经比不上了。第二件事情，我认为您不拘泥于那件事情。一件事情我看一眼也叫做拘泥于此吗？

　　还有同学，我觉得在实然层面我方能比。为什么呢？因为在实然层面，其实您一方没有办法举证小学小结和细节，您方只是认为细节对大事有一些定性影响，而我方认为那些对细节当中没有决定性影响的事情，可能会在潜移默化中对既定结局产生一定的改变。从客观角度上来讲，另外，是您方举证了，在这个时候，为了这一点改变是大事，什么力成规太长，所以他应该关掉了。您这位同学，您回答我刚才的问题，起码回答我一个问题吧，有来有回。我回答过您了，就是每一个想成大事者的梦想，所以不叫做执念。我问您的问题您也没有回，我问您的问题是看一眼等同于拘泥于此吗？看一眼，当然不等于，我们还是做了一种预防措施，因为有高敏感性。

　　这位同学，您告诉我，有梦想不是件坏事，但是只为梦想做出努力，或者说一辈子只盯着那一个梦想，这是一种病态的执念呢？不拘泥于的意思在于，我不是把眼光仅限于此，这事情当然有不重要的价值判断，可是重点是它本身。四个词义的含义是我不拘泥于此，这个时候我看一眼这个词您也不要了。可是在您的案例里面，明确举出来的是那个老板要去看一眼那个员工做了什么样的事情。回到您敏感性的点来说，我对一件事情缺乏敏感，有敏感性等同于我拘泥一件事情吗？比如说我对于我对象出轨这件事情有敏感性，等同于我拘泥于我对象出轨吗？所以同学，您已经把这定义为拘泥了，可是如果按照这样的判断方法，那名家的天然问题的义务难道是只要看看小事和做任何事情，把大事惩罚或者这样做事情就可以了吗？那这事情也太不亏本了吧。是您方先不符合这个词义本身的理解，其次我们双方本身的比较平台在于价值上的判断，是双方的比较平台，是您方先偏离的。

　　第二件事情，我聊您取经人的定义，一个取经人没有取到真经，等同于他不是取经人吗？在取经道路上，我们说那最终有没有取到真经不知道，但是他如果拿到了类似于真经的东西，我们才会称他为取经人。这位同学，您看您又反驳了自己队友里面说的以结果为结果论的取经人，以及您所说的成大事者的定义，这个时候放弃一个刚刚开始甚至还没有做出某些程度努力的人也可以做到，因为您所谓的一定成就实在是太模糊了，有没有可能我想过就等同于有一定成就呢？可以，如果今天我想成为国家主席，而我本身在广陵学院这个三本学校里面的话，那我可能就是天方夜谭。在这样的情况下，您光想是不够的，您还要基于现实的考量，所以每一位想成大事的人，他要基于现实考量下做出一定的努力，他可能还没成大事，但一定是有自己的成就的。

　　我想起来我要问您什么了，我的问题是反驳一下，如果您觉得差异也是在您方定义下的一种视察方式的话，我方并不这么认为。我方一辩真正想说的是，视察本身是员工的工作之一，而我作为领导去视察员工本身也是对员工的一种检查方式，也是有规避风险的方式，而不是其他。我的问题就在于您觉得他没有取到真经，因为真经真的不存在，真经不存在是您方定义的吧。您看视察这件事情是多正常的一件事情啊，您不能说我拘泥于此就从来不做这件事情，我也会在工作要求里面告诉我需要去注意员工的动作，可是问题是我要不要拘泥于此。您方的偏离在于，如果我不拘泥于此，我也会去看一眼，我看多一眼，我就能够找到他的错误。

　　我回过头来讲您回应的部分，为什么您告诉大家说，一个成大事者最重要的不是想要成就自己的大事，而是他自己的生活，如果还一边在乎自己的生活，一边又在乎大事，两头都没有搞好，您让他怎么办？您不是在比价值吗？比价值就是倡导哪一方更应该做什么吗？成大事者一直在成大事，这个时候您还要告诉他必须要成大事，这本身就是一种强迫他产生执念的方式，执念的危害我们双方就不再多讨论了吧？所以您方今天既然承认了这种价值上的判断，那我们通过价值来推动的，在实际情况下，如果今天他仅仅是把差异点当做进行工作，而不是联想到对自己真正任务上的一种审视的话，没有人告诉他要对此抱有高敏感性的话，他是不是仅仅只是像皇帝看到那些奏折，然后随手一扔一样。皇帝看到奏折，第一反应是派出钦差大臣去做这件事情，才是一个正常施政者应该做的事情。如果皇帝御驾亲征，就会像土木堡的明英宗一样，直接被蒙古人给抓了，这件事情反而是摧毁整个帝国。

　　第二个例子，任正非，有一天国家主席来华为视察，可是今天刚好是恰逢每周的车间巡检，您认为任正非是要让自己的副手去看车间，还是他亲自去接见主席？是让副手看车间，还是让副手接见主席？不好意思，我说错了，一个一个说。

　　了之后派钦差大臣去探查水患，这一行为体现了他的高敏感度。若他对水患没有高敏感度，可能不会联想到该地会发生问题，也就不会采取防患未然的措施。

　　这里不拘小节的表现在于，皇帝遇到水灾，会派遣大臣去处理。例如，让徐阶带着南京的六部尚书去南直隶水监九县查看，下个月要呈上定期奏折。又比如，听闻福建沿海倭寇猖獗，皇帝派遣两万野战军去边境剿倭。此时，皇帝在有条不紊地将这些小事分配给大臣，而他自己则是在观察整个大明王朝的版图，看哪边才是大明朝最需要关注的地方，比如蒙古人、里特人（此处表述可能存在错误，不太明确“里特人”的具体所指）。

　　抱歉，我方出现了一些问题，所以为正方加 2 秒，反方扣 5 秒。我还有最后一个问题，正方同学只需回答我，是否认为成大事者不拘小节即可。

　　其实，我没听懂任正非的那个例子，但感觉和皇帝的例子有相似之处。所以在这种情况下，我承认反方现在处于劣势，但我还是想说，当一个人以成大事为目标时，眼中有了焦点，可能就会对周围的小事失焦，关注不到。如果没有一个价值观告诉成大事者要注重小节，那么他们对这些小节的敏感度就会降低，可能会引发风险。事实上，一个人一辈子能否成大事，我们无法确定，毕竟像任正非、毛主席这样的成功者是少数。即便没有刻意去学习，在生活中也可以体会到这一点。抱歉，我这边问题较多。

　　尊敬的主席，各位评委：

　　居小节者，不一定能成大事。小事都做不了，还谈何大事？“一屋不扫，何以扫天下。”老子说：“天下难事必作于易，天下大事必作于细。”从日常所对小事就可以看出，一个人对待事情的态度，对方完全没有提到，这些琐碎的事情以后可能变成我们成就大事的绊脚石。

　　甘于平淡，认真做好每个小节，伟大却不期而至，这就是小节的魅力。韩非言：“千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百尺之室，以突隙之烟焚。”小节如果把握不好，就会深受其害。很多悲剧通常发生在小节上，一个滑落在飞机跑道上的小铁片，引发了空难；一个小小的零件不合格，造成了宇航员飞机爆炸；一份电文翻译错误，导致了一场战役的失败。这些易被忽视的小节，往往造成了难以挽回的损失，这样的教训我们并不缺少。

　　刘备在给阿斗的遗言中说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”大系统都有原则，违反原则即使是小节也要被拘。有人把不拘小节当成了自身开脱的万金油，只要做了有损他人利益的事，就把错误归结为不拘小节。

　　成大智者也需要契机，而这份契机就来自于日常生活中。并非所有人的灵感都像牛顿那样，“我本无意惹惊鸿，奈何惊鸿入我心”，更多的是“山重水复疑无路”的无奈。我方今天想要倡导大家的是，无论做任何事都要注重小节，这更多的是培养我们做事谨慎、思想周全的品质。其实为做成大事，我们也受益良多。

　　感谢反方四辩精彩发言，下面有请……