尊敬的主席及在场各位，我方认为伴侣间的情绪付出应该追求平等。伴侣是长时间生活在一起，有义务为对方提供情绪价值的两人，情绪付出旨在使对方感到被关心、被理解和支持，从而产生积极的情感投入。伴侣在情绪付出中感到平等，能使双方在感情中地位对等，并通过积极的行动让彼此感到理解与被理解。我方认为追求积极付出，有助于亲密关系的稳定，符合社会倡导的价值观，反之亦然。我方论点如下： 　　首先，追求平等是社会倡导的价值观，是大势所趋。中国计划生育协会、中国计生协会青年网络、清华大学公共健康研究中心联合研究发现，在针对电影中看重的十大因素中，平等的感情付出占比 55.49%。另外，今年某事务所联合调研结果显示，付出程度可能取决于对方付出的多少，其中女性 69.4%，男性 36.7%，这显示当代青年伴侣渴望追求恋爱中情绪付出的平等。珍爱网 2023 年单身女性婚恋观调查显示，对未来感情的期待中，最重要的是相互理解和包容。1847 年出版的《简爱》中提到，纵然我贫穷不漂亮，但我的心灵与你一样丰富，我的心胸一样充实，当我们的灵魂穿过坟墓，站在上帝面前时，我们是平等的。2022 年国产信念爱情新式报告调研共收到二万余份回答，发现新时代中青年共同进步的意愿远高于其他年龄阶段，在恋爱中互相支持的 CP 占 50.7%。可见，无论是过去还是将来，这种平等的情绪付出是所有伴侣渴望达到理想伴侣关系的重要特征。平等待人在社会主义核心价值观中也有体现，大到性别平等、人民主权，小到家庭中的男女平等。我方所倡导的情绪付出平等，是主流价值观的体现，对平等关系的追求是社会赞扬的行为。 　　其次，满足对平等关系的期待，能更好地促成一段亲密的恋爱关系。忠心向对于调查结果显示，在情感和婚姻中必备的事理方面，受访者 85.65%认为需要两人能共同面对生活中的问题和难关，83.64%认为两人应互相促进，共同成长，成为更好的自己。因此，只有在双方情绪价值上有付出、有收获，伴侣关系才能经得住时间的考验，而一味的付出或一味的索取都将导致伴侣关系的倾斜，最终轰然倒塌。2022 年国家统计局统计结果显示，人民法院受理婚姻家庭一审案件 168984 件，占比 67.9%的案件中，婚姻纠纷源于双方感受到在婚姻关系中不平等。罗曼·罗兰·米勒的《亲密关系》指出，公平理论意味着每个伴侣的获益与其贡献是成正比的。一个重要方面是，处在不公平的亲密关系中的任何人都会感到紧张，而想实现伴侣的平等关系，要使双方消减紧张感，获得安全感。实现情绪付出的平等，无疑是推动双方关注对方付出，有意识地了解对方需求，通过讨论和自我调整促进关系稳固的有效措施。 　　然后，情绪是可以量化的。英属哥伦比亚大学曾应用费力效率进行皮肤电反应测量，并成功绘制出情绪反应激烈程度、积极形成负面情绪与皮肤电水平的相关性量表。虽然生活中双方的情绪感知无法转化成物质，但可以用情绪交互的方式达到平衡，并用心理学方法尽量去间接衡量。若不去用一个标准衡量伴侣中的情绪感知状态，则无法客观观测、评估关系的付出和维持情况，从而造成不良的现象。 　　最后，我方倡导的是让人正确地表达，用正确有效的方式维护稳固一段关系。综上，我方认为伴侣间的情绪付出应该追求平等。

　　反方二辩：您方认为伴侣在成为伴侣时是否已经考虑到了同时的个体差异？您考虑到了，那既然已经考虑到了个体的差异，为什么？相当于是两个人理解了对方的这个缺点了，对吧？那如果这些缺点在当时考虑到了，那之后没有考虑，之后又发生了矛盾怎么办？请解释一下之后发生矛盾是什么？那是当时我觉得你这个点是我现在可以接受，那之后我不能接受怎么办？这个时候我们讲的是需要放在追求平等的一个过程、一个趋势，而不是硬要达到平等。那好，那我作为旁人看，我觉得你们俩现在不平等，然后当时的两个人也觉得不平等，那现在怎么办？当时的两个人，他们是伴侣，他们俩现在觉得这段关系已经不平等了，我作为一个旁观者，也觉得他们俩不平等了，现在怎么办？那就按我方倡导所说，两人互相去调试，去追求平等。那您方说已经完全考虑到了个体差异了，但是当他们完全矛盾的时候，就说明他们在考虑个体差异时，有达不到碰撞那个点、不相同的那个点，他们两个就已经不是伴侣了。我方觉得个体差异对追求平等这两者是有必然联系的。

　　接下来我问您第二个问题，您方在看到这个辩题的时候，如果两个人在谈恋爱，女方觉得您认为的更重要，还是她认为的更重要？

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方坚定地认为，伴侣之间的情绪输出不应该一味追求平等。

　　情绪价值是指一个人带给他人舒服、愉悦和稳定情绪的能力，而追求平等只是努力寻求双方一个对等的过程。在一段关系中，伴侣之间的付出完全平等是极少出现的，我们总是会难以避免地出现一方偏多或一方偏少的情况。若是理论上，往往都会希望追求平等和更多的偏爱。但在实践中，一段关系并非如此，我们期待发生的事情更多需要践行在自己身上，这样才能更好地维护一段关系。因此，我方坚定地认为情绪付出应该是自然而然的力量，而不是被要求强加上去的平等标准。我方将从以下几个方面论证。

　　第一，人的个体存在差异，在感受情绪方面也是如此。在这个世界上，性格和指纹一样，没有两个完全相同的。正如约翰逊所说，每个人都是自己人生的作者。我们不愿意像爱自己那样去爱别人，常常也感受不到自己在爱上面对他人的亏欠。但与此同时，我们却常常认为别人没有像爱他们自己那样来爱我们，所以觉得别人亏欠了我们。西南大学研究表明，在基于社会治疗发展情绪表达性别差异研究中指出，在成年人中，情绪表达表现出显著的差异，表现为女性显示出更高水平的情绪表达，特别是积极情绪和内化负情绪，例如悲伤。在这样的情况下，更要求有能力者对于一段感情付出更多的情绪价值，这是自我能力、责任感的体现，将更有利于一段关系的发展与维护。

　　第二，伴侣之间的发展关系应该是顺其自然的，应该尊重爱情的客观发展规律。我们允许情绪价值平等的现象发生，但同时也允许一方偏低或一方偏高的现象出现。这段感情的发展应该是由伴侣自身的发展模式决定的，并不是一味地追求绝对平等、平等付出。2020 年青年理想爱情调查报告中显示，不管是从 80 后还是到现在的 00 后，有 42%以上的人认为想联系就联系，没有固定的联系时间才是最舒服的，而剩下每天至少联系一次占 28%以上，随时随地聊天占 10%左右。这表明顺其自然的爱情规律更让人感到舒适。而且从中国妇女社会地位调查的情况来看，在双职工家庭中，尽管男性对于儿童的保育和家务劳动的贡献越来越大，但大多数女性主要承担照顾家庭和抚育子女的重担，与男性相比，她们的家务劳动量不成比例地增加。因此，不管是在传统的家庭关系中，还是在现代的家庭关系当中，作为父母有着明确的不同分工和家庭结构，一味地追求情绪价值的平等显然是不切实际的。

　　综上，我方坚定地认为，伴侣之间的情绪输出不应该一味追求平等。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，共计时 2 分钟。

　　正方二辩：那我发问了。您能否给我一个追求的定义？ 　　反方一辩：追求就是要求强迫别人或者是自己想的去啊。 　　正方二辩：追求的定义是用积极的行动来争取达到某种目的。既然您给不出来，那就按我方的定义走。然后您方认为有些人不一定追求成功，既然您方认为有些人不一定要追求成功，我再问您一个问题。您方一直在所说的不要去追求情侣伴侣之间情绪付出平等，是不想去追求平等本身，还是害怕在追求平等的时候所造成的恶性状态发生？ 　　反方一辩：我们没有害怕，我们只是遵从爱情的规律。 　　正方二辩：那您怎么知道追求平等就一定是好的呢？ 　　反方一辩：我们认为追求平等是社会所倡导的价值观，社会主义核心价值观里面，平等就是其中的一条。 　　正方二辩：但是您所说的平等是绝对的均等吗？我们在情绪不同时，可以想一想，我们所说的平等不是绝对的平等，我们所强调的是一个动态平等，就是说在一个长时间的范围之内，我们不是要求对等，也不是要求同等，我们只是要求在一个稳定的时间内，在一个程序的动理过程中，我们要求一个动态平衡。那我再请问您，您方所说的平等，是在追求每一件事情上的情绪付出都要有平等吗？ 　　反方一辩：没有这么说。 　　正方二辩：所以说其实不是要在每一个事情上的付出都是平等，达到一个动态平衡也是可以的，对不对？ 　　反方一辩：我对您刚说的动态平衡不太理解。 　　正方二辩：我再问您一下，您方觉得这些个体性到底能不能存在差异？ 　　反方一辩：可以存在差异。 　　正方二辩：您方觉得这个伴侣之中的不同成功跟他所谓的情绪价值付出到底有没有关联，您方给我一个具体论证吧。比如强者有保护弱者，这是一种趋势，这是社会所认同的，我们就不讨论了。也就是说您方觉得其实就是双方只要地位上存在不平等的时候，那这个时候其实就会导致情绪付出不平等，对吧？ 　　反方一辩：我方没有说根据地位来判断，大家这是常见的想法。 　　正方二辩：那我请问您一点，如果地位不平等的时候，伴侣之间到底是不是一个平等关系？ 　　反方一辩：我方没有说过根据地位来判断。 　　正方二辩：您方觉得这个地方完全平等做不到，那到底是为什么做不到？ 　　反方一辩：我方没有说过完全平等做不到，我方允许完全平等存在，我们只是追求这个过程需要认证一下。 　　正方二辩：那您方告诉我允许平等的出现，又告诉我追求这个过程不需要，那到底我方追求平等这个东西到底不好在哪？您方给我举证就行。 　　正方二辩：您方觉得今天在一个过程中，情绪付出和物质付出这两者到底有没有必然关联？ 　　反方一辩：存在有一定的关联性。 　　正方二辩：好，认到这点就可以了。接下来我往下走，您方觉得今天追求平等的过程中，两个人的关系到底有什么样的程度才能说您方说不追求平等呢？因为会出现恶性状态。那难道因为一个人地位的不同，他们就要追求不平等吗？两方的机会不平等的时候，明显一方的付出多，一方会付出少，对吧？这点您认同吗？ 　　反方一辩：我方没有说过。 　　正方二辩：那更好了，既然双方地位不平等的时候，付出也是平等，那我方得证。您方不认可的话，那就让我方节奏走。还需要回应，我觉得我的回应从来没有让我回答完过，您回答完时间已经到了，还有 30 秒。首先我方从来都没有说过地位上的差距就代表情绪的不同。不好意思，所以您方说到这，我方让您给我一个证。等一下我继续我的论证，一个人地位高，一个人地位低，但是地位低的人同时可以付出更多的情绪价值，您方认同吗？ 　　反方一辩：我方不认同。为什么？这个问题不能反问我，简单来说就是您今天要告诉我。

　　先证成平等不平等的关系，在不平等的关系中，对方作为伴侣，这是前置性问题。若不能证成这一层，后续的逻辑探讨意义不大。

　　下面有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：谢谢主席。首先，对方在给定辩题的定义时存在问题，他们既要考虑个体差异，又无视个体差异，还称有个体差异时就不是伴侣，这存在冲突。其次，在“伴侣之间的情绪付出应不应该追求平等”这一辩题上，我方认为应从客观角度看待伴侣间的情绪特殊性，如此考虑该辩题才有意义。所以，我们应以客观角度评判伴侣间的情绪付出，而不应带入主观因素。我方认为，情绪付出的平等在客观上是一种均衡平衡的状态，而在主观上是一瞬间的、具有可动性的，只有参考客观情况，才能使其具有合理性。谢谢。

　　正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。我回应一下对方个体差异性的问题。对方讨论的例子表明个体存在差异性，告知次数较多的人或从第三方角度出发，不要过度刻意关注，应理解并顺其自然。然而，告知原本付出较少的人，不要追求情绪间付出的平等，这合理吗？

　　我现在给出一些数据。2022 年国产青年爱情新知识报告中显示，64.4%的 00 后认为付出程度取决于对方为自己付出多少。而在 2022 年职场人情感状况观察报告中显示，当人们被问及从时间、金钱、精力、情绪、价值等综合来看，愿意为伴侣付出多少时，67.7%的受访者选择付出程度取决于对方为自己付出多少，要求希望平等。

　　我看到您方所说的医院稿中提到一个完全平等，我方所强调的并非完全平等，我们强调的是在一段时间内达到一个动态的平等，而情绪付出的平等并不意味着在所有情况下双方的付出都必须完全相等。人们的情感和需求表达方式各不相同，这便是您方所说的个体差异性。因此，真正的平等更多体现在对彼此需求的尊重和理解上，而非在每一个小的互动中都要求精确平衡，不是双方都斤斤计较，如我给你 1 块钱，你就必须给我 1 块钱这样的平等，而是要让双方都感觉到被爱和被支持，并且在关系中感到满足，也就是说我们双方必须有意识地去推动平等。

　　正方四辩：第一个问题，您说的地位不平等是指什么？什么方面的不平等？这个地位分很多种，如社会地位、各种家庭地位等。您方一辩的论述中给了我这个问题，您方质疑我其实不太有效率。既然您方回答不出来这份逻辑，那我就认为您方这层本质上容易出现问题。接着往下看，您方觉得在不平等的关系里面，婚姻关系本身的恋爱关系就不平等，那这个时候，这到底是不是一段合理平等的情侣关系呢？我们不是说所有的关系都不平等，只是说在情绪不出这个方面上。而且我想回应一下您刚刚说的地位平等的问题，我方这里想跟您举一个例子。您说的地位不平等，那我给您举一个军嫂的例子。根据中国军嫂生活层面媒体的一个调查公式的数据显示，军人和军嫂，这是很明显两个地位，一个是社会军人，一个就是普通群众，肯定是不平等的。但是，这个调查发现，婚后两地分居的人群占比非常高，军嫂要承担更多的家庭责任，但是，也有 96.4%的军嫂表示现在婚姻状况非常稳定，超过 60%的军嫂表示生活非常幸福。这怎么能说明地位不平等就一定会导致付出不平等这样的一个论证呢？所以您看，是不是社会价值观就存在问题了？为什么这两者的地位是不平等的，我方觉得就是平等的，这是您方要跟我举证的东西。

　　反方四辩：（未明确发言内容）

　　正方四辩：那您方今天觉得既然完全平等，刚才质评的时候已经问到了，他说有可能实现，他只是想去追求这个过程，那既然有可能实现这件事情，追求他为什么不对呢？追求他也是想通过这个回应一下您方的，您方刚在前面一二辩所谓的自己差与追求平等关系。我方想问证的是，在我们追求平等这个过程中，它是会导致忽略一些个体差异性，从而衍生出一些导致我们伴侣双方平等的问题。也就是说，简单来说，其实您方今天反对的不是追求平等本身，而是反对其中可能会出现一些恶性的态度。您方告诉我是这个人就行。但是追求平等的这个事情，您方追求的这个问题，所以您方到底是反对追求平等这件事，还是反对它不确定的特性状态，您方给我一个具体回答就行，希望稍后听到你们回答。然后我就结束了，没事。

　　正方三辩：我们今天所讨论的平等不平等，是否有一个标准来衡量？在客观上和主观上都有一定的标准。我认为应该把情绪量值进行量化，以此来判断情绪价值。不管在客观还是主观上，都需要进行大致的量化。

　　另外，您刚才提到男女婚姻中的关系，比如男主外女主内的家庭类型。我觉得这里存在问题，情绪付出是结果，而非原因。比如，一个人收入 3000 元，另一个人收入 5000 元，这会导致他们送礼物的物质不同，进而可以推导出最后必然的情绪结果。您强调男主工作辛苦，女主在家带孩子，我认为这种情况下情绪并非明显平衡。即使男主人回家很累，他的妻子为他相夫教子，男主也能体谅女主的辛苦，这是否就达到了追求价值平等呢？而且，情绪的方向也是不同的，其产生的方式有很多种，所以这是一种结果，原因有很多种，您并没有给出必然的结果。

　　现在我想问一下，如果我们不去进行这个情绪量化的话，假如有人遭遇了某种情况（QA，此处表述不太明确），为什么社会上大多数人会选择其中一方，而可能使另一方被忽视？这难道不是因为在情绪付出中，这对伴侣没有追求平等，导致被忽视的一方对他们的情绪付出没有进行一个量化，从而造成一种不良社会倾向吗？您觉得呢？就像我方所说的，就像当时某件事情（抛猫那女友，此处表述不太明确）一样，大家刚开始都在指责他的女友，后来又在指责他，刚开始是谁在怎样（Q，此处表述不太明确），是时间的问题。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　我想问对方第一个问题，在正方一辩的陈词中提到，平等是社会的价值观所致，更是年轻人追求的目标，请问正方一辩对此是否认同？

　　基于这一点，我想请问对方第二个问题，我们今天在这里讨论伴侣间是否应该追求情绪平等，请问正方认为这个辩论的目的是什么？正方一辩回答：目的是让大家追求伴侣间长期的健康、平衡和稳定，而不是平凡。我方不认为是这样，我方认为在这里谈论要不要追求伴侣情绪的平等，我们所追求的是在伴侣关系中实现长期的健康、平衡和稳定，请问正方是否认同？正方表示认同。

　　这里提到，我方在论证中一直在提到一个事，那就是追求这件事，我们对追求的定义很明确，那就是索取和强迫。我们认为在这样索取和强迫的构想中，一定会带来恶劣的后果，所以这就是我方强调应该追求平等的原因。

　　我方提出的第二个点是，请问正方认为情绪是可以量化的吗？正方四辩回答：当然可以。情绪经过消耗教育之后是可以量化的。反方认为这是一个看似方便的观点，因为情绪对于一个人来说很难被捕捉到，请问正方情绪到底是怎样量化的？难道说正方有什么工具来量化吗？正方一辩表示，在我方一辩稿中已经详细说明，没有疑义，并且愿意再重复一遍：情绪是可以量化的，虽然生活中双方的情绪感受无法以物质形式表现，但可以通过情绪交互方式，并利用一些心理计量数间接计量。如果不用一个标准衡量情绪的收治状态，则无法客观地观测双方对这段关系的付出和维持这段关系的得失，才会造成 PUA。

　　好，我针对此前我们所讨论的情绪价值是否可以计算这一问题进行盘问小结。我认为情绪价值是可以计算的，理由如下： 　　其一，从心理自然学角度来看，有情绪自然状态的根据。通过两张表，可以尽量充分地阐述问题，在不同情况下的两张表以上的内容可用于计算情绪价值。 　　其二，依据情感劳动力论，情感劳动力作为劳动时间、强度和对结果的影响十分明显，这三个方面在我们情绪不足中都占据着非常重要的地位。比如，对方的情绪不足时间是多长，强度是多少，以及对方对你的情绪接受程度，都能够作为情绪价值的标准。 　　接下来，我回应一下对方一辩的问题。由于你们给不出数据，所以目前先暂且按照我方的观点进行。我们提出情绪量化，是为了帮助在以伴侣关系相处的男女，为他们提供一个标准，以实现一种平衡，避免出现因无法对对方及自己的情绪做出量化，而无法正确衡量这段关系的情况。如果我方现在给出一个具体的指导，那么对于他们摆脱畸形的恋爱关系，寻找并建立健康的恋爱关系是有帮助的。 　　最后，我想提到的一点是，对方认为地位低就一定是付出少且情价值观有问题，我认为并非如此。在现今社会中，确实存在这样的家庭关系，但不能简单地认为男性时间投入比较多就怎样。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我方在辩论进行中的第一个问题，是我们今天打这个辩题的目的。我方认为，这个辩题的根本目的和实际意义在于追求伴侣关系的正常、可持续、平稳且健康地发展。在此目的的指导下，我们认为一切的发展和讨论都应该围绕这一目的展开。而在您方所论证的社会价值观和年轻人追求中，认为要追求平等，我方认为刻意的追求一定会带来恶劣的样态。

　　我方在一辩的陈词中，说了两点明确的事情。第一点，我们追求健康、可持续发展和长久的伴侣关系，应顺其自然，不强迫任何一方，我们对追求的判断准则是求索和强迫。很难想象在求索和强迫的前提下，本可以自然发展的情感能够健康和持续地发展。第二点，对方二辩在陈词环节中提到对方所认为的平等是动态的平等，而我想强调的是……（此处内容似乎不完整）时间到。

　　是否要发动信息？下面进入自由辩论。

　　邮政包间应该是好像您刚才跟我说，您刚才追求的判断是索取的强迫，可是您把这个一句画一下，我追求成功是在索取强功，索取成功成不成功，我追求个女孩子，我是在索取一个女孩子强迫的女孩子，您觉得这个合理吗？

　　然后第二个，您刚才说要尊重爱情的自然规律，请您给出爱情的自然规律到底是一个什么样的东西啊？如果不经过经营去得到的爱情，它能够会比这顺从三贵更好地给出辩论证爱好的好，我想说经营一段爱情并不等于追求付出一段爱情，付出一段情绪价值。

　　其次我方不认同您，因为您方说的追求动态平衡的过程就是追求付出平等的过程，为什么？如果说它是一个动态的过程，那它为什么是一个可以量化的过程？而且您在追求一段感情动态平衡的过程中，难道仅仅只有追求平等付出这一项权力吗？是不是还有接受能力的变化，还有自我认识能力的变化，所以这不能认为是一个追求平衡动态，动态平衡是一个追求付出平等的过程。

　　好，所以前方我给出的那个追求的判准，您一方已经觉得自己您现在应该觉得自己的判准很方便，那就按我方来，我方说的追求是一个自己的东西，我们追求平等，不是说一定要达到平等，而且我也说了，追求这种趋势，并且您方没有给出追求不是趋势的一个论证，因为我们即使在知道成功不可能情况还是去追求它，是因为我们在追求成功过程中有可能获得力。

　　还有您刚才提到的那个问题，动态跟这个平等，或者您说动态跟什么来着变化，动态的量化为什么不是不能是间得的呢？如果一个数值是确定的，然后您跟我说现在这个数值可以随意的变化，这是本身就是一个不合理的过程，而且对方说的我们是害怕变化，我们并没有害怕变化这个过程。

　　而且在追求追求动态，动态平衡的过程中，会有很多的，比如说心态方面的变化，接受能力的变化，这些都会很有可能影响我们对一个全局量化的一个改变，所以说如果您想说动态变化是可以量化的过程，请您给出具体的论证。

　　我方认为动态变化也是可以量化的，就像天气，它无论何时何刻都在变，但是您可以多次查阅天气预报，多次获得数据，来完成一个您对它的一个动态认识。

　　其实我想回答一下对方，对情绪付出，接受和付出的这个问题，接受和付出只是情绪付出的一种不同的表现形式，有些人他天生就是有自感力的，他可能对别人的情绪付出接受的不是很完善，不是很到位，但是这是后天可以适应的，这是我们伴侣之间相互适应，相互追求平等的一个必要过程。

　　好，那对方刚才对方刚才都已经说了，哎，怎么等一下您方您刚才说的第一个是什么？那我第一个说的是量化和动态，它是可以认识的，就是动态的东西，它是可以通过量化，我觉得天气对气不动态不知道，那你们现在说那好的，那您方刚举到了一个天气可以量化，而且动，即使动态又量化的意思，但是我想说天气的天气我们可以量化，而且是就是在动态中不断量化，是因为我们科学技术进步，我们有一些探测仪器，那情绪付出，您方要用什么样的仪器来探测，我们办的是这些情绪付出呢？我刚刚才说了，而且是因为您方给不出我标准情况下，我给了您一个标准。因为我刚才问您追求平等不平衡时是不是有界限，对方没有回答我，那我就告诉您的情绪价值可以通过这些这样这样子的心理理论，因为心理学它本身就不属于科学判断类的东西，他只要是具有科学性，就会对人体有所帮助，我们给的是一个大致的标准，不是说一定要通过精准的仪器。

　　然后我来回答，让您前场的我对您现场的问题表示一个遗忘，就是您刚才说的那个您，你们刚才说的那个尊重爱情的规律到底是什么呀？我们为什么一定要尊所有人要尊重这个爱情的规律，而不是呢？而不是一些人能够通过他的精心付出，然后把爱情引导到他一个更好的方向呢，所以您方意思是说违背爱情的规律嘛，违背我们人类自然的规律吗？我就是想您给出爱情规律是什么？因为这是您方提出应该您爱情的规律，就是我可以允许不平等存在，也可以允许平等的存在，我们因为我们每个人都有个体存在的差异，还有我们社会地位存在的差异，所以我们就需要一个适应的过程，这个适应的过程就是一个爱情自然规律的过程。我们，我们没有不允许不平等存在，这世界不平等存在时，我们才去追求平等，这是有平，为什么？所以我们前面已经强调了，您所谓追求平等，并不是追求付出上面的平等啊。不追求付出上面的平等，我暂时理解为您说的是情绪付出，我们当然没有要求双方一定要在情绪付出上面达到一个绝对的平等，我们我们所说的追求平等不是一个斤斤计较的，而且我方前面说的，所以不是追求平等这个趋势，您对这个趋势您也无法反驳我，所以这点还是按照我方论这种。

　　还有刚才您说的那个追求的您女方的份子很显然也是不符合现在的社会价值观的，所以说现在我们就这个追求平等，追求是一个趋势，您方我们不仅尊重您方认道的，还有追求平等，我说了他不是一个绝对的东西，我们不是要斤斤计较，说您付出您给我 10 块钱，我给您 10 块钱，这样子之间，其他这个金钱上面也是完全绝对不够，您不是说这种付出才是平等的，而是说只要两个人他是有心去追求平等的，就是这样子，就是一个我觉得就是我们已经达到了这个利好，并且您方前场我提真正趣为的问题，您方没有可以做解决方案，但是我方今天所倡考的这个论就是可以给出如果遭遇了这种情况，我们给出解决方案，这明显是可跟我们律师的发展，就像对方所说的，您现在所说的讨论的一切都是您在入了情侣之间的，他们两个你情我愿才愿意，但是我们讨论这个辩题的前提之下，就是我们去参考他们，然后来加入我们呀，我们必须从客观的角度去看待，然后才能更好理解这个事情，参考他们，但我进行认证。

　　哎，那那正如对方所说，付出情绪价值是可以一个可以量化的过程，那么今天我对方女方付出的表示，女方付出了 10 分情绪价值，男方付出了 10 分的情绪价值，OK，那我后天女生因为厌烦呢，变成了 5 分，那男方应该是多加 5 分还是减少 5 分呢？我方谁说的，我当时我强调的是一个动态平衡的过程，哦，不是要 5 分还是减少 5 分了，我方所强调的是一个动态平衡的过程，而不是今天您给我 5 分，我明天就要给您 5 分这种情况啊，对呀，所以您一方面说是可以量化的，可以量化就说明这里面有 10 分，这里有 10 分，现在您又跟我说是可以动态的，就是说男方可以加到 15 分啊，15 对 10 还是一样的，然后现在 10 对 5 又是一样的，那怎么能是一个量化的过程呢？我方现场已经给出您回复，我们方对这个问题不再说了。

　　可能没有跟你们说呀，对呀，嗯，说话至少站，我想回忆一下您刚刚说的那个视情，我觉得正是您方所创的这种追求平等的概念，所以才导致了这种 P 的发生，您方所说的追求平等，就是比如说那个被 PV 的人，他就会觉得自己不优秀，我还是想要去努力的追求他，所以我，所以我，我只有努力的，我付出更多，我才能，我才能就是达到他，他心目中的那种所谓的就是两方平等，那对被 P，对被提 A 的人来说不更是一种灾难吗？这种没有人民思考，那您刚才所说的那句追求会追求平等会导致被听为这句话听起来放在我们现在的社会价值观里面合不合理，然后我来告诉您，为什么我们刚才所说的被这个平等，他其实接个社会大局势啊，因为您发现如果在这种情感关系从受受损太多那个关系上带来英语谴合就是他们。就是一定会选择付出的少，付出的少就是我们现在这个社会大局数，他其实就是倡导追求平等的，而且这个情侣之间差距的达到平等，您想平等有多少个方面呢？其实情绪不就是其中很重要的一部分。当然人。说情侣之间差别的达到平等，您想平等有多少个方面呢？情绪付出是其中很重要的一部分，当然人格尊严或者什么情是很重要的一部分，所以说我们想说情绪付出在这个您如果您方认为伴侣之间应该平等的话，情绪付出追求平等难道不是这个平等中很重要的一部分吗？对方一直强调的论点是什么？追求平等就是追求付出上面的平等，为什么是？哦，对啊，你们已经反驳了，对后屏等不等于就对不事他的形等，所以我们前面说的并不应该这样的问题际我方所说的追求您在双方都能够达成一个共识的时候，在才追求这个平等，您只告诉我追求平等就是，您总是会遗漏到情绪付出或者是付出，或者是只担心情绪，看到我们您刚刚是上恶住，您帮我问下是否要关注 7 息？不发就没时间，不发就没时间发了，告诉。您别提您场就没有了，常不发了不发了不发。

　　应不应该是一个平等的问题，经过前面的讨论，我再次重申一下我方的观点。

　　首先，您方在预稿中提出了社会主义，再次引发我方的疑问。您方得出的结论是否过于简化？您方的付出难道一定是别人想要的、有效的付出吗？这难道不是一种自我感受式的付出，甚至是一种要求别人层层反馈的绑架式付出吗？这种付出会让自己陷入一种期待回报的怪圈。所以，您方一直强调追求平等，是因为您方认为付出了就应该得到同等的回报，然而您若说自己无私奉献、无需回报，那这件事也就没有什么意义了。实际上，在现实生活中，大家都是有所图的，而且根据心理学，付出就必须有回报，这种将利益放在首位的原则是普遍存在的。您方将爱情量化、利益化、曲解化，权衡对方可能带来的利益以及情感回馈，这是您方今天所阐述的内容。

　　而我方认为，伴侣之间的情绪付出应该充分考虑个体差异性，因人而异，而不是像您方所说的一味追求平等。每个人都有对自己情绪的不同需求和情感表达方式，这些需求和表达方式会受到多种个体因素的影响，如社会背景、家庭环境、个人偏好等。而这种差异却被您方轻易抹杀，您方一辩说自己可能是一个内向者，但通过伴侣的努力可以改变，让生活更加美好。然而，我方认为这种差异应该被尊重和接受，伴侣之间的相处是一个求同存异的过程。难道为了追求所谓情绪付出上的平等，就要把自己改得面目全非，变成自己讨厌的样子吗？您方不觉得这样很累吗？这世上的人，在情绪付出上，有的人热烈奔放、喜形于色，有的人则安静内敛、隐藏于心，我们不能忽略这种差异，而您方的所有论述都忽略了这一点，只是简单地用一句“我可以通过后期的努力改变”来概括。所以，我期待您方后续的论证。

　　其次，我想回应一下您方刚刚一直在问的爱情规律性问题。爱情没有公式，我们所说的爱情规律是指伴侣之间的情感发展，在情绪付出方面应该顺其自然，找到两个人最合适、舒服的相处模式，而不是刻板地追求平等。真正的爱情从来都不是对方追求索要，我们无法像上帝一样知道对方真正付出了多少。您方追求平等，那这种平等到底是您方认为的平等，还是他认为的平等，亦或是大家所认为的平等呢？正方您也没有给出自己的论述。我们能做的就是在与对方的相处中，在每一次情绪付出的机会中，力所能及地表达出自己的爱，尽力而为，问心无愧，而不是像您方所说的一味追求平等。所以，我们相信，已经成为伴侣的我们会在自然而然的相处中，感受到具有自我特色的爱情。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　首先，对方一直在强调我们所说的追求是一种索取和强迫，但这点在自由辩环节我方已阐明。对方既然没有承认这一点，还一直拿歪曲化追求的东西来说追求这件事本身不好、不合理。其次，追求这件事到底好不好，我方认为，既然对方认为追求成功不可取，那么是否认为社会的价值观有问题呢？社会虽未强调每个人一定要成功，但大家明显都知道，任何事情往往都是以成功者来叙事的，这一点与对方今天的论点相悖。

　　首先，关于完全平等这件事，对方一辩回应时说这件事可能出现，只是追求这件事不合理，但又给不出具体逻辑，我方难以认同。对方今天所说的反对追求平等后产生的恶性变化，前提是认为地位不平等会导致这样的结果。然而，当地位不平等时，这种情况是否真的出现了呢？今天对方一直在曲解此事，对方说军嫂和军人之间地位不平等，那么在对方辩友眼中，人与人之间的平等心难道是因职业不同所导致的吗？这一点值得深究。当一个人的地位会因职业不同而产生不平等时，我们今天谈论的究竟是爱情中所处的地位还是其他呢？我方认为，追求平等是好事。在爱情中，一旦双方有需求就会有索取，有需求就会有付出，如果这两件事不能画等号，就会导致双方出现很多问题。我方之前已提及过相关例子，对方却认为是追求平等才导致这些问题。很明显，如果追求平等这件事不能发生，PUA 这种事情就会越来越多。而对方并未对此给出合理回应。

　　接着，我们来探讨应该如何讨论一个问题。首先，我方的论据是为何应保持一个社会的第三方，而非一段具体的关系。要真正谈论爱情，大家需要谈一段真实的恋爱。如果想知道在具体关系中一个人应该怎么做，只有在深入这个过程中才能明白。今天我们双方探讨所谓的指导意义，告诉大家应该如何谈恋爱、如何对待情绪付出，本质上是，那些网络平台上告诉你的网络恋爱根本没有实际意义。所以，我方要告诉大家的是，无论怎么讨论，都应跳出具体的恋爱关系，以社会的第三方角度来探讨。为何我方的论据更合理，原因就在于此。这也是为什么当今社会我们应该让第三方采取这样的做法，很明显，因为整个社会的逻辑在变化，个体主义思潮兴起，我们会以个人的力量去衡量，而不再是以多个人或者两个人。