尊敬的主席，各位代表：

　　出于对于人类文明发展与延续的考量，我方再次申请通过 3189 号允许拥有 DY 天体领土主权提案。我方主张只许有能力对 DY 天体进行探索开发的国家拥有对其的领土主权，人享有所有权及治安管辖权。

　　在座的各位都明白资源对于人类文明的重要性，有限的资源是人类文明发展过程中永恒的难题。据国际环保组织全球资源网的报告显示，人类目前使用自然资源的速度是地球生态系统再生速度的 1.75 倍，地球资源使用一直处于透支状态。

　　可喜的是，现有研究结果表明，仅可观测宇宙中就包含超 1000 亿个星系，DY 天体数量更是高达 10 的 22 次方个，甚至比这更多。并且我们在 DY 天体上发现了大量可开发的资源。

　　而前来参会的各位虽然政见不同，但都为了人类文明的辉煌而努力，只是对 DY 天体探索的方式不同而已。我们的分歧就是，在这样的大背景下，如何选择才能够有序、稳定且尽可能迅速地对 DY 天体进行开发研究？

　　首先，允许国家宣布领土主权，才能保证地外天体开发工作的顺利进行。没有主权的公共区域无法形成有效的监管，容易成为不良分子的温床，难以开展有序的资源开发工作。例如，在不属于任何一个国家管辖范围的公海，犯罪团伙利用复杂的环境和各国管辖界限的模糊性，通过传播、运输等方式进行违法犯罪行为。同时，这样的公共区域内部难以形成高效的、可持续的资源开发工作。非法捕鱼船利用公海监管困难的漏洞，使用大型拖网等工具捕捞受保护的鲨鱼、金枪鱼等鱼类。这些非法捕捞行为不仅影响鱼类资源的可持续发展，还会对整个海洋生态系统产生连锁的负面反应。

　　虽然不同国家内部具有不同的法律体系和社会框架，但国家本身对于领土的管辖权使得这样混乱的区域得以变得有序且稳定发展。新加坡在独立之前是一个混乱的贸易港口，走私猖獗，卫生环境恶劣，不同种族与群体之间存在诸多矛盾与冲突。但 1965 年新加坡成立后，国家主权得以确认，在新加坡政府的大力整顿之下，新加坡目前成为发展最快、全球最繁忙、最有序的港口之一。

　　而第二，允许国家对 DY 天体拥有主权，不仅能够激发科技竞争，推动航空技术的突破，更能促进各国在资源开发上形成公开沟通，达成政治默契，防止战略误判引发的不必要冲突。面对广袤无垠的宇宙，资源主权的确立将赋予各国清晰的开发边界，促使其在明确透明的前提下协商各自的探索方向，有效避免技术重叠与不必要的资源浪费。同时建立明确的沟通机制，各国可以公开宣示自己在地外天体开发中的目标，减少在技术开发与战略布局上的不信任，实现更加合作性的太空开发模式。在行为经济学的理性领域扩张理论中，当资源充足且未被占有时，各方通过选择开拓新的区域而非产生冲突。这种经济性防卫理念同样适用于地外天体开发问题。由于太空战争巨大的成本和资源消耗，冲突远比各自选择不同天体开发成本更高，且对于各国而言，太空武器的研究投入并无实际回报。

　　以上，谢谢，谢谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方。

　　一辩时间为 2 分 30 秒。

　　反方四辩：正方一辩你好，您先重复一下，李主权的地就领属权是指国家对该划定区域具有所有权及治安管辖权。它是否代表具有领土性的国家对资源具有更高权限？针对您方提出的论点，说选出具有因素性的国家可以使资源得到更有效的利用。我们第一个点是在告诉大家，我们对于资源的开发本身需要有一个稳定的环境，而只有有这样的边界权、领土权的时候，才有稳定的环境。但是您方给我的例子是因为有犯罪糖果，所以导致女方理解错了，我方讲的是在那样没有领土权的公共区域，比如公海内部，使得犯罪这件事情猖獗而不稳定，而正是因为有了领土权，才使犯罪这样混乱的情况被减损了。可是，这适用于地球内部及表面的一个情况，而今天我们讨论的是在太空上，太空上存在犯罪问题吗？还是说您认为代表国家意识上升的宇航员会犯罪？我方发现的是没有主体管辖权或者所有权的区域会成为罪恶滋生的温床。所以在这里您方要攻击的话，至少告诉我在没有管辖权的情况下，为什么它可以呈现出稳定的状态，而不是告诉我说这是一套适用于地球的体系，因为在地球上它已经是这样的事实，那么在扩大的领域版图内，也依旧是这样的情况。

　　好，那今天您要先告诉我一个问题，国家意识为代表的群体是否会成为犯罪团伙？可是我们发现的是，公共区域内部正是那些没有管辖权的人进行的犯罪，这样的人在哪里都会这样做，所以我们不应该给他这样的可能。也就是说，您认为国家有自己的领土权，他们是合理有序地开发。那您说我们公海的例子，公海是没有领土权的位置是混乱的，我们用新加坡举例，有领土权的位置是不混乱的呀。

　　（此处提到时间赛制上出了一点问题，进行了相关讨论和时间重置，之后继续质询）

　　反方四辩：我听到您说我们会选取有能力管辖的国家去作为享有领主权的国家，对吧？我们说的是您这个国家要证明您有开发这个地外天体的能力，才可以申请享有领土权，如果对它没有开发能力，占着它也没有用，这是一种资源的浪费。那我想请问，为什么不是更加强大的国家会优先享有政权，能力更强的人为了人类做出更多的贡献，为什么是一件不好的事情，这是您方要论证的呀。

　　（正方一辩表示没听清楚，反方四辩重复问题）

　　反方四辩：在您方的态度里说，越强大的人越有能力开发地外天体。我方觉得这没有问题，因为人类面临的是资源的窘迫性，这个时候能力大的人责任付出更多的责任去开发天体，没什么不好的地方呀。您方要举证的是，这件事情为什么对人类的发展不好？

　　反方四辩：那您在今天，您是默认了说实力更强的国家可以更好地管理其他国家，在它所具有领主权的领域进行开发吗？我方论证的是两个方面，第一件事情是告诉大家今天有管辖权的区域才能有序地进行开发，第二件事情是有足够能力的国家才可以完成资源开发这个事项，这个时候才能对人类的发展做出贡献，您方要至少告诉我为什么领土权的宣布会对人类的发展有坏处，才可以完成您方的论证啊。

　　反方四辩：那先告诉我，为什么实力强的国家拥有了领土权，会选择与他人合作开发，而他仅仅作为监管，而不是自我独立开发，享有更好的资源，先和国家区域的本位主义好，这样跟您说好了，因为在我们现有的研究结果里，明确表明了地外天体是一个至少在目前人类能力范围内无限开发的资源，而这个时候能力足够强的国家有责任也有义务去对地外天体进行开发，因为我们现在所面临的最大困难是地球发展的资源不足了。而您方今天所说的那个会有人，总会有人做坏事吗？可是在有管辖的情况之下，都会有人做坏事，如果放任他不管，成为那种灰色地带，坏事会被放大，是您方想看到的场面吗？大家又回到了我一开始提交的问题，为什么您会认为以国家意识为代表的自己会是做坏事？对方辩友，您方刚刚的推论不就是在告诉我强国会强权压迫您？现在又开始质疑我为什么以国家为代表的人会做坏事？可是我方一直积极举证的是，如果没有逐渐国家主权的维护，形成的灰色地带，会使得很多小人和有恻隐之心的人在这里做坏事，使得很难管辖，使得这里的资源开发不顺畅，这是面临的问题。首先您对这个还是刚刚的问题，您认为有管辖就不会出现一个在属于太空的环境里的问题，我方认为是，就是没有管辖。

　　好的。这样的灰色地段是不会在太空这特殊环境中形成的，因为还是那句话，我是一个国家代表的，全面的上去啊，辅导啊，第二个说。

　　感谢反方四辩的精彩质询，下面有请反方一辩进行立论，时间为 3 分 30 秒。

　　尊敬的主席、对方辩友以及各位：

　　大家好！我代表反方就应当禁止任何国家在地外天体上宣布拥有主权领土这一观点进行阐述。

　　首先，我们需要明确一个基本前提，天体作为人类尚未充分探索与利用的未知领域，其资源与价值潜力巨大，但同时也伴随着极高的风险与不确定性。因此，对于这一领域的开发与利用，我们应当遵守《关于各国在月球和其他天体上活动的协定》这一国际条约，以及国际社会的共同原则与规范，以确保人类的共同利益与安全。

　　接下来，我将从以下几方面来论证我方观点：

　　1. 禁止任何国家在地外天体上宣布拥有主权领土，这不利于世界的和平与稳定。目前，世界上航空航天技术的发展呈现出不均衡的态势，少数空间大国在技术上占据领先地位，而多数国家则相对落后。若允许某些国家在地外天体上宣布拥有主权领土，将加剧这种不均衡性，易导致资源分配不公，甚至可能引发新的国际争端。因为当允许某些国家拥有自己的主权领土时，意味着这些国家对其所拥有的领土拥有最高的权利，对其领土及领土上的所有资源具有最高的占有权、支配权、使用权，这将领土私有延伸到了外太空。而陆地上的无数事实早已证明，有多少战争是因领土资源的争端、利益的争端而引发的，领土往往是战争争夺的焦点。

　　2. 出于环境保护与可持续利用的考量，我们知道地外天体的环境较为脆弱，且是我们尚未充分了解的领域。人类的活动稍有不慎，可能就会对其产生破坏。地外天体的环境如同地球上的生态系统一样，同样需要得到保护。若允许国家在地外天体上宣布拥有主权领土，将很难保证这些区域得到合理的开发和保护。过度的开采与破坏可能对地外天体的生态环境造成不可逆转的损害。因为当宣布其拥有主权领土后，可能每个国家会在自己认为有利的范围内进行各自的研究，从而导致这种情况的发生。

　　反方时间到，感谢反方一辩的精彩发言。

　　正方四辩质询反方一辩，时间为 2 分 30 秒，三边计时，被执行方有 5 秒保护时间，在此时间内不得打断。

　　正方四辩发言：辩方辩友你好，我们慢慢聊。首先看你的第一个论点，你说技术发展不均衡，少数国家领先，国家落后。那么我想问你，是否认为只有领土等时代的资源算国家资源，请问专利等是否算国家资源之一？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：现状在我看来，比如美国占据一些芯片行业的专利，德国占据一些发动机层面的专利，这些专利占有者并不愿意向其他国家共享，但为何没有引起国际战争？而当我们回归到这个题目本身，陆地上的土地作为一种领土的私有，不可否认它引发了很多战争。这点您也赞同，并不是国家发展不均衡，一定会引发战争和纷乱，这点我能理解了。接下来，我们再聊到您的第二个问题。您说环保方面，国家过度强调主权，导致过度开采。但在我看来，一些无国家管辖的地带，在私人开采的过程中，才会不考虑长远发展，而国家往往在开采计划中会考虑长远发展。比如我国一直在提倡的可持续发展，就是国家开发，因为集体意志，会更加考虑长远的发展，而私人开发才会更加不考虑这些长远计划。所以主权为何会带来过度开采呢？请您论述一下。当每个国家拥有自己的主权，它就相当于更加私有，而且很多国家是属于资本主义制度，可能更多地看钱、看利益，那么有时候这种个人开采可能并不能得到有效的管控。同时，因为当我们国家能够区分开，可能会有一些技术的封锁，或者是科研结果的一些封锁，各研究各的。

　　正方四辩：很显然，在太空资源开发的过程中，混淆了私人与国家的概念。我方来告诉你，在您方所谓的大家各研发各的，各开采各的，导致各种开采现象，反而是不规定主权、不在载的现象。因为在太空层面，不存在所谓的国家私人，国家是一个集体权，是集体的象征，会凝聚集体意志，考虑长期发展，而您方一直强调的各自为营，反而是不规定主权，导致各国家无法安全地进行长线发展规划才会出现的问题。

　　好的，感谢正方四辩的精彩质询，下面有请正方二辩进行申论。

　　第一点，目前我们面临的窘境是地球资源加速利用，而地球资源有限。所以，面对一个可开发的资源，从资源利用的角度来看，开发利用此资源对人类的发展并无不妥，这一点您方无法辩驳。

　　第二，即便我方不允许开发某种资源，难道就不会有人偷着开发吗？比如美国这种强权主义国家，会强取他国石油资源。作为世界上最强的国家，也会霸占别人资源。所以，您方的不允许并不能阻止此类情况的发生。

　　第三，您方一方面说若外太空领土被国家私有，会被大范围过度开采；另一方面，邻邦主张因其代表国家，所以不会乱搞。这难道不是您方态度模棱两可，自相矛盾吗？至少我方认为，如果一个资源代表着一个国家，该国便会对其占有的资源进行合理有效的开发，因为那是该国自己的资源，该国定会好好珍惜。

　　再者，您方表示若外太空资源开发会不利于社会稳定，原因是有的国家领先，有的国家落后。然而，现今世界本就存在国家发展程度的差异，难道新发展的国家就要停滞科技进步，等待其他国家追上来，以实现世界和平稳定吗？您方是这样的主张吗？

　　关于环境保护和可持续发展的稳定性，我们可能会对界外迁徙造成一定破坏。对此，您方应如何对我进行后续论证？为什么作为一个国家，对自己所有的领土进行保障后，其一，该国肯定会好好珍惜，因为这是自己的领土；其二，当多个国家同时拥有不同的天体后，为何还会允许有人在那里大肆破坏？当一个国家的主权影响到其他强国时，难道其他强国不会对其做出制止和指责吗？正是因为您方主张不要有主权，所以才没人想去管，人们会觉得那是一个可以肆意破坏的灰色地带。而我方的主张是，在今天让其成为一个能被大家看到的光明地带，赋予每个人开采管理的权利，同时让其承担一定的责任，监督好私有的地方以及公摊区域。就如同小区，除了自家房子，还有公摊区域，当有人破坏公摊区域的整洁时，人们会对其进行指责。所以，在共同的监管下，我们可以把事情管理好，同时也能把蛋糕做大，这对人类发展是有益的。

　　以上，感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方发言。

　　用 30 秒单边计时，好，感谢朱迅采麦，继续计时。首先，对方辩友不要混淆我们的概念。国家不会乱搞这个东西，这是您方的观点，我方并不承认。其实刚刚您方提到一个，我们综合一下，郑州公共区域可以产生它的共同保护，对吧？那您方的观点既然是要产生一个领土主权的问题，那么为什么要提出这样一个观点呢？

　　您方是不是离麦有点远，声音特别小。嗯，这样好一点了，这样听起来清楚一些。我们可以重记这个环节，然后您把刚才的话复述一遍吗？因为刚才确实听不太清楚。

　　好的，首先我方并不认同您方说国家不会乱搞这个东西，这个是您方所提出来的观点。我方认为只有不会产生国家主权的问题，才不会让其他人去干扰这个国家的主权。当国家的主权产生在外地的时候，您方认为国家会对其进行一个保护，产生一个领土珍惜的状态，不会更糟。

　　其次，您方的观点应该是如果没看到变形的话，应该是允许领土主权在外界的产生，那么这个时候它不可以被叫做公共区域。但是我方却提出一个公共区域由大家共同来保护本地方，那么给我解决这个关键的问题。首先，地外天体，我们除了在这个地上有权利以外，那我们从地球到外太空这一部分区域，这一部分空间是没有被规定主权的，那这部分的安全由谁来维护呢？自然是由这些想要在 DY 天体并且有能力在 DY 天体开发资源的主体进行维护，所以这部分被我称之为公摊区域。

　　其次，国家会不会乱搞，这是你们提出的，是在您方二辩的主张当中质疑我方一辩的观点，说什么因为有罪犯在那里会坏事儿，但是如果以国家的名义在那里的话，就不会坏事儿，所以国家在你们方看来是一个能负责任且能负得起责任的形象，所以我方才会做这样的主张和陈述。

　　好，打断一下我方二辩。其次是没有任何意思发言就说一方说我方二辩反映这个社会变的谬论，其次。您方刚刚说的这个公共区域共同保护，那我问对方。国际公共海岸线是不是一个公共区域，国际公共海洋线，您方可以具体说明一下，因为我个人地理学的不是特别好，政治学给大家就是国际的边防，边防海线。属于国际的，是不是一个公共区？对呀，你看在这种有规定的情况下，他都已经乱搞了，没规定不是更加乱搞吗？好，您方承认它是一个公共区域，那我请问谁在保护它？您如同您方所说的，用国际社会的共同原则在保护，就是在您方一辩当中听到，就是我们好像在试图创造一个和谐美好的社会，对吧，是国际社会，是的，OK，国际社会共同保护，对吧？所以既然是公共区域，我重点回答一下，如果说这个地方它属于一个个人主权的问题，如果说这个区域属于非洲，那么这个时候会不会有其他人惦记这个地方，会不会认为你弱，所以我选择这个我们最简单的例子。

　　好，我来回应，您方不可以打断我，您方不可以打断我。好，我来回应了，您方不可以打断我。我们举个近代史上的问题，比如说法国侵华战争的时候，他们为的是什么？所以这个时候中国存在主权问题，为什么这个还会被强国去进攻，去争夺这个资源。您方有问我任何的问题吗？您方突然不问问题，我不知道回答您方什么问题。我再重复一下我的问题，您方刚刚也举过一个最简单的例子，比如法国侵华战争，为什么我们中国在当时存在一个民主主权的问题还会被侵犯？

　　为什么存在领土主权，可是我们去外太空的都是有能力的国家呀，是吧？而且当时指我们在现在至上中国没有能力是吧？不是不是，我方的意思是您在外太空的时候，有的国家占这部分，有能力的国家占领了一部分领土主权，它自然会保护它的领土主权，这是必然的。其次，您方说其他国家侵华是因为他们的共同利益，是来迫害我们国家，但是在外太空谁会组一个局，然后来搞另外一个国家呢？

　　那我想问对方辩友一个问题，那为什么所有的对外签订的一切条例，没有五大常任理事国，全部只是一些边缘的普及成果？什么意思，不好意思，您没太懂。我们对于外企的问题上，在联合国是有各种条例的，最典型的例子上，我们这辩题当中所有的论证取缔到一个对外签立条约，为什么大国没有签署这个条约，而签署的大部分都是实力很弱的小国。不太，嗯，我不太了解这个条约，不好意思，我现在就去看一下，等会儿如果有时间的话，我再回应您一下，不好意思，不好意思，我们准备不是很充分。

　　好了，感谢反方三辩的精彩发言，下面有请反方二辩进行申论。

　　我方的观点是应当禁止任何国家在对外天体上宣布拥有领土主权。为何如此呢？一旦拥有领土主权，很可能会引发冲突、战争与争夺问题。太空是人类共同探索的领域，国家宣布领土主权，必然会导致各国之间激烈的争论与冲突。历史上，地球领土争端曾引发无数战争和冲突。19 世纪末 20 世纪初，帝国主义国家对世界殖民地的争夺，如英国等老牌殖民国家与德国等新兴国家在非洲、亚洲等地殖民地的争夺十分激烈，进而导致了一战的爆发。若没有领土主权的争夺，便不会有利益分配的差异，也就不会爆发战争，和平或将得以实现。同时，不存在领土主权也可防止军事侵略及战争升级，国家应考虑在天体上放弃太空主权，以推动太空安全及全面进展，避免消耗大量资源并破坏太空环境。我们应确保此举是为了人类的共同资源，而非随意开发。国家不能为了自身利益而违背公平性及国际法则，国际法规规定外层空间是各国公共使用的区域，这意味着各国应通过合作与协商，确保资源的合理利用及可持续发展，以造福全球人类。当前，我们是为了人类文明的发展进行讨论。在此前提下，对方所举例子中存在侵略行为，这是国家在发展过程中出现的情况。而且，地球上的情况不能与太空情况等同，地球上可能存在违法犯罪行为，但太空上不会存在个人的违法犯罪行为，难道每个人都能随意到外太空进行非法资源开采吗？

　　我的发言结束。

　　好的，下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　对方辩友，先跟您确认，您方的第一个观点是说由于资源利益的争端，最终会导致战争的冲突，是这个意思吗？所以，因为这不定会引起，会引发冲突，爆发战争，所以也就是说这其实背后反映的是人的欲望的需求与资源有限的矛盾，是不是？可以这么说，也就是说，那其实我们可以发现资源越有限，冲突会越严重，对不对。但是 DY 天体相对于地球来说，相对于一个国家来说，它的资源是非常多的，我方也认为 DY 天体的资源是非常多的，也就是说当我们允许这个国家的底层去拓展到对外天体，实际上是拓展可探索资源总量，那某种意义上来说，也就是拓宽了资源的探索量，那么内部竞争也就会被削弱。这是对您方第一个论点的回应。

　　好，您方第二个论点告诉我说，私有化会导致过度开采，最终会导致生态破坏，是这个意思吗？我希望对方辩友具体给我论证一下，这个生态是怎么个破坏法。比如说在开采石油的问题上，可能会引发环境的破坏，石油泄漏会引发海洋环境的破坏，对不对？对方辩友，我问您一个问题，一般人能轻易上太空吗？这是不可能的，但是国家开采的情况就一定不会破坏环境吗？对方辩友好像误会了一个意思，如果没有有效控制能力宣布主权，那仅仅是一个空洞的口号。再一个，明确的宣布主权，需要两个步骤，一个是得到国际承认，同时需要具备有效控制能力，这点是我方给您补充说明的一点。

　　那对方辩友，我再问您一个问题，您告诉我说把它私有化之后，会导致生态环境的破坏，那我问您，那假如它是公共的，那公共的东西就会被珍惜吗？我们来举个例子，非洲尼尔优化的开采，就是国家层面出面开采，也会造成重金属和污染，放射物质的泄露等等，甚至造成水污染和人员死亡。问题是，太空垃圾其实是一个很严重的问题，究竟是谁在处理太空垃圾？有国家会愿意去处理这个东西吗？但是如果拥有主权的话，在开采的过程中就不会破坏了吗？对方辩友，我没有说不会破坏，而是当这个主权确立了，责任与权利是相统一的，是有这个责任去维系这个物品的，并且当作为私有物，个人会去，或者说作为国家，应该会想要更持续地进行开发，会对这个东西进行一定的维护，并且太空垃圾产生后，是有责任有义务对其他国家进行一个交代的。

　　以上。

　　感谢正方三辩的精彩陈词，下面是由反方三辩首先进行发言。

　　感谢主席，作为反方三辩，我进行如下小结。

　　首先，对于对方提出的生态环境被破坏的问题，过于开采会导致整个生态环境被破坏，这是现在最典型的例子，中国也是如此。我国大力发展“绿水青山就是金山银山”理念，正是因为当时过度开展对生态方面造成了破坏，这是一个明确的解释和例子。

　　其次，对方提到植物天公拉矶以及在欧洲建立的欧洲采购站，他们当时的依据是什么？是否看过相关照片？欧洲签订了一个合同，其中存在一些数据问题。我们刚刚提到，欧洲有很多稀缺资源，当强国遇到这种情况时，可能会为了自身利益而不顾其他国家，这会导致世界产生严重的不平衡。我们以近代史为例，很多国家欺负弱国，就是因为强国过于强大，破坏了世界的平衡。这也是联合国成立后一直强调全球经济均衡发展的原因。

　　再者，对方提出一个问题，认为在某些情况下是有利的，但一个国家是否有利不能一概而论。比如，一个小孩儿不会犯罪，但不能说他小时候就一定是个会犯罪的人，希望对方辩友能给出答案。

　　最后，我们再举近代史的例子，为什么那些强国会不断加强对其他国家的控制，甚至使像中国这样的封建国家沦为奴隶社会，不就是因为强国过强的原因吗？

　　非常感谢。

　　题小结时间同样为 3 分钟，发言及计时。谢谢主席发言及计时，现在由我来进行三辩小结。

　　首先，我们来看第一个问题，即和对方达成的共识。实际上，战争和各种冲突的本质是由资源利益的争端引起的，是欲望与需求和资源有限之间的矛盾不可调和所致。也就是说，资源越有限，冲突越严重。这一点无论是和对方达成共识，还是从行为经济学的角度，都可以得到论证。那么从某种意义上来说，我们允许国家对外派对地外天体进行主权的宣示，本质上是拓宽了可探索资源、可开发资源的总量。某种意义上，当总资源的限度边界拓宽了，内部竞争也就减少了。这是对对方第一个论点的回应。

　　其次，对方认为私有化会导致过度开采，最终会导致生态破坏。在此，我想提出两个问题。第一，生态最终是为谁服务？生态最终是为人服务，那么我们每一个开采的星球，都需要上去居住吗？第二，究竟是一个私有化的东西更容易受到破坏，还是一个公有化的东西更容易受到破坏？起码我方和双方都可以认同一点，私有的东西属于自己，既拥有对它的权利，同时也具有对它的责任，会对其负责。而一个公共的东西，例如如果对于月球是公共开采，那么公共产线的垃圾究竟由谁来负责？太空垃圾不会有国家愿意去负责，大家都只会享受公共开采带来的权利，却不会具体地把责任揽到自己头上，因为责任没有明确细分，这就是主权没有被明确好。这是回应对方的两点。

　　再者，对方提到太空代表的是一种国家的意志，国家意志不会成为犯罪团伙。在此，我先进行反驳。第一，境外资源的开发者并不是以国家作为基本单位的，比如最简单的例子，马斯克的 SpaceX，它是以企业作为单位。而且不难想象，未来会有更多的企业，甚至更多违法的组织同样具备对外开采的能力，届时整个对外开采的格局会更加混乱，更加需要一个监管和制约。

　　接下来看我方的论点。我方始终认为，我们当下的前提是地球面临着资源匮乏且相当严重的问题，而如何更好地进行地外天体的资源开发，才是当代的破局之道。我方认为，只有允许并确立地外天体的主权，才能更好、更稳定地进行开展和开采，才能有一个完备的监管体系，才不会受到那些违法不法的干扰和侵犯，才能更有规划地进行开采。第二，也只有明确主权，才能更有效率、更迅速地去发展，因为竞争可以促进发展和开采。

　　感谢正方三辩的精彩小结，下面有请进入最精彩的自由辩论环节。首先。

　　双方各有 4 分钟发言时间，由正方辩友先开始发言。

　　我们探讨的前提是哪一个持方能够为人类文明的发展做出更好的贡献。我们今天探讨的语境是，发现地外天体这件事情是否可以弥补人类现在发展面临的资源不足的困境。我方认为，发现外体可以弥补人类资源不足的问题。我方承认，对于地外天体的探索是为了保证地球资源的增长性，但我方不认同它会产生个体国家去占有的状态。

　　对方辩友提出，在没有主权的情况下，会出现罪恶的滋生和没有节制的过度开发。首先回答对方第一个问题，我方认为没有领土存在限制的公共区域，涉及到大家集体的利益，大家会有一个默契，即“我不动”，这个时候大家会观察对方的行动来决定自己接下来的行为。当然，如果产生破坏，其他人会结盟来保证这个地方不被破坏，此时大家的心是一致的，因为都是为了获取资源。那么对方认为领土主权所存在的状态就会导致罪恶滋生，请问对方辩友，现在社会上的犯罪是因为没有主权的问题吗？在公共区域的犯罪发生概率极大，而在有序的主权国家范围内，犯罪不但受到了有效的控制，且犯罪问题的解决是有序的。

　　第二件事情是，对方认为公共区域的有序发展是大家默认的一个前提，那为什么对于南极这样公共区域的开采，即便在有联合发表声明的情况下，依旧有国家在偷偷地开采和过度研发以及倾倒垃圾。首先，存在这种现象，但是这些行为会被其他同时签署协议的国家监督，不然也不会被发现，这在联合国宪章相关文献里可以搜到有力的证据。其次，对方说这个灰色地带的问题，那我想问对方辩友一个问题，开膛手杰克是男是女到现在都没有得到论证，还有那些悬案，比如西南交大的女子玉石女石配枪案，至今没有破案，难道就能说犯罪没有得到有效治理吗？

　　对方辩友，我方在积极举证的是，有主权管辖范围内的有序性更强，无主权的情况下会变得混乱，不能因为依旧有案件发生，就认为不是一个完美的状态。第二件事情是，您方应该向我方积极举证，您方的观点是合理的，而不是简单地说可以从文献上查到举证。我方看到的是在南极联合声明发表之后，目前南极洲的状态依旧是有很多人在上面进行过度开采和过度研发，所以在没有主权的情况下，会更加混乱。

　　在对外太空的探索过程中，是一个无限资源的开发状态，而根据理性掠夺理论，当有更多的资源去占有时，就不会选择侵略。为什么会出现您方所说的战争更剧烈的情况？您方说，物理国家主权增加了国家的资源总量，而减少了犯罪，我方要指出的是，这是某一个单独国家的资源总量增加，而减少了其他国家的资源总量，这会产生更大的差距。

　　对方辩友在之前提到了一个叫空碳资源的概念，说由地球到其他星球的那一份运营上叫公共资源，可是那里的资源也是有限的。在地球轨道资源中，现如今所有的轨道资源已经被目前各个大陆完全占领，其他各物星没有了任何改变。可是我们发现，至少在现有的可观测宇宙范围之内，都有超过 10^22 次方个待开采的地外天体星球，且在上面发现了明确的有效资源，为什么这个资源依旧是有限的？期待您方的论证。

　　有人说，现在地球内部也有很多资源，为什么不去开采？我方告诉你，因为地球内部的很多资源已经被主权所占领了，而主权带来的一个好处就是，我们不会因为任何国家，比如说美国，想要去攻打一个国家，他是要师出有名的，他不能够直接去硬打。我方问您个问题，美国那么喜欢石油，中国大庆有那么多石油，他为什么不打中国大庆？第一个问题，对方不敢动中国，因为现在中国的军事实力比他强，所以他不敢打，因为他怕打不过。而且现在中国和美国是属于两大军事强国，如果这两个国家发生冲突，那么其他的国家就会趁机而动，所以美国在权衡利弊的情况下选择不进攻中国。同样的问题问对方辩友，既然您方认为有领土主权情况下不会发生战争，那么请问非洲的石油为什么一直在被美国非法开采？因为他们在权衡利弊，在美国看来，和中国打一仗的防御成本是远高于打非洲一仗的，那在这个时候，因为这个防御成本很高，高于潜在资源，所以它就不能打中国，但是它低于打非洲的潜在资源，它就可以打非洲。然后我会告诉你这个考量，在我方看来，只要在太空中有这个实力，都是强国，您方能认同这个吗？我方不完全认同。那您方告诉您方现在说应该允许在临时出产的情况下不允许有领土主权，我方刚才已经给您举了一次了，需要拥有主权，需要对这个地方形成实际控制，这是宣布主权的一个前提。

　　反方还有 23 秒，反方时间到。感谢双方辩友的发言。

　　下面进行反结辩环节，由反方四辩先开始，结辩时间为 3 分 30 秒，欢迎计时，有请。

　　等一下有点卡。

　　你好，请问能听清楚吗？

　　嗯，可以的，嗯。

　　你好，首先我要重申一下我方刚刚辩论说的内容。比如说，弱国在领土方面，它不具备优势，它的主权能力较弱。然后呢，您方刚刚提到说，您认为拥有主权可以抗拒一些危机，然后这种竞争，它会是一种良性竞争。第二，刚刚回到刚刚所说的，我认为目前资源是有限的，那不会因为资源的增多，战争就不会发生。资源永远是可以被一个国家更多地拥有，而其他国家，这些少数的。第二点，我方刚刚提及的一个论点，在第二阶段中的一个论点，这一点，拥有不允许任何国家拥有主权的人员可以保证国际社会之间的一个公平。因为拥有定义权的国家，对于民族主权而言，并非更多的是一种监管责任，而是一种占有。为何呢？像美军、法、德、日、加拿大、意大利等国家，他们不允许中国到他们的领土上去开采资源，而是选择到其他拥有更多资源的地方去剥夺资源。第三，在目前为止，日本等许多国家，除中国以外，作为资本主义国家，在资本主义国家中，日本他们的土地所有权很大程度上归属于私人，由私人参与。也就是说当这些国家都可以拥有主权以后，这些人都会将国家的股权视为私人主权。是的，这会产生严重的后果，比如掠夺性财富法，因为私人是为个人而不是为了全人类，是为私利。而金融性开发会更好地产生利益，所以他们会觉得金融性开发，比如说，当然这样子产生以后，金融性开发者的力度会更高，它的实力会变得强大，进而扰乱了市场竞争的正常性。第三，如果被私有化以后允许了民主权，这就会导致这种领土上的资源变得利益化，而不是全人类共同进行勘探和探索。

　　好，我的陈词完毕，谢谢大家。

　　嗯，好的，感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方四辩进行全场总结。