辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退

　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　第一，短视频是以在新媒体平台播放的内容时长不超过 5 分钟的小视频。情感能力指个体对他人或自己的情感能力，具体可分为感知理解能力、表达能力、管理能力。我方判定在短视频的影响下，与纸媒时代相比，全民的这几种情感能力是否在下降。接下来我将从上述三个角度论述我方论点。

　　首先，短视频中存在许多套路化、模板化、娱乐化的内容，结合其碎片化的特征，人们难以投入深刻的情感思考，产生认知偏差，使得全民情感感知理解能力慢慢衰退。短视频在极短的时间内呈现复杂的情感，是一种媒体多任务的现象，而媒体多任务时的注意力涣散，情绪思考能力下降。波兹曼在《娱乐至死》中提到，当媒体重视娱乐性而非深度思考的时候，公众的情感认知能力和批判思维就会受到影响。面对短视频中一个接一个的娱乐视频时，人们难以真正感知、理解视频所表达的情感，情感感知理解能力自然会逐步退化。同时，短视频作为互联网算法机制控制的产物，在无形中将人桎梏于封闭的信息茧房中。2022 年爱媒资讯数据显示，61.9%的用户认为短视频内容同质化现象严重，短视频内容创作缺乏创新，短视频使用者更趋向于接受那些符合自己倾向的观点，而缺乏自己去感悟的过程。在如此局限的认知下，人们难以准确理解复杂多变的情感。

　　其次，短视频的传播机制利用人们的大脑刺激强化，极易使人沉迷其中，挤压现实社交互动，使全民情感表达能力下降。《心理学报》研究表明，观看个性化推荐的短视频会不断刺激大脑腹侧被盖区，产生快感和强化动机，使人沉迷上瘾。中国网络视听发展研究报告 2024 显示，2023 年短视频人均单日使用时长为 151 分钟。在现代化快节奏生活中，许多人渐渐将短视频放在生活的主导地位，更倾向于将时间消耗在短视频中，忽视了现实生活中的社交互动。一方面，刷短视频的人大多数只是浏览别人的视频，且由于信息茧房、大数据推送给用户的内容、人群都具有相似性、局限性，导致人们缺乏与不同人群相处的机会和能力。另一方面，表达情感并不只是通过语言，还有肢体语言。短视频正逐步轻视大家的现实空间，也就是逐步退化触摸所带来的情感表达。

　　最后，短视频以盈利为主，离不开商业化运作，其变现的目的往往要求发布极具煽动性的视频，从而导致情绪极端，难以管理自我的情感。人民网指出，短视频内容分发机制存在弊端，在流量为王的时代，一些平台的流量分配更多遵循是否吸睛，致使一些质量不高、单纯博眼球的短视频大行其道。女孩郑灵华事件发生时，许多不良视频博取流量，进一步发酵。许多网民在评论区打着正义的名号对无辜者进行网暴，且个性化推送使得用户看到的视频和其他个人倾向的同质化评论易造成群体效应。在这种极端情绪笼罩的影响下，人们很容易将网络思维带到现实中，致使情绪失控，难以管理自我的情感。

　　综上所述，短视频对全民的以上三种情感能力有倒退的影响，所以我方坚定地认为短视频正让全民情感能力倒退。

　　之后，正方一辩表示要开启云录制，并询问如何操作。经讨论，得知用电脑开启云录制在最下面一栏有相关功能。最终成功开启云录制。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方共时 1 分 30 秒。现在反方质询开始。

　　首先确认一下您方对短视频的定义，短视频是指在新媒体平台播放的内容限时不超过 5 分钟的小视频。希望稍停一下，我这边有点问题。好了，短视频是指在新媒体平台播放的内容时长不超过 5 分钟的小视频。如何理解不超过 5 分钟？那 6 分钟可以定义为短视频吗？我们这个定义是在百度百科上搜到的第一页。我方认为对于短视频的定义不能这么肤浅地定义为低于 5 分钟，我方觉得几秒到几分钟都可以算作短视频的一个定义。

　　第二个问题，您方对情感能力的理解可以再重复一点，情感能力指个体对他人或自己的情感能力，具体可分为感知理解能力、表达能力和管理能力。那您方对全民给出一个定义吗？我们认为全民就是整个短视频在一个事实的判断，是一个趋势，全民就是大部分人。

　　下面有一些问题，您方第一个论点中的内容同质化，会导致一些认知偏差，进而导致注意力涣散，您方能给出一些论证吗？我方第一个论点中提到了短视频具有一种媒体多任务的体现，美国斯坦福大学研究团队指出，媒体多任务与失忆密切相关，出现注意力涣散等困难等问题，造成社交现象。所以是同质化导致认知偏差，不是认知偏差导致注意力涣散。

　　那第二个问题，您方第二个论点中的沉迷其中为什么会导致我们的表达力下降？因为沉迷在短视频当中，就会很难和现实当中的人进行沟通交流。

　　现在第一个大问题，您方刚刚提出，在现在网上短视频中，一些人为了流量盈利，然后……

　　好的，时间到，感谢双方辩手，下面请反方一辩进行开篇立论，时间同样为 33 秒。

　　尊敬的主席，问候在场各位。今天我方立场为短视频没有让全民情感能力倒退。

　　短视频是指在新媒体平台播放，适合移动中观看，且高频推送时常在几秒到几分钟的视频内容。情感能力为个人及社会中表达出的认知、情感认知表达调控能力，其倒退表现为等待、共情能力下降、情绪难控制等形式。

　　基于此，我方认为：首先，短视频能使情感能力得以增强。在当今时代，主要短视频平台的日均短视频更新量达到几乎8000万之多，短视频平台视频技术极为庞大。且据百度数据显示，每个短视频平均播放时长为15秒，如此一来，一小时大约能浏览240个视频。刷视频所需成本、时间成本较低，速度较快，能够使情感体验也得以增多。这样就更有可能在一些视频和评论区找到与自己一致的想法，进而产生更多的共鸣与互动。也正因如此，就有更多机会能看到自己想要看的视频，进一步强化了在这方面的情感交流，让自己的情感变得更加强大，提升自己的情感能力。抖音博主不正经的羔羊发布合集，拼接了一个个游戏中的感激动人心的时刻，引起了众多玩家的共鸣，收获了超8900万的播放量。游戏玩家在评论区纷纷发出感慨，并对游戏内容进行相关互动，让许多刚刚接触游戏的玩家与视频本身产生共鸣，并继续深化，使他们进一步加强了这方面情感，提升他们情感认知的能力。

　　其次，短视频能够为现实中难以寻觅知音的群众寻找知音，增强互动，从而弥补社交中的缺陷，增进情感表达能力。中国青年报显示，63.5%的受访青年因缺少知己，而短视频恰可弥补这点缺失。在我们小众爱好在现实中不被理解的时候，短视频平台能够为小众爱好的群众提供交流的平台，让人们在评论区和弹幕中找到自己的同道，与其他同类人产生交流或更多的互动，从而弥补了缺失的互动，促进情感表达。

　　最后，短视频能够缓解人们的压力与疲惫，增强情感的调控能力。设想当我们经历了早课和晚课的洗礼后，拖着疲惫不堪的身体。打开短视频平台，如果能看到一则温馨的宠物视频，有一个小猫在视频里扑溜着眼睛告诉你，休息辛苦了，就停下来休息一下。我们想，那一瞬间，大多数压力都得以释放。当情绪在短视频平台有了具象化的呈现，情绪调控能力也得以增强。科技日报指出，万事生活类视频，如火苗燃烧、宠物日常，它们改变了我们的压力反应模式，能让人暂停下来，把人从压力情景中脱离出来，让人们获得暂时的放空。这些内容都是简单的、缓慢的、宁静的，它们能够缓解人们因压力产生的负面情绪。B站上一条关于缓解容貌焦虑的视频获得了18万的点赞。其中一条高赞评论提到，今天因为觉得自己不好看而情绪感到很差，看到这条视频又觉得释然了很多。可见现如今关于焦虑的视频在很大程度上改变了人们的既有认知，削弱了人们的压力源，也提升了人们的情感调控能力。

　　综上所述，我方认为短视频能够在日常生活中提高我们的情感认知、表达、调控能力，没有让情感倒退。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面请正方四辩质询反方一辩，规则如上就行。

　　首先回应一下刚刚反方四辩对于定义提出的疑问。短视频是在互联网平台播放的时间较短、内容较丰富的视频内容。然后，您方对情感表达、情感能力提出的定义是分为感知、理解、表达与管理三个方面，对吗？ 　　是的。 　　今天我们对于这个辩题，并非单纯地进行利弊比较，而是根据短视频的运行和传播机制导出的定性判断。如果只是进行利弊比较，今天这场辩论将会变为势力的危机，您方同意吗？首先，我们并没有进行 BP 提交，所以今天这场辩论是对于短视频运行和传播机制的定性判断。 　　明确一下我方双方的论证义务。今天我方论证在短视频会出现的时代，短视频的运行和传播机制让全民情感认知与理解、表达与管理能力出现下降趋势，结果方得证，而您方需要论证短视频完全没有任何下降趋势。首先我认为您方给的这个论证空间对于我方来讲有一定的压力，这个好像并不完全相同。 　　今天我方要论证的是在短视频未出现的时代，相当于短视频会出现的时代，其他表达管理能力出现下降趋势。

　　好的，感谢双方辩手，下面进行双方二辩申论环节，首先有请反方二辩进行申论，时间为 2 分 30 秒，反方计时开始。

　　那谢主席，首先我明确一下，我方今天的论证义务在于，短视频没有让我们的情感能力进行倒退，维持现状即可。

　　其次，我方一辩刚刚提到短视频能够在日常实际生活中缓解身心的疲惫焦虑，通过找到情绪的出口，从而提升情绪的调控能力。我方黑龙江大学对中年群体短视频使用偏好的调查中，77.8%的中年群体使用短视频来缓解焦虑，因此，削弱挤压社交空间的根源并不在于短视频的出现，而是在于现实生活的压力。

　　乡村短视频博主李子柒在油管吸引超过千万粉丝，在其不再发布视频后，其以往的视频评论区纷纷涌现压力无法排解等字眼，可见这一类治愈系的短视频带给人们的身心治愈，能够提供情感调节的一个窗口。除此之外，“电子父母”等一系列短视频在网络爆火，抖音博主和女儿分享日常等通过第一人称对话形式，从生活琐事向短视频平台对面的你发出关心。有人在评论区说谢谢爸爸妈妈，有人说一直没有办法走出失去妈妈的阴影，但是现在我有新的爸爸妈妈了。现实生活中难以排解的压力和苦闷在这一刻得到了具象化的释放。短视频平台为现实中消极痛苦的人们提供了一个新的情感场所，调控他们在现实中不能调控的情感。因此，我方认为短视频平台没有让全民的情感能力倒退。

　　再者，短视频平台以及碎片化的信息填补了我们难以利用的碎片化时间。或许我们常常在一些碎片化时间中不知所措，胡思乱想，而短视频提供了这样一个利用碎片化时间的平台，填补了我们情感的空白。

　　其次，刚刚您方提到了同质化的问题，而我方认为，我们在短视频平台刷到的是同质化的内容，并非是短视频平台的原因，而是因为我们自身喜好、需要这些视频，所以这些视频才被推送给我们。在我们不需要时，可以通过主动关闭喜好推荐等方式来避免这样的现象出现。

　　再者，您方提到了极端情绪以及短视频分发机制存在弊端，我方认为，这一部分的弊端是非常小的。数据显示，现在短视频平台出现了很多新的机制，包括网络管理都在避免这方面的问题，谢谢。

　　感谢主席和在场各位。首先，解释一下刚刚四质环节的一个问题，情感能力下降与否的结果反映，某种程度上存在一定的滞后性，且这个辩题本身也不是一个静态比较的题目，为了更加全面公平地探讨，我们双方都应立足于短视频本身的运行和传播机制进行定性判断。

　　刚刚对方提到短视频有庞大的更新量，时间成本低，刷得快。但是，短视频多是大量未经筛选的情感碎片，多数人刷短视频是无意识的娱乐行为，同时，刷短视频的轻松模式会让人们形成依赖，很少有人能真正从短视频走向深入理解，更多是在浅层次徘徊，这会导致情感能力的下降。

　　然后，对方辩手说短视频让人们有更多机会了解关注自己感兴趣的内容，其实这是一种无意识地陷入心理减防的情况。因为我方一辩提到，短视频是受商业资本控制的商业化产物，为了追求流量，会不断向用户推送内容相同的信息，也就是我方一辩所说的同质化。

　　其次，对方说在现实生活中缺少社交的人可以在评论区寻求知音，我方认为这是一种虚拟化的社交，对用户实际的情感能力提升并没有显著帮助。

　　同时，对方提到短视频可以提供放松，消除疲惫，比如看了一个美妆博主后消除了容貌焦虑。但我方认为，容貌焦虑本就是短视频所带来的，是情感博主主观片面的观点给人们带来了容貌焦虑。

　　最后我要强调，尽管短视频能给人们的情感能力带来一定的短期利好，但是显而易见的是，短视频的弊端更加不容忽视。我们不能因为短视频的短期效益，就对它的性质盖棺定论。从长远角度而言，我方坚定认为短视频正在让全民情感能力下降。

　　我发言结束，谢谢。

　　好的，感谢正方二辩的精彩申论，下面进入对辩环节，一方发言开始，不是一方发言结束及另一方发言开始，双方各计 1 分 30 秒，不得打断。

　　辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退

　　环节：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方二辩：刚才对方提到短视频的放纵焦虑，对方举了看小猫视频的例子。虽有正能量视频，但在算法推动下，大量类似正能量视频存在同质化现象，是否会让人们产生审美疲劳？我今天焦虑、情绪疲惫，刷到一条小猫的视频能让我放松，这怎么了？其次，我想问对方，您说短视频带来容貌焦虑，在短视频之前就没有容貌焦虑吗？短视频给人们提供了一堆高要求，比如肤白貌美、大长腿，使人们产生了容貌焦虑。请问这是由短视频带来的，还是由人？好像没有声音了，您方在我问完那个问题后就没声音了，您方是不是又没开麦？

　　反方二辩：不好意思，我这边再重新回答一下。您的问题是短视频是否导致了容貌焦虑。我方认为，短视频强化了这种焦虑，但这种焦虑究竟是由短视频强化的，还是由我们固有的社会认知，即社会上对容貌的评判所带来的呢？短视频具有短小和快捷的特性，所以人们在接受短视频信息时，会产生一种效果，短视频在传达信息时会具有煽动性扩大的特点。今天有一条短视频告诉人们容貌焦虑不好，要缓解容貌焦虑，这条视频下的评论区有很多人表态说缓解了自己的容貌焦虑，这样的视频同样有很大的煽动性，这样的视频就是好的吗？但是我们要知道，短视频是一个有资本控制的平台，很多制作短视频的人会为了追求流量和关注，往往会扭曲夸大事实。您方认为我刚才所说的是一种扭曲夸大吗？我认为我方观点可以调控我们旧有的认知，可以缓解我们的焦虑，因此达到一个情感的提升。我问您方，为什么虚拟的社交对我们就没有帮助，因为我们现在需要的更多是线下面对面的真实直接的社交，而短视频的虚拟性并没有这种特点。您方能举证线下社交就比线上社交好吗？但是我方可以，我方可以向您提供线上社交可以为人们带来一定利好，可以为一些小众爱好找到社交的空间。根据 2023 年中国网视平移发展报告研究显示，我方认为虚拟化的社交同样也可以帮助我们达到一些线下社交的目的，也可以对我们的情感产生帮助。

　　谢谢，双方时间到了。感谢双方二辩的精彩发言，下面有请正方三辩咨询反方一二四辩，质询方不得，被执询方不得打断质询方，但是被质询方有 5 秒保护，保护时间发现体系就开始。

　　请问对方，数量多不一定能够导致质量能力的提升吗？首先，我们并没有论证数量多就一定能带来什么。我们说的是，您刚刚也说过，数量多、速度快可以使情感体验增多，而不是提升。情感体验增多和能力提升有直接关系吗？我们有论证，就是说增多了，我们就更可能找到与自己想法一致的，进而产生更多可能的结果。我方认为这样就可以达成，而不是说一定要必然，对于我们正常人类来说，有这个可能就足够了。

　　您方认为虚拟社交和现实社交有同样的价值吗？我们认为虚拟社交有其所在的利好，而不是说它需要代替线下社交，我们也认为虚拟社交可以提高能力。我方一直在论证的就是虚拟社交可以提升情感能力，并不是说线上交流就可以完全取代线下交流。您认为在现实中的肢体语言和表情都是可有可无的吗？

　　不是，我们已经说了，我们首先并没有认为虚拟社交会挤压到线下社交，只是认为虚拟社交有其益处。

　　反方四辩请回答，互动一定会产生动力吗？互动不一定会产生共鸣，所以，正方刚刚辩论中所说的互动能够导致能力的提升，以及共鸣产生认知的提高，是不能确定的。

　　还有就是，您的知音一定是您的小猫，爱好可以代表全民吗？小众爱好不能代表全民，我方认为小众爱好是可以存在于全民当中的一部分。我方今天对全民的定义并不是全体人民，而是存在问题的这一部分人。所以您方对全民的定义其实也不是很明确，而且您方提出的也是一部分人。

　　还有一个问题，您的压力难道就只是在现实中获得的吗？刷短视频可以说是缓解现实压力的一种方法，所以短视频不会给人压力。我们可以有选择地看一些让自己放松的视频，比如可以关闭个性化推荐，这是一种机制。那您还会有刷短视频的欲望吗？这个欲望是因人而异的，您方不能直接说明关掉个性化推荐就没有刷的欲望了，这只是对于您个人而言。我们这边有一个数据，群体使用短视频的主要动机是超显余额缓解压力，占比达到了 77.81%。所以您方能否先论证一下，为什么说我关闭这个个性化推荐，就一定没有刷下去的欲望了呢？在短时间内接收大量信息一定能够及时处理吗？我需要的只是一个放松，而不是处理大量信息。

　　请问，您方认为过去的情感能力比现在好，认为现在处于劣势，是吗？ 　　是的。 　　那过去好在哪里呢？我方认为这是一个正在倒退的趋势，且这种说法符合在哪里？我们相比较的是纸媒时代，认为纸媒时代比现在的短视频时代更好，原因是什么？过去琼瑶小说里存在一些不正当的爱情观，您认为这就是好的吗？跟现在相比，如何做一个比较呢？这只是个例。过去的三观中存在问题，在当下，短视频中也存在许多问题，所以您不能否认过去的纸媒时代也有不正当之处，您也无法做出比较。

　　正方二辩，当当代人在现实社会中存在问题时，您方认为他们会主动在现实中与他人交流吗？ 　　我方并没有主张他在现实中去交流，我方的意思是在现实生活中的社交比网络社交要好。我方刚刚已经说了，在现实中面临困难和痛苦时，在网络上看到美好的视频，可能会受到二次伤害，线下交流反而不会加重这种情况，对人的情感会更加有利。我们在网络上提到了观看一些治愈的视频，对心理情感是一种更好的调节，但对方刚才说的在现实生活中情感受到创伤这个前提条件是偷换概念，我们要论证的是全民，这些人只是全民中的一部分，您不能否认这部分人的存在。

　　正方四辩，您方认为短视频是退步的，那是不是就完全不看短视频，不让人们回到过去的纸媒时代呢？回到过去纸媒时代会更好吗？我方承认短视频中有好的部分，但今天的论题不是一个单纯的利弊比较，而是一个利弊判断。如果只是利弊比较，今天的讨论只会变成好坏的堆砌，您方不能一直在纠结好坏与否，您方存在的问题就是一直不能论证当前退步在哪个部分。过去的纸媒时代仍然存在问题，当前的短视频内容良莠不齐，但您无法论证它是一个退步的状态，它只能说是维持了当代的一个现状。

　　第四个问题，您刚提到了削弱的注意力和耐心，这是一个情感能力吗？没有耐心去处理一段感情，情感能力就是在倒退。注意力和耐心是情感能力，那如果面对一个人，没有耐心去感知、去处理，情感能力也在倒退。注意力和耐心的倒退是因为什么？是因为短视频的碎片化、同质化。是不是因为不断地刷视频，导致了这种情况？而且短视频自身带来了这种变化。一个短视频就能让注意力和耐心下降吗？我方有论证，短视频人均单日使用时长是 151 分钟，而不是一个视频。您方认为是人们大量刷短视频导致注意力下降，而不是短视频本身导致注意力下降，是吗？可是短视频本身会导致人们上瘾，让人们不断刷视频。我方一辩中有数据，说 2023 年短视频人均使用时长是 151 分钟，而且我方认为，人们沉迷于短视频的原因主要是当前的 996 生活和生活压力，导致人们时间碎片化，需要通过这种碎片化时间刷短视频来释放压力，从而获得一种调节。

　　反方时间到，下面有请正方三辩进行质询，时间为 1 分 30 秒，欢迎您继续开始。

　　好，针对反方一辩所提出的短视频数量多这一观点，我方认为短视频数量多不代表其质量就一定高。首先，短视频的真实性有待考察，无法确定其背后是否带有剧本或商业目的。另一方面，短视频的同质化内容导致用户接收到的信息有限，限制了用户的认知广度，容易导致偏见。再者，短视频虽存在互动，但并不意味着很多人都愿意互动。我方在 2023 年的网络信息报告中发现，点赞短视频的用户有 10.12 亿，点赞率为 3%，评论率 1%，转发率 15%。其互动性有待提升，且这种心理社交并不代表心理社交能力的提高，也不代表语言能力和现实社交能力的提升。还有，反方认为焦虑很大程度上可能是网络带来的，如网络游戏，体现了网络焦虑涉及到的负面情绪。因此，在谈论短视频时，很有可能导致情绪进一步提升，而无法得到有利释放。此外，我们无法攻击短视频背后的真实机制以及商业化的提升。时间到，正方三辩向反方三辩进行抢结，时间同样为 1 分 30 秒。

　　反方三辩·质询小结： 　　我方认为，对方在我方的质询环节中一直未予回答。我方过去的准备是，当前的短视频相较于过去，所谓的退步在哪里。对方只能说短视频维持着一个相对较为落后的状态，而不能断言其是退步的状态。 　　其次，对方提到人们在面临困难和痛苦时，应继续进行现实中的交流，而我方认为这会带来社交压力，同时增加情感能力提升的困难。 　　再者，对方提出短视频会带来情感体验肤浅的问题。然而，我方举例，如观看军旅视频，感受军人的每一滴泪，观看巴勒斯坦视频，共情战争的痛苦与苦难，这样的体验并不肤浅，反而使对世界的体验和情感体验更加丰富，对情感能力的提升也是有益的。 　　最后，对方认为益处和耐心不属于情感能力范畴，而属于学习能力范畴。并且，我方论证了网络信息内容已得到较好的调控，当前的网络治理在逐步完善。而人们在生活中面临生活压力、焦虑以及时间碎片化问题，需要短视频来缓解压力、调节情感，使自己获得更好的情感释放。

　　辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，针对反方读播的实例。若刷到一些励志或正能量的视频，可能会让人娱乐放松，但在感受这种体验时，若跳到一个美女或其他娱乐性视频，人们很可能会把这种无节制的平台当作消遣，继续投入下一个平台。这前提是不断刷视频、沉迷其中，而非短视频本身所致。您方的论证存在问题。然后，您方需回答，为何认为注意和耐心的缺失就是情感能力的下降？在与人交流时，需要注意和耐心去倾听对方回答，否则如何进行正确交流？我们认为交流能提升情感能力，且这种交流在线上同样可以实现。所以，您方认为线上能力可以完全替代线下吗？我方今天并未说线下可完全替代线上，而是说在虚拟社交中，情感表达能力可以得到提升，以此论证我方结论。其次，您方为何觉得资本所控制下的短视频与我们的情感能力有直接关系呢？资本本身是逐利的，其传递的价值观可能与我们正常的价值观相悖。作为一个简单的短视频用户，短视频能缓解压力、提升情绪调控能力，这就足够了。您方为何认为资本控制一定是坏的呢？很多人为追逐流量和关注，会夸大、扭曲甚至营造虚假内容，这对用户的情感能力有负面影响。然方有数据论证吗？据 2023 年互联网发展报告统计，短视频平台用户为 10.53 亿，占互联网用户的 96.4%。这么多短视频用户，实际上代表了很多人都处于被短视频控制的情况。其中有接近 80%的人使用短视频只是为了缓解压力。为缓解压力刷短视频，比如看到一个小猫或怀旧的视频，能缓解工作的疲惫，为何不能缓解压力呢？若不断收到同类视频，是否会感到审美疲劳、厌倦呢？若感到审美疲劳，可以关掉喜爱推荐选项。但能否愿意关掉是一个问题，且即便关掉个性推荐，也赶不上平台的算法优化，其为了商业利益会继续推送迎合用户的内容。我方的意思是可以关掉算法权限，而不是当验证内容后才关掉。我方认为您方三辩一直在强行强调一些观点，对于同质化我们有自己的解决路径，对于共鸣我们也提供了可行性，而对方却一直强行说同质化的问题。互联网上也有像李子柒那样直击心灵的博主，且播放量较高，您方凭什么说互联网多数是浅层次的视频呢？有数据吗？如果自己选择关掉推荐机制，那如何寻找有共同爱好、产生共鸣的人呢？这是我方的两个问题。虽然关闭个性化推荐可能避免审美疲劳，但强大的算法推荐系统会产生算法黑箱，将网络用户固置在某种情况中。算法根据喜好推荐内容，刷到喜欢的东西，同样可以提升情感能力。但这样会使我们片面化地看待事物。我方论证的是缓解压力可提升情绪调控能力，进而提升情感能力。请您方回答关于共鸣的问题，短视频引发的共鸣短暂且易逝，人们会很快被新内容吸引。我方认为共鸣可促进互动，而非一定能造成互动的结果，我方有可行性就够了，不需要论证一定可行性。

　　反方：（反方发言内容缺失）

　　正方：首先我方回应一下，短视频的质量停留在浅层次，另一方面，在快速接受信息中，我们可能无法深入思考。

　　时间到，感谢双方带来的精彩辩论。下面进行结辩环节，先有请反方四辩进行总结，时间为 3 分 30 秒，计时开始。

　　首先，我想重申一下我们今天一直在讨论的几个问题。一个是您方提到的同质化，以及新基建房（此处表述存疑，可能存在错误），还有一些资本推送的害处等一系列问题。首先，对于同质化问题，我们提供了一个可行的路径。个性化推荐是个人选择，人是有思考和判断能力的生物。如果长时间刷一种类型的视频感到腻了，就可以关闭个性化推荐，而不是一味强调优化算法。现在很多平台都推出了喜好推荐，且有关闭选项。所以，您方认为同质化影响用户认知广度并导致偏见这一点，并没有给出具体论证，我方认为这是不合理的。

　　其次，关于虚拟社交和现实社交的问题。我方认为，虚拟社交是以现实社交为基础的补充。在一个语境中，如果在现实生活中无法找到同好，可以通过虚拟网络来抒发情绪、表达自己，这样情绪得到宣泄，互动增强，情感认知和表达能力也会增强。而并非像您方所说，虚拟社交和现实社交一定要判断出一个好坏，只能择其一。

　　然后，我方的一些观点如下： 　　1. 短视频方面，我方的第二个观点已得到论证。对于在现实生活中缺少交流的人，通过渴望和爱好，可以借助短视频找到同好，弥补现实生活中不被认可的观念，找到生活同伴，从而增加自己的表达能力。 　　2. 我方的第三个观点是关于缓解压力和焦虑的问题。通过观看一些小猫小狗的短视频，我们可以缓解压力和焦虑，使情绪得到释放和宣泄，让我们能够更好地面对明天的生活，同时也增强了我们的情感调控能力。

　　我方今天一直在强调短视频没有让全民情感能力倒退，我方之前给出的数据也足以论证这一点。当今社会中的年轻人渴望与志同道合的人进行交流，人是群居动物，与同伴一起的归属感会让人感到无可比拟的安心，带来情绪的稳定。没有人会是一座孤岛，更不会有人想成为一座孤岛。马克思在中年时期遇到了唯一的知己恩格斯，两人携手带来了先进的《共产主义宣言》，推动了社会主义的巨变。而钟子期与俞伯牙高山流水遇知音，为后世留下了一段传奇佳话。我们对志趣相投的同好是如此渴求，当你临时起意想要奔赴远方，有这样一个人可以陪你说走就走；当你提出那些大家看来天马行空的观点，有他可以理解你的奇思妙想，读懂你的隐喻。在现在这样一个社会中，有这样的媒介让人们成为朋友，我想应该没有人会拒绝吧。