我方坚定认为轻视的愚蠢，受的小学生的包容，他中明的轻设置是体现的是大学生内心的纯净。在复杂中段利益纠多的社会上，大学生就在欲王心情，用纯净的视角去看待世界，没有被世俗所污染，这就不轻视的情的环境。而遗传案情不是所谓的这一低下或者行为刚好，而是大学生在面对复杂这一现象时，遵守世会规定的道德底现和价值观念的表现。

　　在一个信息爆炸，价值观多人的时代，大学生们没有随波逐流，没有为了迎合某些令来东气而改变自己，他们可能会在一些生业老人条看来这种变迁，但这就是他们难能可贵的地方，他们以自己的方式去理解和应对世界。这种愚蠢其实是对真善一的执着，而精智的愚蠢这个形容，最开始便是出现在知乎的一篇问答上，答出转义是用这一词汇来形容大学生会被社会污染，用是关纯儒学书上所述我方认为亲智的愚蠢，英语理解为行动大学生行为及予的主向人友善、慷慨、保持轻信有理种担当、负责任。

　　对于清澈的愚蠢对大学生来说是褒扬还是嘲讽，我方的判断是它体现出大学生身上的激情、珍贵的大值和特质。所以我方真正认为清澈的愚蠢是对大学生的褒扬。灵义如下，首先，清澈的愚蠢肯定了大学生作为社会良俗代人的决策，世代赞扬大学生遵守法律、善良礼貌的现教大象新闻就看人要心质的愚蠢展开讨论，文章中曾提到有礼貌有素质的人才应该是正常人，张浑浊成为常态，清醒难道就成了罪恶？南方娱乐网成就清澈的愚蠢形容 00 后懒大的可爱。人民日报成评价清春的愚蠢是一种褒奖，褒奖诚实、勇气、正义，褒奖天真、梦想、信心，搜读新闻称你大学生都是心碎的、愚蠢的吗？那是因为他们相信世界的善良与题写文章，腾讯网新闻做出心设是常态与蠢罪原因非原罪的结论，由此断知听春的愚审一词，认可了大学生作为社会良俗的代表，现在提起抱着中建设责任、改变内化的自觉性而坚守边界的现象。

　　其次，社会效用高涨的方式，接助大学生新教一蠢的形象，增击一些目前存在的不良风气。在网上，越来越多的人因为受不了职场的高高风气而想要重返校园，这无疑是对校园及大学生纯粹善良品质的肯定，甚至他亦是如此。在于民先锋网中有这样一篇文章，明星大女不管留些清澈与愚蠢，拒节与从易不幸得失的付出，主动接下看守山芋，这些看似不太聪近的行为背后，其实是内心的清受与坦荡，清醒和坚定。

　　最后，我方想说，谁的人生没有一段懵懂的青春时期，正是因为懵懂，所以我们才怀揣着对年轻人一线期待，我们不应该以这种世俗的功利的眼光看待。其实 3 分钟，其实还有 30 秒，我没有记，但是以够了，到时候读的时候可以适当把语气放慢一点好。

　　等一下啊。这个啊，进入下一个环节，由反方二辩质询正方一辩，时间为单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　可您方认为清澈而愚蠢的大青少儿愚蠢对大学生而言是一种褒奖，既然是褒奖，那就代表您是提倡这种行为的，是吗？清澈的愚蠢是对大学生的一种赞扬。他在社会上是一种，合理且就是符合社会价值观的情感，嗯，您说您方说他是在社会老油条会对这种行为表示一种就是否否定，不肯定，他们就是圆滑不圆，不圆滑失傅，那么我们是否就是应该提倡这样的行为，就像他们一样，始终挑战权威，挑活出自我，然后就是不去学习，不去学习这世故圆滑能。

　　首先我们不是很多大学生，不是不去学习他们，他们就是老油条社会老油条嘲讽他们，嗯，不，不懂的人情世故，他们不是不懂，而是他们知识不断，不世故，比如说现在的主织文化，他们会第一个长期经营。去给领导敬酒，以达到和平的签订和老板的青睐，他们不愿意去做，就被冠上了不懂的些事这的名号，在这个名号我们真的该承认，某个人只是心里清楚，我们有自己心里的一个秤。这是他们保，就是他们保持纯真的心理和对世界的善意规责，人情世故无关，这只是我们在与社会上努力，与这个这种不良风气做斗争。

　　比方说新生儿愚蠢，就是青生儿愚蠢，这个是对大学生是一个懵懂而懵懂的阶段，然后是他，那是他成长的必经阶段，嗯，那么是他这个必经阶段是否就立足，是否就有利于他立足这个，参与这个社会的竞争呢？

　　嗯，首先清澈的愚蠢，他是我，嗯，我方认为他是可以督促大学生的进步的。因为。嗯。因为他们就是大学生，在这种状态，在这种阶段性的人生阶段来说，他们是具有很强的自我反思能力的，他们会在学习过程中不断修正自己的知识体系，然后总结经验。所以。这种这种接受的愚蠢，嗯，会促进大学生立足于社会，然后发展自己的技能。

　　你们为什么一定确定他一定会督促大学生去反思，为什么不会，就为什么不会使他们在这个犯错的过程中，就是因为被得到了一点而宽容，而就是就导致他们不会积极的去寻找这个解决方法，然后就选择逃避和自我怀疑呢？

　　因为因为大学生他们这个清澈的愚蠢。他们。他本身就是通过这个这个词汇，他们可以去因为这个社会的评价，然后去，不断的进步，然后不断的寻求。寻求不断进步，然后寻求自己在这个思考自己在这个社会中所做所为，然后分析自己的不足。

　　那您刚才您方刚才说这是对大学生的一种包养，是肯定他们的勇气和正义，那么是否就认为社会对大学期，对大学生的期待就止止步于这他们的清澈，清澈然后而不期待他们能够步入社会，像成人一样变得圆滑世故，更加适合这个竞争的社会呢？

　　像你方所说这种清澈的愚蠢，会会会不利于大学生去步入这个社会。你导我，我没有说他不利于去变成定社会，是说社会对大学的期待，你说这个是对大学生的一种肯定，是肯定他们的正义，那么是否就说明社会对大学生期待仅仅是只停留在他们这清澈的一方面，然后就是不期待他们变得圆滑世故，而更适应这个社会，因为这是一个阶段，他肯定将来还是要步入社会的。

　　不能结束了，你可以接着回答，就十三十不秒结束了，我们先涉了这个，对这个词语，它的意思就是说大学生会有纯净的视角去看待，然后也小孩子的是大学生在面对复杂社会现象，是接受社会规定的道德底线和价值观念的表现。所以这个。所以这个词，所以这个词语是。嗯。

　　好，下面是为反方一辩的开篇陈词：

　　感谢主席。“清澈的愚蠢”源自于知乎，此表述与大学生的状态相关。从我方的观点以及社会的角度来看，社会对于轻视舆论的大学生存在偏见。我方论点如下： 　　一、大学生过于理想化、道德化的风格与传统社会治理相背离。调查研究显示，2023 年社会制度的案件为 73.9 万件，较前一年同比上升了 34.6%。在广州地区，2024 年 1 月 1 日至今，共收到 3000 条举报，其中涉及到多条与行人有关的违法行为。而在大学生群体中，走斑马线、等红灯等行为已成为常态，不会出现插队现象。然而，大学生在社会秩序上的行为与社会现实存在极强的割裂感。或许大学生们自认为道德素质高，但在现实社会中，他们却被贴上“清澈却愚蠢”的标签。试想，当人们都在抄近路、赶时间，而有一个人按部就班地走既定路线，人们会褒奖他吗？不会的，他们只会笑他傻得可怜。社会的规则与现实对大学生构建了一个公平正义的理想国，可现实社会却用“愚蠢”二字不断打击教科书中的乌托邦。基于此，社会评价大学生“清澈而愚蠢”，无疑是一种嘲讽。随着社会的不断发展，这种评价也使大学生从最有素质的群体变成了“被割韭菜”的群体。

　　在生活中，我们能清楚地感受到，大学生们引以为荣的善良、高素质正在被慢慢贴上“学生气”的标签。消费时不好意思砍价，为社会上的事情大发善心，在职场上不懂得圆滑处事、受到不公待遇时忍气吞声等等。“学生气”原本是指大学生未经世事的那种善良和纯真，可当大学生们做着 10 块钱一小时的非人道工作，却有着极高的满足感，他们努力用自己微薄的力量热心地帮助他人，可社会上却有许多人利用大学生的善心和热忱来诱骗、奴役他们，把大学生当做韭菜，进而伤害着大学生的身心，而反过来又批评大学生的防范意识弱、单纯又鲁莽，把他们当做“清澈而愚蠢”的反面教材，这怎能说是对大学生群体的褒奖呢？

　　我方始终不否认“清澈的愚蠢”是社会中的一股清流，但对于社会而言，大可以用善良、至诚等真正褒义的词来赞扬大学生们的这种行为。我们肯定大学生遵守社会秩序的行为，但我方认为这是所有社会公民都应该做到的事情，不值得为此额外褒奖。相反，我方认为，当遵守社会秩序成为一种特定褒奖时，从侧面反映了当代传统社会对于不遵守公共秩序的常态化认识。因此，大学生的特立独行反而成为人们内心道德感缺失的体现，加之大学生在特定场合遭受的不公平待遇，我方认为“清澈的愚蠢”是一种嘲讽。我方仍然希望，当年轻人开始尝试新的社会生活秩序之时，如果真的要帮助他们，与其称其为“清澈的愚蠢”，不如叫做真正的善良。

　　以上发言时间为三分钟，还剩三十二秒。发言结束，进入下一环节。

　　正方四辩： 　　我方认为，在提出观点时，对方辩友说青涩的愚蠢是社会对大学生的一种偏见，且与传统社会相背离。然而，现今社会并非传统社会，而是现代社会，我们需要这种纯净的真善美的东西。对方所说的传统社会是从社会制度上说，而我方认为传统社会主要是从社会观念来看。我方发现，当大学生按部就班排队时，人们却认为这是反常行为，排队不插队、走斑马线等行为与众多闯红灯的现象相反，这种行为和人们的意识是相当割裂的。对方辩友是否偏离了问题？我们讨论的是清澈的愚蠢，而非愚蠢。对方辩友把重点放在了愚蠢上，只侧重其本身含义，忽略了语境。我方认为，这种愚蠢包含轻视语，是对大学生的一种特定称呼。这种清澈不仅体现在愚蠢方面，还体现在大学生明知某些事情与社会割裂却仍去做的善良。对方辩友对清澈的愚蠢的定义不准确，它体现了大学生的单纯性，不能将社会上的一些个例当作普遍现象。尽管存在某些大学生违背规则的例子，但我们所说的清澈的愚蠢，并非针对所有大学生，而是那些拥有纯正优良品质的大学生。我方已举例，2023 年社会秩序问题有 3.9 万件，与前几年相比同比上升 34.6%，对方是否认为，就社会秩序而言，大学生与当代传统社会的秩序感相割裂了呢？时间到。

　　下一个环节，有请正方二辩进行驳论。

　　反方二辩：对方在观点中认为“清澈愚蠢”是有利于大学生发扬的对象。那么您是否认同“清澈愚蠢”在社会上广泛针对大学生这个群体呢？“清澈愚蠢”广泛针对大学生群体，是对大学生的一种偏见，认为“愚蠢”是对真善美的执着。那么这一标签是否对大学生的自我认同和心理健康产生负面影响呢？您又是否观察过“清澈愚蠢”这一标签对大学生未来职业的发展和晋升机会造成过限制？在综艺节目《闪闪发光的你》播出期间，有一个话题是“职场人不能有学生气”，这个话题登上了微博热搜，显示了我们人情社会的隐形门槛。在中国传统人情社会中，规则与制度只是人情与面子的附庸。在这种环境下，大学生的守规则和有礼貌被人们误解为“清澈愚蠢”，这种误解让他们在职场中容易受到欺负和利用，限制了他们的职业发展，使他们从最有素质的群体变为最容易受欺负的群体。因此，我方坚定地认为“清澈愚蠢”这一标签是对大学生的一种嘲讽。其次，在职场中，“清澈愚蠢”这一标签成为大学生的歧视性标签，意味着他们经验的缺乏和思维的幼稚。这种标签不仅限制了大学生的职业发展，也影响他们的自我认同和自信心，更在于它忽视了大学生的潜力和成长的可能性，影响社会对大学生的期待，认为大学生在未来面对社会问题时，可能不利于他们立足于竞争激烈的社会。

　　在阐释观念时，对方辩友将青春和愚蠢割裂来看，单纯地把愚蠢视为对大学生的一种负面批评与批判。然而，我们所阐述的愚蠢是一个整体的概念，不能如此割裂。对方辩友认为青春的愚蠢是对大学生的一种讽刺，实际上是将其语义缩小化，并以贬义的态度看待。青春的愚蠢，实则是对大学生天真纯良本性的一种赞扬，更是社会上的成年人对小孩子那般的宠溺与希望的态度，而非纯粹的负面期盼。

　　其次，对方辩友提到的大学生的一些素质不高的行为，不能用来形容当代大学生。既然青春的愚蠢是对大学生的褒扬，那么有些大学生确实未能得到这种褒扬。而对方辩友所说的是不符合这类词义的大学生。

　　再者，青春的愚蠢，重点不在愚蠢，我们的清澈也是非常关键的一点，它代表着大学生的纯真，未被世俗污染。就如同我们说一个人傻得可爱，重点在可爱。这是大学生在复杂世界中保持初心的独特体验，而对方辩友却单纯地将其视为负面。时间到。

　　正方：对方辩友你好，我刚刚听到您在陈述的时候说青色雨蠢是不？嗯，要考虑青色愚蠢是否有定竞争，还能考虑我们对待青涩愚蠢的态度到底是褒扬还是其他？那么我们能够为了进而放弃自己内心的善良和纯真吗？首先针对这个问题，我想对方辩友没有考虑到社会因素，如果我们不去考虑社会进步，那么我们怎么在社会上去立足，大学生怎样去立足社会。其次，我方并不否认曾经的纯净的愚蠢，肯定了它对于大学生不圆滑的这一特点，但这与他们完成自我的进步没有任何冲突。我方只是在强调曾经的那个“清澈的愚蠢”这个词，它没有考虑到社会因素，是对社会、对大学生的一种偏见，但我方并不认为大学生的做法是不对的。所以说我方并不否定大学生会需要进步。而对方辩友刚刚也提到了“知社的愚蠢”并不会影响日后大学生，会不会不利于社会的进步政策、不利于自我的进步，那么您刚刚三辩中提到在职场的学生同步社会，因为现在职场不会在竞争中有这个地位，这两者是有矛盾的。首先我方肯定我们要经历一个从学生到社会的这样的一个转变，但是我方否定了真正的愚蠢在这个阶段的错误性，请您具体列举一下它的错误性，大学生不融入社会，大学生在这个社会当中参与，参与这个社会进行了一个割裂，这个社会把它排斥在外了。但您刚刚也提到了，大学生从进入社会是需要一个过程，在这个过程中我不会弥补他割裂吗？

　　反方时间到

　　正方还有 10 秒啊，还有 40 秒。

　　正方：我们可以看到，在抖音小红书上，网友在提起大学生我们中的与粉时，通常有一些大学生在生活中的场景相联系，比如坐车时，大学生不插队，拥挤在车上保持安静，让其他人感受到了坐车体验感更好。如果说这是嘲讽，那么为什么大学生群体内部使用这个词的氛围是轻松的，而且使用这个词的范围是很广的？如果把它定义为嘲讽，那么是不是忽略了听天来讲的时候听听课总蕴涵大学生词，认明它的形式，而是盯着这个？忽略来约翰大，而这个 OK。

　　反方三辩：您方对炒股的定义是什么？我方没有对炒股进行定义，我方对于这个词的来源只是因为来源于知乎上一个梗，我方认为不需要对其进行特别的定义，这是一种常识和共识。所以您方觉得嘲讽与这两个词不需要进行解释，那么您方为什么会认为听事的愚蠢六立到底不能嘲讽呢？我方今天是站在社会评价，也就是这个评价的主体上来看，是从社会角度来看，而您方更多是从大学生本身的感受来看，所以我方鼓励您方更应该跳出这个角度来认真看待一下这个问题。我方也鼓励您方跳出这个角度来看一看大学生对这个基础的愚蠢这个词的定义。那您方觉得社会观念与这个大学生的权益标准不符，所以大学生就一定要改变社会观念，这种说法真的没有错吗？社会观念有错，我方发现的是社会观念和大学生的行为产生了隔离，这种从侧面上反映了其实社会道德感的缺失，我认为这是对于大学生本身不需要改的一种行为的嘲讽。那如果大学生不需要改的话，那为什么会嘲讽呢？嘲讽不代表有错，我方认为今天这个社会道德感的缺失，但是我方发现大学生的行为是值得肯定的，但是这种割裂感产生以后，其实是一种矛盾的，而这种矛盾感的产生，其实就是从侧面上反映了整个社会对大学生的一种不屑和嘲讽。嘲讽的定义是什么？嘲讽的定义是通过一些批评别人的话，能让被嘲讽的人感到焦虑和不舒服。我方认为在职场上，大学生们被指出只有学生气的时候，被职场 PUA 认为是缺乏经验，职场不够圆滑时，大学生其实也是在被批评和嘲讽。那大学生会因为什么感到难过呢？会因为觉得自己处事不够圆滑，不精通为人处事，然后感到难过，觉得自己和这个社会脱节，然后就觉得对这个社会所批判。我方认为会呀，为什么呢？是因为您方认为这种听售愚蠢不会影响大学生参与公平，大学生参与社会竞争，我方认为是不会影响社会竞争，如果您方说他影响社会竞争，说他影响大学生参与社会变论，那您方可以举证，如果他影响了社会，如果他影响了科学变更，那他抛弃的这种精设愚蠢，那他就不会影响您，那他就可以继续在这个社会上公平竞争下去吗？还是说他要像其他人一样不以去小的专业才能取得这个公平的社会学，影响社会竞争跟今天对大学生的评价有什么特别的关系吗？因为刚刚您方说嘲讽的一方面原因是因为它影响了到他的公平性能，所以这也是一种嘲讽。所以我方认为大学生的行为没有错，这种社会的观念感是错误的，导致对大学生的嘲讽。时间到了。

　　下面有请反方三辩质询正方任意辩手，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　反方三辩：刚刚正方说我们把清主与魂割裂开来的，但是我们并没有割裂开，因为我们是承认了那个清澈这一点的，只不过是我们是将清澈的这种和愚蠢整体来看的，然后为什么反方会认为，对方认为我们是割裂开。因为我方觉得您方一直强调我们的大学生，他的清澈愚蠢是太过了的，所以您方认为我们大学生在竞争中，在社会入职的方面都存在问题。所以我方觉得您是侧重于现在的愚蠢这个词，他的清澈愚蠢，清澈只是一个形容词，正因为清澈愚蠢是一个整体，我用清澈来形容愚蠢，所以更表明了对于大学生而言，这个词是一个褒义的，是褒扬他。正方是把重点放在了清澈吗？我方放在了清澈。愚蠢是一个整体，我把一个词当成一个整体来看。正方刚刚说我们应该对他们的行为是一种类似于小孩子的宠溺，您觉得这个宠溺可以吗？小孩子无限地去宠溺他可以吗？我方当时只是强调清澈的愚蠢，我们用清澈愚蠢来形容大学生是形容人的内心，是对这个大学生带有一定的期待，所以我们会对他有一定的帮助。反正对方也承认了，我方给愚蠢的定义是指大学生内心不像那些成年人那样世俗、圆滑、世故的。所以我方认为，我方并不认为大学生在步入社会期间，为了参与社会竞争，可能会进行自我提升，那是不是承认了这个愚蠢？但是我们始终要保持一颗怀抱内心的那个出色的愚蠢，保持我们基本的人生价值观，社会道德东西。刚刚，但是你们正方是把重点放在了大学生素质不高，但是我们的重点不是大学生自己的素质问题，而是社会对他的评价，就是社会的评价是带有嘲讽意义的，我方并没有提到过说大学生的素质不高，然后我方也不明白您说的素质具体是在指哪一方面，但是正方其实就是一直是以大学生为主体，而我们是放在社会的层面来看，但是，没了，您可以接着说，不补也行。但是我们的辩题是说现在愚蠢对大学生而言，是褒扬还是嘲讽。

　　现在我们可以看到，对方辩友一直在强调大学生与社会观念不符，大学生进入社会后的适应问题，他们忽略了这个辩题是从大学生的角度出发，而非从社会的角度来判定这种所谓的“愚蠢”，到底是一种褒扬还是嘲讽。他们忽略了大学生本身所拥有的人性中本质的善良与纯真。

　　同时，我方通过查询大学生心智与品质协调的情况，各平台的高赞内容就在告诉我们，大学生“清澈的愚蠢”是一个褒扬，我们可以从整体上得出这一结论。大学生“清澈的愚蠢”是对大学生的褒扬因素，我们可以看到，百年以前“清澈愚蠢”的学生，他们对黑暗社会进行抗争并集体举旗；也可以看到百年以后，“清澈愚蠢”的大学生坚守自己内心的善良与纯真，这正是我们这个社会所期盼和需要的。

　　如果我们的社会仍然安于现状，不愿意接受这种“清澈愚蠢”的大学生，那么对于整个社会而言是一种可怕的现象。所以，“清澈的愚蠢”对于大学生而言是一种褒扬，也说明了我们的社会正在逐步向上发展。“清澈的愚蠢”总比“满脸的浑浊”要好，毕竟我们希望通过这种褒扬，让大学生始终保持这份独有的“清澈的愚蠢”。他们可以在不断进步、不断学习的过程中，保持对社会、对世界的高敏感，保持对痛苦的同理心，他们也会始终拥有一颗不被社会狂风骤雨所打落的心。

　　所以我方认为，“清澈的愚蠢”对大学生而言是一种褒扬。30 秒即将结束，所以“清澈的愚蠢”，其本意就是指大学生未受社会的污染，是单纯、纯洁的，它在本意上就是一种对大学生的褒扬、对大学生的鼓励。而对方辩友却对这句话进行了一种恶意的曲解，他们把其看作是嘲讽，并没有理解大学生从学生过渡到社会的一个过程，是一种社会角色的转变，他们自然会出现一些急促或不安，但这并不是否定他们的理由。但是，我们应该对其保持包容。

　　正方认为我们曲解了他们的意思，认为我们在对大学生的行为做出否定。实际上，我们是站在社会对大学生评价的角度，而非对整体大学生的否定。正方说这个评价是大学生的评价，而我们认为这是整个社会对他们的评价。我们也承认社会宣扬积极向上的氛围，在这种氛围下，我们可以直白地表扬那些做了正能量事情的大学生，认为他们做得非常正确，值得我们学习。但是，社会给一些大学生定义了愚蠢，对他们一些不懂圆滑的行为做出了否定。这些不懂圆滑的事情确实会阻挠他们的前进，与整个社会的整体价值观不符。所以，社会对他们的这个评价略带一些讽刺。

　　辩题为：正方 vs 反方 　　环节为：自由辩论

　　对方辩友官方肯定了大学生的行为值得肯定，这从侧面印证了对方对大学生的一种褒扬。我方肯定大学生的行为，而这个评价是对其的褒奖。

　　您方认为这是一种嘲讽，那有没有考虑到大学生在所谓“愚蠢”的阶段，所谓“轻受”的阶段中展现的创新能力和潜力？我们不排斥大学生的创新能力和潜力，但认为这过于理想化。难道社会一定要靠大学生的这种“青事儿”意识才能创新、才能进步吗？如果连对方辩友都否定大学生的创新和进步，那还有谁敢进行创新和进步呢？是靠 80 岁的大爷大妈，还是十几岁的小朋友呢？我方只是在讨论“清澈愚蠢”这个称号对于大学生创新进步没有任何作用，这只是一种嘲讽。

　　对于大学生而言，这种“清澈愚蠢”是一种知世故而不世故的体现。他们会融入现实社会，发现现实社会与所受教育中的理想社会不同，也将反思并发挥个人的作用，从而驱动社会的进步与发展。所以，这为何不是对当时社会的一种考量呢？刚刚的重点是放在大学生自我进步上面，而我们的重点是放在社会对其的评价上面。我们的问题是，站在大学生的角度，对“清澈愚蠢”这个词，社会对其的评价是褒扬还是嘲讽？

　　如果大学生认为这是一种嘲讽，那为什么会在抖音等网络媒体上被大学生广泛运用来形容自己？对方辩友是否清楚“清澈愚蠢”从何而来？“清澈愚蠢”不是大部分网友基于大学生近期做出的一些行为，是社会对大学生的一种评价。那么，对方辩友的判准是什么呢？我方的判准是社会对于“清澈愚蠢”这个词是给大学生的，而您方为何会认为“清澈愚蠢”是对大学生的褒扬？“清澈愚蠢”的本意是形容大学生面对社会的不观情节，其本意上并没有对大学生的侮辱和贬低。我方认为这种“清澈愚蠢”是否体现了大学生身上的优秀品质。

　　在答主的回答中说大学生身上的优秀品质，大学生未被社会污染。但随着社会的发展，一些词的含义可能会发生变化。比如“卧龙凤雏”一词，原本指人才，现在却可能用来骂人。同样，“清澈愚蠢”本意是个好词，但在网络社会中逐渐演变成了一种贬义。这种贬义是网络社会导致的，所以这个辩题的评价主体应该是社会，而不是大学生。

　　我们需要把这些问题改变过来，告诉人们一些词的本意。我们要回归到大学生而言，思考“清澈愚蠢”对大学生究竟是一种嘲讽还是赞扬？如果您方觉得“清澈愚蠢”是对大学生美好品质的赞扬，那么这种不世俗、不圆滑的品质在其他人身上没有吗？而您方却只针对大学生这个群体说他们是“清澈愚蠢”，而不说社会其他层面的人，这不就是对大学生的一种嘲讽吗？

　　这个辩题是对大学生而言的，我们认为“清澈愚蠢”这句话对大学生是褒扬。如果您愿意，这个词也可以用到其他人群。

　　正方还有 10 秒，反方接着说。

　　您方刚才说“清澈愚蠢”是指大学生没有被社会污染，您方是如何认为社会主流的呢？如果您方认为社会有秩序，那么大学生应该跟着这个社会秩序走，还是应该保持自己内心那份“激动如蠢”来保持自己？正方时间到，反方还有 38 秒。

　　对方说我们应该去纠正对大学生的评价，而我们现在讨论的是对大学生而言，这个评价是褒奖还是嘲讽，而不是去纠正。那么对于这个词的错误使用，如果你们说要去纠正，是不是说明你们觉得这个称呼确实存在问题？时间到。

　　首先，我方一直在强调，今天我们讲的是大学生应该遵守交通规则，反对不合理制度，然而这些具有道德实感的行为却被冠上“清澈愚蠢”这样一个标签，这背后是社会对大学生这种做法的一种偏见。为何大学生的善良、遵守秩序等美好品质要被说成是清澈的愚蠢？我们有那么多美好的词可以形容他们，却为何要用这样一个愚蠢的词呢？像社会上有很多和大学生一样善良的人，这些词却没有用来形容他们，这是为什么呢？难道“清澈愚蠢”不是只针对大学生这一群体吗？这个称号无疑是对大学生的一种嘲讽。

　　正因为这种偏见与嘲讽，这个称号给我们带来了各方面的歧视。比如大学生租房时，会因为“清澈愚蠢”这个词，房东可能会借此做文章；老板也会因为这个词对大学生颐指气使，他们一边把大学生当韭菜割，一边又吐槽大学生。这难道不讽刺吗？所以，我方坚定地认为“清澈的愚蠢”是对大学生的一种嘲讽。

　　您方一直在讲大学生不圆滑、不世故是一种美好的品质。但是，我们在探讨“清澈愚蠢”从何而来时，是基于广大网友、社会对大学生的评价。那么，您方的判断中为什么没有社会层面的内容呢？您方一直在强调大学生拥有美好的品质，但是这些品质是否具有社会方面的评价呢？您方基于约定俗成的好坏标准，认为不世俗就是好的，不懂世故文化就是好的。那您方一直在用这种约定俗成的判断去判断大学生的行为，是否加入了我们所讨论的社会层面呢？您方一直强调自己的观点，而不去回应我们的论点，是否在回避这个问题呢？

　　我方的论点是，大学生过于理想化、过于道德化的功德耻感与传统社会相违背，使得大学生从社会群体中脱离出来。而“清澈愚蠢”这个标签，让大学生从最有素质的群体变成了最受质疑的群体。难道这些种种表现不是社会各个层面对于“清澈愚蠢”这个称号给学生带来的一种讽刺吗？所以，我方坚定认为“清澈的愚蠢”对大学生是一种讽刺。

　　今天您一直在说大学生的“清澈愚蠢”是一种真善美的好品质，它能够帮助大学生进步，参与社会竞争。但是，我方并没有否定“清澈愚蠢”背后的真善美的品质，我方只是在强调这个称号是对大学生的一种讽刺。我们明明可以用一些非常好的词语去形容大学生，却为何偏偏用“清澈”这样的一个词呢？我们可以看到大学生有着新的公德支持，向社会的不良现象从不妥协，大学生接受了良好的教育，保持着教育的初衷，行为礼貌，待人真诚。时间到。