正方一辩·开篇陈词

　　以“清澈的愚蠢”形容大学生的状态。在现代汉语词典中，此表述常用于形容特定时期的一种反应。一方面，“雨水”（此处表述可能存在错误，不太明确其含义）一方面是情低下，一方面是情商低下，而作为接受高等教育的大学生，情商低下很难成立。因此，用“清澈的愚蠢”形容大学生情商较低、不精通人情世故是不恰当的。我方认为，青涩与纯真体现了社会对大学生善良、真诚的肯定。

　　根据中国知网 2024 年收入的新生代大学生群体特征研究，社会人群对大学生纯真印象持积极观点的占 68%，消极观点的占 14%，中立观点的占 18%。并且根据新通调查研究来看，在评论中善良与高素质的频率占比大约为 82%。又如福建理工大学“公亏输入事件”（此处表述可能存在错误，不太明确其含义），大学生为帮助店主渡过难关，选择排起长队进行常规教付生意，他们坚守善良，真诚无惧，其所耗费的精力体现了大学生的善良与真诚，因此社会对其评价为“清澈的愚蠢”与褒奖。

　　其次，“清澈的愚蠢”有助于改善追求圆滑世故的方向。中国知网指出，九州办事效率高，而九州范事所代表的酒桌文化是干扰公正执法的一种方式。同时指出，年轻人厌恶的不是白酒，而是附着在酒桌文化上的权利规则。在新时代，法治规则必将逐步成为人们的行为主流，而具有农耕时代特征的酒桌文化也会逐渐消失，这需要一个自觉努力的过程。在当今时代，年轻人将会考虑更多问题，面对社会复杂、社会烂俗以及人际处理，年轻人在人际发展简单的情况下，面对不公，会直接表达抗议。社会以“清澈的愚蠢”来形容这种打破人性世故的直率与纯真。所以，我方认为“清澈的愚蠢”是一种褒奖，它鼓励社会以善良真诚去打破圆滑社会带来的枷锁，进一步凸显规则意识的重要性。

　　最后，“清澈的愚蠢”有助于推动社会向上向善。公交车上的主动让座，上课的礼貌，积极投身志愿服务的奉献，高考素质教育政策的成果，以及大学生作为社会代表回馈社会，大学生作为社会大树推动社会发展，将遵守善良、真诚落在建设层面，从而实现社会的经济发展。所以，我方坚持认为，对大学生而言，“清澈的愚蠢”是一种褒奖，符合社会发展的方向，能够充分发挥大学生推动社会发展进步的积极性。谢谢。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：您说“清澈的愚蠢”是形容大学生活的特质，那您怎么确定它是形容大学生活的呢？我们也形容人的眼神纯净，没有杂念，那对于“清澈”，它在“愚蠢”前面作为一个修饰时，在很多语境下，“清澈的愚蠢”，我们当时认为是在形容人。您开始说这是一个限定词，它再怎么形容愚蠢，除非这愚蠢再怎么被形容，它也还是愚蠢，就是您刚所说的质疑和形象低下，也就是大学生的协商比下，那难道我们是鼓励协商低校的大学生吗？我们并不是鼓励这样。愚蠢在很多的语境中会有不同的含义，您说愚蠢是一个多义的形容词，那您可以举几个体现愚蠢不同意思的例子呢？

　　正方一辩：比如说小孩子看到父母做家务想帮忙，他们在尝试的时候，可能方法不太对，比如用了一些不恰当的手法，这时候父母会笑着说孩子真是愚蠢。这里的愚蠢是一个贬义词，我想您应该能理解。您是会故意捏造一个故事吧，那想到这是种什么样的情况呢？这个父母会夸给孩子是愚蠢吗？不应该是小笨蛋吗？他就是以这种愚蠢的方式来调侃孩子。

　　反方二辩：我懂，那我们先想，但是我们今天讨论的问题是褒扬或者是嘲讽。那如果我们想褒扬一个人，他善良纯真，为什么不直接用这种好的词，反而用一个具有中性义的词呢？可是，您方认为，您方认为将其认为是一种讽刺，那为什么还要用“清澈”来修饰它，而不是直接用“愚蠢”来修饰呢？我们认为这样会伤害到接受者的尊严，所以我方认为“清澈”只是对“愚蠢”的一种修饰，让它更易于被接受，所以自然一般也认为这是一种调侃，然而调侃的一方并不认为他是一种调侃，他只是对“愚蠢”的一个修饰，“愚蠢”的行为终究还是愚蠢，还是对它的一种否定。那我们真正的思考是，我们可以去主动选择这样一个生活标准，而不是对现实的污浊进行妥协。时间到，正方可以选择回答完这个问题也可以不回答，回不回答都行。

　　好，感谢主席，问候各位。开宗明义，我方认为“清澈的愚蠢”是对大学生的嘲讽。对此有三点论证： 　　第一，从大学生的成长和发展角度来看，“清澈的愚蠢”嘲讽的是大学生在社会经验和判断力上的常显不足。2023 年 3 月，20 岁的孙某在网络上看到一个兼职广告，将身份证和银行卡出借给他人，两个小时就可获得好处费 800 元，一周之后被警方采取行政强制措施。而在 3 月 4 日，谢某建立一个境外社交款现行，通过新办的银行卡刷流水跑分 500 万元，获利 3000 多元，被警方采取刑事强制措施。大学生被诈骗的例子比比皆是。王宇纠纷评价大学生是“清澈的愚蠢”，体现了社会对大学生认知能力不足和判断力薄弱的嘲讽。用“清澈”修饰“愚蠢”的独特表达方式，削弱了“愚蠢”本身的负面性，以诙谐和调侃的方式更利于大学生接受，体现了公众对大学生的保护，但并没有消解这个词语本身的嘲讽地位。 　　第二，“清澈的愚蠢”是对大学生的一种自嘲。无论是学业上自嘲自己太笨学不会，还是在适当场合中调侃自己太学生气了，不会说话。在生活中他们可能会因为忘记带钥匙、丢手机等自嘲自己粗心、不好等。这种自嘲实际上是对自己生活习惯的一种反思和调侃。他们意识到自己在某些方面存在不足，对自己过去的行为或决策进行反思。大家并不会因此感到自卑，而是以一种轻松幽默的方式表达出来。 　　第三，“清澈的愚蠢”体现了社会公众对大学生的期望与警醒。勤学修德、明辨笃实是习近平总书记在北京大学和师生座谈时对当代大学生提出的希望。而在和谐社会视野下的大学生高端论坛上发布的当代中国大学生公众形象调查结果显示，社会公众对当代大学生的评价并不理想。中国青年政治学院卢德平博士解释说，大学生作为职业学习者，社会对其的期望相对比一般的同龄青年要高得多，公众评价标准的苛刻程度通常会比较高。大学生认知能力不足和判断力薄弱的特点与社会期待产生了偏差，如果把“清澈的愚蠢”看作对大学生的一种褒奖，不仅会误导大学生自我认知，使其混淆是非，自我满足，还会削弱大学生的竞争力，影响社会风气。面对嘲讽，大学生会自我反思和成长，增强心理韧性，促进能力提升。

　　综上，我方认为“清澈的愚蠢”对大学生来说是一种嘲讽。以上，谢谢。

　　好，感谢主席同学。正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　第一个问题，“愚蠢”的定义从何而来？我们的汉语词典说，“愚蠢”指的是一种错误判断，一种常识。我方在古代哲学当中谈到对“愚蠢”的形容，涉及情商和势力方面，你方对此有异议吗？你方刚才在开篇陈词中给出的定义是智力低下和情商低下，但我方认为这两个定义存在争议，它们偏离了我方观点。从古代到现在，我方认为其实并没有什么差别。我问你，从生理方面你觉得“愚蠢”源于什么？你也可以详细说明，具体是生理方面的哪些方面也行。大学生群体中，还没有具体给我哪些方面的内容。我想表明，现在接受高等教育的人，相较于 201 年的时候，人数增加了八万八万人。所以你觉得这个大学生群体更怎样呢？我方认为，“愚蠢”说的是大学生在社会经验和判断能力方面的不足。

　　OK，我们都按照“愚蠢”的讨论达成了一个共识，就是我们今天不讨论生理方面，只讨论在情商方面，也就是说这种社会上的经验我们也讨论。我刚刚提到，对方不认可您说的情商低下这一方面，那你再说一下你的意思。在现代汉语词典中，“愚蠢”只是缺乏判断、缺乏常识，但并不等同于情商低下。我们只是缺乏社会经验、判断能力，缺乏智慧。这一方面我算是说清楚了。

　　经验我们都看到了，你们现在回答，这经验是怎样的。从这方面看，从这情况上看，接下来问，“愚蠢”是不是贬义词？“愚蠢”这个词有点意思，但是，有人夸我“愚蠢”，他包含我一方面我方的这个声音论点，这简直是无稽之谈。但是对方辩友想不到辩词让我更想分辨成为新的论题，对大多数人来说，“愚蠢”是一种嘲讽，并不是你所说的那样。如果说我说是“愚蠢”帮他，那当然是嘲讽啊，所以你错了。所以你发现什么？那你方的另一个观点，你新设的“愚蠢”也不完全是个贬义词，因为我问你为什么用“愚蠢”来形容我，你方说不出来对吧？我刚才已经说明了，用“愚蠢”这个限定词，只是为了吸引眼球。“愚蠢”这个词本身的含义是它低于大部分人所接受，包括我这么问一句，有人夸我是真的吗？所以我的论点是，“愚蠢”是褒奖吗？我的论证义务是什么？矛盾空间是什么？你方这个前提，有人夸你是不是“愚蠢”，也就是说在你看来，他这是夸奖吗？那你应该知道，这可能他说出的“愚蠢”对我来说是褒奖，对吧？你发现吗？对你来说，你要看对你来说女性和那个发言者的意图啊，对，所谓种种和大大，就像我们从共识上面去讨论，而不是你方直接说是个贬义词，所以就得用在我这判断标准是缺乏者意思和你方的意图，我们这样我才问你。

　　所以你方的第一个论点，接收者反应哪里主动到了范畴是当时中的一种自嘲，解释一下。给满吸收者的反应，大学生自嘲，他称为一种发科人，这是在会校完成之前，超过 60%大学生表明在日常生活网络上遇到过这种自嘲的说法，并认为这是对自己的一种自嘲，然后超过 7%的受访者表示他们在媒体上使用过针对纯介词来形容自己这种所谓的自嘲状态。大学生是作为一种记忆发出者，这事情要从发出者和接收者两个方面去看。

　　好，我问到这里，后续你再给我一些回答。好。

　　首先，存在的是对“战扬”的一种误解，此“战扬”应为“现象”，这种现象最早涉及的是调侃与保养之间的概念。

　　其次，对方对青春的定义存在偏差，强调用如水和眼神形容清澈的表述来吸引大学生，认为所谓的“清澈的愚蠢”。

　　第三，对方可能存在一些误解，贬义词并不一定是表达嘲讽的，褒义词也并不一定是褒扬的。在生活中有很多褒贬互用的情况，不能单纯从词性上判断“清澈的愚蠢”到底是贬义词还是褒义词，它是一个网络用语，应结合具体语境来进行判断。有些作家，如张爱玲和钱钟书，善于用看似赞扬的话来表达嘲讽。从发出者的角度来看，一些世故成熟、处事周到精明的中年人，看待过度单纯、不愿动用智慧的大学生，会认为这样的“清澈的愚蠢”是一种没有必要的嘲讽。从接受者的角度来看，中国对于大学生的培养目标实际上是具有思辨能力、有独立思考和判断能力的大学生。如果将“清澈的愚蠢”视为对大学生的赞扬，那么中国对于大学生这种高等教育的目标意义何在呢？难道是培养一种不谙世事、只关注自我世界、逃避现实的人吗？

　　综上，我方再次重申观点，从成长和发展的角度来看，“清澈的愚蠢”这个词是嘲讽了大学生在社会经验和判断能力上的欠缺，而不是对于现实的误解。

　　下面有请正方二辩做质询小结，时间为 2 分钟。

　　正方二辩谈到愚蠢的经义在生理上的学生和人情世故两个方面。第一个方面指的是我们，第二个方面是对方所说的。作为大学生，没有进入过社会，所以对社会中像老油条一样的人情世故不太了解。因此，今天双方要探讨的是，大学生没有社会经验，这到底是一件小事还是一件坏事。

　　接着说一个问题，今天对方提到出示的语到底是褒奖还是其他什么，这其实可能是一个很简单的具体的语性。比如，今天谈了一个男朋友，男朋友说你是个小女猪，这种情况下，他可能不单单是在调侃。所以，我们要去看这个语境，看这个词出现的语境和我们接收到这个词的倡导方向跟价值方向在哪里。

　　但是，对方观点中的看点是从两个方面去说。对方第一点说，现在对方认为大学生缺乏经验常识，因为大学生诈骗。然而，我方认为，大学生本身接受了高等教育，不能说诈骗率高。对方需要说明是跟谁比，如果是跟没有接受高等教育的普通人比，那甚至是跟受教育程度最高的群体比。

　　我其实一直没有听懂，对方作为接收者和发出者的判准，我觉得对方没有论证到其立场，接收者到底哪里没收到。如果我是大学生，我听到了这个“愚蠢”，我是一个很开朗的人，或者说我本来就是一个愚蠢的人，我自尊心很强的时候，我听到这个东西为什么不能让我明白。

　　最后一点，我没有听到对方的价值。所以今天对方又说社会对大学生的期待太高了，又说大学生好像真的不行。那么到底是大学生不行，还是别人觉得大学生不行，这需要从我们大学生自身以及外界对我们的看法这两方面来综合考量。

　　下面进入对辩环节，正反双方各 1 分 30 秒，由正方先发言。

　　正方：想问一下对方，对方张口闭口说是我方念叨故事，那么对方是不认可鼓励式教育，认可打击式教育，对吗？您方第三个论点说到您方想要推动那种伤害社会发展者的方向，我方并不认为单纯的鼓励这种不考虑条件的安全善良是可取的。今天，教育我方认为嘲讽是对于大学生进行的一种善意的事情，希望他们可以改变自己所学下的这些知识。我想请问对方今天的论点，我总结一下，第一个论点是赞扬的内容，二三论点是赞扬的目的，但是你们并没有明确地告诉我们为什么要用一个愚蠢且有争议的词语来进行赞扬论义，最后还是在我们二辩还没听清楚时，对方一味地说这个愚蠢永远是贬义词。那么对方给我的论证空间到底在哪？

　　我想问对方的是，我们社会中有些人自认为经历了世事沧桑，自认为老成世故，他自认为对世界有个较透彻的了解，于是就看不起青年所做的事情，有意无意地阻挡了年轻人的发展，这是不是用挑剔的眼光去看待青年的发展？他既然自认为对事物充满了解，那他对于当人生心年向山（此处表述不太明确）的不就是一种嘲讽行为吗？对方是不是一种挑剔的视角呢？这个认为，嗯，那我说，他说我别人说我们说我们情商低一点，那我这辈子就毁了吗？他说我愚蠢，我这辈子就完了，我真的会是愚蠢吗？我有点愚蠢，那你就有什么资格来嘲笑我吗？

　　我想说的是，在我提到的这个领域上，指的是大学跟司法社会经验，而我刚刚提出大学社会这一些可能性的，因此社会希望通过这种方式来提醒大家平时增强社会认知。

　　好，对方辩友，我想请问。您方在第二点提到酒肉文化和第一点提到的不会复方（此处表述不太明确），请问这些都是他们已经达成了文明的行为，你才这么说，如果说他们就是他们帮助的那一方是不利的，你们还会认为是单纯积极的吗？你就是假方说如果不会出售，是一个这种诈骗的，他捏造虚假的事实来引诱人们付款出来购买，你可以说这种单纯是正确的吗？这个走动（此处表述不太明确）的话有关系吗？那么我们可以就是不会出示。就是国威叔叔（此处表述不太明确），他不是说他家人生病了，晚了他也不能买吗？如果说他家里人30 岁生病了，完了他也不能买了，如果说他 30 岁生病，今捏不是暑假生件（此处表述不太明确）去买就不对，这种单纯就是不正确的，不是吗？

　　反方时间到。

　　正方：对方说这种社会的这种负面的，他是去利用，其实是大学生，他也是有这个存代（此处表述不太明确）的，我们说经过高等教育，大家他不会没有明辨是非的能力，我们有能力去用我们的善良，用我们的真诚去为我们所喜欢的，所认可的，所向往的社会去买单。

　　正方时间到。

　　下面进入盘问环节，由正方三辩盘问反方，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先我想问对方，对方在自己的辩述中经常提到一个存在的调侃，你们通过这个调侃说，这个精致的愚蠢是带有希望和提醒，警示大学生，希望他们变得更好。那么这个调侃是否带有引导性和教育性？我刚才提到带有教育意味，既然带有教育意味，那请问它是否是一种应试式教育？对方并不认为是法定式教育。法定式教育指的是，无论是说出来的话是好听的还是难听的，在接受教育的一方，其心理上就会感到压力，这就是我们所说的打击式教育。当您方认为这“精致的愚蠢”这个词是一种嘲讽的时候，那大学生是否会在其中听到一些让其感受到不适的内容，那这不就是一种情况吗？我们的目的是为了引导他们多学习，多累积社会经验，达到我们社会阶段的目标。我方在中国青年报问卷网上查到的数据显示，打击式教育对于当代青年来说，不良影响更多。59.7%的青年表示，当接受打击式教育时，会缺乏积极性；而 61.3%的青年表示，当接受打击式教育时，甚至会引发叛逆心理。那么对方认为这种打击式教育能够提醒警示年轻人的时候，对方忽略了年轻人的主体性和心理暗示。女方只是向我证明了，可能会有一些效果，也会造成影响，但我听不出这跟女方的论点有什么关系。

　　首先，打击式教育在我方看来是一种传统的话语权，是对我们年轻人，新一代即大学生这些没有话语权的人的压迫。对大学生本身而言，如何看待这种“清澈的愚蠢”的形容词会影响其以后的人生发展。

　　正方时间到。

　　下面有请反方三辩盘问正方，时间为 1 分 30 秒。

　　反方：对于这个商和这个一下，我们既然刚才提到孩子让我们都来表达情商，那后面又说了这些上面多经常以直白表达这个节点形式，您是否觉得这样一个论证者定义存在矛盾？我方觉得追求人性生活是不现实的，会很差，就这个人性生活会矛盾地变了，所以我方觉得不能很简单。再说刚才您方四辩所提出的，他刚才说情商低，那是不是可以认为您方认下了情商低这一点？我方觉得情商低就是简单顺，这太真，别不买单。那既然如此，他和一开始有什么关系？一开始看你行，他就是愚蠢，愚人之言。我方觉得对于大学生的愚许就叫做我不太轻松，人情世故就是我方告诉您的情当力，我方是觉得不太清楚，人情事不是事情时候。那我们看后来聊个公分数字的案例，他刚才说这都分数，很多人评价为清澈的愚蠢，但是我们现在看到的是，他更多是一种倡导不到。所以您这一个是他评价为公，公众认为是亲自的愚蠢，公众认可评会发现的话，您也刚刚说了，对他评价为清切的愚蠢，是一种正当正能量倡导，这就是我方的倡导。我方觉得评价年轻人的纯面善良为清澈的愚蠢，好像是在倡导一种正能量。现在是反抗事情，咱们先说我们刚才说的是这种东西，大家公众为什么说他正能量，但是并没有提及到真正的愚种，您方能不能确认他这个词出现的意思了，大概是不是认可就出现了，当公司社会出现的时候，大家就说他精神意致，而然后公众的反应，这是一种正能量，所以来反馈公众的这个精决是存在质。到底上一天有说候啊，去办公作很好了，我觉得让他学到挺好。哎，有我说我们的四年级一说个你我大白师比们说的这个高，好的品质，正能量和善，那他必须有特于是有大部分的大学生有这样辨别这个能力，我觉得无所谓啊，他有没有辨别真伪的能力，他告诉我说这个愚蠢就咋了，我觉得他在夸我就可以了，打您方判子说耶书就觉得这样夸我自己挺好的，我也不高兴的，那他这我做成出来的结果还过得不是他的。我方给出你们的例子来说明。一个清华学籍事件，他举的就是在 2020 年 11 月发生的事情，您可以指出一个男生对他进行了个人骚扰，并且公开了他的信息，可能都因为出于善良的帮助，对这个男生进行了辅助理吧，但事实是这个男生只是他的书包不小心碰到了这个女生，但是对于这样的案例，您觉得这样的结果是最好的结果吗？当时来的机会准是一个夸奖，没有从这个案例当中听到任何一点清澈的愚蠢，就是这个女生觉得这个男人骚扰她，这个男生好像没有骚扰她，我会觉得这双方都有清正愚蠢的成分，假说的是这些帮助他所谓伸张正义的大学生，很多人刚刚们评价为这是清澈愚蠢的表现，伸张正义他叫清澈愚蠢的论正在那是在确实有这样的评价，这个您也可以叫英文提问，确实有评价说确实在清的愚蠢，您能把任何一件老暴事情说出清楚一点点吗？

　　反方时间到。

　　双方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟，有请。

　　我想再澄清一下我方辩义。我方的观点认为，所谓的“清澈的愚蠢”，指的是大学生在情商方面有所不足，不精通人情世故的一种懵懂和纯真，这是大学生善良真诚的一种表现。

　　其次，在对方的论证过程中提到“清澈的愚蠢”，究竟是不是包含了这种行为的出发者和接受者？您在论述中，提到了一个中年人的想法。我方认为，社会往往有一套长期不变的自我机制，这种自我机制往往掌握在话语权者手中，也就是您方所说的中年人。而中年人对事物的评判往往是根据已有的、固化的、传统的标准来进行的，它不能够作为我们现代社会发展的一个目标。

　　我们要知道，社会要进步，一定要有足够体量且足够大的新生力量。所谓新生力量，便是拥有“清澈的愚蠢”的大学生。长久以来的环境未能束缚住大学生的自由胸怀，使他们具有理想化、务实化的力量感。所以，我们才会坚守这种“清澈的愚蠢”。

　　当今社会，许多人都被世俗的观念所束缚，但长期存在且占多数的就一定是正确的吗？我认为不是。您所说的嘲讽，不就是这种长期存在且占多数的话语权吗？我们认为，新事物会以融入日常生活的方式不断前进，从而取代旧事物。大学生会以他们的“清澈的愚蠢”来取代那些圆滑世故的观念。“清澈的愚蠢”是大学生在时代中具有发展潜力的一种积极因素，是我们能够适应时代背景的能力。我们特有的“清澈的愚蠢”，不仅能够在现代立足，而且能够在未来立足。

　　当社会带有调侃意味地用“清澈的愚蠢”来形容大学生时，除了最传统的评判之外，还带着对大学生以真诚之心推动社会进步的希望。因此，“清澈的愚蠢”，它既是对大学生的一种描述，也是对大学生家国生命力的肯定。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间同样为 2 分钟。

　　对方在这个定义上存在漏洞，其对常识的缺失，使得与法定信息不符的受骗情况发生，这不仅阻碍了自身的发展，损害了自己的财产健康，也会给他人带来麻烦和更大的伤害。这与社会所期望的、国家所引导的注重学习研究经验和社会知识，注重在实践中加强磨练增长本领并不相符，也无法实现大学生在大学阶段的学业建设。

　　而一些所谓表面的善良，并未建立在一定的是非观念和性学教育基础之上，轻易将学力、教育抛开，这使得个人财产安全面临风险，也给他人造成了是否应该接收陌生人递给的行李箱这种需要思索并可能限制自身行动的麻烦。以及后来我们所提到的清华学姐事件，这些差异能够说明的是，体现出大学生目前的善良和诚信，只是一种盲目的善良，它不具有判断性。这个事情的结果好坏完全取决于发起者的意图，究竟是好事还是坏事，才能决定其最后到底是做了一件有益的事还是遭受了欺诈，而这种情况有时并不能带来好的效果，甚至可能适得其反。

　　所以，我们应该营造一种氛围，促进大学生丰富经验、不断交往和成长，并减少一种无意义的行为。通过对很多大学生的观察，发现了诸多此类问题，所以在这方面的现状上，就不同于原本的预期探讨。谢谢大家。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时 3 分钟，时间将分开进行，由正方先开始。

　　正方：你们谈新的历程吗？您说的所谓提供帮助、善良回应，他们并非都会提供这样的帮助，这样的帮助也不能说服那个方法。我好奇那一群广报的大学生，您说他们心智的愚同，所以跟你们的生命现在经济契合了，广报的人倾向于深出的那个爱例，我们还有别的这种表现方式，我们想到直接问，就是到最后这个事情的防范与否，可能会放一他去当助没有关系，因为他没有那么快念能力，而是最后的导致了他多少的前提，完全是无论是公司对他出些好的这个预估还是这个计方，这也出于一种坏的意识。而我想问的问题是，对于这种情况，对于这个褒想和真实愚蠢，这种强试缺失和经验缺失不作为，难道不是这同学生个人发展的问题吗？我方第一个问题是，我方只能确认到牵澈的愚蠢，能够承认您方是经验不足，所以在郭辉叔叔跟那个网购案例当中，形容轻澈的愚蠢只在于他经验不足，而不在于特意心层，我方在于您恶意地去曲解这一层，所以我方觉得公知处用轻澈的愚是没有什么问题。可是后面往后的核心态，我故意地去细绝您的例子，因为往后的人不要清澈的是什么，所以这很可以，可能我方觉得其这的愚蠢是大学生纯政体织的这种行为，所以我觉得这样很好。我方觉得其春的愚蠢，师大学生行真是是一种行动，所以我觉得这样挺好的。我方说在学人的品质同时，一方二辩当提出我们追求这种季节，追求人些生活，那您不认为这样其他人像社会负责人，这吧，这是我们关于看导部们觉得脱节一点没有关系，让大学生活的轻松一点，如果能给这个人情世故的社会带来一种冲击的话，我觉得挺好，那个是个社会，是一个人起事故的社会呢。一方刚才说这个社会是一个固化的社会，那文化语权掌握在那些中年人手中，难道敌方是在做认我的社会主义和验方吗？我们难道真善美才不是才是一种那个话语权的掌握者么？那您方所把它定义为这个真诚善美，难道他才那难道他所应该是一种这是我们一直流行的东西吗？

　　反方：OK，我打断一下，就是那个魔辩队，你们要多站起来，不要光让师姐站。社会价值观的倡导跟现状这两件事，光是现状很差的处理，叫做酒波文化，我没有听到您方告诉我社会现状很好，现在人群是不很好的数据，您不能直接用社会主义核心价值观这个东西来压我方，女方应该提到了追求人情世故不是出来这么简单，那么我方首先不认为这个女士们能够这个您方同么真切就能够反映出来这么简单，而且我方辩位看完了追求人情世故，那我们现在问您方，在复杂的环境中，我们需要更加成熟的方式，而不是依赖所谓的率身和线单您方的否认。也包括清臭率身知己是在营导过程中的一个必经之路，学生在学校的环境下，他没有那么多的情况下去接受这种社会的熏陶，所以他在刚刚开始进入社会的时候，是一个率真的阶段，并没有什么冲突，而您方将清澈的愚蠢定义为讽刺的情况下，是对于这种在初级阶段必经之路上，您就对其进行一个攻击，您方觉得这对于大学生的成长是好的吗？在大学好小教会，如果在大学的时候就没有理解处理问题的经验，那么走上社会后，势必会面临脱节，就比如出行标准，当要高聘的时候，肯定会选择具有一定的生产建设能力的大学生。其次，我会认为这个身份愚本，它是一个考核，但并不是一种打压式教育，我们刚才已经论证到这个公众，他其实是说在对大学生的期望和警醒，这种能够激发大家中国反分思其是抱有一生的个略发展的成长，并不是您所说的打压。您方认为大学生更加善良、真诚，这是对社会、对于人类发展的一种主流方向，更能激发这个大学生推动社会发展的积极性与主动性，这是我方所倡导这个定义的意义以及现实价值。您刚刚也提到了，这是一个阶段，那么我们经过不只是一个短暂的状态，我们已经经过这个阶段的这个到达的这个点是什么呢？不还是要拥有一个成熟的判断和理止可的能力吗？那么对于这种这种出澈愚蠢的这种表现，这不还是一种嘲讽啊？然后其实您方刚说的缺下之中没有受到污染，那难道我们脱离了这个高考的在这个工地的这个状态，您敢承认您在大学中是这么一个纯在的状态吗？首先你们发现中提出来的一句说大学生他就是完全没有看到这个课吗？我方大学生刚提起说了这些问题把设了，但是刚刚才的时候明显就是说到说大学生他就是没有判断能力，他就是会被这些舆论引导，完全取决于发起者的意图，就是您放的放出来的体很高。任年解中青年报调经调查的 70.5%的受访者承认自己和周围在大学期间有过一片的经理，这就是我们当给自的自己，而您方一直在给我们赋予打压力教育，您方就说自己是土地学教育，但您的土地效益真正起到了主励作用。同学给我的那个数据您要去比较，我确比如说我在大学生当中调查有 10%是您在非大学当中调查可能就是 90%，您用比调查来告诉我这个大学生是真的很日蠢，事实上最后我们在所有所在的人群中，有 50%的青年学生从当已送读为些校大学生给他激上 50%，50%刚中的相当一大部分，所以我还没有听到这个大学生的售价动机到底高在哪里。

　　正方还剩 17 秒。

　　正方：所以这个诈骗我不知道您方问的是哪一个问题，反正您方的这些东西我觉得发出什么没有听懂，到底发出学的时书的人怎么觉得嘲讽，真说这个大胡分怎么接不到，我没有一个嘲讽，最后一个我也知道了一个天放都真后的跳导身上就感觉天到跟最后的唱导第三段两分第一个的点是有点矛盾的。

　　反方时间到。

　　反方四辩总结陈词：

　　今天我方观点是新车有一审，对于爱人来说基本草懂（此处表述不太清晰，可能存在错误）。第一，从大学生的成长和大学角度来看，听车有一份逃考（此处表述不太清晰，可能存在错误）。大学生在社会经验和快场所（此处表述不太清晰，可能存在错误）的不足，大学生财商复读 12 年学经历高考的几年之后甚你上厦门复所大学（此处表述不太清晰，可能存在错误），经常出现书本知识有余，社会经验不足的情况。而中方对我今天所说就上大学生的现场影食（此处表述不太清晰，可能存在错误）这种方面美就是建立在做机验不足的前期下的现场影食（此处表述不太清晰，可能存在错误）。针数据表明，在网络诈面（此处表述不太清晰，可能存在错误），就是我们刚刚提说的，其是在网络上就实际上看到大学生在这种场合以这种方式上当受骗，而底下的网友不纷评论的新刻的愚蠢，这无疑是一种以嘲讽为手段的私引方式，这些评论刷脸善意也用使用看似为暴力者的倾澈来修饰的风的愚蠢，但是无法掩盖其嘲讽的本质。

　　第二，新因的遗产生大学生种自少自嘲。当今社会日益发展，大学生社会高速情往往对得了更多的关注。然而，目前大学生各种现状并不乐观，2024 年大学学一届毕业生社会率减百分之中间不只减 30%。在这个压力与日俱增的社会中，面对嘲讽与批品，他们不能不用自少的方式来减清自的压力，会是一个特别的辩解。这前有讨论，这些有躺评小人部抵压，现在有清秀的愚蠢，你像针队大概生网络擂查显示超过 80%的生活人物给清秀影本人士，他对于他们的点击，这两名大概是自身也普遍感受到了三思所在的书面评价下他们对的历史中本，而是用英文方式进行反思，同时对于对方提到打是教育方，请问就算我们是打教育，那我们也是证明今天这也是嘲讽了，跟我们赡良这的关系。

　　第三，是物的愚传，体现了所有公的遗产间的希望，有明显方案间的工本知学时尚，大可以拥有美好品德和崇高的理想背景，在平此到缺乏设建的方案事实，社会对大学生提出高标准高要求，根据数据统计，大部分企业招聘经济生是不会国外关注他们的社会经验与独立思考能力。新会的愚传众的嘲讽除了对大学相处，也是对大学教育和社会运种反思和提醒。大学教育不仅要注重知识的传授和技能的训练，还要注重培养学生的独立思考的那个偏向性思问题，就这样生培养出真的具有创新精神的社会责任型人识人才。

　　今天对方辩友告诉我们，新的一顺已经是全身美好的赞美词。那么我们想说，如果你在网络上看到单纯的大学生的坚持如经成为乐，一是人，请不要吝啬赞美词语，你们可以说他真诚善良、阳光美好，而不要用清澈的愚蠢这样充满真的语句，真是人们伤害大学生本身的同学也不有。不要用清秀的愚蠢这样充满坚的语句，这是原论上海大学生本身的，同时也能烈大园身上的美好品质变得随波逐流，无法找到自我的处境。我方觉得心论愚蠢可以使得他也是大学生犯多时的批评与调侃，但是不能用来夸战他。宁为说到底愚蠢时代有表演点，甚至秉蠢想阳性所谓，但也是粉丝事我而不知是用痴诚守护期的美好，同时也清楚对底线的原则，面对不合理演技在往，他们敢于呵护，面对这场不公和大人，他们敢于只能知道他们病不无分，他们有理响的智情的热血，所以他们虽然是立即酒店影响他的非后台，而您前一的房子的生活数据以及在老精的流不到解（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，在对方辩词中，我们听到对方认可大学生有着自身的观念和一定的行动力，我方也认可大学生具有社会成长的经验及意义。大学生眼中有一种清澈且与众不同的东西，可以称为希望或活力。大学是一个没有真正生活压力、有大把时光的阶段，人们能以一个大体独立的个体面对社会，这样的日子能让人真正走进自己内心，审视自己的思想。对方说，人无法同时拥有青春和对青春的感受，而对青春的怀念，正是对其的回味，这也是对大学生真诚善良的一种欣赏与怀念。我方明确，清澈愚蠢是一种剥离了人心繁杂的冲动和真实，是大学生善良真诚的表现。有些人自认为历经沧桑，过于挑剔年轻人的对错，实则有意无意地阻碍了年轻人的发展。人民日报曾说，好的教育应让孩子们释放天性，探索新生事物的好奇，拥有一个独特多彩、充满活力的童年。对方对大学生的嘲讽，难道不是一种打压式教育，从而阻碍其内心发展吗？自 1919 年起，学生始终同工人阶级站在一起，如今大学生的纯真善良是一种品质。作为小树，渴望成长为大树，推动社会发展，将坚守善良编写在现实层面，从而实现世界的进步发展，这符合社会发展的方向，能更大程度地发挥大学生推动社会发展的积极性与主动性。

　　同时，我想跟对方讲一个故事。在大学生活中回顾过去，身边的人在中学生阶段，进行着机械重复的训练，很难见到光明，而后在社会中历经艰辛，认识到社会规则和生活压力，没有时间去欣赏太阳落下。那些希望只有在完成自身脱胎换骨后才能再次迸发，然而社会中绝大多数人都没有得到这个机会。所以，社会对于大学生的清澈愚蠢，实则是对青春的怀念与自己的向往。因此，我方坚持认为，清澈愚蠢对大学生而言是一种褒奖。谢谢大家！