正方一辩开篇陈词：

　　谢谢主席。死亡是生命的归宿，所有人最终都将面对。基于此，我方的判断标准是何者利于实现个人的人生价值。

　　首先，我方认为告诉他们，可以让他们不留遗憾，更有规划地安排余生。据调查研究表明，80%的人有拖延症，其中30%的人有严重拖延症。只有为人生及时做出规划，才会使人们有紧迫感，选择自己想要的，实现人生价值的最大化。我们看过许多人，希望自己大器晚成却英年早逝，希望自己高开高走却长寿，他们都没有将自己的价值发挥到最大化。电影《超新约全书》中，上帝将死亡时间发到每个人的手机里，有人在得知死亡时间后，选择去完成了他们一直想做却不敢做的事情，追求了自己的理想。人生最痛苦的瞬间，不是看到自己死亡的那一刹那，而是看到自己一步步走向死亡，却毫不知情，无法做出任何改变。

　　其次，我方认为，告诉他们可以让他们坦然地面对生死，减少对死亡的恐惧感。只有敢于看淡生死，才不会被生死所桎梏，才能发掘自己生命真正的意义。通常情况下，我们会对未知的事情抱有一定的恐惧感，畏惧它，从而会花费大量时间。在没有紧迫感的催促下，我们可能无法发挥自己全部的精力去投入到自己想做的事情当中，反而会耽误事情的进程。

　　OK，下一个环节。

　　保证大家知道自己何时，自己之后不会因此受到影响，反而能变得更有规范。在他知道自己一定会死亡，生命一定会终结之后，他一定会去把自己该做的事情、想做的事情全部完成，那这样如何保证他一定会如此呢？那如果有一些人，他们知道自己死后会更恐慌，反而做不到自己想做的事情，您能否认有这样的情况吗？我方认为在大部分情况下，这有利于实现我们个人的人生价值，而大部分人也认同这个大部分。您方，也就是说您方不能认同这个观点，也就是您方也肯定了，在这样的情况下，有一部分人会因此受到影响，反而不能更好地进行人生规划。

　　第二，一个人对生和死的看法，是他本身的一种价值观和人生观，您如何保证在他知道自己死去之后，他能够坦然面对，如何让一个人的看法改变呢？我们讨论的是对死亡的大部分人，我们承认大部分人是会恐惧的，我们提前告知他可以延缓他，知道自己身体死亡的这种恐惧感，提前做好心理准备，这样在面对死亡时就不会那么害怕了。那您知不知道人都会死，如果提前知道了，会让自己心里有一个缓冲，反而会减缓这种焦虑。如果一个人知道自己明天就会死亡，那么今天会不会对自己明天的死亡随意对待呢？但是无论是否知道，人都会死亡，那还不如利用这个时间去做一些更有意义的事情。

　　我方认为，假如能看到别人的死亡时间，不应该告诉他们。我方的标准是，告诉他们未必更加有利于维持他们生命的质感。当一个人被告知其死亡时间，他可能会陷入难以承受的心理压力和恐慌当中。在接下来等待死亡的过程中，他可能会更加焦虑抑郁，以至于打破原本的生活轨迹，徒增更多不必要的痛苦和困扰，增加自己内心的恐惧感。

　　我方认为不告知他们，能够让他们仍然保持着对生活的期望和期待，生命的魅力就在于其不确定性。若告知了具体死亡时间，可能会让对生活的期待和希望破灭。

　　我方的观点是，不告知对方更加有利于维持社会的和谐稳定。在告知对方后，可能会徒增其产生报复社会的心理。例如孙振东，在得知自己肺癌晚期之后，公开表示想要杀死自己的妻子和儿子，所幸最终被法官制止，未达成其目的。所以，不告知他们能够更加有利于维持社会正常的运行和机制，减少极端行为的出现。

　　此外，我们应该尊重每个人对于生命的认知。每个人对死亡、出生都有自己的想法和理解，他们有自己生命的规划，有对自己生命的想法，有自己的活法。若告知了他们的死亡时间，可能会打断他们原有的生活轨迹。故而，不告诉他们更加有利于维持他们生命的质感。

　　问对方辩友，您方说每个人对自己的人生都有规划，有自己的规划，那么请问如果他突发疾病死亡之后，他怎么去完成规划？所以，您说每个人都有规划，可他死了之后就无法完成他的规划。所以您方这一点是论不成的。

　　再问，林峰遇到孙振东的例子。那么，如何保证所有人在知道自己死亡时间的时候，大部分人在知道自己死亡时间之后不会去选择报复社会呢？我方认为，不告知是有利于社会稳定的，倘若告知，就不能排除会出现这种情况。

　　在人们心中的两棵树，在人们心中的两棵数是差。（此句不太明确，可能存在表述问题）你们这种情况只是少数，没有办法完全论证。

　　癌症病人治疗花了好几年的时间，花光所有的财力和物力，您方还是选择不告诉他，让他一直沉浸在绝望当中吗？他在治疗的过程中，有家人或亲人的陪伴，能够让他们感受到生存的意义，但是如果已经告诉他，比如患有某种重症就快要死了，而他已经掏空了所有的财力和物力，那该如何是好？

　　谢谢主席。您刚刚提到，对每个人来说，对死亡都有自己的想法。难道打断原有不好的东西，去追求好的方向发展，不是一种打乱吗？您方认为什么是更好的发展方向呢？他自己有自己的个人规划，那我按照我原先的轨迹走不好吗？

　　在我方意见中，我们已经提到大部分 80%的人都有拖延症，他们会将事情一拖再拖，可能拖到自己死亡都不知道的时候就已经来了。那他们如果减少浪费的时间，把时间高效利用起来，难道不是往好的方向发展吗？我方认为是。即使他们有规划，但这也是他们自己的活法，他们按照自己的活法有错吗？您就要告诉我，我今天您就要告诉我，您给我定一个期限，我明天就要死了，那您然后让我自己在这一天之内，把我所有的事情都完成了。

　　我方对于这个问题的标准是，合者利于实现个人的人生价值。您认为您刚刚那样一拖再拖，无所谓的躺平方式，是能实现人生价值的吗？我方并不认为他们是在躺平，我方的标准是声音的质感。那您方认为如果是这样的话，他们为什么不会陷入恐慌呢？对于我方承认对死亡都会有恐慌，我方正好认为体验告诉他们，可以让他们减缓这种恐慌，可以让他们减少这种恐慌的心理，坦然去面对，更好地面对人生，更好地坦然面对死亡。

　　您刚刚还没有解决一个问题，您刚刚说报复社会心理，您可以举一个例子或者数据来告诉我们，大部分人都会有这样的极端心理吗？我们认为不告知才会让他们更加恐慌，因为如果不告诉他的话。告知了，会让他们徒增恐惧感。不告知，让他们按照自己正常理解的方式，去理解，去走自己的人生轨迹，才是对他们真正的发展。

　　现在还是刚刚那个问题，如果不论他是不是对死亡都有恐惧感，那提前告知难道不可以减缓这种恐惧感吗？我们为您提前知道，您就是告诉他一个固定的死亡时间，假如说您一个月之后要怎样，那您怎么能保证他在一个月之后，不会每天都很痛苦地度过呢？大部分人在知道自己的死亡时间后，都会想把自己想做的事情、该做的事情全部做完，这样让自己的人生不会留遗憾。哪有那么多人会觉得自己快死亡了，就像您刚刚说的，就躺平不干了呢？那什么是他们该做的事情呢？什么是他们不应该做的事情呢？如果不知道自己的死亡时间，才能按照自己的想法走。

　　时间各为 3 分钟，由正方首先发问。正方：您方说活着才有规划，但是如果不知道死亡时间，如何去完成这个规划呢？人生本来就有自己的规划。如果一个原本就没有规划的人，即便知道自己有多长时间，也不会有规划。做好人生的规划是人本身的能力，跟是否知道死亡时间没有什么关系。您方光说一个人知道自己死了之后，就会去做自己该做想做的事情，可一个人如果知道自己想做的事情是些吃喝嫖赌，这难道能更好地实现自己的人生价值吗？您方先制定这个规划，有人会去制定规划，那么他必然要去完成这个规划。但是如果存在突发疾病死亡的情况，那您方其实就没有办法完成这个规划。所以我再问您方，您方还会选择怎样做？您方难道会告诉一个耗尽所有财力物力的癌症病人他的死亡时间，让他一直沉浸在绝望当中吗？

　　反方：如果不知道自己的死期，那么他可以继续享受和家人在一起的生活。我方认为一个人如果知道自己的死期，他打算去吃喝嫖赌，这不利于他人生价值的实现。人知道了自己的死期，就可能会堕落，这是存在的。您方如何保证他得知了自己的死亡时间后，一定会去做出一个正确的选择？首先，吃喝嫖赌需要一定的经济条件支持，如果没有经济条件，这个说法是不成立的。您方说很多人会走向堕落，那您方能多给出几个例子吗？如果只从个体来论证有的人会走向堕落，那您方的论证也是不成立的。您说为什么能保证知道时间之后就能走向正确的方向，那您方可以论证一下。人本身如果不会被打断，他虽然能够继续平稳地生活下去，但是您方认为，比如有人为了阻止自己的死亡，去抢劫，劫持了一辆汽车，让人为自己的生命做主。您如何认为一个人知道自己的情况后，就不会做出这样的极端行为来阻止自己的死亡呢？

　　正方：您方刚才说的极端情况，我方仍然认为都是个例。平稳的生活不足以实现自己的人生价值，一个人知道自己的时间后，可以花更多的时间去完成自己该做的事情，实现自己的人生价值，为什么要一直强调平稳生活且认为它实现不了自己的人生价值呢？

　　反方：孙润东强害死自己的前夫和自己妻子与前夫的儿子，这难道是他想做的事情就能去做的吗？我方个人认为他可能是因为自己精神的问题，才做出了这样的行为。正是因为您方所说的告知死亡时间，让大家觉得自己在死亡这段时间可以放肆地做自己想做的事情，才会导致这样的结果。这不就证明了我说被告知死亡时间的人可能会报复社会，使社会走向极端吗？在这时候，我方想问您方，您方如何保证他知道自己的死亡时间之后，能够坦然面对自己的死亡，去看待这个问题？您说不告诉他死亡时间，人生就不会被打断，但是突发疾病之后，人生就会被打断啊。再者，您方如何举出例子来论证人……（此处表述不太清晰，似乎存在缺失或错误）

　　也就是说，有一部分人必定走向死亡、堕落，那么我们若不告知人死亡时间，就可以避免这部分人堕落。这样的事情难道不应该吗？被告知死亡时间的人，其正常生活受影响，一是可能会提前结束自己的生命，以追求这种控制感。我方是依据研究表明这一点的。研究表明，有一部分人会选择提前结束生命以获得更多控制感，另一部分人会选择走向堕落或阻止死亡，这必然会花费其更多的时间和精力，这一切既不利于其个人发展，也不利于社会的稳定。因此，我方认为不应告知其死亡时间，这样最有利于其个人生活发展和社会的稳定。这便是我方想要论证的问题。

　　而且，您方说可能是由于他自己精神的问题。可是我们证明他患肺癌并不会影响他的精神，法官也证明了这一点。另外，云来石某自认为命不久矣，所以他认为自己要死，别人也别想说了，其实他已经报复社会，跟那些甚至与他毫无关系的人产生冲突。

　　首先，您方不能够保证人知道自己的死亡时间之后就会更有规划，无法保证其不会因此走向堕落。您方也不能够论证当人知道自己的死期，就能够坦然面对生死，对死亡的恐惧是始终存在的。

　　我方论证，在这样的情况下，社会中的人被告知了自己的死期，相信知道了自己会死，那么他们就会认为在死之前所做的一切都不会影响自己的死期，从而产生报复心理。社会中，无论是对私欲的放纵，还是为了阻止自己的死亡去延长生命，他们都会因此走向极端，极度影响社会的稳定。

　　一个被告知了死亡时间的人，会认为自己即将死亡，心中会一直想着这件事，那么他们原本的一切计划和想法都会与此相关。他们每天都计划着自己的死，而不会去考虑其他事情，这无疑不利于自己人生规划的继续实现和人生价值的实现。他把所有的精力都放在了自己身上，而不是放在自己的理想、个人的实践以及社会上，这对其个人和社会都是不利的。他既没有办法在剩下的时间里改变规划，也没有办法实现人生价值，为社会做出贡献。

　　就像是在某案例中所说的那样，农昌虎饲养的鸡，当它不知道自己何时会被屠宰的时候，每天只是等着被喂养，认为自己听天由命。然而当它知道自己什么时候会死，那么它必然会陷入绝望。当它发现自己无论如何挣扎都改变不了死亡的命运时，对其自身和社会都造成了严重的影响。

　　因此，我方认为不告知其死亡具体时间，有利于维持其生活质量，也有利于社会的发展和稳定。