那么我们的模辩即将开始，首先由正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　动为自杀是对企业长期的心理动因，自断才是各种手段的。此句表述不太清晰，可能存在理解偏差。就病理生命危裂行为人自杀的原因有很多种，经原因表明，精神疾病推理以及心理设备也形为自杀者危机。此句存在表述问题，不太明确其含义。

　　我方认为，每个自杀者之所以选择自杀，是和其过去的经历以及对未来的推测有关。自杀者无法接受自己的过去，比如一个前途光明的女作家，她的未来实际是光明的，但她依然选择在一个清晨结束了自己年轻的生命。在了解了她的心境之后，得知她因无法面对一段被骚扰的不堪过去，才会导致自杀。从心理学角度来看，自杀并非突然产生，而是过去生活的长期积累导致对生活的绝望。正是由于过去的经历绝望不堪，使得自杀者无法面对自己之后的生活，失去了对生活的期待。

　　其一，我方认为，导致一个人产生自杀倾向的原因有两种。一种是过去的生活给他带来极大的心理阴影，使他无法承受这种折磨；另一种是自己不堪回首的过去，映射出了自己绝望的未来。

　　其二，心理学中有一种治疗方法，叫暴露表达。研究表明，各种治疗方式对 70% - 90%患有焦虑的人都有一定的效果。如果有自杀倾向的人可以通过正视过去、直面恐惧的方式缓解焦虑情绪，那么可以推测，自杀的原因极有可能是因为无法与自己过去的创伤和解。

　　今天我们在这里倡导，认为自杀者杀死的是他的过去，这并非单纯探讨一个人自杀的根本原因，我们更想告诉自杀者，他们杀死的只是过去，只要活着就有希望。同时，我们更想帮助社会上更多的人，给予这些自杀者更多的理解和包容，做他们的支持者，而不是反对者。只有这样，我们的社会才能变得更加美好，社会上的更多人才能找到生活的理由。

　　综上，我方认为自杀者的行为原因如上所述，进行下一个环节，有请。

　　反方二辩质询正方一辩： 　　单边击时时间为 1 分 30 秒。反方二辩认为，人自杀是因为不能继续承受痛苦，而这种不能继续承受痛苦的状态，实际上是杀死了未来。因为自杀者认为自己的未来会和过去一样灰暗，所以选择自杀。两个月后，不能继续承受痛苦，这意味着无法逃脱这种痛苦，那么是否意味着未来被杀死了呢？ 　　反方二辩提出下一个问题：过去具有已然性，已经发展了；未来具有未来性，还未发生。当人死后，其荣耀的结局是否就注定了？人一旦死亡，未来是否就被固定住了？所以，死亡的人就没有未来的概念，未来也就不存在了。正方刚才提到过去不可改变，而按照反方的观点，未来在某些情况下可能被认为是被杀死了。 　　接着，反方二辩提出另一个问题：女方认为杀死未来是杀死对未来的推测，那么自杀者对未来的推测是怎样的？反方二辩认为，自杀者由于过去的经历，认为自己的未来会和过去一样灰暗，不想继续承受这种痛苦，而这种不想继续承受痛苦的想法，就是在杀死未来。但实际上，未来不一定是痛苦的，然而自杀者选择了杀死自己的未来。在反方的视角来看，自杀者自杀的原因是害怕未来和过去一样痛苦。最后，反方二辩表示时间到了，质询结束。

　　好，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　死亡是生命体征的永久性丧失，而人的未来必是以死亡为终点所限定的一个时段。今天我方的观点认为，自杀者杀死的是未来，对于个人形成良好生活是有害的现象。我方观点如下：

　　第一，自杀者是为了逃避未来面临的更多痛苦和挑战。基于过往生活经历及经验，自杀者在脑海中形成了对未来的设想，并且认为这样的生活是痛苦及无法接受的。比如日本知名作家三岛由纪夫曾多次试图自杀，最终成功，他的作品中表达了对人性的思考和生活的无奈，对未来充满迷茫和恐惧，无法适应社会变化，找不到自己的价值和意义，最终选择了自杀。又如梵高，他的画作在当时并不被人们认可，尽管他一直努力创作，但生活依旧十分艰难，在看不到生活的希望后，他对未来充满了绝望和恐惧，最后在法国开枪自杀，这可以说是对未来所带来的痛苦和挑战的一种逃避。

　　第二，当自杀行为完成的那一刻，便断送了未来的可能性。留得青山在，不怕没柴烧，只要生命还在，就一切皆有可能。医务工作者张雷如第一次被查出患有癌症时，没有选择放弃，而是选择长期游泳锻炼，20 年后成功战胜了癌症。图灵是计算机科学的先驱，被称为计算机之父和人工智能之父，他的研究成果对现代计算机技术的发展产生了深远的影响。然而，在当时的社会环境下，他因为同性恋身份受到迫害，最终选择了自杀，这让世界失去了一位有可能在计算机科学领域继续创造辉煌的天才。我们常常在思考，他们本可以在各自的领域有所成就，但却因为选择自杀而放弃了未来。我们应该从这些案例中吸取教训，过往的经历不应让我们成为自杀的羔羊，而死亡会让我们失去选择生命终点的权利，这是对未来的逃避和恐惧，是亲手将希望的人生付之一炬。

　　我方认为自杀者杀死的是未来，以上陈述完毕，进入下一个环节。

　　正方二辩质询反方一辩：

　　我方认为为自杀者提供帮助，能助其形成良好心态，减少当下不良心态的产生。自杀者的未来存在多种可能性，而您方提到的后续问题，我方认为这是由我们所界定的分割线来确定的，这是一个时刻或时间段，意味着过去和未来是客观存在的。但我不太清楚您所说的客观存在是怎样的一种形态。您认为过去可以改变吗？过去已然发生，既然已经发生，那过去就是客观的。可若过去是客观的，那过去就无法改变，因为您方的观点似乎将我方的所有认知都限制了。所以我方认为，自杀者所认为的过去，是其自身感受所带来的，而非您方所认为的过去所发生的具体事件。

　　您方说自杀者自杀是因为对未来生活无望，对吗？关于前面提到的问题，您刚才说感觉不是客观的，但我未听到您对客观的定义是什么。您可以再重复一遍您刚才的问题吗？您说我方认为既然过去已经发生，那么已经发生的事情是不可改变的，不可改变的事情就是客观的。所以我方认为我们所探讨的过去，仅仅是其对未来的一种感受。如果说过去是客观的，那么相应的反义词未来也应该是客观的，但我方并不这么认为。您过去所经历的一切，您可以用别的方法去改变，而不是说用某种方法将其“杀死”。如果您认为未来和过去都是客观的，我认为可以通过两种方法去改变。所以您说的这种观点是什么意思呢？我方并没有说要“杀死”过去或未来，我方认为自杀者之所以杀死过去，是因为要从过去的那种情感中剥离出来。而您方说自杀者的自杀是未来的一种动态，但我方认为，自杀者是因为无法摆脱过去，所以才应该有改变的机会，难道我方的观点不是更有利于大家，更容易让大家接受吗？

　　您刚才说的自杀者的消极状态，即便没有严重到民众所认为的那种程度，他也已经自杀了。那未来他还有改变的可能性吗？而且您刚才提到客观性的问题，我们认为过去确实无法改变，但我们可以积极地改变心理创伤，就像您刚才说的从一种情感中解脱出来。

　　好，这是下一个环节。

　　请反方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。首先，对方认为杀死的是痛苦回忆，那么若想让一个回忆消失，它究竟是生理上的消失还是心理上的消失呢？我方认为，自杀若想让这些回忆不再存在于脑海中，这应是一种生理层面的行为。同时，对方也承认自杀是因不能继续承担接下来的痛苦，然而，对方对于自杀究竟是想让过去的回忆消失，还是不能承担接下来的痛苦，并未给出一个合理答案，对方对这两个方面都未予以承认。那么，我们可否从刚才的第二个问题进行追问。已经提及过去、未来，当一个人选择自杀并结束自己的生命后，他的未来是否就变得固定下来，是否未来就变成了一个可预见的过去，那么这样的一个未来是否是自杀者所选择的呢？再从自杀者的角度来看，难道真的是为了让自己过去的痛苦消失而选择自杀吗？一定不是，而是因为觉得自己已经没有更好的心态，没有足够的希望去面对这样的生活，没有足够的希望去面对过去的痛苦，所以这个时候会选择自杀。因此，我方认为杀死的应该是未来，而不是过去。痛苦的回忆又增多了。哼，你先坐，你要没话你就坐下。

　　我方认为，对方眼中的未来与真正的未来可能有所不同。对方所认为的未来，在我方看来，是其眼中的未来。而他那种灰暗的未来，实则是由过去的痛苦经历所导致。实际上，他真正的未来是不确定的。我们之所以说最沉重的伤还是过去的，是因为将过去痛苦的感觉消除后，他才有可能拥有一个更美好未来的机会，而非认为他消亡后就没有过去，进而拥有未来。对方是站在他们的立场来探讨这个辩题，而我方认为，我们是想要帮助那些人，我方是作为他们的同行者，理解他们的未来是可以改变的。我们要消除过去的痛苦，做杀死过去痛苦的自杀者，而不是做一个冷漠的计算者。生命中，过去的经历和忍痛的过程才足够真实。故事尚未走到结局，我们所倡导的是善待过去，因为我们想给他们一个和解的机会，让他们能够得到理解和包容。在社会中，我们应该给予更多的人理解和包容。只有做自杀者的同行者，而不是高高在上的审视者和自开方，我们才能让这个社会变得更加温暖，保护更多人的利益。

　　正方：刚才您方说人死了，未来存在了，这就是大未来，对此我有疑问。刚才您方说留的新代，他没选三个人真的能帮到什么？一个人自杀，把他未来全部杀死，他肯定就是没有未来的，不然您方是怎么定义杀死未来的？其次，我刚刚在二辩对方二辩小节里面听到一句话，只有杀死过去的痛苦，才有可能面对未来，您觉得这荒谬吗？因为我觉得我听过一句话说，而且您刚刚对方也在说，就是一个人只有痛过他才能活得更灵动，更有勇气，我觉得这完全没有问题。对于一个 today 或者说想死亡的人来说，他的未来难道不是他过去的映射吗？是他过去的映射，但是他的未来不限，不可能只有这一种可能。那可能解释的是刚才提到死亡，死亡是可能是未来，自杀是在同一个未来。假如说您是一个考生，我不知道您考没考察过，但是反正大多人应该都是考察过吧，考察的人他会想的是回答另外一个问题的，或者说，我也已经会有信心再去考试的，而不是我接下来的人生也要玩大的，他先想的是自己过去是怎么考的，而不是自己未来是什么。您刚刚说话里面说接下来将来会不会飞除相会被挨打，这件事情就是个未来。再一个，从过去投射出来的未来依然是未来。

　　正方：我想说一说伊斯兰教和基督教，伊斯兰教和基督教的世界里面，他们是不允许人自杀的，一个认为自杀是一种罪，那么他们为什么会有这样的教法呢？我们说伊斯兰教也好，基督教也好，一种信仰啊，请想，那么我听说了任何一种宗教，在受到一些事情以后，他们会选择一种方式，这是一种自杀是吧，那么我认为呢，自杀是自己对日本帝国，大陆帝国这种的一种亵渎，最终想杀时间到。还有就是您能说因为日本人士自杀之后，他的错误就真正得到自己的惩罚了吗？一个人犯了错误，是通过自杀来惩罚自己，而并不是想去通过怎样的改善，有一种情绪上的错误，这本身就是个错误，而且一旦犯错，就领导人去自杀，我觉得这个行为本身就不符合现在社会价值观。同样的，您方都说了一个可怕的过去，都已经把人推向了自杀的未来，这个人就是自杀，杀掉过去才能看到未来，那您方怎么通过提倡自杀能杀掉过去，再让别人看到未来。因为，就是有一种感觉，就是我要自杀，我才能杀出去，我觉得。

　　首先我想问一下，您方认为时代是一个客观的存在，可在我方看来，时代并非如此简单。您方刚才说时代是客观性的东西，但时代所包含的所有内容是否一定能做到某些事情呢？我们认为，杀死过去并非是字面上的自杀行为，就像张楚的例子。张楚在临走时，他的母亲被邻居杀死，后来他去服兵役，之后他将邻居杀害。在我们的观念里，这就像是一种杀死过去的行为。我们并不是说这是自杀，而是认为这样的方式可以被视为是对过去的一种处理。

　　再说一下，您方在谈论自己的经济观点时，提到在您方的经济理论下的一些情况，我想问一下排除其他可能性的依据是什么？在您方的理论下，比如说一个人是否可能自己杀死自己，是否存在这种可能性？您是否认为在您的历史观念中，一个人是独立的，甚至可能自我束缚？

　　接下来，您方提到一个例子，一个人被大家介绍为同性恋，但在某些人看来这是个问题，那么他的可能性是否发生了改变？我方并不认可您方的观点。我认为看待一个人的未来，应该依据他当时当地的条件，而不应从超越性的角度去看待。我不太清楚为什么将其定义为一个具有超越性的直线。如果将过去的未来视为一个时刻，那么它确实具有超越性。

　　您方认为杀死的是可能性，是民众，是过去的一种记忆体验，比如痛苦的回忆。您刚刚提到的例子中，回忆的处理就像是杀死过去，按照您的观点，杀死过去并非是我方所认为的通过占据时间来实现，而是从您所表达的观点来看的。我方认为您方对于杀死未来的理解存在偏差，我方所认为的杀死未来是指杀死未来的可能性。

　　最后再问一个问题，如果面对一个想自杀的人，并且告诉他还有未来时间，您认为他应该是选择放弃还是说尽力接受过去？罗马罗拉曾经说过，真正的冷静需要面对这些复杂情况。

　　我希望好，有请反方三辩盘问正方从三辩外任意辩手。请问正方开始看，好，开始。我还是想听一下对方辩友对杀死过程和杀死未来的一个看法。我方认为，杀死过去是指杀死过去所经历所带来的感受，而杀死未来则是指根据自己过去对未来不切实际的推测。那好，那你觉得我们的过去也是不能被改变的是吗？过去的经历是无法改变的，你看这所谓杀死的过去是他过去的经历所带来的痛苦，所以你所强调的杀死过去，杀死的也是这个过去本身，你也承认了过去是不能被改变的，对吗？所以在你的定义里面，你告诉我的是我要消除过去，但是我无论怎样也无法改变过去。我方认为故事是客观的，不能改变的，请问我们的定义哪里错了吗？你们也是这样认为的呀。其次我想问一下，你们觉得人是客观存在的吗？是客观存在的。那是不是人就是可以被杀死的呢？原则上是可以被杀死，但是它是不是真的可以被杀死呢？可以啊，但是你前面又说客观存在的事物怎么能杀死呢？这是你方自己提出的观点，我不清楚你在中间做了一个什么样的论述，然后你现在就抛出两种反应，我是不是可以推翻你前面说的客观实在不能被杀死的这样的观点呢？下一个问题，前面你们说你们在路边遇到大手的时候想要做自杀者什么行为，先解释下这个情况的问题。我们可以看到他有十二年的过去，并且他过去的经历已经无法改变，我方认为他杀死的过去是他杀死了过去所带来的痛苦，我们是这样认为的，为什么要说杀死的是过去本身呢，是因为他过去经历所带来的痛苦才要消除，而我方第二个观点，就这样。那你看，肯定你说，你说你们也认为过去不能改变，我们方也承认过去不能改变，我们只承认过去不能改变，我们并没有说不能杀死过去的改变本身，那么请问我们的这个观点哪里错了，一定要说吧。好，那你现在继续回答我的问题，你要怎么根治他的问题？我们从自杀者的角度来理解，而不是像对方也要站在谁生的角度。那现在你在刚才自杀的同行业方面，他说我知道你的感受，你对你的邻居犯过错误，你也要这样对他说吗？你说我方认好时间，你有没有选择回答啊？我方我方我方。

　　他庭也（此句语义不明，无法准确校对），中国未来并不等于他真正的未来，这他眼中的未来可能是不一样的，而是因为他过去的共同体经历，他才有未来的可能。

　　您说的问题中，存在一个客观问题，他有个真间（应为“问题”）可以决（应为“解决”），他时间不能给答，而我方的可以答，时段就是个时间，他确实是刻，可他确实也不能给他，所以在这个问题上，我们两边非常困惑，不知道第还个来俩是有一个使用意（此句语义不明，无法准确校对）。

　　其次关于对方第二个问题，自杀的 12 条应该可能性，这一方面我表示明确。因为我刚刚也说过了，除为他自杀 2 了（此句语义不明，无法准确校对），但他后面还有更多的可能性。比如说他的公平反转了，希望反 120（此句语义不明，无法准确校对），他当时自杀题可能是一个没有价值、无足轻重的人，但是他自杀之后，他的作品、在什么领域，他的可能性给他说，感觉他是一个无足轻重的、随便的人，他现在是一个打扰，是一个被大家所不在意的一个话（此句表述不太清晰）。

　　最后，我想说您方与我方的差异。您方认为他是未来，其实正是因为当代人应学得有质愿职责（应为“质责”），不能为一个另外一的质愿者的证说（此句语义不明，无法准确校对），应该承担社会限（应为“责任”），会让他们觉得自己更加卑微，更加没有国家这个价值，就是在基层上们看却有拥抱权（此句语义不明，无法准确校对）。而我方的情况下，我们会告诉他们，你们商铺的账价的一个是特取（此句语义不明，无法准确校对），而您的未来，我们的现在，您的一个未来有着非常深刻的一些历史，你们追正（应为“追求”）未来，我们现在在我们包括情况上，我们一直是用一个直观的感受来论这认识的，所以我的方式可以根据他的这的一个直观的感受，但是这个他不在。

　　（以上内容中存在多处语义不明或难以理解的表述，在尽量保持原意的基础上进行了校对和分段，部分内容可能存在不准确之处。）

　　谢谢。首先我提一个问题，我方的观点是，对方认为沙水过去的改造，他们自己也承认过去是不能改变的，这点和我方的看法是一致的。然而，对方在接下来的论述中，我方认为存在问题。我们认为大脑可以存在于某种背景中，对方认为过去不能改变或被消除，只是因为过去是客观存在的，可是当人也是客观存在的问题时，对方的口径却有变化，那么客观存在到底是能被消除的还是不能被消除的？对方一直告诉我们，只要不是客观存在，就是不能被消除的，我认为这是荒谬的，且对方存在矛盾。

　　其次，我想问对方，对方认为对自杀者的同情者应该是怎样的。他们提到了一些办法，然而现在糟糕的过去已经发生，对方已经要面对这些痛苦，请问要怎么陪伴，如何消解他的痛苦？难道是站在过去的面前，说“我知道你不开心”，这就是在安慰自己吗？这难道就是想要与对方同行的方式吗？要怎么通过这种方式帮助他们消除过去呢？

　　最后一点，对方前面提到了梵高未来的创造可能性。我想请问，如果一个人从来没有参与过，他不了解某种生活，比如有个北大的朋友每天跟你开视频，告诉你吃什么，你就能说这北大的经历是我的生活吗？不可以吧。所以，你们凭什么认为可以不断地给他人规划未来，或者改变未来呢？时间到。

　　精彩的自由辩论环节。首先，我们说客观了，在观了先后可没有来说，但是实际这必定是一个错误的事情。其次，您方诉说我们做同事，也就是能说反馈自己什么，我方告主要法庭解决这个问题后不了，本身就是让受害者一遍一遍重复他当时的情况，也要从达到一个很明智的一个目的。最后，我方认为成功率非很高，失败率有 10%到 30%。

　　然后说，你不说我是一个非常冷的人，他很放心我，难道他没状元站在车道这几个他烂啊，我不帮看了，那这是好的吗？我们老师也说提出要他同学一方提出都要突出好，那你回应一下第一个问题啊，你说人同让你是主观的，我死是主观的死是吗？我们那的死就不是我人的生涯是我主观的 5 年了是吗？我想让你们理解这样他死亡吗？

　　其次对方说我所说的只要一种治疗方式，我想情况下，你会觉得这种治疗方式让你放下这些痛苦，放他过去吗？首先人的思想是主观的，然后其思是人们存在是不好，然而这个暴露的话，那这里是可以治疗人过去的，既然过去也会治疗了，那么就这个人他的自杀形象就可以大量的接受，另外过去的痛苦可以维杀。请问方，就是你觉得 12 点过去是 12 点不断过去，12 点时间过去，然后得到你的问题，如果灌路疗法这么有效，那为什么现在时代要这么多自杀者？其次灌疗法是一个心理医生的范畴，那请问是所有人都可以站在一个自杀者旁边对他进行暴物疗法吗？这个疗法它能运用的时间，运用的环境，还有运用的一些科学方法，你怎么能确保你在一个自杀者旁边提他黑暗的过去不是一种推向，把它推向深渊的一种做法。

　　我们首先讨论范围是如何提到的，一个如何挽救一个自杀者，那么就是你刚才所说，你如何保证一个自杀者他一定会是使用这个包的话，那大概这个理思，那那么这点可能就只会有一个，那么为什么所有人怎么怎么他呢，还是不敢不偿好，所以前，所以前面你发问问题，如果说是我们这在有这样一个治疗的方程式，所以我们要提倡要自杀人去治疗，白要去治杀，那你现在就说，那为什么所有人都要去治疗，不要去自杀，那你现在就说，那为什么所有人都要去治疗呢？所有人也没想选择自杀，那你到底要提倡的是哪一点？要么自杀还是要治疗呢？

　　我们你出过你疗法律，并不是报复自杀的人，他应该怎么去治疗，我方提出暴露疗法的目的是为了证明，如果他可以通过以后去释怀的方式缓解他们自杀的情况，那同时也严重反推，可以反推出他自杀的原因，很有可能是因为他无法与过去释怀，他想杀死都不许，那对方跟我方其实在战场上就达成了一致，是这个自杀杀死过去和杀死未来，是不是值得去借鉴，有一个借鉴去阻止他去自杀。

　　那么你这一个疗法，你有什么数据说明他是可以阻止自杀的呢？前医的明性治疗方式，对于 70% - 90%这个消命的都有一定的效果，此外这种我们的说是我包括的话，这种方式只是为了证明让他们前面过去是有利于他们避免自杀的，那么既然前面过去不会自杀，所以说杀死过去还会证明你想要好，那你还是没有回答我前面的问题，那就是用这种治疗方式导致的遗忘的痛苦，算是杀死自己的过去吗？就是你们有这种治疗方式导致的对过去痛苦的遗忘，算是杀死过去吗？是一种治疗方式，并是让你遗忘过去，而是让你的过去的一些不好的经历进行好，那你怎样去理解呢？那不就也反脱多去痛苦，那女的这丧是啥时候去吗？你想回答我是否不是那女给这个疗法，这个疗法是让你让风险没有不健康感觉的是我有疑问，只有他不过这个父子才能没有美好的未来就会的，而且可以套到花发的，我不知道管是是同样让他们更有韧性。

　　那这个游戏连赚钱来是不是我去自杀杀做让你音一封发言落座就是另一方的起始就开始了吗？更更有苦，那你们是自杀代言人什吗？难道你你你够得的子丹不应该是更更有广泛意义的吗？我们自杀只是一个，那他能够子代化成你后有一个他的好就可以连续发言。

　　嗯对，首先我想回复到话围问题，你刚才问边特，可是我们先在这里不是为了讨论你们做完境自杀的人是为用每一种司，就跟你们刚才说的完全不一样，我们站在这里讨论上为什么他过来这么臭有挽旧一个是在望上的人告诉他你们未来你孩有什么都可以走，如果你在一个站的高我朋了，你跟他说你的痛苦都理解真的有用吗？这个我们人这难度是想什工作，而且这个不必的话，你有数据可以证明他的抓这三当中更有一旦特明是什么时候，是否坚实间还是在你是辩论发生作用的，如果不个不愿办法论证的话，这这办法证明原来你在一个专的纠这样的话是有有作用的，所以我们本来就要告诉他我们我们的未来他这样他的可能性更要珍惜未来的生活，从而选择继续活下去继续看他未来更多可能性更他现在的，哎，不能续发言交替这人我们不能回答他们，人家还有 9 秒的，现在你们没时间，我们看有球没有我，我们直是抱把的，问题是我直接杀者，杀死了直接过去。完了，这没时间啊。

　　光思辨几天总结陈词时间为 3 分 30 秒。

　　我刚刚在对方发言时听到这样的观点：只有杀死过去的痛苦才能追求美好的未来。但我认为这句话存在矛盾，我们要追求更美好的未来，并不是只有杀死过去才能做到的。而且，作为积极生活的人，我们应该在保持善良的情况下，看到生活的希望。这个希望并非是站在制高点赋予的社会责任，未来并非遥不可及。一个人的生活中，那些点点滴滴，如柴米油盐，家人之间的相处，这也算是未来。我们并非站在所谓的最高面角度，相反，我们才是那些能够看到未来无限可能性的人。

　　在比赛最后，我方认为，一个自杀者杀死的是未来，这无助于个人以良好的姿态面对生活。之前提到过，死亡是一个必然降临的节日，生活中的挫折可能会让人压抑，但最终还是要靠自己的努力。走下悬崖或许需要纵身一跃，这个选择不会被剥夺，想要什么样的未来，只有自己可以决定。我们会为那些因自杀而放弃未来的人感到无比惋惜。最后，当老者离开战场的情形出现，那些无法替代的作品可能会被束之高阁。我们可以想象，一个人在巨大的耻辱前选择了逃避，追求所谓的未来，我们也无法与他产生实际的共鸣。因为在我方看来，自杀者不是杀死了过去，而是被过去所打败，他们亲手扼杀了自己的未来。生活本身就需要勇气，我们不能忽视年轻人，他们应该直面生活，而不是一味地通过自杀来逃避过去。只有这样，我们才有勇气去迎接未来。正是因为看到了未来的无限可能性，我们才说不自杀才能拥有未来，我们应该接纳过去，接纳未来。

　　你们刚才提到过去发生的种种，这些在自身上可能会产生影响。我想说，未来是充满希望的，有无数种可能。那些自杀者如果能够重新振作，他们也会拥有美好的未来。但事实上，未来本身就与希望紧密相连。我觉得，悲伤者想要杀死过去，可能往往只是因为那段过去太过痛苦，而人在生活中，会有各种各样的过去，有欣喜，也有悲观。当有人想要结束时，只是想要结束这段悲伤，而那些美好的、有意义的存在，是不会被人遗忘的。遗忘才是真正的死亡。所以，我认为自杀者扼杀的是未来。