感谢主席。我方认为，MBTI 测试作为一种运用广泛的心理测量工具，能帮助年轻人更好地认识自己。MBTI 性格评估为人们提供了一个识别自己性格类型、优势缺陷以及与他人互动方式的框架。

　　理论上，MBTI 在学者研究下不断发展改进，阐述了更多对自我认知有价值的研究成果，受到国际应用心理学科的认可。在时间上，MBTI 已被中国广泛应用于自我探索、教育学习、生涯规划等领域，众多企业和学校也将其用于协助员工或学生进行自我探索。如今，MBTI 测试迅速发展，甚至成为很多人的社交名片。在微博、小红书、抖音等社交平台上，到处是发表自己人格类型并寻求共鸣的人。截至 2023 年底，一些相关内容的浏览量颇高，MBTI 已成为年轻人的新一轮社交货币。

　　根据自我发展理论，个体对自我的认识主要包括生理自我、社会自我和心理自我三个阶段，而社会自我和心理自我的形成都是在人际交往中实现的。基于此，我方观点如下：就职业关系而言，MBTI 作为分析个体心理状态的手段，贯穿于我们的各个阶段。当不同时期心态产生变化时，可通过 MBTI 进行自我定位。根据相关数据分析，MBTI 具有良好的内容效度、信度和结果效度。它可以作为一种社交工具，快速展开信任关系网，让我们在与他人相处的过程中，更深入地了解自己。大学生交往调研报告显示，30%的人经常会有孤独感，60%的人偶尔会有孤独感，而通过参与 MBTI 测试，用户可以结交新的朋友，扩大自己的交际圈。此外，在社会交往中，MBTI 有助于根据对自己的了解加强沟通和互动，在家庭关系、朋友交往等方面发挥积极作用。现代测试基于现代心理学理论，在 2023 年对新闻学大学生的调查中发现，MBTI 已成为大学生新生校园中的热门话题。MBTI 成为 Z 时代青年或 00 后青年的社交破冰神器，大家通过 MBTI 在社交中展现自己，同时学生可以通过 MBTI 在就业前发现自己的优势和劣势，在各种工作岗位中找到最适合自己的职业。我们经常看到很多学生通过 MBTI 在申请工作时更好地了解自己的工作情况。另外，MBTI 有助于大学生做好职业选择和职业设计，成功进行职业规划。

　　综上所述，我方认为 MBTI 能帮助年轻人更好地认识自己。

　　我方认为，认识自己是一个复杂且深刻的过程。我刚刚提到，我方认为人的性格类型存在缺陷，了解自己是一个复杂深刻的过程，您是否承认？有人给您做了几十道测试，比起认为自己是什么样的人，您是否承认这并不复杂？但是相对于代表什么，您方在哪里呢？应该就是我也不想认为相当有问题，您方没有给我结果，对吧？

　　之前，有人根据自己的出生日期，看据自己的星座来决定自己的性格。那您方在哪里进行的测试呢？通过抖音、小红书以及网上有这么多版本，您让我如何判断其官方权威准确性？我们在之前可能认为自己是什么性格，但在测试后，可以给我们一个相对官方的数据，这比之前来说是更有益的。

　　当面对二选一测试题时，讨论测试者对所有选项都不想选或四个都想选，那该怎么办呢？其实我们可以说是公平，但感觉它有一种结果，况且我觉得这种结果的准确性又如何呢？

　　好，下一个问题，当面对多选题测试题时，测试者无法确定题目是较为严谨还是较为宽松，那又该怎么选呢？我觉得我们选的都是自己比较认可的，但无法确定该怎么选择，碰到这种情况，测试所得出的结果又怎么能保证其正确性呢？

　　但是也有理论表明，我们第四军医大学对通过这个 MBTI 的测试，问题是你们内部人性有多少。我说下它的数据，根据一次大全，一年有 120 万这样的人数据，大多数人的内容结果关联效果和结构效果都是很高的，就表明在测试的和自己实际的情况上是有一定联系的。但第四军医大学的一次测试中，MBTI 的进效度只有 0.7%左右，您认为 MBTI 的效度远低于可以接受统计数据显示性水平的 0.95，那怎么还能保证它的效度呢？

　　可是我知道这方面还有问题，现在学生发出在一前中吸毒和效率也都很高，现在吸毒和阿尔法吸毒均是在 1 米 9 以上。那我们需要达到这些的时候，我还是表示他在个您。您是否喜欢这种行为，而且这个和您方的测试是否有直接联系呢？那您方是否承认您家的测试结构描述通常较为笼统，MBTI 可以在一定程度上描述我们自己，这比之前同学的第一个描述确实非常笼统。

　　有请反方一辩。感谢主席，问候在场各位。MBTI 是基于心理学理论的人格测试，从四个维度将人划分成各种类型，以帮助人们了解自己。然而，基于 MBTI 测试不能为年轻人提供准确稳定的各方面认知，且会限制对自身的探索，我们认为 MBTI 测试让年轻人更难了解自己。

　　首先，从信效度方面而言，受情绪状态和测试环境的影响，测试结果的稳定性不佳。有研究发现，个体在不同时间做 MBTI 测试，结果可能从一种类型变成另一种类型。测试结果的变化看似让年轻人了解了不同阶段的情况，但对于处于探索和成长阶段的年轻人来说，却会让他们感受到困惑和迷茫。

　　其次，从效果方面来看，有研究发现 MBTI 的 16 种人格类型之间的界限并不像理论上的那么清晰，反而存在较多模糊、依赖和重叠部分，这些重叠部分会让年轻人在试图了解自己的过程中陷入困境。且美国加州福尼亚学院的研究指出，MBTI 中所有看似对立的选项实际上高度正相关，这两者均证实了 MBTI 测试难以让年轻人更加了解自己。

　　再者，MBTI 的分类过于简单。MBTI 简单的二分法和近似的类型划分无法全面反映复杂多样的人格。人格是复杂的，比如我和我的朋友都是 P 人格，但他更偏向于积极行动，且共情能力很强，而我更习惯于给予一些言语上的安慰，共情能力并不强。MBTI 测试的结果可能会让年轻人强行将自己归类到某一种固定类型之中，忽略了自己性格中的其他特点，从而更难全面地了解真实、复杂的自己。

　　最后，MBTI 测试结果可能会因为个人的心理暗示而产生偏差。这种皮格马利翁效应，如果人们一直去测，相信测试结果对自己的定义，从而为自己贴上各种性格标签，就可能会按照这些标签去塑造自己的行为和认知，而不是通过自我反思等方式去深入挖掘真实的自己。

　　我方想要强调的是，自我认知是一个漫长且曲折的过程，而不仅仅是一个测试所得到的数据页面，需要不断地实践和反复验证。如果一味地相信结果并不准确的 MBTI 测试，而不是在日常实践生活中仔细观察自己的判断及反应，那么年轻人会更难了解自己。

　　有请正方四辩质询反方一辩。

　　首先我问您第一个问题，您方对 MBTI 的理解是什么？我方的定义是，它是一个基于荣格（注：此处原表述为“布格、布理格”，推测为荣格）的思路以及心理学家人格心理类型开发的性格测试。您觉得它是工具吗？

　　我问您下一个问题，您方认为为什么 MBTI 不能为年轻人提供准确稳定的各方面认知？您提到这是张同学的观点，认为存在学位限制对科学的判断，那请您提供相关数据吗？我方后面会跟您进行探讨。

　　您说 MBTI 各个类型的界限不明显，那请您举出相关数据。它是由美国加州理工大学（注：此处原表述为“加州工大公共大学”，推测为加州理工大学）研究指出的，具体的数据我们后面会提供。那就是现在您还没有相关数据了。

　　然后您又说在不同的时间段，可能做出来的结果不同。我方认为这是一个正常现象，因为情绪和性格会随着时间改变。您对此有什么看法？我方认为这是从一种状态到另一种状态的转变，不同时期会有所不同，您也承认了它会转变，对吧？

　　下一个问题，您说分类方式有什么问题吗？MBTI 的分类方式只有 16 种，您认为这反映不了我们的人格。我们只是强调 MBTI 测试可以帮助年轻人了解自己，使他们能更准确、更容易地认识自己，当然它的答案未必是完全正确的，那您有相关的数据吗？

　　再来说说心理暗示方面，正如皮格马利翁效应一般，当我们测出 MBTI 的结果之后，年轻人会为自己框定一个范围，并在这个范围内不断固化自己的认知，缺乏自我的探索。那您有相关数据说明这种情况会持续多少年吗？

　　您一开始说信号比较差，您方有相关的数据吗？我刚刚没听清，请您再说一遍。我方认为您方举证的效度不高，而我方认为第四版的信效度只有 1.7 左右，您方最新一次修订是在零几年，我们认为这与实际需要的效度差距是最低的，那最新的修订是在多少年？我们还有更新的数据吗？

　　辩题为：mbti 能帮助年轻人更好地认识自己 vs mbti 不能帮助年轻人更好地认识自己 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：刚才您指出性教训是否就是对性教素这一点，我们刚才指出的是第 4 距低，它的性效素 0.7。这个我们指出它性效素低的原因是因为它与那个可接受统计的显著水平的 0.95 相比，它并不适用于能够锻炼出他的新增高。

　　其次，您刚才指出的抑郁症之点，我想您指的是医学方面，我这个是心理学方面的，这两者不搭。

　　然后接着提问，第一个点，我刚刚才指出，他这个 T 基础是定在融格的理论上面的，融格指数 20%的价值对应 80%的之间，那么这事实上这两个类型之间关系是对的吗？3÷4。那 mppi 体系当中理性和感性是相对立的，难道没有理性和感性兼容的人？首先，他那个测试的结果就是一个偏向性的，他不是完全说明就是哪一方面的，但是他是二分二分类的，就是把你分为感情或理性。那你如何直接说明感情特面同，也就是说这个题目里的题就是只有几道题好。

　　其次，在一三体系当中，51%的外向和 99%的外向是同一类型，分为 1；49%的外向和 1%的外向是趋近的类型，分为 I 型。和现实中 51%的外向和 40%觉的外向差别有多大？首先这好像不是我们所考虑的点，我想说明的这个点是在于你 51%和外向，9%外向，你一个区区区别于一个一一个去一个 I，那么你 fpi，如果你不承认 B 情的话，你 fbpi 的这个结果你还是有必要存在吗？

　　下一个点。名我也理解吗？你该是什么？你信原来结果？这个数字确实是可错的，这是没有错的。

　　下一个，主体性是人作为活动主体区别于物质的规定性，是人生成自觉能动创造的主体性，是外向人自由全面发展的前置性条件。您是否真的可以通过 mbpi 找到自己的这个信心存在？Mbpi 的目的是为了了解自己，那你们相信吗？能够找到自信息，这方面一样。学习心理，学习思。

　　好，下一个。您刚才提到，刚才我们都在讨论 mbpi，那您方如何应对 MBti 存在的隐食链呢？您方如何说明它存在于这个女生业呢？如果大家都想成为女事业的底牌，是否会有所有人都会趋向一个人的发展可能？那您方所说的这种现象，他经过这个测试。

　　最后，下面一个点，MBT 的基础理论是否为融合心理类型的理论。就是以这个为基础。谢谢。

　　反方二辩·驳论：

　　您方之前提及对人格的 16 种划分，我方需指出，MBTI 仅有四个判断标准，即内向、外向，思考与情感、判断与感知。仅从这三个性格维度，总结出的只有 16 个性格划分。北大心理学教授学说过，正规科学的心理测试手册是保密的，并非公开的，而现今 MBTI 测试题在网上随处可见，有人做完后便能去控制结果，我们认为此测试已失效。且有相关研究表明，MBTI 测试结果与实际行为并无较大相关性。

　　就不同层面而言，我方认为 MBTI 会带来更多误导。其次，MBTI 分类法以及固定的 16 种类型过于单一，世界上连两千亿片叶子都各不相同，人的性格难道就能靠 16 种划分类型来规定吗？对于当代年轻人造成的影响来说，当年轻人用 MBTI 测试结果对自我形成固化标签，将自己的性格简单粗暴地强行对应，然而人的性格是复杂多样的。

　　如果凭借一个测试就认定自己的模样，那将来该如何是好？我方认为，MBTI 不仅不能让年轻人更好地了解自己，甚至阻碍了他们对自己的了解。最后，文森老师曾经说过，人生的一个悖论在于人总想知道命运的安排，就像我们可以算命一样，但这是不可能的，如同打牌，直到拿到牌，才知道自己拿到什么样的牌。即便知道了自己的性格，也不知自己的性格在具体的人和物中会如何表现，因为我们还需看对方如何出牌。若我们更多地了解自己，才能更好地掌控自己的人生。MBTI 测试给出了一个相对明确的结果形象，可能会固化我们的形象，使我们觉得自己就应符合这个形象，从而丧失了不断深入探索自己的想法，限制了自我扩展和深入探索的空间。我方认为 MBTI 会让人们更难了解自己。

　　辩题为：mbti 能帮助年轻人更好地认识自己 vs mbti 不能帮助年轻人更好地认识自己 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：各位辩友大家好，请问你方之前提出这个问题，您方一辩刚之前提到过几十道题就能测出来一个维度是什么样子的，那我想问你们一个问题，你认为你平时模考，比方说考数学拿到高分，高考就一定能拿高分吗？不能对吧，你自己也说不能。那这个东西其实测量，它也是任何这种自我报告类型，包括试卷，包括问卷，他是不是都存在不确定性？是不是？您方承认了存在，确定好，那这个就可以，我是不是可以认为说这不是 MBTI 本身的问题，它的测试问题只是存在于每个人面对不同的问题上面，他是有一定的偶然性的，这个是不是？这就不是 MBTI 本身，而是人方面的各种问题，他自己存在的一个问题，请你举例子，他有什么问题。我方第一点已经说了，首先它们是具有科学性的。您方是不是认为它只是一个工具，是的，它只是一个工具，那请问您是不是觉得它最终是以测量为目的？我方现在讨论的辩题是，我方先跟您强调一下，市面上的 MBTI。我现在告诉您，刚刚我们提到的 MBTI 的创始的一个官网，它有跟各大机构合作，然后这边提出了一个数据，这边在强调说它只是作为一个方便实用操作的工具去进行，而不是以测量为最终目的，如果按照它的本次流程走的话，按照规范工序去进行，而不是以测量过程为目的，如果按照它的流程走的话，它的信效度本身是非常高的，高达 0.9。但是我方想问，您方是不是承认说一个字母上人的能力有差距？您知道 MBTI 吗？您知道人格类型得分高低这个存在吗？那人格类型的得分高低是不是代表我得分比你高，我就一定比你在某些领域的分析能力强？我方没有这样说，您方也没有这样说。那我就要问了，人格类型得分高低不一定代表比别人更擅长，而是相同的情况下，我自然更偏好这个人格，这概率越高，而不是说使用频率更强。这个实验从始至终都不是在告诉你你属于哪种人格类型，而是在 16 个人格类型中告诉你们最接近哪一种，后续真正的都是需要自己去探索的，您方对此有没有意见？我想说现在年轻人做 MBTI，你们刚刚也说了 MBTI 的体系让年轻人有认同感，但是我想说这个认同感是怎么来的呢？他们认为同一人格类型的人在一起，而且也存在人和人之间的多面性，那你们怎么说呢？

　　反方三辩小结：

　　感谢主席。首先，刚才我提出，你们正方所依据的 MBTI 的基础理论是以荣格心理类型理论为基础，然而人的人格类型并非固定不变，在生命周期中是会发生变化的，而现在的心理学研究表明，人格特质是可以随着经验和环境不断发展变化的，因此 MBTI 的理论与当前心理学研究存在一定冲突。

　　其次，对于您方一直论证的 MBTI 具有高效性，事实上这是一种认知效果造成的假象。有论文论证，看似对立的观点在测试结果中高度相关且模棱两可，这使得 MBTI 的心理学理论基础毫无意义。

　　MBTI 的标准限制了年轻人调整改变的主体意识。在当下 MBTI 热的现象中，人们实际上是将自己的主体性让渡给了 MBTI，年轻人希望通过 MBTI 来解释和认识自我，看似强化了自身的主体性，实则只是强化了 MBTI 这个虚拟主体，自身真正的主体性反而被忽视和淹没，导致最终走向自我主体异化的境地，甚至主动将自身主体性交至心理学范畴手中。

　　MBTI 的测试结果是笼统、广泛的人格描述，符合绝大多数人平常感知的特点，这使得测试者的认可度和信任度大幅提升。在对 MBTI 拥有较强信任度的情况下，MBTI 的测试结果会给年轻人带来强烈的心理暗示。人们往往会陷入一种盲目追求快乐、舒适的心理感受，从而忽略了自身调整改变的动力，降低了年轻人自我调整改变的能力。MBTI 从一种辅助工具变成了束缚自己的枷锁，阻碍了年轻人成长提升主体意识。MBTI 热的现象将人的性格模式化、标准化，把人划分成三六九等，将人生变成一场迎合游戏。

　　最后，2018 年斯坦福大学发表的研究表明，MBTI 测试的发展以及与时代研究转变相联合的结果，将促使人们不断向单一人格靠拢，对人生的更多可能失去兴趣。以上是我方观点，有请正方。

　　好，各位辩友。首先，我方再次陈述我们的观点，MBTI 能让年轻人更容易了解自己。那么请问，在面对 MBTI 时，人们不认可它一定有原因，难道是因为星座吗？星座这种成分将人与之绑定，就认定人是某种类型，这一定科学吗？我方认为，MBTI 属于一种类型理论，它旨在探寻人行为背后的动机偏好，通过演绎的方法从行为推导偏好，再通过这些偏好，推导出个人最喜欢的信息接触方式和角色方式，以此让人与共同人格类型产生共鸣。MBTI 只是人格类型的敲门砖，人格类型理论是基于人格理论形成的，且该理论认为每个人都有能力使用全部的认识过程，人格类型的结果反映的仅仅是所偏好的认知过程，没有出现的字母并不意味着没有，而是偏好程度不如已测出现的字母。在一个维度上的偏好不一定代表要遵循该偏好行动，这点我方可以否定对方贴标签的行为。

　　MBTI 官方手册中也指出一些误区，外向并不意味着话多，内向也不意味着有缺陷。所以同样说明了，人们在不同场合下，人格可能会产生变化，因此自己一定要适应并根据当前环境做出一些选择。人格是可以成长的，人也可以有意识地表现出不同的人格类型，也就是说人格的特质是完全可以变化的，这并不意味着人格类型的真正变化。这说明在相同情况下，我们要仔细考虑青年人这一代，是否通过 MBTI 科学测试能发现我们其实内心中存在很多种情绪，这些情绪可能就跟 MBTI 中的一些字母相对应，我们没有被这些字母异化成某种样子，我们只是通过它来分析自己在哪些方面有缺陷，以及 MBTI 测试本身就会告诉你想要从事的东西，不会阻拦你，它不是一个束缚，能告诉你适合从事什么工作，要是未知你可能要在哪些方面再付出多一些努力。比方说，你要从事感性的工作，它不会阻拦你，只是告诉你在理性方面可能有所缺乏，做这个工作可能比较困难，但它会给你一个更好的方向去选择，而不是不让你选择喜欢的方向。最后我想说，MBTI 对人的类型进行归类，这确实是一种方法，我们生活中充满了各种方法，但这一切都无法用科学的正态分布去解决，尤其是心理学这种具有含混性的东西，不能一概而论，非黑即白的看法是错误的。

　　辩题为：mbti 能帮助年轻人更好地认识自己 vs mbti 不能帮助年轻人更好地认识自己

　　环节为：自由辩论

　　正方：降跌测试数计营销认为有哪些公司都可以去做了解。我们可以学问，我们可以不断通过实践来了解，这是一个漫长解决的过程，我方一定已经陈述过。请问您方有具体哪些实验的方式呢？比如说我们可以通过更深入的自我感觉，或者是与他人相处，通过他人来给我们进行评价，来更好地了解自己。那如果不是加这个工具的话，我们会以各种方式更了解自己，您觉得您了解自己是对自己合适还是真实的，您怎么确定您认识的是真实的？那您方怎么看我方刚才一直强调的，在当下讨论的情况下，年轻人容易对 mpi 造成较强的信任度，那么这个信任度会导致 mpi 的人格测试结果给青年人带来强烈的心理暗示，您方认为这种心理是什么类型的？

　　反方：比如说我是一个内向的人，那么我在面对这些陌生的事情和人物时会有紧张，但如果我因为知道我是内向的人，然后我就会说我面对其实每个人，对于一些陌生的人，他会有……（此处表述不太清晰）打断一下，时间是不是更短。那个打时间有那怎么办呢？那重来一下吧，然后到那个，所以你们感觉你们挺多要说的，那就再重新来这，然后你们可以接着刚才话题往下继续。

　　正方：你们刚刚也说到在社交出现的前，如果社交二例，那么现在一个主要的情况就是大家见面时，我们会问到一个问题，您的 MPP 测的结果是什么？那么为什么不能说这就是对 MPP 测试的一个认可呢？难道讨论多的人就一定代表他的讨论是正确的吗？但是大家对这个测试结果有一定认同感，怎么就不能算是他们曾经或许有对自己一些了解，然后通过这个测试的结果去了解呢？您方认为有认同感就是在了解吗？但现在在社交平台上，他们的认同感很多都在玩整（此处可能是“完整”的误写），就比如说，你是这个人格不能谈恋爱，或者不谈什么什么，那么这种社交，这种社交是真的对自己有更深的了解吗？我们能举出在社交平台上多少这样的例子吗？知乎网友有人提出 MPTI 的人格类型也是有实验的，常见有两种，一种是智商实验，一种是世俗的地位成就的实验，那么您如何在这种环境之下进行自我认识。

　　反方：我再请问，这个比例一定很重要吗？我方在陈述我方的观点，讨论的人多就未必……（此处表述不太明确）您方说知乎网友权对自己说什么，跟智商有关对吧？您方自己也承认这个东西是跟人的内心有关。知乎网友权得自己说什么跟智商有关对吧？您方自己也承认这个东西是跟人的内心理论挂钩对吧？MDI 官方和人格八维测试官方都可以算的，一个人的能力、行为、智商、情商的能力要貌和他们是不是没有任何关系，声称跟他们有关的人都超出了一定范围。人的内心里面是复杂的，但是网络上他就是出现了您说的这个实验，您就是他们讨论的，不实验这一天您会发展到哪个层面，他只是讨论您，您是这个人格的，您就会是这种人，就是这种实验是存在的，对吗？您还没拿出相应的数据来证明啊。

　　正方：您刚刚有提过一个问题，就是说在不同的情况下测出来之后结果就不同了，这表明我们在转变，如果是人格背景发生暂时变化，取决于这个人的人生背景，每一个人需要适应环境而导致变化，或者是在压力、恋爱的情况下，可能会使用一些原本不需要的认知，可人本身并没有意识到。我们不能使用这种认识过程。但是敌方刚才也指出了，我们的 I 的技术理论是融合，但是他主张的是人们的人格类型是固定不变的，并且在生命周期中不会发生变化，人啊，他的清荣格人龄为真是在他在他上，您说他有前任，他是怎么说明他出来是给他不是那个一方啰嗦前，那方不得发言，所以他才好看呀，现在这个流行，那您头上人格是我刚刚提到的人格是可以成长的，也可以呈现出不同的类型，对吧？您做数学时，您要感兴趣分析一下为什么？您谈恋爱的时候，您要理性地分析，我不送他礼物我们就分手了，那我真的请问我爱上您之后，我怎样？我到底是爱人还是您什么？请问对方，您觉得一个人就一定是爱人或是一人，我难道不爱人，我内心就不会存在一定的成分吗？您自己也说会啊，一个人知道爱一个人是有成分的，XT 会告诉您成分是多少，您男生的 51%就说，我完完全全会是个亿了，我从我头上大气，我上太低了是吗？那我想说，我应该把这些钱，把这些我们的变化简单地归为不同的性、不同的类型，结果这种过渡简化的划分方式，让您的认识变得模糊且随意，像电路标签，并不能够充分了解自己，也不能让我们更好地认识自己。请问您怎么看待这 16 种人的类型？您说 SCPi 的体系当中把整个一个人，就是把您整个人分成了使用的，它并不是说区别，我们在纠结的点是上面，但是 1 加是不，它的距离不清晰，这需要您方举证 CMB 不清晰，有多少比例不够了。因为是这样，你们站起来的话，也即使知道您能够做，首先我会一直在跟我们强调数据的观点，这个理论是并不成立的。其次的隐患也存在很多问题，对于刚才所说的在 H 天出来之前，大家都会以使用存审日期的星座判断自己，难道我们就不可以关注通过实践的伙伴关注现实的自己，用这一个漫长的过程来形成自己的结果，我们是要通过工作，然后自己对星座和 APP 来进行对比呢？首先是做这个东西，他们觉得对于您的初作缘份相对系的您，然后参加测试，您在这个测试的过程中，您可以了解自己，然后您方刚刚可能说在测试之前就发现了可以通过他评来了解自己，而现在出现了 mpi 这个测试，我们可以更加系统地了解自己。还有是 mpi 的发展历程，1942 年美国的迈尔斯化程部自理格式延伸 ppiia 两表中后第 20 年也是延伸出 BCP 已完成，后为其他学者参与使用，199 天年 BCP 党小毕被引入国内学者罗力学，罗力学与美国大学合作，共同对 mpi 进行修订和翻译，2011 年蔡华年又对 MDMK 进行修订，2020 年 mpi 等等在网络中会大面积传播，MBti 的直播也在进行不断更新的状态，所以我方认为 mpi 这个是在不断改进的过程，也就是在不断地优化。其实我想说女方刚刚说 mpi 就是一直在讨论一些没有用的话题，然后就是避免影响圈子，但是我想说您方现在您方现在不信机（此处表述不太明确）就是大概有多少是还有 1 的话，您方刚说人格假设不清晰，这个点难道就是你们自己在堵自己的路吗？人格类型本来就不是，不啊，我们一个人我也不做爱人的时候，那也不行，这就是表述我在自己探索的过程中，我的发现是我自己的这个另外一个字，难道不是属于我们在探索自己的一个过程吗？

　　双方精彩的辩论已结束，下面有请反方进行总结陈词。

　　刚才您方提及 MBTI 虽在不断优化，但仍存在缺陷。多数二选一的测试过程都体现为判断题，例如，理解一个人在不同场景下的表现存在困难，一个人可能在工作场合中表现得非常外向和自信，而在个人生活中却倾向于内向和沉稳，那么该如何判断和选择呢？所以，这个问题十分明显，未经深度思考，也未考虑过情绪适应性，这样的问题能否真正准确地反映做题者的真实行为呢？这类问题又能否准确测出一个人的性格特征呢？

　　再者，网上的题目参差不齐，盗版试题数不胜数，存在很多缺乏科学性和权威性的简易测试题，做这样的题目，得出的结果可信吗？

　　第二，MBTI 重复测试的应对性和稳定性存在显著问题。美国教育考试服务中心的数据显示，即使测试结果的变化周期仅为 5 周，但有 50%以上的人第二次测试结果与第一次不同。难道我们要让年轻人基于一个可能随时变化且缺乏稳定性的测试结果来认识自己吗？难道这不会使年轻人对了解自己产生困惑和迷茫吗？

　　第三，MBTI 的分类过于简化和绝对化。我方前面提到 MBTI 清晰地划分出各种人格类型，但这是否过于绝对呢？例如，思维和情感并非是有你没我的绝对选择，现实中同样会出现理性和感性并存的人。而且您方提到 MBTI 结果偏向于某种性格，但一个人该如何分辨自己 50%的外向与 99%的外向的区别呢？这个系统只是简单地将其判定为外向。这样的分类过于极端、粗略，无法准确捕捉人类复杂的特性差异，忽略了环境因素的影响，难以全面、正确地了解自己真实复杂的情况。

　　其次，MBTI 还会导致刻板印象和自我设限。测试结果形成一种强烈的心理暗示，受测者容易给自己贴上各种性格标签，受标签所限，甚至通过标签塑造自己的行为和认知。我方所说的标签化是，例如有的人说自己是内向者，并断定自己不适合演讲或辩论，也不愿意去尝试，甚至有的人发表言论称“我们 ISFP 果然是放弃的人格”。实际上，他们只是为自己的放弃寻找借口，这种人格标签难道不是一种枷锁吗？这不仅阻碍年轻人的成长和发展，还可能让他们在面对挑战和机遇时，因过度依赖标签而错失良机。这样的自我认识方式真的能让年轻人更容易了解自己吗？

　　最后我想强调的是，了解自己是一个复杂而深刻的旅程，需要我们不断地探索、学习和成长。MBTI 的火爆只是弥补了某种层面的疲劳，我们不应依赖简单的测试来定义自己，而是要勇敢地面对自己的复杂性。正如世界上没有两片相同的树叶，世界上也不可能有两个完全相同的人。我们所形成的人格都藏在走过的路、读过的书中。综上所述，MBTI 本身存在不完善之处，知识结构不准确，存在整体的标签化以及反向的自我设限后果，阻碍人才发展。因此，我方坚持认为 MBTI 不能帮助年轻人更好地认识自己。