这段语音转文字文本中，大部分内容与辩题“人性本善 vs 人性本恶”以及提示音介绍环节无关，且表述较为混乱，缺乏明确的逻辑和主题。经过分析，无法从中提取出与该环节相关的有效信息并进行书面化处理及合理分段。

　　以下是为您校对和分段后的内容：

　　在介绍双方之前，讲了一些关于团队配合和注意事项的内容，较为杂乱，此处略去。

　　接下来有请正方依次做自我介绍： 　　- 有请正方一辩王一勋，有口号的有选造口号的念也放口号。正方一辩王一军：“辩今之大事，论我之未来。”向大家问好。 　　- 正方二辩埃改：“辨古今之是非，论天地之对错。”向大家问好。 　　- 正方三辩朱若凡：“千机善变，魅力无穷。”向大家问好。 　　- 正方四辩或得同：“我思故我在，我在故我辩。”仅代表正方向大家问好。

　　接下来有请反方代表队依次进行自我介绍： 　　- 反方一辩罗美松：“三寸之舌强于百万雄兵。”向大家问好。 　　- 反方二辩霍子怡：“文涛五院笑傲群芳。”向大家问好。 　　- 反方三辩马奎如向大家问好。 　　- 反方四辩马子文：“仅代表反方向大家问好。”

　　尊敬的各位评委，对方辩友：

　　大家好！今天我方的辩题是人性本善。

　　人性可分为自然属性和社会属性。自然属性指的是其本身的、本来的、固有的；社会属性则是指受外部环境影响，一种符合道德规范的品质，此乃本心、本性。而善是一种善良，一些善行，行为规范，小到日常行为，大到社会、国家层面。善是一种知识，是人类社会共同生活的规范；恶则是一种极端的欲望，一种本能。

　　我方认为讨论人性本善、本恶，要看人的本性是顺从人的天性，还是与之相悖。这个问题许多人都有过探讨，有人性本善说、人性本恶说、人性非善非恶说。首先，我们所熟知的孟子认为人性本善，“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，还有老子的“上善若水”，生动地说明了善是人性的天然倾向。哲学家康德也主张人性本善，这种理想是引导人们走向善的力量。佛家更是说，“一心迷是真身，一心觉则是佛”。正因为人性本善，所以即使人曾经迷失犯错，也能随时放下屠刀，立地成佛。

　　回顾历史，诸多战争中，如二战时德国纳粹曾犯下不可饶恕的罪行，但后来德国人能为自己国家曾经的错误忏悔，在犹太人的纪念碑下下跪，这正是人类心底的善意被触发的证明。在我国抗日战争时期，一位日本兵登陆我国，目睹日军残暴行为后深感悔恨，从而投入我方，这也是内心的善意被激发。即便在恶劣环境下，我们内心的善意也能被唤醒，这体现了人性本善。

　　再者，欲望作为人类社会内在的一种驱动力，具有推动人类社会进步的关键作用。欲望是人类满足自身需求而产生的一种心理倾向，包含多个层面。当人们追求个人欲望的同时，保持对他人的尊重和善意，表现出宽容、理解等品质，就充分体现了人性中的善良。正确引导个人欲望，便可发挥其主导作用。

　　当然，我方并不否认社会中存在的恶行，但恶行是由外在环境所导致的，所以恶是结果而非原因。若硬说恶是因不是果，即人性本恶，那么人世间不可能产生真正的道德，人类的一切道德规范都将成为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德便不再是道德了。

　　当我们探讨人性本善还是本恶时，其实也是在审视我们自己的内心。如果我们相信人性本善，那么在面对他人的错误和不足时，就会多一份宽容和理解；在面对困难和挑战时，就会多一份勇气和坚持。

　　人性本善，谢谢。

　　以下为校对和分段后的内容：

　　在质询环节中，反方二辩对正方一辩进行质询小结。回答方只能作答，不能反问，盘论方可以中断，被盘论方时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：请问对方辩友是如何定向呢？善是一些善行，行为规范，那对方认为伟人圣人是善的吗？ 　　正方一辩：是善的。 　　反方二辩：但是伟人圣人不正是要不断修行造就的嘛？那这不就说明他们的善良是通过修行得来的，他们不断修行，自我克制，这些活动不正印证了人性需要约束吗？那人的本性还是善恶？ 　　正方一辩：…… 　　反方二辩：请对方不要一句话一直回答我，这难道不体现了人性的恶吗？那你就一直说人性本恶，对呀，而且人难道不是生下来就是恶，有欲望的吗？那这些欲望本身可能就一定是恶啊。如果人性本善，世界为何充满罪恶？这世界又如何解释？他们的出发点是为了自己着想，那这就表明他们是恶的，不是吗？如果您说人性本善，那么美德与善行不应该自然而然地存在吗？为什么要通过教育来培养呢？这么多年来不正是追寻这个善行吗？我问的是为什么要通过教育来培养，那为什么没有教导恶的教育呢？这不是追求善吗？对啊，那没有恶的教育，这不正体现了人性的恶是与生俱来的吗？你们刚才说过，放下屠刀，立地成佛，是在迷失犯错之后，那迷失犯错不是一种恶吗？都是因为外部环境而造成的内心的朦胧吗？那你还是承认他是恶的吗？它是被外部环境改变的，那它本身还是恶呢？它本身是善的，那它为什么会犯错呢？又对应外部环境了？难道说人一开始就是因为外部环境，所以就一直罪恶了吗？那道德教化和感知教化的必要性在哪里？那一个人犯罪作恶，处罚他不就是因为他作恶了吗？为什么婴儿时期就会有不好的行为发生？为什么外出的时候，你的家人总是告诉你要小心坏人？美好的德行难道不是后天引导的吗？哪怕不可心被你改变，难道就不是恶了？战争的发生不是一种恶的体现吗？战争的种种犯罪行为不正是有力的佐证吗？

　　尊敬的主持人、评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　人性是指人类所具有的产生本质职能和特征，是人类作为生物的一种本质特性，而本性相对更侧重于个体内在的较为稳定特质和倾向，与先天性因素更紧密联系。本能虽不等于本性，但在一定程度上可以反映本性。本指的是事物最初根源、本质属性，而恶是指本能和欲望的无节制扩张。我方判断人性本恶的标准是基于人类的自然性与行为表现，更倾向于恶的行为而非善的一面。接下来我将从以下几个方面来阐述我方观点。

　　一、先天性 　　人生来就带有本能和欲望，这些本能在缺乏约束时，往往会表现出恶的倾向。因而在未受教育之前，会出于本能争夺食物、玩具等资源，表现出自私的一面。这种自私并非后天形成，而是与生俱来的本能反应。例如在资源匮乏时，为了生存可能会出现抢夺、争斗等行为。这种先定性的恶是人性的一部分，需要通过后天的教育和道德规范来加以约束。规章制度的存在本身就是对人性本恶的有力证明。如果人性本善，人们会自觉遵守道德规范，无需外在的规章制度来约束行为。规章制度的执行过程也体现了人性本恶。即使有明确的规章制度，仍有人试图违反以满足自己的私欲，如违反交通规则、偷税漏税等，这彰显了人性中的恶，需要通过强制力的规章制度来加以遏制。

　　二、个人与社会方面 　　在个人层面，人们通常面临着道德抉择。如果人性本善，那么在面对利益冲突时，人们应该自然而然地选择善良和正义。然而现实中，很多人在利益的诱惑下会做出违背道德的选择，比如为了升职加薪可能会不择手段，为了获取财富可能会欺骗他人。这些行为都表明人性中存在着恶的一面。

　　在社会层面，人类历史上充满了战争、暴力、压迫等恶的现象，即使在现代社会，社会问题如犯罪、贫困、歧视等依然存在。这些问题的根源之一就是人性中的恶。如果人性本善，这些问题应该不会如此严重。

　　综上所述，先天性、规章制度以及个人社会方面都充分证明了人性本恶。我们只有认识到人性本恶，才能更加重视教育和道德规范的作用。

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩，对质询方计时为 1 分 30 秒，回答方只能答“不”，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。

　　正方二辩：喂，你说恶是什么？如果从人类生物学角度来看，人类社会渴求和谐与秩序，并非因为人性本恶，这个定义您认同吗？ 　　反方一辩：不 　　正方二辩：那您说欺骗算不算恶呀？ 　　反方一辩：不 　　正方二辩：欺骗当然算吧，您说呢？ 　　反方一辩：不 　　正方二辩：那偷盗了也算恶吧？ 　　反方一辩：不 　　正方二辩：那我问您啊，为什么人类总是对恶进行谴责呢？而不是默许呢？这恰恰证明了人性本恶。只有认识到人性本恶，我们才能更加积极地完善道德规章制度，建设一个更美好的社会。

　　正方二辩：我再问您啊，您说人性本恶，那为什么孔子不倦地教导我们要从善呢？ 　　反方一辩：不 　　正方二辩：社会需要培养善，而不是放任恶性，您认同吗？ 　　反方一辩：不 　　正方二辩：那人类社会为什么是充满了混乱的，而不是追求和谐的呢？人类社会追求和谐与秩序并非人性本善，而是人类在面对人性之恶所做出的积极选择和努力。 　　反方一辩：不 　　正方二辩：张辩友，为什么善需要培养呢？善心需要被培养，而不是恶性需要被纠正。 　　反方一辩：不 　　正方二辩：那人为什么在面对恶行的时候会感到羞愧呢？而面对那些诚实、正义、善良的行为时会达成共识呢？通过制定合理的规章制度来约束人性。 　　反方一辩：不 　　正方二辩：好的，那我……（此处表述不太清晰） 　　反方一辩：不 　　正方二辩：恭喜。23 题。（此处表述不太清晰）

　　经过刚才激烈的辩论，我方更加坚定地认为人性本恶。作为反方二辩，我将对我方观点进行进一步的梳理和总结。

　　首先，人类发展历程中充满了各种恶的行为和现象。从古代的战争、屠杀、奴役到现代社会的犯罪、欺诈、暴力等，这些恶的行为贯穿了人类的整个历史。如果人性本善，那么这些恶的行为又如何解释呢？难道这些都是偶然的现象吗？显然不是。历史的长河中恶的行为屡见不鲜，这充分证明了人性中本就存在着恶。

　　其次，人类天生就具有一些本能的欲望和冲动，这些欲望和冲动如果不加以控制，就会导致恶的行为。例如，弗洛伊德认为人具有攻击本能，这种本能会引发攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。在日常生活中我们也可以看到，人在没有受到教育和约束之前，会表现出自私、贪婪等行为。这说明人性中的恶是与生俱来的，并非后天形成。

　　再者，当今社会中存在的各种问题，如贫富差距、环境污染、权力腐败等，这些都是人性中恶的一面。人们为了追求自己的利益，不惜损害他人和社会的利益，这充分说明了人性本恶。如果人性本善，那么我们应该看到一个充满爱、和平、公正的大同社会，但现实并非如此。

　　最后，对方辩友提到了一些所谓的善的行为，试图证明人性本善。然而，我们需要明确的是，这些善的行为并不是人性的本质体现，而是后天教育和社会环境的影响所致。正是因为人性本恶，所以我们才需要通过教育、法律、道德等手段来约束人们的行为。

　　综上所述，无论是从哪个角度来看，都充分证明了人性本恶。

　　好，谢谢主持人。我先总结一下我方的一辩论点，以及纠正一下对方一辩出现的问题。

　　第一点，我方认为善可以分为两种：一种是具有正向价值的行为可称为善，另一种是符合道德规范的品质，这也是一种善。而我方今天要讨论的人性的本善就来源于这种高尚的道德品质，比如关怀、尊重、无私和正义。

　　接着，对方辩友提到孔子，认为因为我们本善，所以孔子才教；因为我们人心本恶，所以孔子才教我们本善。那好，孔子家的马着火，孔子回家第一句话问人伤乎，这体现了关爱和尊重。还有，大禹治水，三过家门而不入，为了百姓利益牺牲个人时间，这便是无私。巴黎市民攻占巴士底狱，这一事件标志着法国大革命的开始，这正是人类对自由和正义的追求。

　　所以大家发现，在这些事迹中都基于一种品德美。而对方辩友将盗窃、欺骗、贪婪等不正确有害的行为归结于恶。那我就不明白了，照对方说盗窃是恶，那如果朋友准备自杀，你盗窃了他准备自杀的用具，这算恶吗？这不算吧？还有，对方说欺骗是恶，那在战争中，军事统帅为了鼓舞士气，对士兵说援军就要到了，而实际上没有援兵，这是欺骗吗？这是恶吗？不是吧？可见对方的辩题论点不明，逻辑不清，不攻自破。

　　在我看来，善不仅是将其与社会功能性、结构性道德价值的行为化成本体，而且这种善所具有的更高级的普世精神价值，是人类最核心的追求目标。

　　接下来是对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行，对辩时间各为 1 分 30 秒，双方以交替轮流的形式发言。辩手无权终止对方未完成的发言，双方的计时将分开进行，一方发言结束后，另一方可继续发言，直到剩余时间结束。由正方开始。

　　正方：对方辩友，本能和本性的区别在于什么？本性当然不等于本能，不然为何有本性、本能之分。那既然我们在出于本能的情况下去保护自己，那本性的定义呢？本性是其本身的性质，由先天所决定。本能是其所在的反应，这就是本能与本性的区别。我在受到伤害时，本能地保护自己，难道不是出于自私？所以胎儿是坏的吗？胎儿在没有经过教导时，吸取母亲的养分，这是不是本性啊？

　　反方：您的意思是让我们在研究人还是细胞的时候，判断其是恶还是坏呢？它本来就是坏的呀。在我们自然成长的过程中，本身就是一个优劣淘汰的选择。那您的意思是说人在一个细胞的时候就是坏的，那人就不应该产生爱的结晶，就不应该繁衍，就不应该发展，对吗？

　　正方：产生爱的结晶难道不是因为自私吗？原来对方认为产生爱的结晶是自私，而不是爱。爱不是自私的吗？我认为不是自私。自己难道不是先天性的自私吗？爱原来是先天性的自私，对方是这样认为吗？爱不是先天性的自私，是想要得到爱，若想要得到爱，可能会不择手段。有时候爱不是动物一种繁衍的本能，这怎么就是自私？

　　反方：那对方辩友还没有回答我的问题，恶性是代表着去做什么？恶行是带着善行去做的吗？恶行跟善行有什么必要的关系吗？这是第一个问题。他二者没有联系啊，恶与善没有联系，那是非的联系呢？就是我去做恶行的时候，我是不是一定会有恶心的感觉？我做善行的时候，我也可能带着恶性，因为我想要得到满足感。

　　正方：您回答错了，您刚才的问题是恶行跟善行有什么联系，而您说人的初始，人的初始的胎儿，希望您认同吧，那胎儿乱动的时候去影响母亲的生活，那一定是恶性吧，对方没有反驳的话吧。

　　接下来是盘问环节。正方三辩进行盘问，盘问方计时 1 分 30 秒。被盘问方为反方除三辩外任意一名辩手，中途不可替换。答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时长。

　　正方三辩：人类会制定并遵守对自身利益有约束的规定，如果人性本恶，为什么不选择满足当下的恶念？人性的恶若为了满足自身，会满足当下的观念。如果人性本恶，他完全可以去满足自己的恶念，为什么还要去约束自己？就是因为人性本善，他约束自己的前提是他知道自己是恶的，所以才会对自己的行为进行约束。

　　反方：人性本善跟制定规则去约束自己没有直接关系，规则是由于后天因素给那些有恶意的人制定约束的。后天因素产生恶意的原因有很多，很多人会被生活所迫不得已，但不代表他们内心深处是恶的。

　　正方三辩：如果人性本恶，那些规则又是怎么在一群恶念的人当中产生的？在恶与恶的碰撞中才发现了恶所带来的负面价值，因此人们会对恶进行谴责，那为什么社会上还有那么多为正义发声哪怕付出代价的人？在恶与恶的碰撞中，才能发现合作才能共赢，所以才会进行合作。他们对抗恶的动力难道也是恶的吗？就是因为人的本性是恶的，才会选择对抗恶。

　　正方三辩：人类社会存在大量利他行为，比如无偿捐献器官捐赠。如果人性本恶，这些行为如何解释是为了某种恶的目的呢？利他行为的产生不正是对善的诠释吗？

　　正方三辩：在合作行为中，人们为了共同目标，齐心协力，互相信任。如果人性本恶，这种信任与合作的基础在哪里？正是为了追求各自对自身的利益价值，所以才会进行这种合作。为什么很多人即使没有外界强制，也会对弱者产生怜悯之心？

　　反方：这是人的同情心，但同情心不代表本性就是恶的，人的本性是善的。

　　正方三辩：那我们看到他人身处险境，内心会有一股想要救助的冲动，如果是身处险境的情况下，在绝对危险的情况下，你还会保持本心，还会想着去救助吗？不会是有什么恶的力量驱使他们去冒险救人吗？但是如果是人性本善的话，我们就会看待一个充满爱、和平、公正的理想社会，但现实并非如此，为什么面对困难，人们有时候会表现出军人的团结和牺牲精神，因为他们有共同追求的目标，如果失去了这个目标，就不会这样做了。跟您说一下，只要对面问了，就必须回答，不能让他连论。

　　辩题为：人性本善 vs 人性本恶

　　反方三辩盘问正方：

　　被盘问方计时 1 分 30 秒，被盘问方可以指派正方除十三辩外任意一名辩手作答，中途不可替换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方时长不计入总时长。

　　反方三辩：对方一辩提到了放下屠刀，立地成佛。那如果人性本善，又怎么会有人拿起屠刀呢？

　　正方：因为欲望，欲望不等于那外，您没有说人本性是善的，外部环境的疏漏造就了他的恶落。

　　反方三辩：那外部环境的恶又从何而来？

　　正方：因为下一个本能，本能其实涉及保存自己或者种族的一种趋力和攻击性和性的欲望，这就是本能。

　　反方三辩：所以，他有了本能就会有一些恶，那若人性本善，又怎么会有地狱起恶行呢？正是因为他在本能下选择了一些恶的欲望，善行需要口怖的教，难道恶行也还需要人教吗？

　　正方：恶行当然不需要教，恶行是动物自身携带的，但恶行不等于恶性。您要明白这一点，那善需要人教，恶还需要人教吗？恶不需要人教，那不就说明了恶是人的天性吗？人的本性吗？

　　反方三辩：不需要教就是天性吗？不与生俱来的不就是吗？他不需要教并不代表他的天性，比如说他的欲望，他的错误的欲望，所以这才是恶，这就是他与生俱来的呀，就不需要人教就是与生俱来的，所以他本能下所产生的错误的欲望，而不都是他本身的性质，您不要把本性和本能混淆。

　　反方三辩：那你们定义的人性就在不性吗？

　　正方：当然还有社会属性。

　　反方三辩：那社会属性中又有什么呢？

　　正方：有善。

　　反方三辩：只有善吗？

　　正方：我们说的社会属性只有善。

　　反方三辩：那他呢？他又是从何而来？

　　正方：一个家庭为了一个家庭的利益而做出的选择，从家庭角度上可能是善，但从社会角度上就是恶。是为了一个家庭的利益而做出的选择。从家庭的角度上可能是善，但从社会角度上就是恶。

　　反方三辩：难道恶就可以这样定义吗？

　　正方：不能反问，恶就是恶，就是这样定义。

　　反方三辩：那难道不是一群人的善来掩盖个人的恶吗？

　　正方：不是。

　　反方三辩：那又是谁教导的第一个恶？

　　正方：恶并不是由人教导的，恶是本能下做出的保护自己或种族的趋利。

　　反方三辩：荀子的话已经说过了，人性本弱了，真的，很多话说明了人们人性怎么弱的啊，人性之恶，荀子的话说明了人性怎弱，真的。

　　接下来是自由辩论环节，时间各为 3 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座即为发言结束，即另一方发言开始的标志，另一方选手必须紧接着发言，若有间隙，时长累计进行，同一辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可继续发言，也可以向主席表示示意放弃发言。接下来是自由辩环节，有请正方。

　　经过前面的辩论，对方辩友的观点存在诸多漏洞。

　　首先，对方辩友一直强调社会中存在的各种恶行，试图以此证明人性恶，然而他们却忽略了一个重要事实，恶行的出现往往是因为后天环境的因素影响，而非人性的本质。如同一块原本清净的玉石，在恶劣的环境中可能被污染、被侵蚀，但这并不代表不能改变它本身是一块玉石的事实。

　　其次，对方辩友提到人类的欲望，认为欲望会导致恶的产生，这种观点是片面的。欲望本身并无善恶之分，关键在于我们如何对待和控制。比如我们对知识的渴望，对美好生活的追求，这些欲望可以促使我们不断努力，积极向上，为社会的发展做出贡献。而那些被对方辩友认为恶的欲望，如贪婪、自私，这也是因为人们在追求欲望的过程中失去正确的价值观和道德底线，才导致了恶的行为。如果我们能用善良的本性去引导和控制欲望，那么欲望就可以成为推动我们前进的动力，而不是恶的根源。

　　再者，对方辩友认为法律的存在就是为了约束人性的恶，但实际上法律的制定恰恰是基于人性本善的前提。法律是人类社会为维护公平、正义和秩序而制定的规则，其目的是引导人向善，而不是为了惩罚恶。如果人性本恶，那么法律的约束是毫无意义的，因为恶的本性是无法改变的。而事实上，我们看到人在法律的约束下，能够自觉地遵守法律，并不断提高自己的道德水平，这说明人性中也有善良的一面，法律只是起到了辅助的作用。

　　最后回到现实中，当我们看到婴儿天真无邪的笑容，当我们看到陌生人在危难之际伸出援手，当我们感受到人与人之间的关爱和温暖时，我们难道还怀疑人性本善吗？这些美好的瞬间，这些善良的行为，都是人性本善的表现。

　　综上所述，对方辩友的观点是站不住脚的，人性本善是不容置疑的事实，谢谢大家。

　　接下来有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。经过刚才的谈问，我们发现对方辩友始终无法清晰解释若人性本善，恶从何而来，也难以准确阐明在没有外部恶的环境影响下，人为何会做出恶性行为。此外，对于我方提到的如法律规则因何存在等问题，对方的回答含糊其辞，无法有力反驳我方观点。

　　我方始终认为人性本恶。从举止的善恶论到弗洛伊德的本我理论，都能为其提供理论支撑。人都有欲望，这些欲望若不加以节制，就会导致恶的行为。正因为人性本恶，才需要教育和道德的约束来引导人们克制内心的恶念，培养善良的品质。如果人性本善，那么教育和道德就成了无本之木，毫无意义。

　　当然，人性中也有善的地方，我们会感恩，会悲天悯人，会友好地对待朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们社会和谐的立足点。但是，人性是什么和人性本是什么是不一样的。人性可以通过社会有意识地加以引导，可能会优胜劣汰，但人性的最初根源本质只能驯服，而无法将其消除。我们今天讨论的就是这无法消除的人性的最初根源，也就是人最根本的自私自利。

　　承认人性本恶并非是对人类的贬低，而是一种客观理性的认知。只有正视人性的恶，我们才能更好地约束自己的行为，建立更加完善的社会制度，促进人类社会的进步与和谐发展。恶不一定会破坏社会和谐，认识到恶反而会促进社会的科学发展。

　　接下来是自由辩环节，时间各为 3 分钟。由正方开始发言，发言辩手落座即为发言结束，另一方发言开始的标志为前一方发言结束，另一方选手必须紧接着发言，若有间隙，时长依旧累计进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方发言时间结束，另一方可继续发言，也可向主席表示放弃发言。

　　正方：消灭有关您方所说的这个论点呢，是不明确的。您方所说这个论点是不是明确的，因为您方所有的总结都把这个恶说什么利益、自私、利益、金钱，还有金钱啊，还有一些偷税漏税这样的利益冲突呢，只归结于了行为恶，而不是我们现在讨论的本结，是人性本恶还是本善，这个本质很重要，你们把所有的这个恶都总结成了一个行为，我也都总结了行为，所以是不是对这个论题是不是有点冲突啊？这并不充足。人性本恶，法律制定出来不就是为了约束人的恶吗？那您方论点是，这些利益是只有后天支持的，而我们今天讨论的是本，人类为满足欲望就会不择手段，这不就说明人性本恶吗？那我再来问你啊，你说人性本恶，那为什么国际会有人道主义这一说法？如果人性本善，那为什么会有那么多的诈骗犯？如果人性本恶，那为什么会有无知的行为？时代你难道不是人性本恶的体现吗？人性并不单纯只有本恶才有善良，这是因为这些本性中的善良，而本性中的善良才会使这些本性占主导位置，主导人心本善。那负面价值是从何而来？难道一二就是带着恶意的吗？不就因为人性本恶才需要教育吗？

　　正方：好，您方说如果本恶，那好，我们再说一下，那到底如果人生本恶，人性本恶，那到底谁来教我们的，是本恶的人来教我们本恶人的呢？我们他们为什么会教我们呢？他们会有什么动机呢？如果人性没灭，那为什么还需要法律来约束人们的行为呢？如果一切文文，那为什么大家的文化中都存在着善良、正义、美德的崇尚和追求？

　　正方：因为恶为恶，恶，因为恶为恶，恶在没有办法去获得自己利益的时候，会对自己的行为去约束，对大家的行为去约束，从而获得自己的利益，那这必须成恶的人会想着追求这善美的，会想着追求这善美吗？善可以有来源，但恶怎么找到来源呢？那你若受到惩罚，他不就是因为人性向善吗？他才是人的本性之一，这难道不是不能说明人性本恶吗？我刚大才说婴儿一出生就是恶，难你认为是恶的嘛。所以因为受到教育，我发现咱是善人，当事物与自身利益有关系，人们不都是自私的嘛，这不就是我的体现吗？对方能否起诉证明关于法律事界的定为呢，生存破坏自态环境，这不也是自私的行为吗？对方对本的定义为原来的、本来的，但对方一直却没有咱来证明本来的、原来的恶是什么？那你怎么解释和平，谁的自道呢？请回答我问题。你怎么知道同情心就是与生俱来的呢？婴儿的笑容和对人类依赖之乐的表现呢？那婴儿和人生自私的一面，难道不是恶的表现吗？因而来说什么人心自私的一面？因尔代夫起高切抢夺母亲的亚瑟就不知道吗？这不是本能的，本能就是本性吗？本能就是本能作下的行为，而并不是本性。本性是他本身的性质，性质和本能行为是不一样的，本能加不了你本性，就在一定程度上可以打击本性。请提出人原本的恶。人性本善的话，那些攻击反应有什么意思呢？对方提不出人原本的恶吗？人性本来就是恶的呀，怎么就人性，怎么就婴儿跟恶还是上别人婴儿什么都能善恶都不分呢，为什么说婴儿在鸡群强国母性的营养呢？

　　正方：还有一点就是您说这个，比方说这个恶，回答我，是双方一遍回答我，不要只让谁回答啊，不好意思。一个道德和欺骗是恶。人类面临利益终日，往往会想恶对，这难道不是恶吗？人类资源开发破坏，难道不是人性的恶吗？人类的战争难道不是后续的叫唤吗？那你说婴儿的是他，他现在难道是恶吗？那不是本能吗？人会这种认为，这一不分情绪难道不是恶吗？如果人性本化，最初善良，善良的人怎么解释人性的不该恶，证明人性本善。如果人生本恶，无私奉献的精神又是从人怎么从人心中产生的？如果人本在，我们为何要归让我懂来不范我们，那不是因为人心向善吗？我们为什么要引导人心向善，人心善？这是因为人性本善的，难道不是因为我们有了恶的体现才知有不知道是什么，那些恶的体现是由外在因素所导致的，而人因为人性善嘛，所以才有一部分的利益，要保证善的利益，你不能说拿先攻击力，拿出攻击力给我拍下啊，如果人际本战那费了还有那么多诈骗案件发生，难道不是人心中国的一面带头费吗？

　　反方：（未提供反方发言内容）

　　尊敬的评委、各位辩友：

　　大家好！非常感谢对方辩友的精彩言辞。接下来，由我作为反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，对方辩友认为人性本善，但请允许我指出这背后的问题。人性本身并非如对方所说的那般善良，人类存在一定的自私性，这是一种恶的体现。例如，为了自己的利益着想，这显然不是一种良性行为。

　　我方一辩提出了三个重要的问题，其中包括人的出生所带来的本能和欲望，这是无可辩驳的事实。就像婴儿在接受教育前，本能地表现出自我保护和追求优势的特性，这种原始的自私是人类天性的最初体现，它存在于我们的基因中，是一种先天性的本能反应。从生物进化的角度来看，在人类长期的生存竞争中，基因里保存了自我保护和追求优势的特性，在资源匮乏的特殊情况下，就会引发恶性事件，这种先天性的恶是人性的底色，需要后天的教育和道德规范去不断修饰和改变，这是人性本恶的最根本特性，它贯穿了人类的生命历程。

　　其次，规章制度的存在就是为了约束人的根本性恶。假如人性本善，那么道德规范就会像呼吸一样自然地被人们遵行，根本无需外在的规则去强调。然而现实是，我们看到的是法律法规、行为规范、社会公约等的存在。而且在规章制度的执行过程中，即便规则明确，仍有不少人试图突破规则，违法犯罪，无视法律的威严。这些现象都表明，人性需要强制性地去遏制。更重要的是，随着时代的发展，网络的兴起带来了网络诈骗、网络暴力等新的恶，这需要新的法律法规来约束。这一系列事实都在告诉我们，人性本来就是恶的，从未改变。

　　接着，在个人的道德选择中，人性本恶的影子无处不在，深刻地反映着人性本恶。从社会的宏观角度看，人类的历史就是一部善恶交织的史书，其中战争、暴力、压迫等现象触目惊心，这些并非历史的偶然，而是人性本恶在社会大环境中的集中爆发。即使到了现代社会，犯罪、贫困、歧视等问题依然严重影响着我们，这些问题的根源很大程度上就是人性中的恶在作祟。如果人性本善，我们的社会应该是一片美好的景象，而这些问题不应如此顽固地存在。

　　最后，我方强调，承认人性本恶并不是一种悲观的态度，相反，这是一种清醒的认知。只有深刻认识到人性本恶，我们才能真正重视教育和道德的作用。人性的本性就是恶的，善良是通过后期努力得到的，所以我们要通过这些努力来约束人性本恶，推动个人不断完善自我，使社会朝着更加文明的方向发展。在社会规章制度的执行过程中，即便规则明确，仍然有不少人违法犯罪，无视法律威严，这些现象都表明人性中的恶需要强制力去遏制。更重要的是，随着时代的发展，规章制度在不断完善，我们要不断改变心中的恶。我方坚定地认为，人性本恶。谢谢大家！