现在这个字能看清，这个字体能看清吗？能看。然后中间的提示音跟咱们去年比赛一样，都会有提示音，跟咱们日常比赛当中也一样，剩 15 秒的时候都会有提示。好了，一会儿简单做个自我介绍，咱们就开始。咱们有口号，但还没练，等到时候再练。来好了啊，请各位保持安静，我们辩论马上开始，全程 30 分钟，中间不做停留，跟随计时。然后我们准备开始。那么首先，有请双。

　　首先，我方观点认为，讲好中国故事，主要要讲好杰出人物的故事。

　　中国故事，顾名思义，是一种与我国的历史和发展有关的故事。我国历史悠久，有着博大精深、源远流长的传统文化。古往今来，一代代英才辈出，为中华民族繁荣发展谱写了无数壮丽篇章。中国故事是凝聚了中华民族千百年来共同的努力与情感的故事，其中蕴含着我们这个民族的命运和希望。

　　我们之所以要讲好中国故事，主要目的是为了能够宣传我国的形象，传承中华民族的传统文化，向人们和世界展示真实而多元的中国。而中国故事也是向外传播中国形象的重要手段和媒介。

　　那么，我们究竟该如何讲好中国故事呢？辩题给了我们两种方式，讲好杰出人物和讲好平凡人物。而我方认为，讲好杰出人物更为重要。

　　杰出人物是那些有着明显突出品质和精神的人，他们对国家、对社会的发展做出了显著的贡献。而平凡人物则是指那些日常生活中的普通人。

　　首先，中国故事一定要饱含着中华民族的文化与自信，而杰出人物的故事正是国家文化的精髓所在，是国家的一种精神象征。在这个信息爆炸的时代，如何让这个故事在世界舞台上熠熠生辉，是我们需要深思的问题。而杰出人物的故事无疑是最具感染力和影响力的载体，他们的故事能够打动人心，能让人们深刻地感受到中国故事的内涵与意义，能向世界展示中国人民的智慧与力量，让人们认识到真正的中国文化、生活精神。

　　其次，杰出人物更具有代表性。杰出人物的背后所代表的正是那无数默默无闻的平凡人物。相对于平凡人物来讲，杰出人物的故事更加广为人知，人们也更愿意去了解这样具有代表性、具有突出性的故事。举个例子，我们想要传递革命先烈们无畏牺牲的品质，可以讲邱少云、黄继光；想要表现科研人员严谨的科学精神，可以讲袁隆平爷爷的故事。而这些都是平凡人物的代表，他们的故事具有代表性，相较于平凡人物，能够更好地吸引人，从而更好更广泛地传播。他们的故事能够激发人们的民族自豪感与凝聚力。讲好杰出人物的故事可以为年轻一代树立起榜样，激励他们投身于国家的建设与发展，更能让世界的人们了解到我们所具有的优秀品德与传统文化。

　　有请反方进行。

　　大家好，今天我方认为讲好中国故事，应侧重讲好平凡人物的故事。

　　首先，何为杰出人物？杰出人物是在一定历史阶段上，对社会发展起重大推动作用的人物，但他们只代表了某一阶段、某一时刻中国所产生的影响。而平凡人，是除杰出人物之外的千千万万人民群众。

　　2021 年 5 月 31 日，习近平总书记在主持十九届中央政治局第 30 次集体会议时强调，讲好中国故事，传播好中国声音，展现真实、立体、全面的中国，是加强我国国际传播能力建设的重要任务。因此，我方判断标准为讲好平凡人物的故事。

　　首先，第一，平凡人的故事更容易让每个普通观众产生代入感，引发情感共鸣和共情心理。心理学家卡斯特的研究显示，当我们处于与他人互相认同的情境中，会促使产生更多的服务意识和践行感。相反，当我们听到英雄事迹时，会觉得自己与这些英雄人物、杰出人物的距离太过遥远，从而产生落差感和无力感，这样反而会阻碍人们的积极行为，加深人们的共同衰竭。

　　而且，第二，平凡人物的故事更具有代表性，能够真实全面地反映一个国家的面貌。当我们讲述中国抗击疫情的故事时，可能会想到杰出人物钟南山，他在危险时刻挺身而出，做出了巨大贡献。但如果我们只讲他，认为他很杰出，就能代表中国在这件事上做得很成功，那是不对的。除了他，还有很多义无反顾奔赴抗疫一线的医护人员、不少专业建造医院的施工队伍，以及所有挺身而出为抗疫做出力所能及贡献的各行各业的普通人，他们的故事同样扣人心弦。

　　作为受众，我们听到钟南山这样伟人的故事时，会钦佩他的能力，但未必会产生“我也要去干这种事，我也要做出这样杰出贡献”的想法，更多的是一种激励，却难以践行。而我们听到平凡人物的故事时，会感受到他们就在我们身边，我们可以更多地学习和发展自身的特点。所以，平凡人的幸福点滴和鲜活的生活，体现着中国社会的进步和活力的提升。人民群众是历史的创造者，也是历史的见证者，所以书写千千万万平凡人的故事，才是真正中国精神、中国故事最真实、最鲜活的代表。

　　综上，我方坚持认为应选好平凡人物的故事。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　针对于刚才的对方问题，首先是第一个观点，就是说对于医护人员，其行为同样让我们感动。请问对方，钟南山的行为让我们感动吗？首先我们需明确的是，它的意义在于什么。这里并非是“博论”，跟咱们之前的规则有一点冲突。在“博论”时，是完整的发言，我们不用对其进行回答。咱们那会儿是一对一，而这是完整的驳论，他所要做的就是反驳对方的论点环节。这个医护人员的行为同样令人感动，但是对方认为钟南山院士的行为不令人感动，这说明一个问题：感动的并不是身份，而是他们所做的行为。

　　那第二点，对方提到过平凡人物、伟人、杰出人物代表的是某一个时刻，但是具有局限性。那我们想请问，在当时那个年代，鲁迅他写出的文章是当时中国底层人民的呐喊，是他们的彷徨，他把他们的行为写在笔下，难道这不具有代表性吗？相反，当时的普通人物可能是“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的千夫，他们普遍不具有自觉性，而鲁迅代表了当时这样一个大众群体，他将他们的情况表现了出来。

　　其实我要说的一点是，我们要讲好中国故事，首先要在于两点：我们要给谁讲，怎么讲好。就国内而言，我们知道现在有很多讲读“港独”、“疆独”的情况，为了解决这个问题，我们要向他们讲故事。但是给平凡人物讲述这些故事有用吗？并没有。我们给他们讲述结束了的故事，告诉他们左宗棠、王健将军在他们的历史书、课本上出现过这些人物，从而让这些暴动进行减少，这同样是一种效果，这同样代表着相关人物。对于国内，我们可以起到一个增加民族文化认同的作用。

　　综上上来讲，我方认为写好中国故事，我们要更侧重讲好。接下来有请反方发言。

　　我方还是坚持我方的观点。首先，正方一辩刚才从中国的历史和命运切入，然而我方认为，作为一个社会主义国家，应坚持人民史观，国家的历史和命运是由人民决定的，国家的故事也应当由人民来讲并讲给人民。再者，正方刚才一辩提到杰出人物具有非凡的品德，但“杰出”表明其注定是少数，而平凡人物则象征着我国最广大的人民群众。

　　您方刚才说讲述中国故事的目的是宣传中国的形象，我方认同此观点。我方认为讲述中国故事，应是一个真实、全面、立体的中国。但若只讲杰出人物，杰出人物作为少数，无法代表最广泛的人民群众。正方二辩一万同学刚才举了鲁迅的例子，说鲁迅是当时那个时代的代表，但在我方看来，鲁迅所写人物中，有孔乙己、阿Q，甚至在《一件小事》里他遇到的那个善良车夫，他是在用平凡人物讲述中国故事。这些平凡人物中，有的是冷漠的看客，但也有温情和革命性所在，正是这些平凡人物构建起了一个个中国故事。所以，我方坚持我方的观点，应该用平凡人物讲中国故事。

　　好，那么有请双方三辩。首先由正方进行攻辩，然后反方防守。来，有请开始。

　　正方：刚才反方说平凡人物的共识更容易产生共鸣，杰出人物是从平凡人物而来，说明他们身上是否有比平凡人物更突出的优点或者是更全面的品质呢？

　　正方：我们一定要讲好中国故事，那讲好杰出人物的故事是不是更容易引起更多人的共鸣？

　　反方：不是的，因为杰出人物虽然更全面，但大多数人并不全面，所以从他们不全面的角度进行弘扬，反而会让我们产生更深的共鸣。

　　正方：在中国，讲好中国故事的目的是不是为了让别人更好地了解中国的历史文化等方面，尤其是在弘扬国际形象这一方面，外国友人听中国故事的目的是不是也是为了了解中国的历史和文化？首先这不只是为了宣扬，而是为了让我们能够效仿。而您说讲杰出人物的故事，像钟南山等，咱们其实没办法效仿，因为他们的起点已经太高了。但是如果讲一个外卖员，他勤勤恳恳地工作，咱们这一点是可以效仿的。咱们把这些敬业的精神带入生活中，我们就可以以自身为角度讲好中国故事，而不是去听。所以对方认为讲好中国的故事是为了让我们去学习那个杰出人物的故事吗？

　　攻防转换，下面有请反方进行盘问，正方回答。来，开始了。

　　首先，需提醒一下，在刚才一辩中提到杰出人物代表的是文化的精髓，不知你们是否学过，我们这学期所学文化的精髓是美德，所以此观点不太正确。虽说这与此处讨论关系不大，但仍想予以纠正。

　　再者，认为杰出人物更具代表性这一说法有误。中国有 14 亿人，杰出人物加起来不到 1 万，而剩下众多平凡之人，中国的诸多精神实则是由这些平凡人物铸就的。例如鲁迅，虽提到鲁迅，但若他仅起到唤醒作用，而那些平凡人未受其唤醒，中国又怎能得以改变？这更体现了平凡人物的作用。我们要讲述平凡，讲述中国故事，学习他们的精神，既要学习鲁迅的革命精神，也要学习那些平凡人物的革命精神。我们并非向往其行为，而是要将其精神融入我们的生活。

　　那么，你们觉得是一个鲁迅所带来的革命精神多，还是千千万万的中国人所带的革命精神多？那些五四青年，他们的革命精神加起来难道还不及一个鲁迅吗？然而，中国不止有一个鲁迅，中国有无数个鲁迅。从中国 5000 年的历史来看，只要是对历史发展产生重大影响的人，皆为杰出人物，中国的杰出人物不止 400 个。嗯，好了，接下来有请双方一辩进行公辩小结，首先有请正方。

　　正方一辩攻辩小结：

　　王一面刚才提到，结束人物距离我们很遥远，平凡人物距离我们的生活更近。然而，我们讲好中国故事的目的是为了让人们认识到真正的中国文化与精神。虽说杰出人物或许不像平凡人物与我们那般亲近，但他们的事迹更为伟大，更为杰出，能够展示更优良的品质和美德。也能让世界的人们更加了解中国的优秀杰出人物。杰出人物之所以杰出，是因为他们做出了突出的贡献。向人们讲述这样的故事，带给人们的感受与平凡人物不同，人们会受到杰出人物的激励并被其打动。

　　在向外国人民介绍时，介绍知名率更高的人。（此处存在一些与攻辩小结内容无关的讨论，予以删除）接下来有请反方进行。

　　首先，您方认为杰出人物来源于平凡人物，这更印证了我方的观点，平凡人物是更广大的群体，也更能具体和真实地反映中国的现状。而且，您方认为传播杰出人物的事迹才能让世界更了解我们，那么我想问，传播杰出人物的事情，比如传播中国有多杰出、有多好，但这并不代表更广大群众以及更真实的事实。并且，您说杰出人物扭转了历史，可如果光有杰出人物，光有精神的引领，没有广大人民去践行、去行动，历史也无法被特别扭转。所以，我们依然认为讲中国故事应该依照人民史观去讲述，并且传承我们的文化。我们的美德也是更多平凡的人在传承，而不只是杰出人物才能提升的。

　　自由辩论环节： 　　正方：刚才对方三辩说到，说鲁迅一个人的革命意识有重大意义，我觉得这是一个错误的论断。首先，我们不能比较革命意识的大小；其次，是谁先发起运动，是谁带领这种精神。对方有一个观点，请问对方是谁组织了这场革命？虽说肯定是杰出人物组织的革命，但主体肯定还是人民群众。而且我想问对方，对方一直在说向世界向国际讲好中国故事，可讲好中国故事肯定要向国际讲，但也应包括国内两方面。那我们探讨一个问题，国内像我刚才说的有港独和疆独，针对这种情况我们讲什么样的故事来化解？我们可以用法律的方法制裁他们，那为何还要向他们讲故事？当然，他们观点的最终中心在于没有民族认同，对我们民族文化不认同，针对这一点，我们是不是要讲述我们的故事，以唤醒他们对我们民族文化的认同？ 　　不知是不是对方的资料不太充分，我搜到很多港独和疆独分子，他们在民间有很多小组织，是基层的普通人物组织的，但那些组织弘扬了祖国统一的思想，对港独和疆独起到了充分的压制作用。 　　还有一点，你们到底是想讲好还是听好？讲和听是有一定区别的，而且对方着重讲，这所谓的讲和听以及你们的理解，一个是中国故事由谁来讲述，一个是谁来接收、听取这个中国故事。我方认为中国故事应该是由中国人民讲的，而中国人民讲的应该是能代表最广大人民、广泛、真实、有力的中国。 　　那么您既然说了，我们都有共识，这是中国人民讲的，那么杰出人物难道就被你们排除在外了吗？杰出人物和平凡人物，他们首先都属于中国人民。我们的意思是中国的主体还是平凡人物，杰出人物既然是“出”，肯定是少数，而我们既要讲又要接收，讲和接收的两个主体应该都是人民，且是大部分平凡人民。 　　还有就是不知有没有看过《中国医生》这个故事，讲的是医生、外卖员等共同抗疫，没有讲任何杰出人物的故事，但这个故事非常有感染力，这是为什么呢？首先，它具有感染力不是因为身份，而是因为行为；其次，对方一旦强调一个问题，就是说普遍具有代表性，但是往往一些人就能反映一个群体。袁隆平可以反映他身后数以万计的农民和他的研究团队，他是他们的一个代表。所以对方说平凡人更具有代表性、真实性，但我方更想说杰出人物更能带动我国的平凡人。 　　我方认为讲述平凡人物的故事，更能够激励人民去践行。比如讲述钟南山的事迹，我们可能当不了抗疫的指挥官，但我们要学习他的精神。我们讲中华文化的故事，刚才一辩也强调了要学习中国的精神。对方强调的是践行，那如果外卖小哥，我们要学他勤恳的精神，同样钟南山院士我们要学他日夜不休的精神，难道不是吗？其次，我方认为杰出人物是具有代表性的，并且更具有感召力。当时周恩来总理以实际行动难道不具有感召力？ 　　我觉得讲好中国故事是要让所有人都能感受到这个氛围，而不是找某个人代表来讲述动听的故事。平凡人物众多，难道要把每个平凡人物的故事都讲一遍吗？杰出人物不是更有代表性？

　　反方：老公没有发言，但是这里有一个事情，那不是每个人都要发言，咱去年不是也是这个规则吗？22 对 3 是吧，你们也是，每个人至少有一次发言，别忘了这事要扣分的，所以你们李三是一个杰出人物，代表不了广大的，这是错误的。好了，来注意在这里，一定要注意这事儿，少一人次就扣分，所以你们到时候跟李三商量好，该回答的时候拉住他说。

　　尊敬的评委，对方的辩友以及在场的各位观众：

　　经过刚才一系列精彩纷呈的辩论，我们仍旧相信讲好中国故事更应该聚焦于平凡人的故事。这一立场不仅基于对社会多样性的深刻理解，更源于对人民主体地位的尊重与敬仰。

　　以下针对对方刚才的辩论过程进行反驳。首先，对方一辩强调伟大人物的故事，即杰出人物的故事，认为其在国际上具有较大影响力，能吸引全球目光。但是，对方没有意识到这存在普遍性的缺失。杰出人物虽令人敬仰，但其少数性以及特殊性，往往难以引起所有人的共鸣。平凡人的故事更贴近日常生活，更能触及更多人的心灵，展示社会的真实面貌。平凡人是我方一直强调的，平凡人代表着广大群体，是社会的主体，他们的故事更能反映社会的普遍现象和普遍价值，对于塑造国家形象同样具有重大意义。

　　接着，对方在辩论过程中称，杰出人物的故事是文化传承的重要载体，对此我不完全认同。日常价值观的传递，并非只有杰出人物的精神值得学习。在日常生活中，平凡人的故事同样承载着丰富的文化内涵和价值观，他们通过日常生活中的一点一滴，让我们学习到像在座各位身上所具有的品德，这也是我们需要学习的。平凡人是不可或缺的。

　　再次，对方强调伟大人物可作为榜样，具有榜样作用。而我认为平凡人的故事更能接地气地激励我们。他们在面对困难和挑战时，其起点和自身经历更贴近大众，更能激励普通人面对生活中的挑战。而且，平凡人的成功故事更加多样化，能为不同背景、不同领域的人提供多样化的榜样。

　　我方认为，平凡人的故事更能连接人心，引发共鸣，也是社会进步的缩影。一个社会的发展，取决于大多数人的行动，这个社会也会因此向着各个方面发展。所以，我方认为讲好中国故事，目的在于让国内人民践行，让国外国际友人了解。因此，我方认为讲好中国故事，更应该讲述平凡人的故事。中国故事以文学的形式凝聚富有中国人经验和感情的故事，我们要讲述一个真实、立体且全面的中国，平凡人的故事更具有普遍性以及亲民性，他们平凡而伟大的事迹能激励全国人民。所以，我方坚持我方观点。