　　首先，我方认为短视频的发展如同当年互联网一样是不可阻挡的。根据最新数据显示，我国短视频用户达 5 亿，而我国总人口为 14 亿。由此可见，短视频在不同人群中逐渐普及，这并非是偶然现象。在快节奏的时代下，我们的时间被分成了无数个片段，在这样的环境下，人们无法慢下来去享受长时间的放松。人们的需求发生了变化，我们需要短暂的、高效率、便捷的娱乐方式，因此短视频应运而生。

　　短视频的内容不仅可以丰富青少年的认知，也可以培养青少年的创新力和自信心。罗曼·罗兰所说：我们要追求超出我们日常生活、超出我们平常认知更有用的东西。中央美术学院赵丽在他的学术研究报告中指出，短视频平台可以很好地培养青少年的创新力和自信心。

　　再者，短视频也可以提高青少年的批判能力和思考能力。例如，提到在国外发生的一些事情，美国青年通过短视频看到了他们所处的真实世界。比如，他们可以通过短视频了解到全球新冠疫情中许多老人的不幸遭遇，也了解到一些其他社会问题。通过短视频平台所反映的内容，他们唤醒了内心对自由的思考，也唤醒了对于人类社会道德良知的关注，通过短视频平台传达了他们的观点和声音。

　　最后，我们不能因为某些极端案例就否定短视频的作用。每个事物都有其两面性，当我们看到弊端的同时，也应该看到其积极的一面。一个客观的时代主题是个人的使用方式，导致我们对它的判断出现偏差，难道因为一些负面因素就要否认它的积极作用吗？

　　辩题为：短视频对青少年身心健康发展利大于弊 vs 短视频对青少年身心健康发展弊大于利

　　环节为：正方一辩 · 正方立论

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
青少年：年龄在 13 岁至 19 岁之间的人群。
身心健康发展：包括身体和心理两个方面的健康成长和进步，如身体健康、认知发展、情感调节、社会适应等方面。

分论点与事实佐证

分论点 1：短视频的发展是时代需求。
- 事实佐证：我国短视频用户达 5 亿，我国总人口为 14 亿，短视频在不同人群中逐渐普及；在快节奏时代，人们需要短暂、高效率、便捷的娱乐方式，短视频应运而生。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频的广泛应用是符合时代需求的，从一个方面论证了其对青少年身心健康发展的积极作用。
分论点 2：短视频丰富认知，培养创新力和自信心。
- 事实佐证：罗曼·罗兰所说“我们要追求超出我们日常生活、超出我们平常认知更有用的东西”；中央美术学院赵丽的学术研究报告指出，短视频平台可以很好地培养青少年的创新力和自信心。
- 分论点如何服务于判断标准：直接阐述了短视频对青少年在认知、创新力和自信心方面的积极影响，有利于青少年的身心健康发展。
分论点 3：短视频提高青少年的批判能力和思考能力。
- 事实佐证：美国青年通过短视频了解到全球新冠疫情中许多老人的不幸遭遇及一些其他社会问题，唤醒了内心对自由的思考和对人类社会道德良知的关注，并通过短视频平台传达观点和声音。
- 分论点如何服务于判断标准：表明短视频能够促使青少年对社会问题进行思考，提高他们的批判能力和思考能力，对青少年的身心健康发展具有积极意义。

结论

短视频对青少年身心健康发展利大于弊，虽然它存在一些问题，但我们不能因噎废食，而应看到其积极的一面，引导青少年正确使用短视频，发挥其积极作用。

本环节金句

“短视频的发展如同当年互联网一样是不可阻挡的。”
“我们要追求超出我们日常生活、超出我们平常认知更有用的东西。”
“每个事物都有其两面性，当我们看到弊端的同时，也应该看到其积极的一面。”

　　短视频平台上的算法选择性展示和推送的内容有时会使用户陷入信息茧房，这是否可能导致阻碍青少年的认知扩展呢？我想发现信息茧房是由美国学生们提出的。两方的存在并不是因为短视频，而是因为人类的选择和集体行为。如果短视频对于青少年来说是弊大于利的，那么为什么国家会设定青少年模式？为什么要区分青少年模式？是因为青少年的自我约束力不够，需要社会、家长、平台来引导，而且网络中短视频的网络信息良莠不齐，您方认为对于青少年来说是弊大于利还是利大于弊？对于您说的网络上会带来的负面影响，我想说这是不良的影响，是它会影响青少年的学业，没有思考能力或自律能力的青少年都会因为这样的情况而受到不好的结果。请问您方认为这语句的问题依赖于题干还是依赖于情境？正方回答我，您已经问完了三个问题和我认为的内容。

双方讨论流程

反方：
- 提出短视频平台上的算法选择性展示和推送内容可能使用户陷入信息茧房，进而阻碍青少年认知扩展，并指出信息茧房由美国学生提出。
- 认为短视频对青少年弊大于利的观点与国家设定青少年模式的原因相关，强调青少年自我约束力不够，需要社会、家长、平台引导，且网络中短视频信息良莠不齐。
- 提出网络负面影响会影响青少年学业，导致没有思考能力或自律能力的青少年受到不好结果，并询问正方相关问题依赖于题干还是情境。
正方：回应反方已问完三个问题及自己的一些观点，但具体内容未明确阐述。

本环节金句

“短视频平台上的算法选择性展示和推送的内容有时会使用户陷入信息茧房，这是否可能导致阻碍青少年的认知扩展呢？”
“如果短视频对于青少年来说是弊大于利的，那么为什么国家会设定青少年模式？”
“网络中短视频的网络信息良莠不齐，您方认为对于青少年来说是弊大于利还是利大于弊？”

　　尊敬的评委主席，大家好！我方的观点是短视频对青少年身心健康发展弊大于利。只有对概念进行精准的界定，我们才能展开一场有意义的辩论。短视频，据百科定义，是指5分钟以内的视频；青少年，依据世界卫生组织的标准，是指10至19岁的人群。而身心健康包括身体健康和心理健康，身体健康涵盖良好睡眠和身体机能健康，心理健康包含良好的情绪和适应压力的能力等。

　　我方之所以认为短视频对青少年身心健康发展弊大于利，在于青少年身心健康发展是一个持续且稳定的过程，而短视频及其强刺激特点破坏了身心健康发展的稳定性。下面我将为大家阐述短视频对青少年身心健康发展弊大于利的三点问题。

　　一、短视频通过及时反馈机制，增强用户使用粘性，致使青少年沉迷其中，影响其身心健康。我们引用2023年网络协会青少年使用中心的报告，数据显示，青少年平均观看短视频超过2小时的，其睡眠障碍比观看少于2小时的青少年高出63%，近视率高出30%。同时，青少年的顽皮书报告显示，网络青少年使用网络的依赖率高出90.9%，其中青少年有过度刷短视频的现象。

　　二、短视频信息过于碎片化，且大数据推送过强，既导致青少年接受信息简化，又使青少年在短视频中吸收的知识过于碎片化。青少年在接触信息时只关注自己感兴趣的内容，被困在一个类似于茧房的封闭空间中，限制了其知识的广度和视野。同样，青少年在短视频中学习到的知识不具有系统性，而青少年处于这个年龄段，正是人生成长时期的重要学习阶段，短视频上的学习标题往往是提前预习，2天速成。这样把学习简单化、娱乐化的操作，使得青少年逐渐减少深度思考，在学习时也更倾向于阅读简短的文段，这样长期下来，青少年思维会变得片面。

　　三、短视频的防护措施虽有，但效果有限，无法有效防范青少年存在的相应风险。尽管短视频平台为青少年设置了青少年模式，并在危险视频下方添加了危险提示，但这些措施的实际效果未达到预期。以山东女孩效仿办公室泡面在家用易拉罐自制爆米花的伤亡案例为例，这是以美好题材为实质的模式。

重要概念定义

短视频：指5分钟以内的视频。
青少年：依据世界卫生组织的标准，是指10至19岁的人群。
身心健康：包括身体健康（涵盖良好睡眠和身体机能健康）和心理健康（包含良好的情绪和适应压力的能力等）。

判断标准

青少年身心健康发展是一个持续且稳定的过程，短视频对青少年身心健康发展的影响是否破坏了其稳定性。

分论点与事实佐证

分论点 1：短视频通过及时反馈机制，增强用户使用粘性，致使青少年沉迷其中，影响其身心健康。
- 事实佐证：2023 年网络协会青少年使用中心的报告显示，青少年平均观看短视频超过 2 小时的，其睡眠障碍比观看少于 2 小时的青少年高出 63%，近视率高出 30%；青少年的顽皮书报告显示，网络青少年使用网络的依赖率高出 90.9%，其中青少年有过度刷短视频的现象。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频使青少年沉迷，影响睡眠和视力，破坏了青少年身心健康发展的稳定性。
分论点 2：短视频信息过于碎片化，且大数据推送过强，既导致青少年接受信息简化，又使青少年在短视频中吸收的知识过于碎片化，限制了其知识的广度和视野，使青少年思维变得片面。
- 事实佐证：青少年在接触信息时只关注自己感兴趣的内容，被困在一个类似于茧房的封闭空间中；青少年在短视频中学习到的知识不具有系统性，且短视频上的学习标题往往把学习简单化、娱乐化，使得青少年逐渐减少深度思考，在学习时也更倾向于阅读简短的文段。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的信息特点和学习内容的呈现方式，不利于青少年全面、系统地获取知识，影响其思维发展，破坏了身心健康发展的稳定性。
分论点 3：短视频的防护措施虽有，但效果有限，无法有效防范青少年存在的相应风险。
- 事实佐证：以山东女孩效仿办公室泡面在家用易拉罐自制爆米花的伤亡案例为例，这是以美好题材为实质的模式，尽管短视频平台为青少年设置了青少年模式，并在危险视频下方添加了危险提示，但这些措施的实际效果未达到预期。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的防护措施未能有效保障青少年避免风险，对其身心健康构成威胁，破坏了身心健康发展的稳定性。

结论

综上所述，我方认为短视频对青少年身心健康发展弊大于利。

本环节金句

“我方之所以认为短视频对青少年身心健康发展弊大于利，在于青少年身心健康发展是一个持续且稳定的过程，而短视频及其强刺激特点破坏了身心健康发展的稳定性。”
“短视频通过及时反馈机制，增强用户使用粘性，致使青少年沉迷其中，影响其身心健康。”
“短视频信息过于碎片化，且大数据推送过强，既导致青少年接受信息简化，又使青少年在短视频中吸收的知识过于碎片化，限制了其知识的广度和视野，使青少年思维变得片面。”

　　辩题：短视频对青少年身心健康发展利大于弊 vs 短视频对青少年身心健康发展弊大于利

　　正方二辩·正方质询·反方一辩

　　正方二辩：下面是正方质询，由我向反方一辩提出三个问题。第一问，请问对方辩友如何理解青少年的非音偏差？青少年代表着未来，首先我要承认的是，您方观点认为短视频对青少年身心健康发展弊大于利，而我方认为并非如此。第二问，如何看待短视频为青少年提供了一个表达自我和社交互动的新渠道？我方不否认，它为青少年提供了这样一个渠道。但是这样的便利往往是基于对新形式的认识和关注。在现实生活中，青少年往往可能受到真正的限制。第三问，请问对方辩友是否认为所有内容都应经过平台的严格审查，以确保其完全符合某种特定的价值标准，对于青少年所观看的短视频，需要符合中华民族的价值观。好，谢谢。

双方讨论流程

正方二辩向反方一辩提出了三个问题：

询问反方如何理解青少年的非音偏差。
探讨短视频为青少年提供表达自我和社交互动新渠道的看法。
询问反方是否认为所有内容都应经过平台严格审查，以确保其符合特定价值标准，特别是对于青少年所观看的短视频，要符合中华民族的价值观。

　　从二辩就知识内容进行小结。尊敬的主席，各位辩手大家好，我方的观点内容进行如下阐述。

　　一般的短视频在 5 分钟以内，打开短视频软件，会有接二连三的各类短视频出现，这些短视频是碎片化的。长时间观看碎片化的短视频会导致各种弊端，包括注意力分散、思维能力受限、社交能力弱化以及心理健康问题。短视频虽能让青少年看到世界的多元化，但并非所有内容都有利于青少年的身心发展。在短视频众多繁杂的信息中，青少年往往会迷失自我，抓不住主要信息。在短视频中可以自由发表评论，然而这些信息有些存在影响，就连有些成年人都难以辨别，更不用说处于成长中的青少年。短视频会根据人们所观看的内容来推荐相关内容，这可能会呈现出一种局限性，使青少年的认知发展受到限制，甚至会越来越狭窄，也会让青少年逐渐失去与他人内心沟通交流的能力。

　　青少年长期使用短视频会对其身心健康造成极大影响。吸引人的短视频会使青少年沉迷其中，从而危及到青少年的学业和健康。青少年缺乏自制力，长期使用短视频会浪费时间，甚至可能影响到睡眠状况。我方不能完全否认短视频对于青少年来说具有一定的益处，但大部分情况下，尤其是在培养良好习惯方面，还存在问题。

攻击概括

指出长时间观看碎片化短视频会导致注意力分散、思维能力受限、社交能力弱化以及心理健康问题等多种弊端。
强调短视频内容繁杂，青少年易迷失自我，抓不住主要信息。
提出短视频中部分信息成年人都难以辨别，青少年更易受影响。
说明短视频根据观看内容推荐相关内容，会使青少年认知发展受限，失去与他人内心沟通交流的能力。
表明青少年长期使用短视频会沉迷其中，危及学业和健康，浪费时间并影响睡眠状况，且在培养良好习惯方面存在问题。

防御概括

承认短视频对青少年有一定益处，但强调大部分情况下存在诸多弊端。

本环节金句

“长时间观看碎片化的短视频会导致各种弊端，包括注意力分散、思维能力受限、社交能力弱化以及心理健康问题。”
“在短视频众多繁杂的信息中，青少年往往会迷失自我，抓不住主要信息。”
“青少年长期使用短视频会对其身心健康造成极大影响。”

　　尊敬的评委老师、对方辩友以及各位观众：

　　大家好！首先，我代表正方对刚才的辩论做一下总结。

　　首先，我要指出对方辩友的几点错误：　　1. 混淆概念。对方辩友提到刷短视频对身体的危害，认为其根本原因是长时间无节制地刷、无节制地看电子产品所导致，而并非短视频这一娱乐软件本身的问题。　　2. 对方辩友提到的碎片化，碎片化可以利用更短的时间，更加直观立体地满足用户的表达沟通需求，满足人们展示与分享的诉求。美方的研究显示，碎片化的学习能够提高人类的学习效率，提高人的学习兴趣，并且在结果上大家的前景也会更好。

　　短视频作为时代的产物，对青少年身心健康发展的影响是复杂且多元的。虽然有一定的风险和挑战，但是只要我们通过合理的引导，其带来的正面效应将远远超过负面影响。正如正方所主张的，短视频正如立法公有的理念，关键在于如何引导。通过教育、引领、技术、人心和社会共治，我们相信短视频将成为推动青少年健康成长的重要力量，而反对的力量则显得更为尖锐，但运动将照亮本质，照亮青少年的未来。

正方二辩 · 质询小结

攻击：
- 指出对方辩友混淆概念，认为刷短视频对身体的危害是长时间无节制使用电子产品导致，而非短视频本身的问题。
- 反驳对方关于碎片化的观点，提出碎片化学习能提高学习效率、兴趣和前景，并用美方研究作为依据。
防御：
- 强调短视频对青少年身心健康发展的影响复杂多元，通过合理引导，其正面效应将远超负面影响。
- 提出短视频如立法公有的理念，关键在于引导，相信通过教育、引领、技术、人心和社会共治，短视频能成为推动青少年健康成长的重要力量。

本环节金句

“对方辩友提到刷短视频对身体的危害，认为其根本原因是长时间无节制地刷、无节制地看电子产品所导致，而并非短视频这一娱乐软件本身的问题。”
“碎片化可以利用更短的时间，更加直观立体地满足用户的表达沟通需求，满足人们展示与分享的诉求。美方的研究显示，碎片化的学习能够提高人类的学习效率，提高人的学习兴趣，并且在结果上大家的前景也会更好。”
“通过教育、引领、技术、人心和社会共治，我们相信短视频将成为推动青少年健康成长的重要力量。”

　　下面是环节二盘问，首先由正方三辩分别反问对方一、二、四辩。

　　首先请问对方一辩同学，为什么越来越多的专业人士和学者利用短视频来传播知识？通过短视频虽能让更多人了解知识，但您能保证这样的知识是科学的吗？其知识一定是正确的吗？首先要反驳对方辩友的观点，如果没有那些不好的信息，而青少年又要从何种方向去了解到不好的信息呢？他连什么是坏都不知道，又要如何去有效避免坏的影响？

　　现在我要请问对方二辩选手，在信息时代，人们靠什么获取便捷的信息？人们可以到百度搜寻，百度搜寻是一个非常正规的，且是国家认证的软件，其信息的力度要比短视频强得多。但是短视频在百度百科上也有很多，短视频是 5 分钟以下的视频，在百度百科的描述中也有很多这样的视频，这是否论证了我方观点？而我看对方选手站在短视频的立场上，请问您方是否支持国家发展短视频平台？国家是可以发展短视频，但是要看国家从哪个方面发展。短视频的内容有好有坏，如果国家不管坏的，单纯发展好的，让坏的一味发展的话。

双方讨论流程

正方三辩问反方一辩：越来越多的专业人士和学者利用短视频来传播知识，如何看待此现象？质疑通过短视频传播的知识的科学性和正确性。并提出若没有不好的信息，青少年不知何为坏，又如何有效避免坏的影响。
正方三辩问反方二辩：在信息时代人们靠什么获取便捷信息，提及百度搜寻是正规且国家认证的软件，信息力度比短视频强，又指出百度百科上有很多短视频，试图论证己方观点，还询问对方是否支持国家发展短视频平台，以及国家应如何发展短视频平台，强调短视频内容有好有坏，若国家只发展好的，而不管坏的，会产生问题。

　　正方三辩进行小结，主席，各位评委、老师大家好！我是正方三辩。对于刚刚的讨论，我进行如下总结：首先，我要再次阐明我方观点，短视频对青少年身心健康发展利大于弊。短视频作为时代的产物，其对青少年健康发展的影响是多方面的。我方并不否认它存在一定弊端，但只要我们能够合理利用、积极引导，其带来的正面效应是能够超过负面影响的。短视频如同一个投影仪，某些人不良的行为可能会被投射上去，但这并非短视频的弊端，反而是其一大好处。我们可以通过它反映出的恶劣现象，精准打击，以此作为案例教育青少年。如果青少年连弊端是什么都不知道，又如何去规避呢？

　　根据官方统计，在 2023 年至 2024 年间，创业的人数下调了 7.85%，而短视频用户中青少年用户则上涨了 13.94%。从这些数据我们可以发现，短视频是利大于弊的。正因如此，吸烟人数下降，而短视频用户数量上升，同时青少年用户对短视频平台的满意程度也随之增加，这进一步证明了我方观点。

　　综上所述，我方坚持认为短视频对青少年的影响是积极的。因为我们可以通过积极引导，使短视频成为青少年成长道路上的助力。

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。

判断标准

短视频对青少年身心健康发展的积极影响是否超过其带来的负面影响。

分论点与事实佐证

短视频可作为教育案例。
- 事实佐证：我们可以通过短视频反映出的恶劣现象，精准打击，以此作为案例教育青少年。如果青少年连弊端是什么都不知道，又如何去规避呢？
- 分论点如何服务于判断标准：通过将短视频中的不良现象作为教育案例，帮助青少年认识到问题并学会规避，体现了短视频对青少年身心健康发展的积极作用，超过了其可能存在的负面影响。
短视频用户数据增长及用户满意度增加表明其利大于弊。
- 事实佐证：在 2023 年至 2024 年间，创业的人数下调了 7.85%，而短视频用户中青少年用户则上涨了 13.94%。青少年用户对短视频平台的满意程度也随之增加。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频用户数量的增长以及用户满意度的提高，说明短视频在青少年中受到欢迎，并且对他们产生了积极的影响，从而证明其对青少年身心健康发展的利大于弊。

结论

我方坚持认为短视频对青少年的影响是积极的，通过积极引导，短视频可以成为青少年成长道路上的助力。

本环节金句：

“短视频如同一个投影仪，某些人不良的行为可能会被投射上去，但这并非短视频的弊端，反而是其一大好处。”
“如果青少年连弊端是什么都不知道，又如何去规避呢？”
“在 2023 年至 2024 年间，创业的人数下调了 7.85%，而短视频用户中青少年用户则上涨了 13.94%。”

　　谢谢各位评委、同学们！通过刚才对正方一、二、四辩的盘问过程当中，我们发现更多同学都认为短视频的数字化学习对于青少年的成长是弊大于利的。我们查阅了大量资料，其中没有任何一篇文章或论文曾表示过碎片化的学习对青少年的学习是利大于弊的，反而有非常多的观点是抨击这种碎片化学习方式的，这种学习方式显然是弊大于利的。而且，刚才在与正方二辩的交锋过程当中，正方曾提到碎片化学习可以提高学生的短期学习效率，但是，长时间的这种碎片化学习方式真的有利于青少年在学习过程中的逻辑思维发展吗？所以，我们认为应该通过在学校的课程学习，建立一个完整的知识体系。综上所述，我们认为短视频对于青少年的成长是弊大于利的。

攻击和防御的概括

攻击：
- 指出没有文章或论文表示碎片化学习对青少年学习利大于弊，且有很多观点抨击这种学习方式，以此说明短视频的数字化学习对青少年成长弊大于利。
- 质疑长时间的碎片化学习方式不利于青少年在学习过程中的逻辑思维发展。
防御：
- 提出应通过学校的课程学习建立完整的知识体系，暗示短视频的学习方式无法达到这一效果，从而巩固短视频对青少年成长弊大于利的观点。

本环节金句

“我们查阅了大量资料，其中没有任何一篇文章或论文曾表示过碎片化的学习对青少年的学习是利大于弊的，反而有非常多的观点是抨击这种碎片化学习方式的，这种学习方式显然是弊大于利的。”
“长时间的这种碎片化学习方式真的有利于青少年在学习过程中的逻辑思维发展吗？”
“所以，我们认为应该通过在学校的课程学习，建立一个完整的知识体系。”

　　辩题为：短视频对青少年身心健康发展利大于弊 vs 短视频对青少年身心健康发展弊大于利　　环节为：自由辩论

　　对方：我们应该在学校学习，但能保证每一分钟课堂的质量吗？会花费时间。所以说，我们要在短视频中找到最需要的去认识、了解、理解问题。你们都提到了不良案件，那么首先我跟大家从刚才关于讨论辩题的内容说起，在学校高中 3 年的学习时间，总归是要比把时间随便用于学习英语 3 年要好，书本内容可帮助我们建立完整系统，对学习成长有很大帮助，而碎片化可能不利于我们认知系统的建立，会对思想造成一些影响，所以这是弊大于利的。

　　我方：我方承认专注的时长下降了，但同样看到人的任务受理能力和短期的高度注意力提高了，这不是一个能力单独下降，而是一个能力转换的情况，同样系统能力确实也被需要，这和弊大于利的三点并不冲突。同时，对方辩友提到青少年学业压力大，没时间看报纸新闻，短视频能让我们迅速了解时事新闻，那么短视频是否会让青少年与社会脱轨？首先我想请问，您看到短视频，能确保青少年不花费大量时间观看吗？根据 2023 年青少年网络使用中心报告显示，青少年平均观看短视频是一个半小时，您能否承认青少年一旦观看短视频不只是短暂观看？而且我想问，您方一直在强调，如果短视频中存在一些不好的信息，那么您方是否说明青少年本身就具有辨别好坏信息的能力呢？

　　对方：我校时间为早上 6 点至晚上，经普查青少年每天使用短视频的时间，平均每天不超过一个小时，而沉迷需要在 2 个小时以上。对方辩友所说的沉迷短视频与我方讨论的短视频问题不符。您方在学习过程中是否通过短视频学习？是的话，是否发生了什么问题？因为短视频的特点是短小精悍，所以我们能快速提取信息。

　　我方：下面请对方辩友回答我，为什么国家不反对短视频的存在，但对短视频有一定限制？如果短视频利大于弊，国家为何限制？这说明短视频的弊端是无法避免的，而且国家设置了青少年模式。首先我们反驳对方辩友刚才的观念，青少年使用短视频，不代表就是不利的，相反，这是一种辅导措施，是短视频平台对青少年群体负责任的行为。

　　对方：短视频是现代科技发展成果，如果短视频是不利的，那科技该如何发展？我想请问对方辩友，您刚才在论述时曾提到短视频平台对学生的创新思维有帮助提升，那么如何看待短视频平台上普遍存在的模仿和抄袭问题？这种现象是否真的有助于青少年创新思维的建立，还是轻易导致重复和伤害的象征呢？

　　我方：这只是个例现象，大多数人有自己的思想，会对短视频进行创新。我在刚才的发言中说过，短视频存在多种弊端，包括注意力分散、视力下降、思维能力受限，涉及记忆能力退化以及心理健康问题。那么请问这不是弊大于弊吗？我已解释过关于数据下降的问题。对方辩友提到了学习的问题，短视频与课程相结合，弥补了青少年教育方式的单一性。2023 年短视频社交与青少年教育研究报告指出，其创新的表达和叙述方式对青少年群体更具吸引力，也大大提高了学习效率。所以说，短视频平台上一些质量优秀的内容在一定程度上填补了青少年的知识鸿沟，降低了知识获取成本。请问对方辩友，在没有短视频的时代，青少年获取知识和信息的渠道就一定比现在更普遍高效吗？

　　对方：回答刚才辩题中提到的自制力以及课堂记忆力下降的问题，在课堂上学习的东西和在短视频上学习的东西是否一样？看过短视频上学习的东西后，还会想去学习课上的东西吗？课上的东西都学不了，那拿什么学习？

　　我方：对方辩友，在座的每一位同学都知道短视频，难道要放弃这种学习方式吗？相反，有些同学听不懂课程内容，通过短视频以有趣、积极的方式学习到课堂里学不到的知识，对方辩友如何看待？还有很多生活中的例子，不是从网上短视频中寻找的呢。很多青少年提到，在短视频中学习的内容往往是碎片化的，难道要通过碎片化学习来提高知识水平，能应对高考吗？还有您刚才提到短视频能激发创新的创作力，但能确定青少年在大量创作短视频时不会忽视学业和真实生活吗？没提到短视频上所有内容都是对信息的识别，那您是否忽视了它的所有利益呢？而且短视频也有现代化、卫生好的方面。

　　辩题为：短视频对青少年身心健康发展利大于弊 vs 短视频对青少年身心健康发展弊大于利　　环节为：自由辩论

双方讨论流程

对方提出在学校学习不能保证每一分钟课堂质量，短视频可帮助找到所需信息，但碎片化不利于认知系统建立，认为短视频对青少年身心健康发展弊大于利。
我方承认专注时长下降但任务受理能力和短期高度注意力提高，且短视频能让青少年迅速了解时事新闻，质疑对方能否确保青少年不花费大量时间观看短视频及青少年是否具有辨别信息能力。
对方指出经普查青少年每天使用短视频时间平均不超过一个小时，沉迷需 2 小时以上，认为我方所说的沉迷与讨论的短视频问题不符，并询问我方在学习中通过短视频学习是否出现问题。
我方提出国家对短视频有限制，说明其弊端无法避免且设置了青少年模式，同时反驳对方观点，认为青少年使用短视频不一定不利，是一种辅导措施。
对方提出若短视频不利则科技如何发展，并质疑短视频平台上普遍存在的模仿和抄袭问题对青少年创新思维建立的影响。
我方认为模仿和抄袭是个例，大多数人会对短视频进行创新，同时指出短视频存在多种弊端，但也提到短视频与课程结合可弥补教育方式单一性，其创新表达和叙述方式对青少年有吸引力且能提高学习效率，还能填补知识鸿沟、降低知识获取成本，并质疑在没有短视频的时代获取知识和信息的渠道是否更普遍高效。
对方要求回答自制力及课堂记忆力下降的问题，质疑在短视频上学习后是否还愿意学习课上内容。
我方认为不应放弃短视频这种学习方式，有些同学可通过短视频学到课堂里学不到的知识，同时提出短视频学习内容碎片化能否提高知识水平应对高考，以及青少年大量创作短视频时是否会忽视学业和真实生活，还质疑对方是否忽视了短视频的利益，并提到短视频有现代化、卫生好的方面。

本环节金句

“所以说，我们要在短视频中找到最需要的去认识、了解、理解问题。”
“我方承认专注的时长下降了，但同样看到人的任务受理能力和短期的高度注意力提高了，这不是一个能力单独下降，而是一个能力转换的情况。”
“短视频是现代科技发展成果，如果短视频是不利的，那科技该如何发展？”

　　公共环节总结陈词，首先请反方进行总结陈词。接下来由我进行总结。首先，存在即合理，因此我们不能否认短视频存在的事实，也不能否认其对青少年的积极作用。但我们的辩题是短视频对青少年身心健康发展的利弊，而我方始终认为短视频对青少年身心健康弊大于利。

　　在刚才的环节中，正方辩友提到了以下几点：　　1. 短视频可以帮助青少年了解更多知识，这一点没错。但在了解知识的背后存在隐患，青少年确实了解了知识，可仅仅这些知识，如何能保证学到的知识是正确的？而且对于同一个知识的解读众说纷纭，如何分辨才是短视频带来的弊端。　　2. 正方的论断都基于高中生，认为短视频对高中生这一认知逐渐完善的青少年群体利大于弊，但我方所指的青少年为 10 至 18 岁，而您方的论断并不只是针对一部分年龄段，那么您方的论断是否适用于 10 岁左右上小学的青少年呢？我方并未听到相关论述。　　3. 正方认为短视频在精神层面的利，而对于身体方面，您方没有给出合理的解释。我方是否可以认为您方认同我方观点？您方认为短视频可以使青少年放松，调节负面情绪等，然而，短视频也会让人产生负面情绪。您方没有给出具体能说服我们的有力论证，您方所说的情况与我方所说的情况有重合之处，这一点我方会认同。

　　还有就是课余时间的安排问题。作为高中生，我们意识到课业繁重，课余时间本就不足，为什么不选择外出锻炼而选择看短视频呢？这是潜意识的选择。从这一点上看，潜意识受到外界环境的影响，潜意识选择短视频，这种不经意的选择也能体现出短视频的弊大于利。

　　最后一点，青少年利用短视频学习书本知识。青少年利用短视频学习基本知识的确有一定益处，但您方没有考虑到学业压力，您方的论证没有证明青少年通过短视频学习知识后成绩有所提高，并且没有论证青少年是否还愿意接受重复的知识。许多青少年在通过短视频学习知识后，会盲目自认为自己已经学会，从而在课堂上不集中精力听讲，导致成绩下滑，这一弊端显而易见。我方坚持认为短视频对青少年身心健康弊大于利。

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容。
青少年：年龄在 10 至 18 岁的人群。

判断标准

判断短视频对青少年身心健康发展的利弊，主要看其对青少年身体和心理健康产生的积极影响和消极影响的程度对比。

分论点与事实佐证

短视频知识内容存在隐患。
- 事实佐证：青少年通过短视频了解知识，但无法保证知识的正确性，且对同一知识的解读众说纷纭，增加了分辨的难度，这是短视频带来的弊端。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频在提供知识方面存在问题，可能对青少年的认知发展产生消极影响，从而论证短视频对青少年身心健康发展弊大于利。
正方论断的适用年龄段问题。
- 事实佐证：正方的论断基于高中生，认为短视频对这一认知逐渐完善的青少年群体利大于弊，但反方所指的青少年为 10 至 18 岁，包括 10 岁左右上小学的青少年，而正方未对这部分年龄段进行相关论述。
- 分论点如何服务于判断标准：指出正方的观点在年龄段上的局限性，说明其不能全面反映短视频对整个青少年群体的影响，进而论证短视频对青少年身心健康发展弊大于利。
短视频对身体方面的影响未得到合理解释。
- 事实佐证：正方认为短视频在精神层面有好处，但对身体方面没有给出合理的解释。
- 分论点如何服务于判断标准：强调短视频在对青少年身体健康方面的影响缺乏有力论证，可能存在不利影响，以此支持短视频对青少年身心健康发展弊大于利的观点。
课余时间安排体现短视频的弊端。
- 事实佐证：高中生课业繁重，课余时间本就不足，但潜意识选择看短视频而不是外出锻炼，这种不经意的选择体现了短视频的弊大于利。
- 分论点如何服务于判断标准：从课余时间的安排角度，说明短视频对青少年的行为选择产生了不良影响，导致他们放弃更有益的锻炼活动，论证短视频对青少年身心健康发展弊大于利。
短视频学习知识的弊端。
- 事实佐证：青少年利用短视频学习基本知识有一定益处，但无法证明成绩有所提高，且可能导致青少年不愿意接受重复知识，在课堂上不集中精力听讲，成绩下滑。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述短视频在青少年学习知识方面存在的问题，如不能有效提高成绩、影响课堂学习等，对青少年的学业发展产生不利影响，从而证明短视频对青少年身心健康发展弊大于利。

结论

综上所述，反方通过多个方面的论证，坚持认为短视频对青少年身心健康弊大于利。

本环节金句

“青少年确实了解了知识，可仅仅这些知识，如何能保证学到的知识是正确的？”
“正方的论断都基于高中生，认为短视频对高中生这一认知逐渐完善的青少年群体利大于弊，但我方所指的青少年为 10 至 18 岁，而您方的论断并不只是针对一部分年龄段，那么您方的论断是否适用于 10 岁左右上小学的青少年呢？”
“许多青少年在通过短视频学习知识后，会盲目自认为自己已经学会，从而在课堂上不集中精力听讲，导致成绩下滑，这一弊端显而易见。”

　　各位观众，在今天的辩论中，我们围绕着短视频对青少年身心健康发展的影响展开了激烈的讨论。首先需要指明的是，青少年的年龄范围是 13 岁到 18 岁，12 岁属于儿童，过儿童节就是一个证明。短视频作为一种游戏、信息产品和娱乐方式，在当今社会发展迅速，其重要性不可忽视，这也符合社会发展的趋势。

　　从概念上讲，影响本身就有两个含义，即好处和坏处。在这场辩论中，我方认为，市场媒体在其中扮演着重要角色。短视频在知识普及、技能提升、生活分享等方面展现出了独特的优势。接下来我要反驳一些重要观点。第一，对方提到平台使用存在心理不明和民主问题，我方认为这种看法过于偏激。如果青少年在这方面的能力不足，家长、学校和社会应从提高自身素质和辨别能力方面努力，同时视频平台也应加强内容审核，为青少年创造更安全的环境。第二，对方提到短视频容易导致青少年沉迷，然而沉迷问题并非短视频本身的必然结果，其具有吸引力的内容可能引发沉迷，关键在于如何引导。一方面，家长对短视频的态度和运用能力很重要；另一方面，我们也不否认对短视频存在的担忧。解决这些问题需要家长、社会和学校发挥功能，加强规范和引导，以最大程度发挥短视频的积极作用。即便短视频存在弊端，通过各方努力，也能使其成为一个良好的组成部分。

重要概念定义

青少年：年龄范围是 13 岁到 18 岁，12 岁属于儿童，过儿童节就是一个证明。
短视频：一种游戏、信息产品和娱乐方式。

判断标准

判断短视频对青少年身心健康发展利大于弊的标准是：短视频在知识普及、技能提升、生活分享等方面是否展现出独特优势，以及能否通过各方努力最大程度发挥其积极作用并减少弊端。

分论点与事实佐证

短视频在知识普及、技能提升、生活分享等方面有独特优势。
- 事实佐证：未详细提及具体的知识普及、技能提升和生活分享的案例。
- 分论点如何服务于判断标准：直接说明了短视频具有积极的方面，符合判断标准中对短视频积极作用的考量。
解决短视频带来的问题需要家长、社会和学校发挥功能。
- 事实佐证：指出对方提到的平台使用存在心理不明和民主问题以及短视频容易导致青少年沉迷，提出家长、学校和社会应从提高自身素质和辨别能力方面努力，视频平台应加强内容审核，家长对短视频的态度和运用能力很重要等解决措施。
- 分论点如何服务于判断标准：强调通过各方努力减少短视频的弊端，发挥其积极作用，符合判断标准中对解决问题以实现短视频积极影响的要求。

结论

通过阐述短视频的优势以及提出解决其带来问题的方法，论证了短视频对青少年身心健康发展利大于弊的观点。

本环节金句

“短视频作为一种游戏、信息产品和娱乐方式，在当今社会发展迅速，其重要性不可忽视，这也符合社会发展的趋势。”
“如果青少年在这方面的能力不足，家长、学校和社会应从提高自身素质和辨别能力方面努力，同时视频平台也应加强内容审核，为青少年创造更安全的环境。”
“沉迷问题并非短视频本身的必然结果，其具有吸引力的内容可能引发沉迷，关键在于如何引导。”

　　本次辩题为：短视频对青少年身心健康发展利大于弊 vs 短视频对青少年身心健康发展弊大于利。以下是评委点评与结果公布：

　　此次辩论中存在较多问题。关于短视频对青少年健康发展利大于弊这一观点，分析是以论证阶段开启，但存在诸多不足。提到短视频对青少年身体健康发展弊大于利时，认为在过程中存在一些问题，比如青少年缺乏自制力，若不加以控制会影响视力和学业。从执行理论上讲，应进行合理引导，通过家长自身的引导和规范，使短视频对青少年有良好的帮助。然而，在辩论过程中，四个同学未在对方思辨体系上进行自身的推进。我们需要的是有领导的视体，但这方面有所欠缺。

　　接下来公布成绩，正方最高分 90，平均 83，平均分 84.1；反方最高分 93，平均 85，平均分 87.6。反方获胜。比赛结束。

重要概念定义

短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
青少年：年龄在 13 岁至 19 岁之间的人群。
身心健康发展：包括身体和心理两个方面的健康成长和进步。

判断标准

短视频对青少年身心健康发展的积极影响是否大于消极影响。

评委点评

关于短视频对青少年健康发展利大于弊的观点，在论证阶段存在诸多不足。
- 事实佐证：未具体说明。
- 分论点如何服务于判断标准：未能充分证明短视频对青少年身心健康发展的积极影响大于消极影响。
认为短视频对青少年身体健康发展弊大于利，指出青少年缺乏自制力，若不加以控制会影响视力和学业。
- 事实佐证：青少年缺乏自制力是一个普遍认知，长时间观看短视频可能对视力产生不良影响，分散学习精力可能影响学业。
- 分论点如何服务于判断标准：说明短视频对青少年身心健康发展存在消极影响，可能导致弊大于利的结果。
提出应进行合理引导，通过家长自身的引导和规范，使短视频对青少年有良好的帮助。
- 事实佐证：未具体说明合理引导的实际案例。
- 分论点如何服务于判断标准：强调通过引导可以减少短视频对青少年的负面影响，增加其积极影响，有助于判断短视频对青少年身心健康发展的利弊关系。