现在是反方二辩进行驳论。首先，我要对正方的二辩提出质疑。正方二辩认为小说对上个年代 80 年代存在毒害，然而现在短视频如此火爆，是因为其门槛降低。几乎每个人都有手机，而看书至少需要一本书，不可能随时携带，所以门槛降低后，人们会无时无刻想去刷短视频。同时，我认为看书可以提高认知能力，而短视频反对思考，只要求人们做好接受信息，比如对于中东问题、通过空调等，人们只是在短视频上看到，认为与自己无关，短视频上的都是碎片，和我们的语境毫无关联，无需思考去理解。

　　接下来，我想对正方的一辩提出一个质疑。正方一辩说短视频可以增加我们对事情的全面了解，但短视频体量很小，通常只有 15 到（此处表述不太明确，可能存在误字）的时间，如此小的体量，怎么可能承载更多的知识呢？

　　时间到。

　　进入下一个环节，正方二辩对辩反方二辩。

　　正方：您方认为短视频这个……

　　正方提问完毕，等待反方回答。

　　反方：（此处可能存在网络问题或其他原因，未明确表述观点）

　　正方：反方这边是卡了还是……对方可以听到吗？

　　正方：那反方应该是应该……

　　正方：反方这边还听不见是吗？

　　正方二辩：我方认为短视频降低了人们的认知能力。如果没有短视频的出现，在现实情况下，人们的认知能力是否会受到影响呢？根据我们的数据了解，首先人们刷短视频的第一个目的，有 66%的人是为了娱乐，而娱乐本身并不能提高认知。比如我在课中学习宋浩老师的高数，提升了自己的认知能力。但这并不是短视频，我觉得在百度上搜索知识是可以的，而且搜索只是短视频的一个小部分，并不能成为短视频的主要功能。而短视频的主要呈现方式是竖屏的，不能决定下一个短视频出现的内容。那如果我想看高质量的内容，您如何保证刷到的下一个视频是高质量的呢？您无法保证下一个视频是高质量还是低质量，这是无法预测的。而且短视频的大数据算法是为了让用户继续刷下去，所以会让用户刷到一些低质量、让人娱乐的视频。虽然短视频内容质量在优秀内容创作者、平台的监管机制等方面不断优化，用户也可以通过选择关注权威和专业的账号来获取高质量信息从而提高认知，但这并不能改变短视频整体降低人们认知能力的事实。

　　反方二辩时间到，由正方继续发言。

　　正方二辩：信息筛选是一个普遍问题，但短视频平台的算法推荐和用户的筛选功能可以帮助用户过滤无关信息，专注于对自己有价值的内容，从而提高认知效率。您方为什么认为短视频会降低认知能力呢？短视频的短小精悍确实可能导致一些问题，但并不意味着它完全不利于深入分析。短视频可以作为引导用户入门的工具，激发人的兴趣。

　　正方三辩：反方二辩刚刚指出观看短视频需要进行思维思考，不需要想。那么我方认为短视频的创作本身就是一种思维能力的提升，它需要进行思维思考之后发布在网上，从而引导我们去观看，这难道不是一种思维方式的提升吗？

　　反方：我觉得这个并不是光看短视频，这个是制作短视频。刚才正方提出的观点只能证明制作短视频是需要自己提升自己的认知能力，而不是观看短视频能提高自己的认知能力。但是在观看短视频的时候我们也能获取很多创意灵感，这些灵感能激发我们的创造性思维，然后启发我们的创造力。我们将其结合自己的经验和想法，从而进行创新，这难道不是提升我们的认知能力呢？

　　正方三辩：反方指出，短视频不算参与在认知能力其中，为什么？我方认为短视频刷到了，只是知道了这个事情，而并不是能熟练地运用它。注意您方认为短视频只是刷到了，不会去注意它。我觉得注意力是自己主观能动性。我们对自己感兴趣的内容可以进行学习，并不是都是这样的。我们这边认为就是你只是认知到了，知道这个事情，但并不是了解它。比如说在短视频刷到核弹的原理，但并不会熟练掌握。在信息爆炸时代，我们在有限的时间获取更多的信息，这不就是短视频满足了我们的一个镜像需求吗？我们经过关注这些碎片化的信息将其整合，这不就能构建成我们自己的知识体系了吗？

　　反方：首先我认为刚才这个只是拓宽了你获取认知的渠道，但是你看短视频，或许什么都不知道，这跟你的能力有什么关系吗？拓宽了认知的渠道，和获得能力是没有直接关系的。

　　正方三辩：拓宽了我的认知能力，我学习到了新的我不了解的内容，我通过极短的时间学习到新的内容，从而转化成我的知识体系，来促进我的创新和发展，这难道不算是提升了认知能力吗？

　　时间到了。

　　反方三辩盘问正方： 　　正方二辩，您说短视频让我们更全面地认知世界，然而我方已论述短视频会让我们困在信息茧房之中，请问困在信息茧房里，如何能更全面地认识世界？ 　　虽然短视频内容参差不齐，但平台正在不断优化监管机制，并非我们之前所看的就一定是不良信息，高质量内容是可以帮助我们提升认知的。您说高质量的内容，先不说别的，男同胞们，你们看短视频是看美女看腿多呢，还是学知识学得多呢？我方认为，如果真的想通过短视频来提升自己的认知能力，就不会选择那些有劣迹的视频，而是会选择质量更高的内容。我们论证短视频提升认知能力，是和其他方式做比较，您说短视频能让我们提升认知能力，可以找优质视频，那我们不可以去找优质的书籍吗？优质的书籍是不是比优质短视频更好？ 　　在信息爆炸的时代，我们通过更简短的方式来了解想获取的信息，这难道不是一种提升吗？但您要知道，并不是信息越多越好。在一项山西大学的研究中表明，短视频的视觉变化特性可能会增加认知负荷，一项研究发现短视频的快速切换和高强度信息输入可能导致认知疲劳，进而影响学习效果，您对此如何解释？ 　　对于建国前没有手机、互联网和短视频的时候，我们对外面的了解并不比现在通过短视频了解得少。另外，我们现在论证的是当代人的认知。我方之前还论述了短视频的算法是为了让用户刷下去，而不是让用户去学习优质内容，这点您是否认同？我自己可以去搜好的书籍、学术论文，为什么要只搜短视频呢？那么对于您而言，是通过短视频提升认知能力更多，还是通过阅读数据来提升认知能力更多呢？ 　　我们花在短视频上的时间比花在书籍上的时间多太多了。在我们高中时，学到了很多知识，而现在您发了那么多短视频，有多长时间没有认认真真地读完一本书了？之前有调查显示，在实践中，不管是青年人还是所有群体中，有 70%多的人都是在公交车上、厕所或其他空余时间刷短视频。我想请问，在这些空余时间里，您能够沉下心来去阅读一本书籍、一本名著吗？读万卷书不如行万里路，这种体验感知世界也是我们认知能力的一环，而不是将时间都花在短视频上。 　　我方认为，在《古博际教育创新科学杂志》中，一项研究关注青少年发现，短视频平台在提高媒体素养方面有可能形成认知错误和盲目模仿的风险。 　　好，时间到，下面进入下一个环节。

　　正方三辩进行盘问小结：我方依旧认为短视频迅速提升了当代人的认知能力。短视频使我们获取知识更加便捷，能够培养我们的多元思维方式，而非局限于几种。同样，它还能提升我们提取信息的效率，不必翻阅大量书籍并逐一罗列，从而更快地提高我们办事的效率。我方认为，短视频的发展正在融入到我们每个人的生活中。据人民日报报道，2023 年短视频网络直播的收入为 4282.51 亿元，它为我们带来了新的工作机遇，丰富了我们的数字生活和职业发展。所以，我方依旧认为短视频的发展提升了人们的认知。

　　对方提到短视频的市场规模很大，然而需明确其市场规模大的原因。首先，其算法是为了让用户持续刷下去，并非推送更多内容，这与市场规模并无关联。其次，将短视频提升认知能力与其他认知方式做比较，如感知世界、阅读书籍，这些方式都比短视频更能提高认知能力。再者，关于对注意力的影响，一项计算系统人为因素的会议论文表明，短视频消费可能会影响个体的持续注意力。另外，在一篇会议论文中提到，短视频可能会对前瞻性记忆任务的表现产生影响。此外，短视频不仅会影响注意力，还可能影响信息处理和决策结果。这在《displays，所以在线食品配送苹果界面中短视频内容速度和比例对视觉注意力和主观感知》这篇论文中有论述。我的时间到了，下面进入下一个环节。

　　现在进入自由辩论时间，由正方开始。

　　正方：我想请问一下对方，对于共情能力算不算我们所说的接触、认识能力，提升共情能力。我想问一下，共情能力跟我们这次的辩题有什么紧密的关系吗？共情能力不是认知能力的一种吗？我想问一下短视频怎么就能提升你的共情能力呢？就是你看到一个感动的内容，你就会很感动，然后你就会提升了你的能力吗？我想问一下，这是能力吗？我觉得该感动的人一定会感动，不该感动的人他也不会感动。我觉得它只是检测你自己感动程度的一个部分，它怎么能提升呢？我想问一下短视频是不是具有生动性？它哪里有这么多特点，你不乱扯吗？短视频是通过图像、声音、文字的多元结构呈现出来，这难道不是一种生动直观吗？但你要知道，它缺乏深度和思考，这是对能力的一种负提升。按我的理解，只要进行深度的思考，对能力就能提升，认知能力难道不应该靠深度的思考和学习的过程吗？为什么要看短视频，光接受这么点信息呢？大家都应该知道，有一个叫做“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，一个短视频怎么会能提高你的能力呢？

　　正方发言时间结束，接下来由反方发言。

　　反方：你们正方说可以通过读书提高认知能力，那不然读书干嘛？你说的书是指那些小说吗？挺搞笑的。对于你所说的书，我认为有好有坏。如果读的是劣质书，对你而言是认知能力的下降，那究竟是好书多还是好短视频多呢？坏短视频是不是更多？而且它还给你推送一大堆美女，这对你的认知有什么提升呢？我觉得看书和看短视频最大的区别就是看书可以有选择地看，可以选择不去看那些垃圾书，而看短视频没办法选择。短视频还不能删了吗？你刷抖音怎么筛选？那是搜索，那不是短视频，那是互联网，我想请对方辩友搞清楚这个问题。我想说，如果觉得某本小说或漫画有意思，可能就会专注于它，而不是读别的书，这对人而言，这是一种什么情况呢？你之前讲的那个是如何论证我们书好的内容比短视频多，这是一个常识，另外也是一种幸存者偏差。要知道能够出版的书，是经过市场筛选的，每次印刷要花费不少成本，如果是一堆烂内容，能出版让我们看吗？我们之前已经讲了，短视频对青少年的认知有很大的影响，会造成各种各样的拙劣的不正当的模仿，那是不是更有毒害呢？首先我们明确新的论点，我们今天的论点不是青少年，而是当代，那青少年是不是当代人的一部分？我先问第一个问题，你们开头说为什么短视频不算参加切实体验，我想问一下为什么短视频不想参加切实体验了。我们也跟你讲过了，短视频和其他活动做比较，比起在短视频里看风景，直接出去旅游不是更能体验吗？不是每个人都有旅游的资本和心情，那我们可以注意周边的风景，感知当下，而不是刷抖音。女方刚刚自己说可以看世界，那看世界是周边的生活吗？看不了世界的话，我们周围的身边就没有美好的事情了吗？比如图书馆，几步路的时间，我们过去不了吗？打断一下，看世界这个问题是女方提出来的，并不是我方提出来的。我们方主要说的是，要用实际的行动来提高我们的认知能力。我们看短视频，短视频的内容很多，有不好的内容，它的审核也很容易过，但是我们去学习，比如看书，看书的审核就会比短视频的审核要严格很多。我已经说了无数遍了，如果可以选择看不看，但是短视频没办法选择，就算不感兴趣，也要看过了以后才能点不感兴趣。我想请问一下，如果通过短视频来学习，能不能只去看一个人，或者去看哪个人的视频，而不是说不知道下一个要看的是什么，这是短视频的通行方式吗？

　　反方发言时间结束。

　　正方：不好意思，你不能回答。我还想去问一下，如你所说的短视频的门槛低，请问门槛低是哪方面门槛低，或者说你有什么确实依据吗？还有短视频的时间，短视频通常为 15 秒到 15 分钟，而不是你所说的 15 秒到 60 秒。所以通过短视频我们也可以学习更多的知识和内容，其次通过短视频可以让我们对不同领域有更深的了解。你所说的政治问题，对于正常的中年人而言，我们涉及不到这个问题，所以对于开篇提到的这个建筑问题，我们不想作答。其次，我们可以通过短视频这个平台，通过它的创作和内容，优化提升自己的经验，培养自己的思维能力，提升自己理论素养和信息处理的能力，对于我们而言，这就是一种认识能力的提升。

　　好，时间到。

　　互联网用户规模 10.12 亿人，同比增长了 8.35%，短视频的使用率为 94.8%。短视频的使用占据了人们日常生活中的绝大部分时间，让人们对自己周身发生的事情缺少了大部分的关注。当代年轻人对于自己身边的事情缺乏认知力，而且短视频平台会利用大数据进行计算，根据用户的个人喜好来推送用户喜欢的视频类型，以至于年轻人每次点开短视频，其视频内容总是自己关注的那几类，极大地迎合了用户的使用需求。而且年轻人的自制力差，导致一刷就不自觉地沉迷于其中。

　　并且，短视频的一些博主质量参差不齐，甚至为了博取大众的眼球，做出各种低俗、媚俗化的短视频作品，一些炫耀拜金主义、享乐主义的价值观直接输入到年轻人的脑中，使年轻人的知识面越来越窄，自制力也越来越差。而且我们人类的大脑是一个非常消耗能量的器官，很多机制都是为了节省能量的消耗。中国青年报社社会调查中心联合问卷网的调查显示，82.1%的受访者感觉当下年轻人缺乏独立思考的能力，这在一定程度上暗示了部分年轻人不爱动脑、思考不深入的情况较为普遍。这种缺乏独立思考能力的状况持续下去，可能导致年轻人更不愿意主动去动脑思考，形成一种恶性循环。

　　吸引人们的注意力，减少人们对短视频内容的理解难度。年轻人越不动脑就越不想动脑，大脑是遵循用尽废退的原则的，越不用就会越生锈，最终进入恶性循环，最终导致当代年轻人的认知力下降。在短视频盛行的当下，当代年轻人的认知力正面临危机，大量碎片化短视频如潮水般涌来，其简短、直接且娱乐化的特点让当代年轻人习惯了快速获得、接收且无暇思考。知识在短视频中往往是简单甚至片面的，长期沉浸其中，年轻人逐渐失去深度剖析问题的能力，复杂的逻辑和深刻的思想被忽略，他们的认知变得浅薄，难以构建完整系统的知识体系，严重影响了认知力的提升。

　　综上所述，我方坚定地认为短视频的盛行降低了当代年轻人的认知力。我的发言结束。好的，下面有请下一位。

　　正方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　我方认为，在信息爆炸的时代，短视频以其独特的魅力和强大的传播力，成为了人们获取信息、拓展知识的重要渠道。

　　首先，短视频的内容丰富多样，涵盖了各个领域的知识和信息，从历史文化到科学技术，从艺术创作到日常生活小窍门，应有尽有。人们可以根据自己的需求和兴趣选择观看不同类型的短视频，快速获取有益的内容。这使得我们能够在短时间内接触到原本可能需要花费大量时间和精力去了解的知识，这很符合当代人的作息以及时间分配，从而进一步适应并提高了认知的广度。

　　其次，短视频具有生动直观的特点，它能够通过图像、声音、文字等多种元素的结合，将复杂知识以简单易懂的形式呈现出来。例如一些科普的短视频，通过动画演示、实验等形式，让原本非常难懂的科学原理变得清晰明了。这对于大多数人来说，比白纸黑字更加直观有趣。这种直观的方式有助于人们更好地理解和记忆，从而加深对相关知识的理解，而不是提高认识的冲动（此处表述不太清晰，可能存在误差）。

　　再者，短视频的互动性强，观众可以在评论区与其他用户交流信息，分享观点，还可以与创作者进行互动。这种交流和思想的碰撞是我们单纯看书所不能达到的。相反，它能够激发我们的思考，促进知识的传播和创新。我们可以从他人的评论和观点中获得新的启发，进一步完善自己的认知体系。

　　当然，我们也承认短视频中存在一些不良内容，但这并不能否认其整体对于提高认知能力的积极作用。只要我们能够合理筛选和利用短视频资源，就能够充分发挥其优势，不断提高自己的认知水平。总之，短视频的盛行无疑提高了人们的认知能力。

　　好，现在进行评委点评。

　　我们今天的辩题，先谈正方一辩。在开篇立论时，他提到短视频的盛行可能丰富我们的内容，能满足自己的精神需求。短视频的内容多样多彩，我们在娱乐时间会通过刷短视频来丰富生活。正方一辩在论述中可能对认知能力的概念进行了解释。

　　反方在认知能力的解释上有所欠缺。我在网上搜索后了解到，认知能力是个人对于一些能力和判断的表达，包括观察力、想象力等，用于判别事情的对错。反方一辩认为短视频能提高我们的某种能力，但并非认知能力。

　　反方三辩的发言中，提出纸质书籍对于短视频来说，可能效果更好，因为书籍是好的东西，但当代人大多不愿意看书籍，原因是书籍枯燥无味，而短视频有吸引人的方式。反方还指出短视频里的营养价值良莠不齐，询问正方如何避免这一问题。正方也认为短视频中存在一些不好的内容，但觉得不能因此就否定短视频，不能认为某些事情是错的就认定其对我们的认知能力有影响。书籍中的内容可能大多被我们认可，这样反而会局限我们的认知能力。在短视频时代，好的和坏的内容都能让我们去判别。为什么会有书呆子而没有短视频呆子，这是一个值得思考的问题，读书可能会限制人的思想。

　　在辩论过程中，反方提出为何不能通过行万里路来提高认知能力，正方在自由辩后期才提出有些人没有旅行的资本，只能通过短视频了解世界。在自由辩后期及结辩时，正方表示承认短视频有不良影响，但不否认其不会降低我们的认知能力，因为我们的认知能力需要好的和坏的内容共同来进行判断。

　　反方今天缺少对一些概念的定义，但其例子不少。正方也列举了不少例子，如短视频的火爆、收益多、市场规模大，让我们了解的东西更多，从而提升认知能力。反方则认为短视频让人困在信息茧房里，有些东西无法了解到，且反方二辩提出短视频是根据大数据和算法推送，让人只能看到自己想看的，无法预判下一个视频是否真的能提高自己的能力，这一点很不错。

　　总的来说，这场辩论存在一些问题。第一，双方没有统一在线；第二，如果正方今天能明确认知能力的定义，可能会更好。