每方队员在用时剩余 30 秒时，以一次提示音示意剩余，用时剩余 5 秒时以二次提示音示意时间，用完以电子声终止发言。

　　下面有请正方一辩做开篇陈词。

　　各位同学、评委、观众大家好！接下来我为我们的辩题进行一些总结。我方认为善意的谎言是可取的。

　　首先，谎言之所以称为谎言，是因为它具有虚假、不真实、欺骗人的性质。但是，今天我们谈到的谎言还有一个定义，当加上“善意”这个修饰词后，谎言的本质便发生了根本的改变。善意的谎言是指因某种善意的原因而说出的谎言，它并不代表恶意，也不是为了自己的利益，而是出于好意，为他人着想而做出的，具有人性关怀。

　　我们从以下两个方面进行阐述。第一，善意的谎言出于善意的动机，以维护他人利益为出发点。就其善意的本质而言，它并非出于恶意，而是源自内心的善良。善良的人在某种特定情况下被迫说出的谎言是善意的，这种谎言对于主体来说是一种友善和关心。而心术不正的人，无论如何伪装、花言巧语、绞尽脑汁地为自己恶意的谎言披上善意的外衣，其所说的谎言都是带有恶意目的性的。第二，善意的谎言反而有利于增加我们的诚信。善意的谎言和诚信并不冲突，在某种条件下，我们不能直白地将传统的真相告知对方，否则会产生不可挽回的后果。所以，我们说了一个善意的谎言后，在找到一个合适的、或许对真相没有那么难接受的时间，再告诉他们我们的想法，这并不会影响我们之间的诚信，反而会让我们的关系变得更加牢固，让他们更加信任我们，因为我们时时刻刻都在为他们着想。

　　因此，我们要学会辨别善恶的语言，保护自己不受伤害，同时提高自身修养，思考解决问题的最佳方法。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”至于那些温馨的、让生活充满美好的言辞，这便是善意的谎言，让它们绽放吧！相信在善意的天空下，我们的世界会更加美好。最后，我们坚信善意的谎言是可取的。

　　辩题时间段，下面请反方一辩陈述反方观点，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位，我是反方一辩。今天我方的观点是善意的谎言不可取。

　　首先，我们必须认识到，谎言哪怕被包装成善意的样子，其本质依旧是欺骗。无论动机如何，谎言的存在意味着对事实的歪曲，它破坏了人与人之间的基本纽带——信任。信任是社会交往的基石，一旦遭遇侵蚀，修补起来的困难犹如重建一座倾颓的高塔。正如古代先贤所言，先立信而后求秩序，这种信任，也许需要用一生的时间也无法找回。

　　其次，从心理层面考量，善意的谎言往往是一把双刃剑。看似减少了即时的冲突和痛苦，实则为日后爆发更大的问题埋下了伏笔。当真相大白之时，被欺骗的一方，除了对事件本身的反应之外，还会有被背叛的感觉。这种精神上的打击更为致命。有专家警告，长期依赖善意谎言可能会导致心理调适机制失效，使人处在不确定性和焦虑之中，这对个人的心理健康极其不利。

　　再者，善意的谎言还会影响社会的整体风尚。在一个群体中，倘若善意的谎言普遍存在，会逐渐降低人们对诚信的期待值，形成恶性循环。当大家都习惯于这种谎言，也就自然降低了对真相的渴望，长久以往，整个社会的道德底线将会不断下滑，直至诚信成为稀缺品。如此环境下，人与人之间的距离只会越来越远，社会凝聚力大大下降。

　　试想，一位医生出于同情，向患者隐瞒其病情的严重性，以为这样可以减轻病人的心理负担，殊不知此举剥夺了患者的知情权，影响其自主决策权利，长期以往，隐患重重。再如职场中，夸大项目的成效以提升士气，最初或许有一定效果，但随着目标遥远感加剧，信任崩塌，团队离心。由此可见，即使是善意的谎言，也有难以估量的后果。

　　最后我们深思，善意的谎言实质上是剥夺了他人获取全面信息评估和独立决策的能力。每个人都有权利知晓完整的真相，以便据此做出最符合自己利益和意愿的决定，这是对一个人自主权的基本尊重。如果我们随意篡改他人获取信息的渠道，就是在某种程度上对人权的严重侵犯。

　　综上所述，善意的谎言虽出于好意，但是后果往往事与愿违，破坏信任，造成心理伤害，主观的善意可能会带来客观的负面影响。我方坚定地认为善意的谎言不可取。谢谢大家！

　　本方时间到，下面进入公辩环节。首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行公辩。答问者直接问，答者只准答。注意再次提示，问者只准问，答者只准答。公方每次提问时间不超过 10 秒，辩方每次回答不超过 20 秒，统计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：我想针对对方刚才提到的，即抛纵别人的人生，不告知真实情况，那其实这是恶意的谎言，因为您要篡改他的人生，那就不是善意的，对吗？情是如何进入他的善意和恶意的呢？善意是我觉得我说这个话会比告诉他直白的真相更好，造成的结果也会更好，也就是说您觉得这只是从一个客观角度，这是您的主观角度去思考的，那我是在为他考虑，我是为了他好，而且这个事情的结果也是好的，那您是否认为对方也希望您这样做？如果说我有一个好闺蜜，她有抑郁症，她是个女孩子，然后她两年前得了很严重抑郁症，因为家庭原因，她没跟我告白，其实她喜欢我，我是她唯一的朋友，然后如果我拒绝她，她就会自杀，但是我答应她了，其实她现在越来越好，我也告诉她真相，她也接受了，这难道不是救人吗？

　　反方二辩：沉默面对。

　　正方二辩：2001 年有一则新闻，广州街口一个母亲，她抱着六个月大的女儿在街上跪乞，因为她一个富家女承诺给她家户口。

　　接下来由反方二辩选择正方二辩或三辩。

　　有请。针对对方一辩刚才的问题，我有一个问题。我选择了对方二辩，刚才一辩在阐述您方理论的时候说，善意的谎言加上的善意，其本质就变了，那么我们如何定义一个谎言，如何定义善意呢？善就是好，那如果这个事情的初心是好的，结果也是好的，那不就是善意吗？您如何确定您方所说的结果是好的呢？事实证明一切。所以说我们正方所举的例子都是已经发生的，而且事情结果也是好的，那都是善意的，所以善意的谎言是可取的。那对于我所言，不是有矛盾吗？任何事情都有两面性，您说一个谎，善意的谎言即便达到了一定目的，您是不是升级了呀？好，没有啊。我们今天讨论的问题是善意的谎言是可取的，而不是讨论它的利弊，而且善意的谎言在生活中很多地方就是可取的。比如说社会上出现了一个杀人分子、恐怖分子，那这个时候社会给出的回答都会是官方公告，因为怕引起社会恐慌，造成不必要的问题。那如果社会都认可这种善意的谎言，我们应该如何定义这个社会的本质呢？

　　下面有请正方三辩选择反方二辩或三辩进行质询，我选择反方的二辩。请问对方辩友，从出生到现在，是否敢保证自己没有说过善意的谎言？就比如说，现在社会上存在同性恋现象，虽然有很多人理解，但法律并不认可。这种存在的现象，不能因为您不认同，就否认它的存在，毕竟每个人都有自己的想法。我还想请问对方辩友，您方在一辩当中说善意的谎言就是欺骗，是歪曲事实，而我方认为善意的谎言不是欺骗，欺骗一定是谎言。那么请问您方所说的谎言是否包含了所有以善良动机而说出的不实之言呢？那么您对善意的界定到底是什么呢？您方对善意的界定是欺骗、歪曲事实，而对于善意的谎言，虽然它在形式上是谎言，但它的本质是带有善意的。请您方详细解释一下善意的含义。

　　辩题为：善意的谎言可取 vs 善意的谎言不可取

　　环节为：反方三辩·质询·正方二/三辩

　　反方三辩：我选择作为反方三辩进行质询。我认为您方一辩在开篇立论时存在偷换概念的问题，在确认善意和谎言这方面存在偏差。古人云：民以食为天，而您方光认为善意是为他人着想，却打着为他人着想的旗号说谎，忽略了他人本人的真实想法和感受。我想请对方辩友重视，假如您的朋友为了一直鼓励您而撒谎，导致您迷失自我，进而妄自菲薄，没有取得进步，您会愿意吗？

　　正方：我不会迷失自己，那是我的朋友出于好意来帮助我，我会感谢我的朋友。我会在后来的日子里……如果结果是让我没有进步，那只是……这只是结果。但是，这结果不能仅因为是一方主观的判断就认定善意的谎言不可取，我说的是结果，结果可能是坏的。

　　反方三辩：那善意的谎言不可取，因为我们认为这个结果是坏的。那善意的谎言可取吗？我想请问对方，您怎么判断结果是好的还是坏的呢？对啊，所以善意的谎言不可取，可取不可取的问题完全避开了谎言的开始以及善意的本质。善意的谎言是出于关心和爱护，是对残酷现实的一种缓冲，而不是像对方辩友所说的那样。以上是我的精彩发言。

　　经过激烈的攻辩环节，我方坚定地认为善意的谎言是可取的。对方辩友一直强调谎言就是谎言，无论出于何种目的都是不可取的。然而，他们忽略了善意的谎言与其他谎言有着本质的区别。善意的谎言是出于对他人的关心、爱护和保护，其出发点是善意的。在很多事情上，善意的谎言是必要的，它能够帮助我们更好地处理人际关系，让我们更加积极地面对生活中的困难和挫折。我们应该正确地认识和理解善意的谎言，在合适的时候合理地使用它，让它为我们的生活带来更多的温暖和希望。

　　首先，我来回答一下刚才关于那个附加主义故事的问题。您方只看到了这个故事本身，却未意识到该故事给社会带来的影响。诚然，这个故事对这个家人、这位妇女产生了积极影响，然而您方并未考虑到这一事件对社会的影响。倘若有居心不良之人，即坏人，模仿此类行为在社会上骗钱，那该如何是好？如何确定其行为的好坏呢？

　　还有，我方刚才提到。打个比方，我舍友问我她化的妆好看吗？我说她确实画得很丑，不好看，我一点都不喜欢，但为了维护我与她的关系，我说好看。这也是一种欺骗，这是个善意的谎言。我为了维护与她的关系，说了这个善意谎言，但这依然是欺骗，我方对欺骗的定义就是欺骗了这个人。您方所谓的善意谎言，即便出发点是善意的，难道就没有欺骗对方吗？善意的谎言就不存在欺骗吗？所以我想说，如果真相只能带来痛苦与不好，那么谎言只会雪上加霜。谢谢！

　　接下来辩论赛进入到最精彩的自由辩论阶段，正方双方辩手自由轮流发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须接着发言，若有正序累积计时照常进行，每方限时 5 分钟。

　　正方：首先我想说，刚刚你们说广州是不道德的，举个例子，我们现在请给您，谢谢。其次，您说别人模仿去骗钱，那就是恶意的，并不是善意的，请不要歪曲我们的意思。然后我想问一下，您说您夸您室友妆画得不好看，您却说她好看，那您是不是自己都说了善意的谎言，是不是这个善意还是合适的呢？

　　反方：首先我是说了善意的谎言，但是我给这件事带来了不好的后果，所以我认为善意的谎言不可取。然后您方说刚才的那件事就是广州的那个事，您方依旧只考虑了这件事情的本身，依旧没有考虑这个事情在社会上的影响，谢谢。

　　正方：嗯，如果您对您室友的妆不好看，然后您为什么会撒这个谎说她画得好看呢？对方辩友，就是他的室友问他这句话的目的是什么，无非就是想知道自身的不足，从而进行一个调整，然后他自以为是的一个善意谎言，导致他室友对自己有一个错误的了解，可能会让他室友变成一个普信的人，甚至找不到男朋友，这应该是谎言。然后也请对方辩友看一下今天的辩题，善意的谎言可不可取，我们是怎么去判断可不可取，是有结果来判断的，然后对方辩友他们一直在说善意的谎言的一个美好的过程，没有一个结果，我们凡事都在说，做什么都有一个因果，然而对方只说了因，没有说果，而我方是说这个善意的谎言的过程，对方到底对了什么，而对方就只说了因，然后就说开了本场的一个辩题的一个概念，然后请对方辩友告诉我您方是怎么认为善意的谎言是可取的。然后您刚才在议论的时候，您提到过善意的谎言本质仍然是谎言，它甚至比直接谎言伤害更大，因为它是在欺骗的基础上先获得信任，然后再给予背叛，那么请对方辩友告诉我，你们是怎么去判断善意的谎言是可取的呢？

　　反方：善意的谎言当然是可取的，就像我刚才问您说的这个问题，当您的朋友他已经抑郁症，您会您告诉他我不喜欢他，他就会死掉，这时候您选择杀人还是救人呢？但是我们选择了救人，所以结果是好的，那善意的谎言就是可取的。

　　正方：对方二辩，首先我们今天讨论辩题，这并不是道德绑架，您不是他，您又为什么为他做出决定呢？首先一个善意的谎言，它在某种程度上是剥夺他人的一个知情权和一个选择权，您的出发点是好的，但是最终的结果如果他知道了呢？您其实并不喜欢他，可是您接受了他的爱恋，然后最终他感到失望，这对他是没有帮助的，所以您方的观点是不成立的。

　　反方：不是首先那个情况下他已经要死掉了，而且我并没有后面一直不告诉他，我已经说了他现在好转了，我已经把之前的真相告诉他了，他也没有变成最坏的结果。我那个时候选择用善意的谎言去欺骗他，答应他在一起，是因为我觉得当时那个情况下，他是承受不了这个直白的真相的，所以我们选择了善意的谎言，所以善意的谎言是可取的。

　　正方：那为什么我们不选择不直接面对，寻找更诚实、更直接、更健康的方案去解决，而是要去撒谎，而且您怎么认为是因为您撒了这个善意的谎言让他活下来，不是他自己的自我心理调节呢？您是怎么认为是您撒的谎让他有精力活下来的信念，而不是通过他自己自身想活下去的一个坚定的信念，不是因为他的家人呢，为什么您会觉得是因为您撒了谎，他才想活下去呢？

　　反方：我刚刚已经说过了，他是因为原生家庭的原因得了抑郁症，那他怎么可能是因为家庭呢？他家庭虽然是富豪呢，其次他是我的好朋友，我在他身边陪伴他，当时那个环境，他站在天台上，他逼我，让我给他一个结果，不给他结果他就跳下去，那我如果拒绝他，他跳下去了，那我是不是就杀人了呢，所以我说了这个谎言，其次我们一直在说这个，请问您在说什么呢？您说谎言是为了救他，但您又如何保证这个谎言不会被发现呢？一旦谎言被发现，对他的打击更大，那么他对您的信任就会崩塌，那么您又该如何解决呢？

　　正方：有时候真相并非能让对方能够马上承受住，即便对方在当时那个情景，他会陷入极端的痛苦、绝望的负面情绪，但是我们用善意的谎言先去缓冲一下，就是为了避免他在情绪低落的时候遭受更沉重的打击。而我们在后期他的情况好一些以后，我们以更合适的方式告知他，这完全是为了保证他的情绪啊。

　　反方：您首先请不要曲解我方的观点，您方是怎么说的，您方是怎么认为谎言是善意的呢？您方只是说一个过程，您为什么觉得您这个谎言是善意的，如果您说了一个谎言，然后它最终的走向是一个错误的呢？如果就像对方辩友说的啊，我如果说了谎言，然后他最后知道结果，假如哈他没有承受不住，最后结果我始终我不喜欢你，我不爱你，然后他还是依然选择跳楼。他依然想去了解真相，那么我想请问对方辩友，你们所说的善意的谎言，它只是一个过程，你们不要把最终的一个结果给说出来，最终导致的结果，它是一个不可控的因素，而您方把它说成了一个可控的因素，那么我就想问，对方辩友，请您客观地判断来说一说善意的谎言是否合理，谢谢，请不要讨论其他的问题。

　　正方：首先结果刚刚我们已经说了很多遍了，他好了我才告诉他的，您为什么要一直以自己主观的结果来做这个事情吗？事情不在这里吗？然后善意的谎言里面说会破坏诚信，但其实在极端条件下，我们不可避免地会说一些善意的谎言，避免造成更大的损失。后续我们通过合适的时间去把真相告诉他之后，反而不会影响我们的诚信，因为他觉得我一直在为他好，他反而会更加信任我，我是对他一个很好很好的人，我想请问对方辩友，在一个极端条件下告诉真相就会死，那您是愿意愿意隐瞒还是直接告诉他们？

　　反方：我想回答二辩的问题，就是还是跳楼这个事情，您说对方问您您是否爱他，可是他知道您是不爱他，您通过撒谎去告诉他您是爱他的，然后我想说这个是他知道的谎言，这并不代表是一个善意的谎言，这不代表是您说的谎，这只是一种状态，只是安慰他而已，这只是一个安慰的话，不是谎言，因为这个谎言他是知道的。然后我想请问对方辩友，您真的知道谎言的含义吗？首先我们今天的辩题虽然是谎言，但是前面的定语是善意的，您了解善意是什么吗？

　　正方：其次您说我的朋友他知道我是在骗他，但他已经最后没有办法了，他还在问我，他知道我不喜欢他，说为什么问我呢？他想向我汲取希望，汲取一个生的希望，那我这个时候，如果我不给他希望，他是不是就会死掉呢？所以我给了他希望，他才坚持下来的，对不对呢？

　　反方：不说提问对方辩友，刚才您说您回答他您您是爱他的，但是如果他知道您其实是不爱他的，您撒了这一个谎，但是您有没有考虑过您撒了这个谎就相当于您在骗他，对他公平吗？而且在什么时间点，我肯定是看他的情况的，但最为了救他，如果我不骗他，重要的是他的死亡，还是骗他这件事重要呢？在一条人命面前，是不是谎言真的有那么重要吗？他女儿在贝学院上学，然后他妈妈在给他带东西的路上碰到车祸，妈妈当场死亡了。然后孩子问父亲，妈妈在哪呢，他父亲撒了一个谎，难道这不是一个谎言吗？嗯，就是说跳楼那边的事情，如果我当时用善意的谎言欺骗了他，然后他后面的情况，我并不能预测他最后的结果，我也不能说最后结果会怎么样，但是我当时用善意的谎言把他跳楼这件事情再次搁浅了下来，然后我们最后可以通过我们的努力，在最坏的情况下选出一个最好的结果。

　　正方：哎呀，善意的谎言和谎言本就是不冲突的，如果您说了一个善意的谎言，但这个的结果和初心都是好的，对于他就一定不会接受吗？一个小男孩的奶奶去世了，他的家长就不会直接说，而是会这样说，您的奶奶变成了天上的一颗星星，照样陪伴您。这样说，善意的谎言是可以在复杂的社会关系中对人与人的沟通有利，并不会对关系的核心产生实际不利影响的，也是可以作为一种经过的。

　　尊敬的主席、各位评委及观众：

　　在开始我今天的发言之前，我想问问在座各位，善意的谎言真的是善意的吗？我方一辩明确提出，善意的谎言本质上依然是欺骗，而对方辩友前面所说的善意的谎言难道不是以欺骗为意图的吗？

　　说完对方辩友的陈词，无非是认为善意的表达是善，善意的谎言背后是爱，是为了避免他人受到伤害，维护人际关系。首先我们要知道，一个善意的谎言背后往往是剥夺了我们一定的知情权和选择权，这是一个客观存在的事实。如果我们用善意的谎言去掩盖真相，那就是代替他人做决定，我们又有什么权利替他人做出选择呢？这是对他人权利的不尊重。

　　在刚刚的自由辩论中我们也提到，爱情是需要以诚信为基础的，这是我们双方辩友都认同的观点。如果善意的谎言被肯定认可，那么诚实的价值就会相对模糊。今天我们以善意的谎言为借口，明天就会有更多的谎言出现，最终结果可想而知。

　　善意是需要的，诚信也是需要的，但这并不代表善意的谎言是需要的。相反，我们最需要的是善意的诚信。这种以谎言来表达善意的行为，实际上是一种片面的、短视的行为。

　　今天对方辩友直观地告诉我，善意的谎言有其存在的价值和意义，认为它是为了让事情往好的方向发展。说实话，我很赞同这一点，但我并不认同善意的谎言是一件好事。首先，它在某种程度上剥夺了我们自主选择的权益；其次，它会对他人产生错误的引导。比如，我有个朋友出去玩，发了一张穿着的照片问我怎么样，其实我觉得不怎么样，但我原来说：“哎呀，你穿得很好看。”我朋友说出这句话的目的，是想知道自身的不足从而进行了解，而我自以为是的一个善意谎言，可能会让他对自己的认知产生偏差，甚至可能会影响到他找女朋友。

　　如果善意的谎言被普遍认可，那么大家都生活在善意的谎言中，这个社会不就变得虚伪了吗？小到个人理想，大到人生目标。因为善意的谎言，其本质就是虚伪的。这也是我方的观点，善意的谎言无论出于何种目的，其本质上都无法掩盖它的不诚实。

　　我们回到我刚刚提出的问题，善意的谎言真的是善意的吗？大家不妨仔细想一想，谎言为什么要有善意和恶意之分呢？谎言哪来的善恶啊？对于当事人而言，在知情的情况下进行选择难道不是最好的吗？

　　所以，今天我方的核心观点是告诉大家，认为只要表面上美好就没关系，是很可悲的。在我方看来，这件事情更加可悲。当一个人没有自主选择权利的时候，难道他不可悲吗？善意的谎言仍然是谎言，比恶意的谎言伤害性更大，因为它是在欺骗的基础上先获得信任，然后再背叛。

　　综上所说，无论谎言被披上多么善意的外衣，其本质上带来的伤害都是不可忽视的。因此，我方认为善意的谎言是不可取的，谢谢大家！

　　辩题为：善意的谎言可取 vs 善意的谎言不可取

　　环节：正方四辩·总结陈词

　　从我正式参加辩论开始之前，我想请问对方辩友以及在座各位，大家是否撒过善意的谎言？对方辩友今天告诉我，一个谎言必定剥夺了他人的知情权和选择权。但是请对方辩友看一下今天的辩题，是善意的谎言是否可取。对方辩友反复强调的是谎言对语言的伤害，认为被欺骗的人知道真相后会受到更大的伤害。而我方前面也说过，我们通过善意的谎言，是从众多最坏的结果之中选择最好的结果。我们不会替他人做决定，不会剥夺别人的选择权，而是一定为他人着想。

　　对方四辩提到他对朋友的情况，认为如果认为善意的谎言是完全应该大概率对其有利的。在大家实际的生活当中，善意的谎言一定是不可避免的。无论是社会人际关系，还是国家与国家、社会与社会之间的交流，善意的谎言都是客观并合理存在的。

　　从历史角度看，古人对神灵的崇拜，衍生出的神话与故事，在数千年的文化传承中，逐渐融入我们的文明。对方辩友总不能否定我们的文明。牛顿、爱因斯坦、高斯、阿基米德等，他们每一个理论存在之初，本身并非是善意的谎言，难道对方辩友要质疑物理和理论存在的必要性吗？我们每一次仰望星空，扬帆起航，向往星辰大海，实际上我们未必真的清楚星辰大海是什么，这本身也是对我们自己的善意的谎言。

　　当朋友、陌生人需要安慰时，一个善意的谎言是可行的。当父母问你在外面是否还好时，我相信你一定会说还好。这就是善意的谎言在生活中的体现。

　　下面是观众提问环节，由观众向正方辩手提问，双方选一名选手作答，该环节不影响比赛结果。

　　观众：我想问一下，正方你们刚才说关于一个善意的谎言拯救了一个抑郁症患者，那这种是不是一种个例呢？我想说的是，从一个结果来判断可不可取，那如果你们用身边的一个事实，那我也用我身边的一个事实来说明。我以前也遇到一个抑郁症患者，她是一个女生，我当时陪她很久，然后你知道后来怎么样了，后来她喜欢上我了。那我是不是要继续用谎言去维持这个谎言呢？你说用谎言带来一个较好的结果，那万一这个结果要继续下去，那是不是要一直用谎言去堆砌呢？如果一旦这个谎言崩塌，那么它招致的结果，会不会比原先一开始就说出真相更为致命呢？我觉得我的问题是，你对他人提出了善意的谎言，那万一这个谎言需要继续弥补，那继续堆砌这个善意的谎言，会不会招致最后的结果更加残酷呢？

　　正方：我们往往是在极端情况下，因为他当时要去自杀，所以我们为了救他撒了这个谎。那如果当时没有撒这个谎，他就会死掉。后续在不是这么极端的情况下，他再来问我，我肯定会告诉他真相，跟他好好沟通。我们撒谎是为了救人，而不是出于恶意，也不是为了捧杀。不是所谓的一个谎言要有千万个谎言来圆，因为不会一直是极端条件，当极端条件过去之后，我们就会说出真相。我们说出一个谎言的初衷也是为了救人，并不是一直要去撒谎。他的病不会一直都坏，我陪在他身边肯定会让他变得越来越好，那他变好之后，我就会告诉他真相，而不是一直说谎。

　　我想提问反方，从社会的维度来说，若社会普遍摒弃善意的谎言，是否会导致人与人之间的情感交流变得生硬冰冷，影响社会和谐氛围？为什么要用一个善意的谎言去说呢？用善意的话去陈述这个真相不是更好吗？

　　善意是人间爱的表现，而我方认为善意的谎言不可取。同学，你好像问错人了。无论从社会层面还是从爱情层面，最基本的就是诚实，就是诚信。如果一个谎言被普遍认可，那么爱情是包不住火的。当你用最深的感情说最假的话的时候，大家都会说你这个人好虚伪。所以善意的谎言我们都说过，但它并没有给我们带来好的结果，我方认为不可取。