可能会启发用户去思考这个产能随和解决方案。这种解释往往基于提升个人的信息处理能力，其覆盖广泛且涉及多个知识领域。再者，充分的信息提供了一个安全的环境，让用户能够自由地探索和以试错的方式鼓励其创新思考。其实，AI 工具在面对问题时，应为人们提供更多可能性的答案和解释，这种多样性促使用户对答案进行反思和质疑，从中筛选出所需信息，在这个过程中提升了计算性思维。综上，XCP 的应用普及可以提高普通人的学习和获取信息的能力，同时促进更深层次的思考，并且能够提升普通人的创新思维和批判思维。所以我方认为此类工具的发展普及会提升普通人的思维能力。

　　好，刚才出了个小意外，就是他把微信退了，然后时间就没了，那你就把稿子读完就算了，好吧，等一下再看时间。接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间 1 分钟，发言计时开始。

　　反方四辩：对方辩友，我想先向您请教一个问题，我们今天讨论的主题是 CCD 发展普及之后，我们是不是必须得使用这工具？那您说普及，肯定是要了解、能够掌握或者运用它，这才能算是普及吧？我的意思很简单，我们这个辩题的意思是今天已经普及了，下面 PCC 样态中也提到了，我们现在要讨论的，我想表达的是我们经常讨论的样态是它普及之后每个人都使用，而且是我们不可避免地会使用它的一个样态，对吧？那使用是不是自己主观要去做的事情呢？那 10 年前智能手机普及了吗？您得给我数据，不是我说 10 年前智能手机普及了吗？也许吧，您那会确实不太好。我想说 10 年前智能手机没有普及，到今天，作为普通人，我们在智能手机的使用上是没有选择权利的，所以我方认为 PPT 也是同理，我们在这种情况下没有太多选择的权利，因为我们是普通人。这是第一个点。

　　反方四辩：打断一下。第二个点是您方提到它的作用可以促进我们深层思考，我认为这个逻辑点不是很严密，能不能再阐释一下。首先可以从两点来说，首先它能给我们提供很多信息，然后我们要对信息进行筛选，接着我们要进行判断。所以您看，往常我们做资料筛选总是自己做。

　　正方一辩：……（此处正方一辩的回答内容缺失）

　　当今世界正处于科技革命的爆发期，欧洲 AI 是引领新科技革命和产业革命的风向标。随着人工智能的应用领域快速向多方向发展，中国的科技贡献出现在与人们日常生活相关的越来越多的场景中。UPS 最近发布的一份研究报告显示，在各项技术中，中国的 GPT 达到全球 1 亿用户，首次时间仅为 2 个月，而谷歌用了 78 个月，G talk 用了 9 个月。中国 GPT 的普及是时代大势所趋，而普通人在运用过程中难免放低自身的思维能力。论点如下： 　　一、新兴城市人工智能能够替代普通人的思维链条。首先，人工智能的学习、训练以及运作模式，与普通人的输入运作方式趋同。普通人的思维能力包括信息的输入与处理、输入标准的数据分析、信息处理为一次整合创新的能力。而这类生成式人工智能通过大数据和算法形成的大型模型，通过输入大规模的文本语料库进行训练，获得模拟人类语言的理解和生成能力，实现诸如文本生成、知识翻译、对话系统等多种应用。这样的 GPT 还采用了自然语言处理技术，可以对用户的输入进行解析，以便更好地理解用户的意图和需要。此外，这类 GPT 还采用人类反馈强化的机制来提高模型对特定任务的表现。其次，人工智能与人类思维的趋同性使其能够取代普通人的思维过程。本该由普通人自己输入处理的信息可以让位于人工智能处理，GPT 的功能能够理解人的语言，并在感知、基于思维、学习等方面做出类似人的响应。作为具有超强智能属性的工具，人工智能已然呈现出高理解力、逻辑性、对话力等，有数据指出，以其特性为代表的生成式人工智能达到了前所未有的高度，可能带领人类迈向甚至超越人工智能技术的支点。人工智能的快速发展是时代发展的必然趋势。 　　二、生成式人工智能增强了普通人对其的思维依赖性，带来普通人的创新缺失风险。首先，主观上由于丧失成本的影响，人们往往追求便利，探索精神不足。究其原因，是大规模数据的实际应用所致。人们让位于人工智能，失去自身的数字主导意识。长此以往，当学习者借助超级 GPT 技术辅助学习时，往往会更倾向于直接接收大模型生成的答案和解释。学习者主体能动性的衰减，便是简单地按照 GPT 指示行事，全然处于被动接受状态，逐渐缺乏创新能力。事实上，国外研究表明，89%的美国大学生借助技术可完成作业，53%的学习者使用技术写论文，48%的学习者依赖技术应对考试。客观上，知识的建构从来都不是一蹴而就的，这需要主体认知的不断反思。正如我们先前提出，充足的思考是相当重要的，强调了创新中反复练习的作用。面对 GPT 提供的现成答案，普通人需要反复揣摩题中的深度含义和内部结构，以实现深度思考所需的重复状态准备。在这个过程中，我们容易形成寻求快速解决问题的路径依赖，快速解决问题意味着学习者给大脑提供的是多巴胺，而非内啡肽，我们应保持敏锐的思维能力，避免思维能力的缺乏。

　　对方辩友你好，我想问一个问题。我刚才提到，数据已经显示上次产品的使用时间仅为两个月，我认为这已经算是要普及了，而且在未来发展趋势中，普及率的提高是一个必然趋势。所以说未来普及是必然趋势，这说明现在的普及程度还不够。我们今天所要探讨的是未来普及和现在产品对普通人思维能力的提升情况，这没问题吧？现在的普及程度已经到了一个需要更加普及的阶段，所以是普及的程度不一样，我们需要对比未来和现在这样的时间维度，这一点我们都需要考虑好。

　　接下来我问您，今天我一定要自己做 PPT，我自己做出来，思维能力会提升，不做我的思维能力不一定会降低，这没问题吧？如果您经常这样做，我觉得思维能力不会太降低。请注意我的前提是我认为这一 PPT 本身就不必写，那所以说我用 check PPT，我的思维能力从无到有得到提升，我的能力从有到无也不算降低。那我问您，如果陈军自己抄作业，您会希望老师看出来吗？您回答不希望。所以抄作业这种行为是不是不正常呢？这说明在现实情境下，我们面对筛选出的结果，往往需要调动筛选能力和批判思维对其进行包装。所以您刚才说在教育学意义上，我们直接依赖某种东西是不成立的。

　　我再问您，您刚才提到深入做 PPT 和人的思维是趋同的，对吧？是趋同的，但不一定代表是一样的，对吧？趋同不代表一样，所以它的直接替代性情况，并不能直接得出这种替代是成立的。

　　接下来进入第二个环节，由正方二辩驳论。首先，我们会想到业务上的 GPT，它可能被认为是以上市为主要目的的东西，但实际上任何东西都需要被正确地使用，关键在于人如何运用这些东西进行思考。然后，GPT 类工具在当下并未真正普及。我们今天讨论的是 GPT 类工具发展普及后，相对于当下对普通人的思维能力是提升还是降低。首先，GPT 在处理事情时，可以用浅显易懂的语言和数据进行表述，这对于普通人来说极易理解，从而降低了高端知识的技术门槛。而且，GPT 类工具能够帮助大众高效地完成基础信息的分析与收集任务，从而推动个体进行更高层次的思考。根据相关研究显示，使用 GPT 类工具能使用户在获取新知识和信息方面的效率提高约 30%。这一辅助作用不仅鼓励人们去探索更具挑战性的信息领域，还在实质上构成了对大众的持续筛选与更新机制。通过不断的筛选与提升，普通人的思维能力得以逐步增强。另外，GPT 所展现出的思维模式在某种程度上超越了普通人的水平。在辩论过程中，我们辅助使用它去进行深层次对辩题的探讨，对相关信息的部分进行深入的询问探讨，形成成熟的论证思路。在这个过程中，我们筛选出我们需要的内容，提高了普通人的辩证思维，并且在各类知识中实现了不同程度的提升。

　　辩问时间到，现在有请反方二辩进行驳论，时间为 1 分 30 秒。谢谢！根据您的论题，首先我们关注到在现代大学的影响下，现今信息的情况是恶化的。人工智能系统在提供答案时，以一种权威的方式呈现，人们可能会倾向于不加质疑地接受其提供的结果，而不去质疑或分析信息的来源和真实性。这种情况容易使得对信息的思考和分析被忽视，甚至造成盲从。

　　其次，您方认为它提供了安全的环境，但是现今隐私泄露和信息安全问题广泛存在，人们可能对个人数据的安全不够重视。这种不信任感可能会导致人们更加紧张和焦虑，从而影响思维的开放性。

　　接下来我将对正方一辩观点进行进一步阐述。首先，对于“智能系列工具能够代替普通人的智能”这一观点，智能思维工具具有超强互动性、高度引领性和无限扩展性，在一些专业领域已经超越人类，具有一定拟人特征，使得人与机器之间的界限逐渐变得模糊。这使得它既可以辅助人完成数据收集和处理的简单工作，又可以独立完成如文案策划、翻译等具有代表性的工作，并开始向人类的思考模式靠近。这极大地挤压了人的就业空间，引发就业不确定性和危机，人类开始面临失去劳动机会的危机，这种情况与人类世界的发展价值并非成正比。

　　其次，关于第二个观点，知识的传播并非最简单的单向输送，而是实现了双向互动。此类工具在知识传播中看似是双向对话的形式，但实际上扮演了强势主导的角色。一方面，它是输出方，可能存在无视诚信的情况；另一方面，好好教师出感（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　接下来由正方二辩对辩反方二辩，首先由正方先开始，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩友，你刚刚讲到人们对 ChatGPT 生成的结果不加质疑，那你觉得中国的 PPT 工具产生的结果能直接应用于现实生活吗？这个肯定是不能的，对啊，所以 ChatGPT 是有局限性的，你需要进行筛选，你要有一种批判性的思维。那接下来问你，没有 ChatGPT 这类东西的时候，普通人能获取知识和观点的途径相对有限，现在有了这些东西，难道不是为了提升思维能力创造了更好的条件吗？嗯，但是抱歉，我有一个不同意见，但是这些工具为我们提供了更好的条件，给我们有更多的渠道去获取知识和观点，嗯，对，但是这类工具的发展普及并没有直接提升我们的思维能力，它只是给我们提供了获取信息的渠道，而非提升思维能力的渠道，因为它可以进一步让我们有更多的时间去思考更深层次的问题，嗯，为什么呢？嗯，前面学生就讲到了，是获取知识的。一项研究表明，获取知识的信息效率提高了 30%，那它不就是鼓励人们去探索更具有挑战性的信息领域吗？是获取知识的效率提高了 30%。是因为它对于信息处理的能力，本身相较于人类而言，它是有一定的优势的，所以它的效率才会提高，而非我们人类的思维能力提高，是吗？那但是它给我们创造了条件，让我们进行更深层的思考，这不就是提升我们的思维能力吗？它创造了什么转变，让我们习惯这种思考呢？就是仅仅因为它把这些数据资料收集好了放在这里吗？那那我们能不能先讨论下一个问题，就是说教育领域现在已经开始利用 ChatGPT 这类东西辅助教学，这难道不是对普通人思维能力提升的一种认可和推动吗？时间到 1 分 27 秒。

　　嗯，就我刚刚说完的第二个观点来说吧，知识的传输并不是简单的单向输送，而是师生的双向互动。这个 ChatGPT 在知识传输中看似与学生是双向对话的形式，但实际上扮演了强势教师的角色。一方面它输出知识具有生成性，它基于算法功能给出了一个缺乏明确性和抽象可解释性的答案。

　　正方三辩：首先，我想指出在你们二辩对辩时不要打断别人发言。接下来进入质询环节。第一个问题，您方认为过度依赖相应领域会导致某些方面能力下降，比如我今天过度依赖一个东西，像在视频方面观念上。那么，在地图发明以前和地图发明以后，我们相对于陌生环境的适应能力会有所不同。地图发明以前，我们需要自己实地走动，而如今有了地图，似乎不用走动就能了解情况，但这并不是说我们的适应能力变强了。所以，您方的这个观点是站不住脚的。

　　其次，今天有了 GPT，我提出一个问题：我要从宁波去台湾，怎么走？有三个选项，第一个是坐飞机过去，第二个是走路过去，第三个是坐轮船过去，您会怎么选？坐飞机是较为合理的选项，对吧？所以，您方认为 GPT 是强制引导的这一点是不成立的，它是会给您提供选项进行选择的。就像向蔡定问提出问题，蔡定问作为老师做出回答并给出选项，在改善过程中进行批判性选择，这是不是提高了我们的批判性思维呢？

　　接下来，您刚才提到了一个个人安全性的问题。现在的一些设备会对我们的个人信息和隐私进行收集，从而导致信息泄露的问题。那么，在 GPT 未来普及使用之后，即便存在这种担忧，您会选择继续使用还是放弃使用呢？其实，GPT 的使用是一个过程，而不是因为害怕就不去使用。您说是不是呢？

　　首先，针对您前面所做的对比进行层对。比如在 GDP 方面，若我去台湾，在没有成为 GDP 的情况下，我会为如何乘坐飞机、查询旅行社以及行程规划等问题，去查找更多资料。而现在我们拥有的 China 的 GPT 是一个工具，在 T 出现前后，我们能看到查找资料的能力显著变少了，且在信息来源方面，CP 出现后信息获取量是变少的。

　　其次，我方想进一步挑战您方的一个观点。您方称 GPT 降低了门槛，那么降低的是思考门槛，还是获取知识的门槛？我方认为，现在我们的搜寻能力不能说是在退化，而是我们需要的思考能力在发生转变。我方听到您方一辩提到老人思维能力包括对信息的加工能力，然而现在加工环境缺乏这种能力，那如何锻炼呢？这表明加工能力是需要提高的。

　　最后，我方想强调的第二个点是，降低门槛应该是降低获取知识的门槛，而思考的门槛确实是降低了。所以，您方刚才的许多论述是在知识获取层面，并未认识到如何降低了思考的门槛。

　　首先，作为反方辩手进行小结。一般而言，辩手做持频小结的时间首先为 30 秒。接下来，对于对方提出的工具这一点进行回应。对方呈现出一种明显的工具技术论视角，而我方无需以学生观理论与之对冲，毕竟学术上已有直接答案。在此，我想举个例子，如今的 TP 可视为超级工具，在锄头出现前后，农民的体质不会比手工耕种来得更差，然而当拖拉机这一农业领域的超级工具出现，劳动过程被替代时，我们会发现农民的体质确实会比农业时代有所下降。现今的经济也是如此，如地主这一超级工具，被少数人所享用。再看 CPT，它无差别地代替了我们学习思考得出结论的过程，在这种过程缺失的环境下，我们会发现思考环节被替代，此工具并非仅仅具有简单的工具性，而是一种超级工具。

　　其次，我方提出对比。对方认为 CP 具有批判性的重要性，然而在 CDP 出现以前，在没有此类工具的情况下，人们获取信息的能力会受到一定程度的削弱，甚至可能毫无作用。毕竟我们搜集信息不仅需要自主性，而在搜集端，此类工具已经将信息全部处理，这对我方而言存在双重不利。因为我方所强调的是其替代性，对方虽论证了其替代作用，但未表明这是一种完全替代，而我方所探讨的是在这种替代性完全发挥之后的情况，这是关于人的样态。

　　以下是正方任意辩手小结的内容：

　　首先，对方刚才论述的一个点，说今天我们分析是怎样减少和分析减少，但对方又知道分减少，另外的分析质量减少。现今举办的是一些浅层次的思考、浅层次的过程，这会导致人们进行更深层的思考，所以思考质量是有下降的，所以对方这一点是没有能力的。

　　其次，对方刚才讲到超级工具如 PPT 会改变人们一些过程，但我方在当面证明时已经说了，人在 PPT 给出答案的过程中，仍然可以进行批判和选择，仍然有权利对其答案进行甄选。

　　然后，对方今天讲到的东西无非就是一个用尽对的过程，但是要知道这个用心被对过，前提是基于有些人在使用这个东西，有些人没有使用。有些人通过使用这个东西在过程中获得利好，所以心里会有想法，即使没有做后续的跟进工作，也没有关系，在竞争中依然会有优势。然而，我们现今面临的是一个普及发展的过程，当所有人都有了如 GPT 这样的工具，大家在同一个起点上时，对方认为不做后续工作的方法真的可行吗？真的能让我们在竞争中获得优势吗？我方认为对方的观点是站不住脚的，所以我方的观点能成立。

　　接下进入自由辩论环节，双方交替发言，一方发言完毕后另一方发言。

　　首先，刚才对方提到的超级工具的问题，我想请问一下，这个工具，是取代了某些方面吗？好，我想对您方的一个点进行回应。您说的拆基地味道（此处表述不太明确，可能存在错误）用我们进行更深层的思考，我想您是没有看到它的超级潜力。今天这工具最恐怖的地方在于它甚至能给一本哲学书编出一套讲义来，在这种情况下，它甚至可以带给我们深层次的思考，带给我们大量思考的过程。在这种情况下，我们的思维能力不会得到削弱。

　　然后呢，对方所谓的论策，即批判性思维，是如何在批判分析这个过程中去锻炼，这种思维是对比在收集信息时的一个评判。您方可以对比一下，就是先讲一下您刚才说的那些。我今天下载 PPT 给出了您一个答案，您要进行选择。也就是说，其实下载 PPT 给出的东西不一定全是真的，即使它给出了一本哲学的讲义，您也是可以对那个哲学讲义进行更新，这是一个挑战。所以说，在这个层次当中，人类总是会在结果上做出更深层次的思维，所以我们思维能力是提升了，而不是像您方所说的管理的（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　对方的意思是，只要是站在巨人的肩膀上，就意味着自己的能力提升，我想并不是这样。我们的能力在于从基层中繁杂的资料中获取出一份最精华的讲义，而不是传授的能力。对方第一个结论是我们的企业观理（此处表述不太明确，可能存在错误）去相机并先增加我们的知识，而不是增加我们的思维能力。我在听到我方的一个观点，就是我方有一个叫上行性成本效益，就是说只要给了我们一种简单的选项，大脑会倾向于选择那个低能耗的选项。在我们所有的选择之中，其实高能耗的选项是更需要思考，更需要时间，更能锻炼我们的思维能力的。但是现在，在任何一个问题前无差别的给出那种定式化的选项，在这种选项之下，我们并没有了一种去独立思考的能力，因为所有思考过程都被取代了。

　　所以，按照您方这个观点，我们今天所有的教学都应该从零开始，人类从小学，从幼儿园阶段开始，就要从 123456 开始推起，一直推到现在，而不是通过教科书、老师指导的方式。所以说，您方这个论点认为人类现在至今为止所有的教育都是错的。我不懂对方所说的这个教育的点和我们今天的辩题有什么关系，我想要的只是您方忽视的今天的一个超越性，这种超越性是您方没有考虑到深层的思考。所以说，您方深层思考这个点是立不住的。然后，对方没有对经济成本教育这点进行回应。

　　当我们发现这种工具普及之后，我们会不得不在每一种思考方式上依赖这种能力，因为它太强大了，强大到远远超过我们自己对信息的思考收集能力。所以说，我们会在那些信息要收集要处理的场合，不可避免地使用到这种工具，我们缺少一些场合去锻炼我们的能力，所以我们可以得到论证，我们的能力是削弱的。如果您方认为这种能力的出现之后，还是以这个例子来说，今天您给出了一个方案，您就要对它进行一个自己更新挑战，因为您方讲到了这种工具是为了人类趋向的，如果我要在竞争中获得一个优势，在未来都是用这种工具的情况下，您必须要在这个过程中进行更新视野和挑战。在人类过程当中，只有这样您才能做到不足（此处表述不太明确，可能存在错误），这样才能比别人更加优秀。您方精心的伎俩（此处表述不太恰当）就是说人定胜天，这种工具出现之后，我一定要把这种工具做挑战，所以说我思维能力比这种工具还好，我才能战胜它。所以说，这是您方的一种错误的论点。我方认为这是人胜人，但这并不代表所有人的普遍水平不会下降，而是所有人的思考过程都普遍性地被取代了，一部分人思考多了那么一点点，并不能说明对所有人的能力都是好的。我重新再强调一下，我们现在讨论的点就是像是一种交易，对方没有对此进行一个正面回应。所以我们可以认为，在这种工具的普遍性泛滥出现，或者说它的普适性出现之后，我们不可避免地会在所有的思维过程中去用它作为我们的思考方式，我们思考的时间变少了，思考能力得到下降。上投放时间到正方一般三十二十四秒（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　对于宣传界的思考，我再做一个进一步的阐述。对方一直说我们没有讲到，首先在这个品牌开放性方面，对方的这个空性（此处表述不太明确，可能存在错误），我们知识的进步不算是思维的进步，但是我想说您得先入门，您得先摸到这个门才能进行思维的革新。第二，这种工具给我们提供了一个更加多元的视角，我们可以全方面地看待问题，这个工具自动提供的是网上很多数据库得出的结论，在这个过程中我们其实是更多元化地来看待这个问题的，这就是源于这个工具的一个数据库。第三，在办事高效方面，我们可以节约出更多的时间来进行筛选、评判和包装。所以说，我们在这个过程中是基于三个优势进行了一个深层的思考的。我再看您方，您刚才提到的一个成本的问题，您方只讲到了一个准入成本，但是今天我们这个准入成本再大，在将来几年之后，大家都是一样的，所有人的成本都是一样的。其实您用了这个工具，您也不会在竞争中突出更大的优势，这是您方没有做出回应的，因为我们的讨论是建立在一个竞争的基础上，而我方认为在这个基础上您要做出提升，才能获得这种优势，这是我方对您方的质疑。

　　今天我们探讨的辩题为：辩题内容缺失。作为反方四辩，我进行如下总结陈词。

　　在PPT普及之后，当我们面临下一期选择低号门或高号门的方式时，今天的PPT提供了一个在所有问题前面都可以选择一号文的选项，这是我方想表达的观点，而您方一直未给予我方正面回应和冲击。

　　在此基础上，我方继续进行推论。因为有了相关内容之后，在所有思考问题上有了一个新的解决方式，但我们在思考时不可避免地被替代了。您方始终未提及我们被替代后，思维过程减少会导致思维能力下降的问题，所以我方的论点是站得住脚的。在市场经济成本效益这个基础下，我们可以看到，PPT的普及会让我们都去选择一种一号能的方式，选择这种方式意味着我们更少地进行高耗的思考，在这种情况下，我们的思维能力会普遍弱化。

　　下面看我方对今天辩论的一个冲击。首先，是对方论点所强调的深层次思考。我方认为这个问题我们想得比较清楚，对方虽称降低了门槛，但未解释清楚降低的到底是获取知识的门槛，还是思维能力的门槛，我方认为降低的是获取知识的门槛。对方说PPT有收集信息的能力，我方同样认为，收集信息本就是思维能力的一个过程，现在却被替代掉了，所以对方对深层思考的两重利好都不成立，我方很难判断对方所谓的深层次思考是如何得胜的。

　　其次，对方提到批判性思维，以及PPT问题的多样性，或者说现在PPT问题出现的观点。在这种层面上，我方的积极回应是：我方确实承认PPT会给多样的答案，但是和自己去搜集资料相比，PPT提供的答案有限，导致我们的搜集能力变差。以前写论文时，需要面对众多资料进行搜集，这是一个非常锻炼的过程，但在今天的经济环境下，这个过程全部被免去了，我们的能力因此得到了显著的削弱。

　　还有，对方所说的批判性的获取才是PPT的这个点，其实还是前面提到的那个问题。在信息来源减少的情况下，所谓站在巨源解划上的批判，只能看出最后得到的结果是否更厉害，却看不出在这个过程中我们是否做得更好。其实今天我们讨论的问题归根结底，是关于普通人思维能力的强化还是弱化。而对方所说的种种，围绕的是得出的结果的好坏，以及最后得出的知识是否更厉害，这是偏离今天辩题的。

　　我想描绘一个恐怖的场景，当PPT帮助我们获得很多厉害的知识时，我们每个人却只会问问题。如果电脑断电了，我们连解决问题的任何答案都不可能找出来，这是极其恐怖的一件事。