立论质询规则： 　　1. 正方一辩发言时间为 3 分 30 秒，论据内容充实清晰，引述资料要有提纲。 　　2. 反方二辩质询正方一辩，共计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方有权在本场比赛的任何阶段质询答辩方，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不能打断。 　　3. 反方一辩发言时间为 3 分 30 秒，证据内容复杂，论理需陈述资料要有提纲。 　　4. 正方二辩质询正方一辩，计时 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方有权在本场比赛的任何时候质询答辩方，但回答方拥有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。 　　5. 反方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。 　　6. 正方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　现在有请正方一辩对本场观点进行阐述，即时开始。

　　由于我方辩题为爱让人自由，那我们不妨先来谈谈什么是爱，什么是自由。爱是人类平凡生活中最美好的一种体验，它能够使人心灵得到滋养，使人生更加丰富多彩。爱是一种包容、宽容，是勇敢，它能够让人们相互关怀，相互支持，构建和谐的人际关系。爱让人们感受到温暖，懂得关心和体谅他人，使整个社会变得更加和谐美好。

　　爱也需要自由的资源，自由是人类尊严的体现，是人们追求幸福、追求理想的基本权利。没有自由，爱就会变得痛苦、束缚和压抑。只有在自由的环境中，爱才能得到真正的感受，才能够让人们在平等尊重的基础上，彼此相爱，相互理解。因此，爱和自由是密不可分的。爱与自由之间存在着这种平衡关系。

　　在追求自由的过程中，我们也要考虑到他人的感受，遵守社会的规则和法律；在追求爱的过程中，我们也要尊重他人自由，不去侵犯他人的权利。只有在平衡好爱与自由的关系时，我们才能够真正体会到爱与自由的真谛，才能够实现自由。

　　爱与自由是相辅相成的，二者之间并不是简单的对立关系，而是一种相互促进的关系。我们要在追求自由的同时，发挥博爱的力量；在追求爱的同时，也要尊重他人的自由。只有在这样的辩证关系中，我们才能够真正实现人类社会的和谐进步。

　　所谓的自由，就是遵循自己的意志，它指向人类超越一切外在束缚，实现自我主张的这种冲动，而自由是极其宝贵的，因为普通人总是无意识地活在他人的话语和规则当中。比如孩子们说我想考班级第一，那些人说我一定要买一所大城市的大房子，许多时候，我们想要的其实并不是发自内心的喜欢，而是跟随别人的命运进行自我规划，甚至有些时候连“我想要”也失去了，人生只剩下“我应该”。普遍意义上的自由也被误解为了财富自由和闲暇时光，但是人们的追逐不过都是对资本主义体系的服从与嫉妒，这是最深刻的认同，而服从是最隐蔽的屈从形式。放纵与自由相比甚远。

　　爱是我们为数不多的对于自身的追寻。所谓的爱是属于那个人最极致的冲动，它不是迎合别人的要求，而那些曾经为我们提供答案的东西，在它面前都会突然倒塌。爱呼唤着我们重新审视自己的生活，日日夜夜被压抑、被阉割的“我”第一次出现，这是爱的第一步。而爱不会停滞不前，必然要走向实践和创造。

　　爱当然有很多种，就恋爱关系来说，爱就是放手，就是自由，我们不能一味地让对方束缚在自己的身边，应该给予对方权利，让他走向未来，走向世界，找到属于他自己的人生。爱呢，有热爱祖国的热爱，还有亲情，还有心意。所以爱要分为很多种，但普遍来说，爱是积极向上的。

　　谢谢正方一辩的精彩发言，现在有请反方。

　　在我方看来，您方认为包荣的观点是不正确的。因为在我们看来，这件事情有一点很关键，真正的底线是需要由爱情关系所定义的，而包容在另一种意义上来说是一种妥协，是为了维持爱情的稳定，并非真正意义上的自由选择。

　　再一点，对于您方提出的获得爱情和自由是相互对应的方式，我方持反对观点。如果爱是自由的，那么人们可以自由地选择去爱上谁、为什么去爱他、什么时候去爱他，以及什么时候不爱他，这是现实中自由选择的。但在现实生活中，我们往往碰不到这样的事。比如，拿林正英和新的婚一来举例，新的 0 就离婚一年半念，甚至为了他出生未句。所以，我方对您方这个观点持反对态度。

　　接下来，我方希望您方对爱情放手和自由做出一个解释。如果两个人互相深爱，一方给予了另一方一定的自由，那就证明我是爱他的，这是一种爱。如果我不爱他，我把他束缚在我的身边，他不开心，而因为我们双方都非常爱对方，我宁愿放手，只愿看他脸上的笑容，所以爱是自由的。可是，您方认为他是自由了，但我方认为对他的执念也是一种不自由。因为会有一种没有得到他的执念，您需要解释一下为什么说放手就是一种自由，这种自由可能并不会对他的生活产生什么样的影响。您只是说放手，就说这人没有选择，那他终生内去，是不是这种情况？当我们互相深爱时，为什么会爱别人呢？因为我一直在找寻一个人，而不是因为他一直在我这里。您方说互相爱为什么要放手，为什么要找回自己的生活，我们应该共同构建一个属于两个人的生活。事实上，当我为放手时，他不会说我们就互相爱了，这是因为我爱他，我给了他自由，他开心，这是我们双方都想得到的。如果说一方不开心，那这种恋爱我们还要继续吗？

　　时间到，好的，现在来，有请。

　　大家好，我是反方一辩。我们的论题是爱使人不自由。首先，对方曾说过爱使人不自由，难道所有的结论是爱上就不自由，不爱上就是自由的吗？我们讨论的辩题本就是爱让人是否自由，对于不爱上这个问题我们没有异议。

　　接下来，我阐述我方观点。首先，我们需要明确什么是自由。在汉语语境中，自由是对自己负责，是作为主体对事物和一切具有绝对的把握和掌控，在环境规律范围内可以做一切事也是自由，就是说可以选择自己的人生，不受生活的束缚。

　　其次，我们需要了解什么是爱。爱是人生活中的感情，是人与人之间产生的感情，它涉及到精力的投入、责任以及亲密关系。比如父母的爱包含抚养、教育等责任。

　　我的观点是爱使人不自由。第一，爱更容易让人产生占有欲。当我们爱上别人时，可能会导致我们过度控制对方，限制对方的自由。就如顾城对谢烨的爱，顾城很爱谢烨，但当谢烨受不了顾城这份偏执想要离开时，顾城却因爱将她困在自己身边，同时也限制了她的自由，甚至最后酿成惨剧。第二，爱使人产生依赖感。当我们爱上一个人时，可能会过度依赖对方，削弱自己的独立性。比如张贵梅不让她的女学生成家后做家庭主妇，就是希望她们出去后能拥有自己的人生，而不是在爱情中过度依赖丈夫。第三，爱使人做出牺牲。为了维持恋爱关系，我们会做出一些牺牲，比如放弃工作、友谊或个人爱好，这种牺牲限制了个人的自由。我以自己为例，在初恋中我做出了牺牲，虽然这是我为了爱做出的选择，但我也因此失去了一些自由。此外，我在网上做了个调查，询问那些谈过恋爱的人认为爱是让人自由还是不自由，他们的统一口径都是爱使人不自由。

　　虽然在爱情中可以帮助自己成长，但这种成长方式是在爱情的框架内，并不是真正基于自身的内在追求，往往这种所谓的成长的自由是有限制的，所以爱情会让人的某些自由消失，而且在这个过程中，个人选择仍然受到爱情因素的制约。

　　综上所述，我方坚定认为爱使人不自由。谢谢主席。

　　首先，我想再次探讨一下，什么是不自由。不爱并不意味着不自由，那么不自由是指什么呢？是指自我意识不被尊重吗？我们的辩题是爱使人自由还是爱使人不自由。您说爱使人不自由，这是否偏离了您方的辩题呢？您认为不爱了就是自由，不爱是您的权利，这确实是一种自由。父母对子女的爱，是他们的自由，子女对父母的爱也是一种自由。

　　下一个问题，您说爱是因为有占有欲，所以会觉得不自由。但是，爱一个人就一定会有占有欲吗？比如，我不爱我的对象，并不意味着我非要占有他，我可以放纵他去做他喜欢的事情。然后，您提到张慧梅的例子，说张慧梅让学生晚上回学校看她，这被认为是限制了学生的自由。但有些学生认为他们愿意去看老师，这是他们的自由。对方辩友是否搞错了我这个例子所讲述的内容呢？我这个例子讲述的是依赖，这些女学生们选择了爱情，选择了依赖老师的照顾，而不是独立地面对自己的生活，解决自己的困难。这对学生们来说，某种程度上是一种惩罚，而不是说老师不爱学生。对方辩友，希望您能认清楚您在问我什么，而不是按照您自己的观点来提问。

　　二辩就日常内容进行简要计时。开始是在第一人的辩论中，像坚定一样的爱，坚持自由的立场，审视爱的挚爱的表现形式是对个人的影响，而非对个人取得的营销的工作维持生动创超级爱如何成为一种存在的诉求。经过以上讨论，我方观点得到了一个巩固，也促使对爱的理解获得真正的体现。

　　接下来我将从几个方面对我的观点进行阐述： 　　1. 爱是一种情感的依赖与希望，这种依赖源于人类的情感需求，质疑我们可能会因此变得更加被动，爱是情感的一把枷锁。 　　2. 爱的表现形式往往包含着牺牲与束缚，真正的爱需要承担责任与做出牺牲，牺牲自己的利益与愿望来满足对方的需求。诚然，爱体现了爱的无私与伟大，却也限制了个人的自由，减少了我们可以享有的自由空间。 　　3. 爱对个人选择与自我实现的影响。个人可能会因为对另一方的责任感和承诺，而不得不放弃满足自己的需求和机会。这种放弃虽然可能是出于对爱人的考虑，但这也在某种程度上限制了个人的自由。

　　只有认清一个概念上的误区，即爱与自由并非是绝对意义上的自由，绝对自由是不受任何限制与束缚，而爱自由是需要理解和承受带有一定约束性的。然而，这并不意味着爱是使人不自由的说法，爱也能给人提供情感上的支持与力量，使人更加勇敢地面对生活，赋予生活意义感。意义感是因人而异的，从而导致了自由的差异，形成我们自由的自我的一个重要因素，价值更主要的构成是自由的体现。

　　综上，我方认为爱使人不自由，谢谢。嗯，好的，现在有请正方。

　　爱使人自由。劳动是通往自由的大门，它让我们的心灵得以释放爱意。真正的爱是无条件的，它赋予我们力量去追求自由，而非限制我们的选择。爱是自由的催化剂，它激发我们内在的潜能，让我们勇敢地去追求梦想。在爱的氛围下，我们的心灵能够成长，这种成长是自由的体现，它使我们能够超越自我，爱是一种让我们自由探索生命无限可能的力量。

　　爱不是束缚，而是解放。当我们在尊重与理解中寻求自由时，爱让我们变得勇敢，因为它给予了我们追求自由的勇气，即便面对困难，我们也不会退缩。在爱的关系中，我们学会了信任，这种信任是自由的基石。而且，爱让我们的世界变得更加宽广，它教会我们如何超越自我，拥抱广阔的天地。爱是自由的跨度，它会为生命增添色彩，爱是生命中最美丽的图案。爱的产生是自由选择的结果，在选择爱的对象时，是基于自己内心的感受和意愿，没有任何外界的强迫和束缚。这种自由选择的权利本身就是爱与自由的体现，而且只有在自由基础上产生的爱才是真正的爱。例如，一个人在众多追求者中选择与自己心灵契合、真正相爱的人，这种选择是其自主意识的体现。

　　我方认为，爱使人自由。至此，我们双方都已表明了自己的立场，并做了精彩阐述，接下来要进入短兵相接的驳论环节了。

　　辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，任何辩手无权阻止对方未完成的发言，双方即时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始，现在由正反方四辩进行对辩，正方四辩首先发言。

　　首先我想讲细致一点，我们正方一辩已经说过，爱从来不只有爱情，父母对你的爱，你对国家的爱，以及友情都是爱。有一点特别重要，当你认为和他相爱不自由的时候，那你为什么要去爱他？你为什么要去喜欢他？你喜欢一切，难道你能选择一个人去爱他吗？当我爱他的时候，我可以选择去爱一个人，为什么选择爱，是可以选择的。爱是本身的一种意志，你说我选择不爱他，我就不爱他，我选择爱他，我就爱他。你面对一个自己不爱的人，说强迫自己一定要爱他，但是你的内心呢？内心是这样想的吗？会让你自由吗？爱是一个人自由意志的一种沉沦，当你选择去爱，爱是沉沦吗？沉沦不就不自由吗？要清楚，爱是自由意志的沉沦，不是人为精神的沉沦。要搞清楚什么是自由意志，你可以控制你的自由，面对他的时候你可以控制吗？面对你喜欢的人，即便他有许多时候，第一点他不好，第二点他好，再有的不好，但是你可以找到他的闪光点去掩盖不好，你说你不喜欢，说错了，但你说我，你现在说你要爱上谁，你能爱上吗？是你的意识决定的，还是潜移默化决定的？爱上是你自由心灵对他的认可，并不是说你与一个不恰当的人，你觉得一眼他好适合我，但是当你发现和他在一起，没有自由，你觉得时间长了，还会和他继续吗？当你去爱一个人的时候，当你发现他对你的约束很多，让你不自由的时候，你还会爱上他吗？会爱上他吗？你约束，你会爱上他吗？问一个问题，你相信一见钟情吗？

　　经过驳论对峙环节，双方辩手有如此激烈的攻防，使现场气氛一度紧张了起来，不知道双方三辩如何分析？

　　接下来进入质询环节，规则如下： 　　一、正方三辩质询时间为 1 分 30 秒，三辩随时质询，请对方三辩外任何辩手作为答辩方，答辩方只能作答，不能反问，正方有权在任何时候终止答辩。 　　二、反方三辩质询时间为 1 分 30 秒，三辩可以质询除对方三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，反方有权在任何时候终止答辩。

　　首先有请正方三辩进行质询。

　　我想问一下，如果爱一个人，你当然希望我爱，我说爱人自由，那我若不了解他，了解他之后，如果我真的爱他，他一天的时间吗？那我想问一下，我们如果真正的爱，为什么？你刚说的第一个是象啊，看到对方的友（此处表述不太清晰），我先回答你一问，你说我爱他是否是要约束他呢？父母爱你吗？爱吧，就比如说我爸妈爱我，我爸妈知道我抽烟了，他们不约束我抽烟对吗？不对啊，我自由吗？我不自由，所以我对抽烟这件事不自由，我本来就有抽烟的习惯，抽烟本就有害身体健康，我选择抽烟或者不抽烟，这是不是我自己的自由？我选择抽烟就是我的自由，而我的父母不让我抽烟，限制了我的自由，这是父母的爱，但爱不仅在这一方面，爱也不是可以给人自由的。那我想问一下，你第一个说的那个什么，说那个占有欲，占有欲比如说一个人在谈对象的时候，他占有欲特别强，那你是不是会感觉到被限制住自己？对方很多时候会觉得，嗯，就是因为这个占有欲，如果你谈恋爱时，你的对象占有欲特别强，你会觉得这不是爱你。我给你举个例子，父母在你小时候，比如你小时候牙牙学语，刚刚学走路，你的父母爱你，但是呢，他们会时刻看着你，这是你的自由，他们会顾虑你的自由，他们不会约束你吗？他们不会跟你说，你不能在这做什么或者拉着你，不会约束、束缚你，束缚不是爱所带来的，这两者是不一样的。还有就是爱，刚刚我们说到了，我们热爱的爱好，爱是人与人之间的爱，我们对于普通的爱和人与人之间强烈的情感氛围。这不是我们之间的问题，但是这是定义的问题，但是我们必须明确，我方的定义也可以更广泛，包括世界，包括这世界的爱。但是你有没有考虑到这些呢？

　　好的，下面有请反方三辩进行质询。

　　对方刚才说爱只选择爱上一个人，我想请问正方，人可以选择爱上一个人吗？这是否存在歧义？我在人群中选择了你，决定爱上你，对吗？尤其是正方二辩回答的问题，我们有时是爱人选择一个人吗？我可能爱了很多遍，您刚才是这样说的，我们可以自由地爱，自由就是我现在不爱你，打个比方，我现在爱你，不是我自由地选择，而是我看到了你，然后和你的自由彼此选择，并不是我一个人选择爱上另一个人，您不觉得这很错误吗？这不是歧义吗？选择爱上一个人可以选择吗？我看见了他，我决定心动，这可行吗？

　　好，假如我现在看您，这是个问题。爱是如何让人实现自己的自由的，对方没有阐述这个过程。我觉得您方的观点，当然您刚才说您方的辩题是人与人之间的，但是我想追问，如果我不热爱，我能爱的自由吗？就例如小时候，我喜欢画画，我愿意享受这段自由，所以我感觉我特别自由，我愿意做任何我想做的事情。您要告诉我，没有爱就没有自由吗？是爱给您带来的自由吗？如果我不热爱，就没有自由吗？我什么都不喜欢，我可以选择做这做那，这不是自由吗？

　　还有就您刚才的例子来说，还是拿我举例，如果我热爱画画，但我是被父母逼着学，我感觉被束缚，我不愿意，所以自由呀。所以说，只有因为热爱，我才爱自由，如果不热爱怎么办？还有一件事，比如说自由是因为爱，然后放手也是爱，当对方去陈述，但是我相信当我们没有爱的时候，一个人是不是可以更加心无旁骛地去走向更高的高度呢？我的意思是没有爱会不会比有爱更加容易地去追寻自己的目标？

　　正方三辩·小结

　　首先，情感支持能给予人突破束缚的勇气。面对外界压力，父母对子女无私的爱，能让子女有胆量挑战外界不合理的规则、天性和压力，从而获得自由。例如在一些传统观念较强的地方，父母的支持和爱能让子女有信心追求自己喜欢的职业。在重男轻女的家庭中，女孩在父母开明的爱之下，勇敢地冲破长久观念的束缚，追求自己的学业和想法，实现个人的自由发展。

　　其次，恋人之间真挚的爱可以让人战胜内心的恐惧和自我怀疑。当一个人陷入自我否定，对未来感到恐惧迷茫时，爱人给予的信心能让人尝试新的事物，探索内心的领域，打破内心的禁锢，获得心理上的满足。比如一个性格内向、害怕社交的人，在爱人的鼓励下，能够克服内心的恐惧去参与各种社交活动，拓展自己的生活圈子，感受到自由的快乐。

　　再者，彼此相爱的伴侣会让世界产生爱的气息。就像英格兰的残疾人足球联赛，教练在接受采访时明确表示，足球使他更加自由。虽然他们原本可能存在一些限制，但他们通过热爱找到了自己存在的方向。

　　现在有请反方进行发言。

　　对方刚说热爱，热爱对于残疾人来说，他们提及的是精神上的自由，但我方认为这并非真正的自由。精神上的自由，我个人认为只是一种普通的获得，因为当你做一件事情时，你确实感觉到一种自由，而之所以你会感觉它是自由的，是因为你热爱它，只是让这种不自由变成了一种普遍感受罢了，但实际上仍然是不自由的。

　　还有一点，爱是心甘情愿，但爱是一种心甘情愿的假象，它会让我们不再专注于对自己的思考与心态。

　　嫉妒在爱情当中是一种负面情绪，表现为对爱人的限制，这是每一对情侣都会展现出的一种情感，它侵犯了爱人的隐私和自由，嫉妒者也失去了自由。所以，我方认为爱确实会使人不自由。

　　再从心理层面来说，当我们爱上一个人时，我们希望对方只属于我们，我们生怕对方因为与其他人的接触而不爱自己，我们会变得敏感，失去内心的理性。为了控制这些负面情绪，我们需要花费大量的时间和精力，所以我们会面临更多的不自由。所以，我方认为爱是使人不自由。

　　东方三无此基业，相信其他的建设我们也安排不住了吧。好的，现在进入到自由。（这段内容中“东方三无此基业，相信其他的建设我们也安排不住了吧。”不太明确其含义，且似乎与辩题无关，建议进一步核实或根据实际情况进行调整。）

　　自由辩论规则为：自由辩论时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束即为另一方发言开始的即时标志，另一方辩手必须接着发言，会有计时器累计计时，同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，可视为此方放弃发言。

　　现在有请正方辩手进行发言。

　　正方：想问一下反方，您刚才所说父母对孩子的爱，在我看来，那是典型的中国式教育。我以后可能会成为一名旅行者，在度过一个泥潭时，如果我是孩子的家长，我会让孩子越过去。我不会说孩子走过去，不要绕过它，因为这样能让孩子有探索能力，知道走过泥潭身上会变脏，这是我对他的爱，我让他自由成长、自由探索。我认为这体现了爱使人自由。还有，针对你们的观点，比如你们说父母放手让孩子去做，可我刚才说的是让他越过泥潭，而不是放手让他随便想。您说的是让他越过您指定的地方，这同样是一种限制，而不是放手。前提是当孩子问妈妈，自己躲不过这个地方，或者正要跨过的时候，妈妈说不要过，要不越过，要不绕过，这难道不是束缚吗？他只有这两种选择，那万一有更多选择呢？

　　反方：中国式的教育，这种爱确实是爱，但表现方式有问题。当孩子一定要走过某个地方时，他还有什么权利呢？比如孩子要跨过一个地方，跳过去了还好，没跳过去受伤了甚至更严重怎么办？还有像前面有漏电的电线，孩子要去摸，您会阻拦吧？这时候他会觉得不自由，但这其实是一种爱，因为这是危险行为。当孩子在玩耍时，您说他一下，他当时可能会觉得不自由，但长大了可能会认识到这是对的。当您真正成为父亲时，您会不会也让自己的孩子感受到不自由呢？如果我们现在谈的是爱让人自由，那对于孩子来说，这种自由为什么程度很低呢？作为母亲，告诉孩子要爱别人，这是给予自由吗？在美国一所大学的研究中，人最自由的最基础概念是要在 8 岁以后才开始有。比如小孩不能玩插座，他可能会哭，这是不是说明他会觉得不自由呢？

　　下面进入到总结陈词阶段。

　　在这场关于爱使人自由还是不自由的辩论中，经过多方探讨，我方坚定地认为爱使人不自由。

　　首先，我方认为要在爱与自由之间找到一个平衡。然而，对方辩友刚才提到爱要尊重他人的自由，认为爱一个人就要勇往直前，直面痛苦，放下自尊。但这种观点存在问题。

　　热爱是人与人之间产生的强烈关怀与眷恋之情。比如，爱国，我们是不是要克制自己，以国家利益和国家安全为重，而不是用国家利益来换取个人的机会？爱社会，我们就要克制自己的惰性，为社会做出贡献；爱人民，我们就要控制自己的欲望，全心全意为人民服务。这样的爱固然伟大，但爱往往伴随着责任与牺牲。

　　在爱的关系中，我们往往要为对方考虑，在某些时候需要牺牲自己的利益与愿望来满足对方的需求。这种责任与需求虽然体现了爱的伟大与无私，但同时也是对个人自由的限制。我们可能会因为爱而放弃原本的职业规划，改变原有的生活习惯，甚至牺牲个人梦想与追求。这种牺牲虽然出于爱，但无疑减少了我们原本享有的自由空间。

　　爱还具有局限性。爱往往会让我们对特定的人和事物产生偏好与偏见，这种偏好与偏见有时会阻碍我们客观全面地看待事情，可能会因为爱而盲目地支持或反对某些观点，甚至拒绝接受与所爱情人或事物相悖的信息。这些由爱产生的偏见不仅限制了我们的认知与判断，也限制了我们的选择与行动。我们可能会因此错过不同文化与观念的交流机会，从而进一步限制我们的自由。

　　当然，我方并非完全否定爱的价值。爱作为人类最美好的情感之一，它所带来的温暖与美好是无法替代的。但正是出于对爱的深刻理解与尊重，我们才更应该清楚地认识到爱对自由的潜在限制。

　　我们需要在爱的关系中保持独立思考、特立独行的能力，不被情感所左右。我们需要在爱与责任之间找到一个平衡点，既追求爱情的美好，又不放弃个人的自由与坚持。

　　综上所述，我方坚持认为爱在一定程度上限制了人的自由，但这并不意味着我们应该拒绝爱或忽视爱的价值。相反，我们应该理性地看待爱，在追求爱的同时，警惕它对我们自由的影响，努力在爱与自由之间找到一个平衡，既要享受美好，又能保持自己的自由与独立。

　　见大点，继续开始我方观点阐述。自由，可能是人类最难触及的一个词汇。提及这个词汇，我们的重点在于折射和唤醒某种自己内心深处的情感，而非理性的逻辑推论与叙述。所以我们会说，当我们要表达对一个人的爱情时，你会知道“普我的爱你”，而对方可能会说“你是我人间的四月天”，这种情感是难以言喻的。而这恰恰帮助我们找到爱的本质。一方面，爱是从主体出发的强烈感情；另一方面，爱是泛滥的，是一种爱的冲动，而这两者恰恰都与自由有关。

　　自由是人类千百年来追寻的终极目标之一。我爱一个人，我要为他创造一个属于我们的世界。然而，大家可能会误会一件事，在这个创造中所付出的成本与共苦，就像是一位曾经被侮辱决定改变人生的孩子，他决心要做自己，他获得了自由。但自由并不意味着一劳永逸的安乐，也并非关于快乐轻松，这是一场属于自由的冒险。当我们心有所爱，爱在这一刻或许沉沦了，但这种沉沦恰恰是自由实现的过程。而且，爱从来不只是爱己。最高层面的爱国，这是一个很神圣的字眼。在历史发展过程中，爱国主义从来是我们人民所崇尚的。这种爱让我们自由地追寻国家的繁荣和民族的复兴。

　　对于爱的理解，有很多方面。真正的爱是接受对方不完美，而又学会用完美的目光欣赏对方；爱是情绪上不以自我为中心，关注对方的开心与成长；爱是积极主动地构建彼此未来，勇于承担责任；爱更是一种责任，需要双方共同的努力与维护。

　　自由的最高境界是你心灵的无拘无束，如飞鸟翱翔在无根的天地。爱和自由，他们像人和云一样的关系，相遇是缠绵，相离是洒脱，爱是永恒的陪伴，自由是畅快的呼吸。

　　更高一点的爱，是奉献和付出，不会计较个人得失；爱是关怀和重视对方，不仅仅是接受对方的好，也要接受对方的不好。此外，爱是尊重和理解，建立双向的沟通，在付出的同时得到他人的尊重和理解。最后，爱更是一种包容和理解，接纳对方的一切不完美。这些共同构成了爱的丰富内涵。

　　对于国家来说，当你在国外的时候，你是否感觉到国家为你带来的自由与便利？你可以想象，当你处在一个被世界不认可的国家，你去各个国家都会受到限制，比如你去这个国家时，对方可能会说“我不允许你进入我们的国家”，你是否会感到束缚？而当你在其他国家旅游时，你会体验到国家给你的自由。到此，精彩的辩论就告一段落，下面有请我们的评委。

　　辩题为：爱使人自由 vs 爱使人不自由

　　评委点评： 　　双方存在一个较为严重的问题，当对方提问时，都想打败对方，这个问题双方都存在，反方尤为严重。比如，反方在回答问题时存在多次重复和错误，像今天的面试中就出现了五六次。还有，二辩咨询一辩以及三辩咨询一二辩时，应该在主席说完后就站起来，这是咨询环节，不能反问、反论或打断对方发言。在辩论中，如果一方辩手坐下，另一方应注意时间安排。另外，正方有一个情况，二辩在某种情况下讲三辩存在问题。

　　关于辩题，我认为有个前提，应该是爱上之后。对于这个辩题，正方一辩的陈词有些乱，我只听清了定义，但其论点和标准没有明确表述出来。反方的意见与自身结合得较好，但定义和标准我也没有完全清楚。在辩论中，定义环节很重要，应该在一辩中提出并论证。反方三辩的观点整体不错。

　　双方四辩的表现有点慢且存在问题。在对方提出问题进行答辩时，打断的情况很严重，反方辩手尤其如此。到自由辩时，不能针对对方辩手进行不当行为。正方一辩举的例子，如泥坑的例子，给人一种有约束的感觉，且对于安全自由、人身自由是否有对象的问题，双方都没有进行充分论证，像妈妈带孩子的例子，双方没有明确表示出相关观点。反方提到孩子有自己选择的权利，这一点是关于自由的讨论，但表述有些重复。

　　在比赛开始时，辩手应注意自我介绍以及发言时的一些问题。首先，观点要明确，让双方都清楚己方的观点。二辩主要根据场上形势分题，可能存在写稿不到位的情况，但应进行辩论。三辩的问题在于提问过多，应在较短时间内给对方提出深刻的问题并直接攻击，避免让对方随便回答或一直追问一个人，可以先控制问题，再指定对方回答。发言时不要玩手机，比如四辩发言时。自由辩时，二辩和三辩要注意交流，一辩在某些时候存在问题，回答应简洁明了，避免问题过于复杂导致回答困难。二辩咨询一辩时，可根据对方的一辩稿适当提问，双方问答时要站起来。四辩需要总结场上的问题，分析漏洞，比如在时间安排上需要注意。一般考虑正方，前场关于爱情自由的论述没有实体支撑，在爱心之间的关系上存在偏差。其他问题我宣布到此为止。