感谢主席。开篇明义，宿命论的诠释纷繁复杂，但其最主要的学说认为，在诸多神秘变化的现象中，存在一定的定数，这些定数不可违逆、不可改变，然而定数本身不可知，且过程自由。就好比有两条路，不管选择哪一条，到达的终点都是同一个，这是一段可悲的历史，令人产生伤怀难过的情绪。而我方判断宿命论是否可悲的标准是它是否让我们每个人感到伤心难过。

　　我们一定都听说过这样一句话：“哎，算了吧，这可能就是命吧。”“命中注定我们不能在一起，命中注定这件事即便努力也会失败。”我们通常在一些不顺意的情况下听到这样的话。所以，我们会用宿命来归结自己的失败。遇到一些挫折时，有些人便在自己的顺应间里，不再与逆境作斗争。可以想象，他们的人生也将不再精彩。这类人大多是可悲的，因为他们安于现状。正如孟子所说：“生于忧患，死于安乐。”

　　我们想象一下，当你遇到挫折，认定这就是命运，你可以去奋斗，却认为自己不可能去与天斗，一次次的打压都不去反击，肯定会感到憋屈。对于个人而言，这样的人生有意义吗？在别人看来，你为社会的竞争向上做出了贡献，但也许你嘴上说着“一切都是最好的安排”，只有自己才知道心里有多少的负累和无奈，都被社会所造成了冷漠感。这种累是无可奈何、无动于衷的。

　　当你知道自己经历挫折后选择去改变，但即便很努力还是被现实打败，你会认为种瓜得瓜，种豆得豆，只要努力就会有回报。但是当你发现瓜与豆不是由你来种，你是被动的那个，你不该认为努力是会存在一定几率的。于是，你慨叹自己不够努力，开始加倍地付出、加倍地用功，想要逆天改命，可是最终的结果可想而知，你最终还是要去认清自己的宿命，并不是所有的努力都能得到回报。这就是宿命，这种悲哀是命运的不公，是无能为力。宿命说到底就是，如果看到在宿命面前我们必败的事实，那终究是可悲的，而选择认输。

　　反方四辩：正好我向您提问一个问题，您相信命运吗？ 　　正方一辩：我相信啊。 　　反方四辩：您在这个命运价值方面相信，那如果您觉得宿命太可悲的话，那么也意味着相信命运是命中注定的，那您还会为了您的未来生活而努力奋斗吗？ 　　正方一辩：嗯。 　　反方四辩：我们今天讨论的命运不存在第二种情况，都是相信命运的存在。 　　反方四辩：嗯，好，我不再问您这样的问题了。

　　将宿命论视为所谓的既定误解。宿命论并不剥夺人的主观能动性，即便在宿命的框架之下，人们依然可以选择如何面对既定命运。即使命运有所限定，但通过审视和反思，人们仍然可以在有限的范围内追求最大的幸福。之所以认为宿命论是可悲的，大多是把宿命论当做了消极的结果。我们来逆向思维考虑一下这个问题。如果说宿命论是可悲的，那么也就意味着我们承认的宿命是一成不变的，它早就决定好了我们每个人的人生价值。那如果是这样的话，我们每个人每天的努力奋斗、拼搏、进取，那份上进心又有什么意义呢？在这个客观世界上，一成不变的事情只有一件，那就是我们每个人都是从生到死，除此之外，一切皆有可能，只不过是可能性的大小不同。那么既然这样，宿命就不是上天决定的，而是由多种因素共同决定的，所以宿命不是一场注定，所以宿命论并非如此。此外，宿命论还能在某种程度上减轻人的心理负担。面对生活中的挫折和困境，如果将其视为命运的安排，而非个人能力的缺失，那么人们便更容易释怀，从而减轻心理负担，更好地面向未来。综上所述，宿命论并不可悲，它既是人生的一种可能形式，也是人们面对生活的一种态度。在宿命的框架下，人们依然可以拥有自由意志，追求幸福与满足，赋予人生独特的意义。

　　下一环节正方一辩质询反方一辩，对方限答 5 秒。

　　正方：我想问一下，反方对于宿命的定义是什么？

　　反方：宿命的定义就是我们每个人从出生以来就被赋予的阶层身份和每个人的使命。

　　正方：我不太认可对方对于宿命的定义，我说的宿命是对于一件事你无法去改变的一个定数，那才叫宿命。然后第二点，说宿命是交集的，我想对此做一个询问，你为什么认为人……（此处表述不太清晰）宿命，你认为宿命和人哪个是交集的？

　　反方：我哪个都不认为，因为我认为宿命是由人来……（表述不太完整）

　　正方：那我想问一下，我刚才说的宿命的条件的对象是谁？我举例的情况下，大多都是存在于不顺的情况下，所以才会提出宿命来消遣一下。然后第三点我想问你一下，我的观点是人在……（表述不太清晰）人不是这个……（表述不太清晰）数据……（表述不太清晰）学的时候，不可以奋力……（表述不太清晰）

　　下一个环节是自由辩论。

　　正方辩手：我方辩友提出在面对宿命交毁（此处表述不太明确，可能是“面对所谓宿命”）的情况下，人不能够去主观面对且未得到主观能动性的反对情况，该如何回答这个问题？我并没有说在这个过程中，人不能发挥主观能动性。在我看来，您的回答并未体现在问题的点上。就像我刚才提到的关键词，人既然面对逆境，那种不顺的情况，若将这一类归为宿命论上的套话，那么人的思想行动就会更加沉重、更加不顺，这会是一个无限的死循环过程。但我并不这么认为，比如现在告诉你说你跟这个女孩不可能，那你真的会不去追吗？既然宿命摆在面前，说你跟她不可能，你真的不会去吗？显然，可能会去，这说明人在其中还是发挥主观能动性的，这与您说的不能发挥人的主观能动性相违背。

　　接下来我们讨论一下什么样的人才会相信宿命。在我的辩题中，宿命论在讨论范围内。相信宿命论的，我们来说第一种情况，命运不顺的人选择放弃，那便是顺势而为，对吧？但是，我们更多的人应该是命运不顺却选择继续努力，就像您刚才说的一样。在这个过程中我们不断努力，也发挥主观的东西，对吗？我并没有说因为宿命而选择放弃，我的观点中没有这一句，所以我来很好地解释一下您刚才问我的那一点。

　　我认为宿命论不可悲，有三个原因。第一，宿命论并非可悲，而是积极的，它是我们每个人在人生这所社会大学中的一本教材。但是您有没有想过什么样的人才会相信宿命？难道您现在命很好，会说哎呀，都是上天给我的？不会，只有生活不顺的人才会把这些归结于宿命。努力成功的人会归结于自身的努力，而不是宿命。刚才我们所回答的您的问题，说明一切皆有可能，这在这个辩题中就是在辩论。

　　第二点，宿命论既是我们人生中的一本教材，更是激励我们努力向前的一个法宝。比如说，每个人从出生起，社会阶层、任务和身份大致就定好了，但这并不决定我们未来的社会走向。就好比说，为什么说它是积极的呢？因为您可以利用它，它只能让您有收获，而不会让您有缺失。比如说一个农村的孩子，到城里去打工，去大城市拼搏，拼搏了 3 年、5 年、10 年以后，即使回来一事无成，但最起码他也收获了经验，认识到了人，知道了外面的世界是怎么样的。所以说，它只能有收获，而不会有缺失，这样并无危害的事，怎么可能是悲观的呢？

　　对方辩友提出，在宿命这个结果上，有没有想过它的结果是什么？奋斗 10 年一事无成听起来不可悲吗？我并不否认其中获得的经验、勇气，我也认为这一点很宝贵，但不能否认宿命本质就是让人感到悲哀的，因为最终还是一事无成，这是宿命摆在人面前的一道大墙。

　　第三点，每个人的宿命大致是注定好的，但是人生的道路，我们无法完全由自己决定，它受到上天和很多不确定因素的影响。比如说我们东方的特殊餐具——两根筷子，一根筷子只能作为餐具，不可能作为战场上的弓箭，但同样的一根筷子，它除了作餐具之外，还可以做风筝。同样的两根筷子，把它们放在坛子里，5 年或 10 年后可能会腐烂，但作为风筝的这根筷子，却能让人见识到外面的世界。10 年后，同样的两根筷子，一个可能腐烂或被烧毁，而另一个可能会让人生更加美好，这便是其中的差异。

　　我发现今天对方辩友在面对宿命的定义上，从未与我达成统一。我所认为的宿命，是在您未来人生中可能遇到一些定数，您无法去改变，当然您可以有一定的主动，选择如何去走，那是您的事，但本质上人和天比，您可能获得不了胜利，从结果上，在外人看来可能是可悲的。就像您说的一个人出去打工 10 年一事无成，在别人看来是一种悲哀。

　　最后我做出一句回应，当时看这个片子，我想到了罗曼·罗兰的那一句话，真正的英雄主义就是在您看清生活之后，依然热爱生活。这也是我今天不仅想讲宿命可悲的一点，更想讲的是人类面对宿命可悲，但可以做出许多不同的勇气和行为，我觉得这一点非常可贵，但您不能否认宿命本身给人带来的阻碍是让人感到可悲的，因为它无法被改变，也无法被冲破。

　　反方一辩·总结陈词

　　我们相信宿命论能促使我们珍惜每个当下，以平和的心态应对生活中的种种挑战与变革。它并非剥夺我们的自主意识，而是提醒我们在既定的命运中，仍可发挥主观能动性去追求自己的理想和成就。

　　以我们的邻国韩国为例，其第16任总统卢武铉和第19任总统文在寅被称作平民总统，甚至是草根出身，他们来自农村的普通基层，上大学后成为律师。然而，卢武铉在当了六年总统后，为证明自身清白跳崖身亡。直至今日，2024 年，韩国人民仍将他们视为至高无上的人民的好总统。

　　因此，我们应抛弃对宿命论的偏见，以开放的心态去理解它。莫让生命在困难中迷失方向，珍惜每一天。不应以宿命为借口，消极生活、逃避自我，这样的人才是最可悲的。

　　以上就是我的最终结论，谢谢。