之前评委、各位同学大家好，今天我方的辩题是“手机拉近了人与人之间的距离”。概念先行，手机一词最早起源于 20 世纪 40 年代，最早由美国贝尔实验室在 1940 年制造的战地移动电话机，目的是将原本分散的人员紧密相连，从而实现缩短空间、信息传递、资源共享等功能。

　　何为距离？根据现代汉语词典的解释，距离是指（人与人）亲密而接近。从宏观而言，指的是全球人类增进了解；从微观而言，指的是人与人之间从无到有，从浅至深的一种情感。从前人们是天涯海角各一方，而如今人们却可以“有缘千里来相会”。从前是“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”。有了手机，我们能更加便捷地与他人沟通交流。所以，我方坚定地认为手机拉近了人与人之间的距离。我方将从以下几个观点进行论述：

　　第一，手机为人与人之间的沟通和交流增加了新的途径，一定程度上可以使人们变得更亲近。在这个大数据时代，通讯工具的应用、数字化、沟通方式的多样化、丰富化，网络教育资源共享、网络会议和远程工作的普及，更是拉近了人们的距离。需要明确强调的一点是，手机的交流和沟通仅是一种新的方式，它绝非排除或减少面对面以及现实中交流的可能性。即使有了手机，人们依然可以进行面对面的交流，所以我方坚定地认为手机增进了人们之间的联系。

　　第二，手机可以使人们的交流变得更为频繁，范围更广阔，一定程度上可以使人们变得更为亲近。据通信户权威资料显示，我国互联网用户突破了 5.5 亿，通信用户达到了 4.57 亿，社交网络用户 5.3 亿，这充分说明了手机能使我们更方便地和他人交流，增进感情，拉近彼此的距离。同时，手机的出现促进了不同肤色、不同文化、不同职业的人之间的交流，也正是因为手机，才使得地球村成为了可能。我方认为，在手机上交流并不意味着现实的封闭，反而手机上的交流促进了家人朋友的亲密互动。

　　第三，手机伴随着五湖四海的人们互相帮助的心灵共鸣，一定程度上可以使人们变得更亲近。从汶川地震到疫情爆发，再到贵州火山等，网络上到处都是铺天盖地的祝福话语。我们也许无法赶到现场，但手机可以承载着我们的祝福，让我们的关心鼓励的话第一时间送至他们的心间，这使得人与人之间的距离缩短，变得更亲密，而这就是手机的功能。

　　第四，手机可以将有限的资源信息进行传递共享，原本薄弱的知识面将会得到扩展，一定程度上拉近了人们的距离。每个人接受的信息也许是不一样的，这有利于我们进行信息补充和扩展。这不正是手机拉近了人与人之间距离的表现吗？

　　亲爱的老师，对方辩友大家好！我今天的观点是：手机让人与人之间的距离疏远了。

　　首先，在探讨前，我想讲述一个故事。在《南昌晚报》曾报道过这样一件事情：一位工程师参加高中同学的聚会，原本他期待与老同学们畅聊一番。但同学相见时，起初气氛火热，可到最后，有人便开始边玩手机边吃饭。由此可见，在聚会等场合，人们各自玩手机，而忽视周围亲人、朋友的现象普遍存在。我方坚定认为，手机疏远了人与人之间的距离。

　　首先，手机的交流方式是单一的。人的情感是丰富、立体且复杂的，手机这一模式满足不了人们的交往需求。举例来说，当你身心疲惫时，一个拥抱远远比手机上的安慰管用；父母生病在床时，手机上的关怀远远比不上亲自的照料更能拉近人与人之间的情感距离。手机传递信息时极易造成误会，手机通过图片、文字、群发的短信等方式传递信息，其单一性导致人们在一天之内可能会接受无数条相同的信息，这样一来，人们可能就会对这些信息乃至发信息的人产生反感。情感是不能像短信一般被复制的。

　　手机的存在占用了大量的面对面交流时间。面对面交流是人们拉近关系的最佳途径，如今手机走入日常生活中，其快捷、方便、多元化的特点让人们热衷使用，从而占用了面对面交流的时间。有句话说得好：“世界上最遥远的距离，莫过于我在你身边，而你却在玩手机。”以往路上遇到熟人会打招呼，现如今大多数人都变成了低头玩手机，从而拉大了人与人之间的认知、情感差距。

　　手机极易让人产生依赖。曾有高达 78.86%的白领认为在没事时喜欢使用手机，60.39%的人明确表示手机的使用确实减少了与身边人的沟通。当他们失去手机时，会难以表达自己，进而对手机产生依赖性。马克思主义认为，武器的批判不能代替批判的武器。手机是一种工具，如果说手机能够拉近人的距离，那平板电脑以及手表都能成为拉近人与人之间距离的因素吗？人需要一个安静的时间，有了手机就会有各种事情找上来，比如同事、上司等，这会让人感到厌倦。如果关掉手机，那情况可能会有所不同。

　　反方四辩：对方辩友你好，就想提几个问题。手机是否让你的注意力分散了呢？ 　　正方一辩：否 　　反方四辩：那请问你每天一直玩手机的时候，你朋友与你讲话，你却一直沉迷在你自己的手机当中，那别人是否还想与你继续谈话呢？ 　　正方一辩：嗯，根据学生的问题呢？我方的答复是这样的，当我的朋友和我聊天的时候，我并不会只关注手机，不能以偏概全。但是，如果一直沉浸在自己的手机里，从而听不见朋友讲话，当说“不好意思再说一遍”时，那朋友还会继续想和你讲话吗？难道沉迷于虚拟社交，是手机的错误，还是个人自律的问题呢？那请问，当你沉迷在手机听不见朋友说话的时候，这个手机是否导致了你们关系疏远呢？ 　　正方一辩：嗯，根据对方的答复，我方是这样的，我方目前并没有这个现象。 　　反方四辩：你目前并没有，不代表别人没有，别人没有那是因为个人的问题而不是手机的问题。好，手机第二个问题，手机是否缺乏情感的交流？ 　　正方一辩：是 　　反方四辩：那不就对了，那就是手机疏远了缺乏情感，就是表示它不能很好地表达你自己内心所想，比如说拥抱、微笑，这些都不能表示，是否就缺乏了情感之间的交流，从而疏远了人与人之间的距离呢？

　　反方一辩你好，刚刚你提到南昌朋友聚会这一点，我想问一下，当事人是不是通过手机来联系他的朋友组织聚会的，你只需回答我是或否。否，那他们不是用手机吗？那怎么能那么快联系到朋友呢？

　　第二个问题，在与朋友见面时，自己心情不好时需要拥抱远比文字更好，那如果换个情况，难道你不承认文字、视频、图片比当面见面更有用吗？不承认。

　　第三个问题，说到家人生病，如果我远在他乡，相距几千公里无法回家，在这种情况下，难道我也要回去吗？手机不是更好的解决方法吗？你回答我是或否。如果这个辩论用这些基本事实都是错误的话，那我们的辩论应该怎么开始呢？你首先如果真的远在他乡，不是通过手机去联系人，而是要去购买车票，我打断一下，我本来不该让你去解释，我提这个问题不是让你去解释。

　　尊敬的裁判、各位辩友，大家好！我是反方二辩。我方的观点是手机疏远了人与人之间的距离。

　　在现代社会，手机已成为我们生活中不可或缺的一部分，但随之而来的是人与人之间的交流减少和情感的疏远。首先，随着手机的普及，我们的面对面交流减少。人们越来越依赖手机进行沟通，这导致面对面交流的机会减少。有调查显示，人们每天在手机上花费的时间超过 4 小时，这占据了我们大部分的社交时间，减少了与家人、朋友面对面交流的机会。长时间使用手机的人在社交场合中更倾向于使用电子设备，而不是与周围的人交流。面对面交流能够提供非语言的沟通线索，如肢体语言、面部表情，这些是手机交流无法提供的。

　　其次，手机让我们的情感联系削弱。手机交流的便捷性使人们在表达情感时更加随意，这导致情感削弱。人们在手机上的交流往往缺乏深度和真诚，这与面对面交流时的情感投入形成鲜明对比。心理学研究表明，面对面交流时人们更容易产生信任和共鸣，手机交流中的表情包和文字往往无法准确地传达复杂的情感，易导致误解和情感问题。

　　其次，过度依赖手机可能会导致人们在现实生活中社交技能的退化。人们在社交媒体上看到的往往是他人精心策划的生活片段，这可能导致自我比较和不满，进而影响现实生活中的交流。

　　综上所述，手机在为我们生活带来便利的同时，也确实疏远了人与人之间的距离，但我们并不完全否定手机的作用。

　　时间到，下面请正方二辩针对……（此处表述不太明确，原文如此）

　　请辩时间为 2 分钟，各位尊敬的评委大家好，我是正方二辩。针对刚刚我方一辩和对方一辩的立论，我想说：在过去没有手机的时候，人们的交流方式有限，难道那个时候我们就只能面对面交流吗？虽说花费的时间很长，但现在我们有了手机，可以通过手机分享自己最近发生的事、分享身边的美景，我们可以迅速地用手机打视频，这样难道不好吗？还有，刚刚有人说沉迷于虚拟社交，这是手机的错还是人的问题？我认为，在以前没有手机的时候，人们会因为去网吧上网被责骂，现在有手机，孩子们会因为玩手机游戏被痛骂，这难道还是手机的问题吗？这是人的问题。这对于我们探讨手机是否拉近了人与人之间的距离，并没有很强的说服力。还有我想说的是，刚刚对方一辩说的是南昌同学聚会，您说他们在组织这场聚会的时候没有用手机联系，那么我想请问，那您是怎样去联系的人呢？您是怎样确定您的同学四十多个人、五十多个人在那天都有时间、都有空来参加这场聚会呢？而且您说有人在聚会的时候玩手机，并没有跟他人联络，可是您又是怎么知道他来这场聚会不是推掉了与别人的聚会，而是特意过来参加的呢？这难道不是也从侧面说明了，手机不管在什么时候，都可以拉近我与他人的关系，不管这个人是在我面前，还是在天边。还有我想说的是，对方提到手机交流可能会代替人与人面对面的交流，但是手机交流是作为面对面交流的一个补充，它只是个工具。谢谢。

　　正方二辩：我还是希望对方辩友们回答我刚刚的那个问题，在以前没有手机的时候，人们想要面对面交流，他们该怎样去面对面交流？那个时候也要面对面交流吗？以前没有手机，面对面交流是通过写信，没有手机，难道他们就不交流了吗？写信是面对面交流吗？写信语言，它是温暖的，可同时也是委婉的，因为它们能传递，它们能让你感受人情之间的温暖。如果有一个人文笔不好，但他很爱对方，他该怎么去表达呢？那是否文笔不好就无法表达？如果他真的爱的话，那肯定会见面，肯定会送上一个拥抱。对方辩友无非是在告诉我们，联系是交流的前提，跟他联系多的人的情感就近了吗？联系多的人的情感就变好了吗？如果您要说这个的话，那我们可以考虑一下社交工作中，难道你社交工作中的距离就不算距离了吗？社交工作中的距离我们就很亲近吗？像我买快递，我与快递员的联系那么多，我与快递员是亲近的吗？可是当你快递丢失的时候，你不正需要一个这样亲近的快递员吗？

　　正方二辩：我想说的是，刚刚你们也说了沉迷于虚拟社交的问题，你们有反驳，是你们有在讨论手机的错，还是个人处理的问题？在这里我想说的是，如果一个人本身缺乏自律，即便是没有手机，他也可能会被其他东西吸引，即便是你和朋友在一起，你没有玩手机，你也可能会因为其他事情去耽误你跟你朋友之间的联系。

　　正方二辩：我们并不否认手机的好处，但是我们说的是首先会出现人与人之间的距离，但我们是呼吁人们意识到这一点，并且在日常生活中寻找平衡，而不是否定手机。

　　反方二辩：您刚刚说了，说不否定我方，我刚刚说的话，那其实这就是在侧面印证了，印证了我方的观点呀，您在您片面地认为，我说的是不否定手机，并不是不否定我方的观点，我刚刚说的是通过手机，手机是一个工具，是一个拉近人与人之间距离的一个工具啊，你也说了，手机只是一个工具。难道手机只是一个工具，难道你通过手机联系多了，距离就拉近了吗？

　　正方二辩：我想来说的是，当你想真正拉近这个人的时候，他不在你的身边，你只能用手机去邀请他，这个就是恰好距离了。手机是拉近人与人之间的距离的，当我们想要去联系他人，当我们想与朋友分享身边的美景，这个时候我们用手机去给他分享，去拍照，去录视频，去打视频，这难道不就是在拉近我们之间的距离吗？平台上的距离也是距离呀。

　　尊敬的老师以及对方辩友，大家好！

　　首先，我想请问对方一辩同学，您是内江本地人吗？请回答是或者否。好，那就意味着您的父母并不陪伴在您身边，对吧？那按照对方辩友的观点，手机疏远了人与人之间的距离，那您和您的父母平时是怎么联系的呢？如果除了手机联系，您是用飞鸽传输还是用意念沟通啊？还是说每个月到了生活费没了的时候，才会给爸妈发一句，爸妈，然后给他们打一个电话问候一下，其实最终目的就是为了要生活费呢？这时候我猜对方辩友一定很想反驳我，用手机沟通不一定能拉近彼此之间的距离。对此，我方的回答是，沟通可能会增进感情，但是不沟通一定不会增进感情。好，请坐。

　　其次，我想请问对方二辩，我们所说的手机一开始就是这样功能齐全、设备完善的吗？请回答是或者否。对方辩友刚刚以人们沉迷手机而忽略社交为由论证您方的观点，那我想请问，在以前手机只有通讯功能的时候，例如大哥大，人们也会沉迷其中，沉迷于打电话吗？如果是这样的话也挺好，天天沉迷于打电话，那人与人之间的距离自然就拉近了。

　　最后，我想请问对方四辩，您使用手机吗？您说使用了，好的。20 世纪 40 年代发明手机的初衷是什么呢？我来帮您解释一下，是因为人们希望能有不受电话线限制，让人们随时随地进行通信的便于交流的工具。如果按照您方观点来看，这个发明手机的人最初发明手机的初衷是为了疏远人与人之间的距离才发明的吗？这个说法大家觉得荒谬吗？如果是这样的话，这边建议对方辩友比完赛必须把手机收起来不用了。

　　最后我想告诉对方辩友，存在即合理。我的发言完毕，谢谢大家！

　　下面请反方三辩质询，时间为 2 分钟。答案回答方时间下辩可以质询对方任何辩手，除了对方三辩，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　我想请问以下几点：您刚所说的人与人之间手机增进了不同人之间的交流，那么请问您这个交流是地域与地域之间交流的距离，还是人与人之间心灵交流的距离呢？当然都会有的好，是不是？

　　那么请问二辩，您刚才所说面对面交流的手机是面对面交流的补充，那么为什么我们面对面不可以直接交流呢？为什么要用手机交流呢？我们面对面，难道您跟您的朋友在一起的时候，你们是用手机来交流，而不会用眼神，用语言来交流吗？我说的是你们不在一起的一种情况。

　　好，2 辩可以坐下。嗯，请问一下正方的 4 辩，刚刚我们一辩所说的南昌辩友的这个事件呢，我想询问的是，如果对方他们有联系，但是这就代表他们就已经亲近了吗？对啊，那么这样的话，我觉得对方正式证明了我们我方的观点，有联系并不代表亲近。如果说有联系就代表亲近的话，可是您跟您的老板每天也在联系，但是这样您跟您老板就算亲近的吗？您会不会在背地里说您老板的剥削呢？他在剥削您，他在压迫您呢，我跟我老板能公平交流吗？这能让我了解到我们不利的一面啊。好了，打个 1，请坐下。

　　嗯，我想再请问一下一辩，您刚所说手机它增进了一个新途径，缩短了空间的距离，从宏观上减少了隔阂，那么对方辩友如何认为？就是我，我在一份通过手机我投入了很大的感情，但是我会欺骗神经。

　　这是正方三辩质询小结时间 1 分 30 秒。对执行环节的总结需针对质询时交互内容继续回答及反驳。

　　经历的老师以及对方辩友，经过 3 轮激烈的质询，我方观点愈发明确，手机拉近了人与人之间的距离。

　　首先，在第一轮质询中，对方辩友认为手机不一定能拉近距离，但我方认为，恰恰是手机的存在，让我们即便不在父母身边，也能时刻保持紧密的联系。在过去没有手机的时代，远方的亲人只能通过书信缓慢地传递思念，而如今，手机却能让我们随时与父母视频通话，看到他们的笑容，听到他们的声音，这难道不是一种距离上的拉近吗？手机所带来的即时通讯功能，极大地弥补了空间上的隔阂，让情感得以跨越山海而不被稀释。

　　其次，在第二轮质询中，我方提到，早期手机虽然功能单一，但在当时它也是人们突破距离限制的重要工具。而如今功能日益强大的手机，更是为人们提供了多元的交流方式，从身边的人到世界各地的人，首先让社交圈不断扩大，让人们的关系网越来越紧密。

　　最后，在这三轮质询中，我方认为手机从诞生之日起，就是为了让人们能够更便捷地沟通，摆脱地域和限制的束缚。从最初的简单通话到如今的移动互联网时代，手机一直在履行着拉近人与人距离的使命，是社会人际关系的粘合剂。

　　综上所述，我方坚定认为手机拉近了人与人之间的距离，我们不能忽视手机在构建和维护人际关系中所做出的巨大贡献。

　　谢谢老师，亲爱的辩友们。对方刚刚一直提到手机让我们拉近了交流间的距离，认为手是工具，手机使交流多元化。然而，我想说的是，交流是多元化的。比如今天我的朋友给我发消息，但我没理他，因为我更愿意跟他线下交流，比如走一走、散散步、逛逛街，我觉得这样更有益于我们的交流。

　　还有关于交往方式，各方辩友所说的是手机能让交流多元化，但我方认为手机使交往方式变得单一化。因为手机方便、高效、便捷，而现在人们对手机依赖程度很深。在人际交往中，很多人集中于手机这一种交流工具。但我觉得人际交往应是多形式、多方位的，不应只是用手机交流，而应通过多种方式，如线下聊天等，这样才能使人与人之间更加亲近。我们之间的交流本就是通过沟通拉近的，就像常说的我们跟父母……（此处表述不太完整）

　　这里是自由辩论，时间各 4 分钟。由正方开始发言，发言辩手落座为发言即结束，发言即结束即为发言一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有违规，得及时按照规则进行处理。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言。

　　正方：我们就开始一个新的话题，比如说你看到一个人，你很想认识他，很想跟他成为一个很好的朋友，但是你不知道从哪里开始，从哪里推进，从哪里了解。这个时候你通过手机，你发现他与你的爱好是相同的，于是你们的感情迅速升温。这难道是用手机阻碍了我们的交流吗？但是我更赞同的是我与他面对面交流，面对面地谈论我们共同的爱好。你们刚刚所说的这般，也不能说就很快地促进了交流，不然会浪费时间。我说的是我更倾向于和他面对面的交流，我们两个共同爱好。可是也许他是不善于表达，他不知道怎么去说呀，这说明他已经沉迷于这个手机，不愿意和别人交流，那是不是就疏远了人与人之间的距离呢？所以说难道爱人就一定与手机有关吗？爱人可能他只是在享受独处带来的温暖，而且刚才我们说了这是你的时间了。嗯，所以刚刚对方辩友所说的，我们是用了手机，拉近了你跟刚刚那个人的交流，但是你跟他的交流没有完善，没有满足你们之间的交流。你是通过你跟他的信息，你来询问，他一直就是说通过手机上我可以直接跟你问，线下的他是决定要去，还是绝对去询问他，是这样的事情呢？对方似乎没有考虑到一些特殊情况，假如说你和你的朋友相隔远方，像你和你高中同学现在还能面对面的接触吗？你难道不是通过手机与他联系吗？手机难道不是提供了你们两个联系之间的便利性吗？

　　反方：不好意思，我通过电脑，然后呢，还有就是我刚才所说，我所说的是通过手机，但是通过手机，你究竟是通过手机与他们交流，还是通过你们之间分享的那些话语、那些信息？难道你们跟同学交流的时候不找话题吗？接着聊吗？比如说你方认为，现在所有的感情都必须要通过线下一个见面才能得到一个很好的反馈，是吗？是你们凭什么认为手机就拉近了我们之间的距离，而不是因为我们交心之间的交流，通过手机交心之间的交流，是我们之间交心拉近了我们的距离，他与你方的交心也是通过手机来进行的，通过了社交软件与朋友进行了联系和平常的交流才会存在。真的，刘小王曾经说过，平常的交流呢，会增加我们的阅历，所以你不成长也没关系，因为事实就摆在那里，我觉得真心的朋友是不需要一直通过手机联系的，可是你一直不联系的朋友真的是你的朋友吗？嗯，可能他是我，可能我是他的朋友，但可能就是我不是他唯一的朋友。如果说沟通可能是拉近你们的联系，但是不沟通是一定不会拉近你们的联系的，10 年半个多月不说一句话是不可能拉近你们的关系。那比如说我们都一起放寒假了，我们约着出来见面，或者是在街头碰到了打个招呼，在当代这个智能化时代，难道这样的见面也要通过手机吗？那你们通过手机进行联系，不一定啊，沟通进行的方式啊，不一定啊。比方说我在街头碰到了他，我说嗨，你好，嗨，就是你明天或者后天有空吗？我们一起约着出来见面，这难道就是手机的交流吗？我手机可以发更多的共同话题啊，这个是我刚刚也说了，我们可以在手机上面互相分享，互相爱好，可是手机上的共同话题是他所表现出来的，是他为自己的包装，难道你通过手机去认识，那这就是真实的自己吗？这是他想展示的自己，也是他想展示给我，也是我想展示出的。今天，你呀，这代表什么？他就看他这面，这也是在发现我与他这一面的距离，难道你与她见面了，你们两个还用手机沟通吗？不应该就是面对面交流吗？那为什么我跟我闺蜜在一起的时候，我们要面对面的玩手机呀？那对方辩友如何解释现在线下很多那种在网上聊天的网友线下见面的现象呢？线下见面是因为要进行一个真实的接触，我们不可能光是用虚无的东西去了解对方，我们需要一个真实的概念来测试你是否是一个真正对自己有好处的人。那对方如何看待恋爱当中他究竟是通过甜言蜜语还是通过手机来判断他们的感情呢？就比如说剩下的网恋，这个我觉得有点支持的，还有小费大爷，这个是看感觉的，不是靠手机，手机是存在伪真性的，使我们的情感交流容易产生波动，所以你们平时为什么认为通过手机传递的感情就是真的呢？手机具有伪真实性，是说明使用手机的这个人他是有伪真性，是他想利用手机来骗取别人的东西，所以问题在于这个人，而不在于手机，手机只是一个工具，事在人为，人怎么做？那是不是要面对面的交流才会发现你这个人是否真实吗？面对面的交流就一定真实吗？手机的交流一定真实吗？我们没有说手机的交流是一定真实的，手机是人为设置的用来传递信息，那我若是用于不良目的，那是不是就拉远了我与他之间的距离，我们就成为深仇大恨了呢？其实对方说的这个战争问题，一定程度上我们两个打仗，也在一定程度上拉近了我们的距离啊，如果不打仗，我们还不认识呢。中国有句话叫不打不相识。距离是时间和空间吗？距离是份，是感情好差距，就是有差别，距离是有很多种距离，距离可以是员工与老板的距离，距离可以是我与客人与主人的距离，那是否你说的距离就是人与人之间的距离呢？人与人之间的距离不在于时间和空间，而是在于认知和感情的差距，难道不是吗？是有一点偏激了，好，我说一下，就是你们刚才说你说你们说亲近快递员，那是那就是你与他联系了，你就亲近他了吗？你就会与他视频吗？你都一定要通过视频才叫拉近别人的关系吗？你跟他联系了，你就说明你们两个之间有一定的媒介了，你跟他联系了，就是拉近了距离啊，你没有联系之前，你都不认识他，拉近了什么距离，他这个物理距离，心理距离啊，那手机是能拉近物理距离，那手机不就是能时空转移吗，他就把我直接传送到我这边就好了，手机拉近物理距离，我们可以通过手机去在网上购票，购票是人与人之间的一种交互关系，这种距离关系分清懂吗？购票不是距离，人与人之间的距离，我购票是因为我想过去见你，那不是还是印证了我们手机与手机是疏远了人与人之间的距离吗？因为你所说的是购票，购在界面上就在线下吗？那你还是所说的手机疏远了人，是购票顾客来了不是为了贴近对方利益，然后手机购票不就是为了拉出来的一个直接的资源吗？如果不用手机购票，你难道不表示我现在去车站不能购票吗？我觉得对方真的有点强词夺理，你们的观点是疏远，我也觉得最后一点，你们的观点是亲近，但是你们这些都是我们是一种经济行为，是拉近距离的，那一定不是没有没有理解我们采用这个方法，接下来最可能发生的是什么事呢？就会止步不前，还是说还是说我们就等会儿辩论会结束，直接把手机放到大街上，实话。

　　尊敬的老师，各位辩友：

　　今天我方的观点是手机拉远了人与人之间的距离。对方辩友在论述中多次强调了手机的便利以及其在拉近人与人之间距离方面的作用。但我想从另一个角度来阐述这一现象。

　　首先，手机虽然提供了便捷的沟通方式，但也带来了沟通的惰性。过去人们通过面对面的交流来增加感情，而如今一个短信、一个电话似乎能解决一切。然而，这种快餐式的交流往往缺乏深度和温度，无法真正触及人心。比如每逢过节，原本是一家团聚、走亲访友的时刻，但现在很多人只发一条群祝福短信，就认为自己已经完成了问候的任务，殊不知这样的短信千篇一律，缺乏真实情感。长此以往，人与人之间的情感必然逐渐淡化。例如，小王每年春节都会给亲朋好友发群祝福，刚开始大家会回复几句，但后面却发现内容都一模一样，也就懒得回了。久而久之，小王和亲戚朋友之间的联系也越来越少了。

　　其次，过度依赖手机沟通会导致人们在现实世界的人际交往能力极大下降。手机为人们创造出一个虚拟的世界，许多人沉浸其中，忽视了人与人之间的交流。在聚会中，我们常常看到大家各自低头玩手机的现象，而不是进行面对面的互动，这种现象无疑是在无形中疏远了人与人之间的关系。智联招聘调查显示，60.39%的白领表示，手机减少了人与人的面对面沟通。就拿小张来说，他平时上班压力大，下班就喜欢抱着手机玩游戏、看视频，周围的朋友聚会他也是抱着手机，朋友们聊得火热，他却插不上话，因为他已经沉溺在虚拟世界里很久了，已经不知道如何与人面对面交流了，时间一长，朋友也渐渐不叫他聚会了。

　　再者，手机的普及也带来了信息泛滥和隐私安全问题。人们在享受手机带来的便利的同时，也不得不面对各种垃圾信息、电话骚扰以及个人信息泄露的风险，这些问题使得人们在沟通时更加小心谨慎，进一步影响了人与人之间的距离。

　　最后我想说，虽然手机作为一种工具，本身并无过错，的确在某些方面改变了人们的传统交流方式，对人际关系产生了深远的影响。我们应该合理使用手机，而不是被手机控制，因为亲密的面对面交流少了，虚拟的世界多了，会让人变得冷漠。谢谢大家！

　　下面请正方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　对方辩友大家好！今天我们在讨论手机是否拉近了人与人之间的距离。经过四轮激烈的讨论，现在我将以以下观点来重申我方的立场：

　　第一，信息的及时性。由于手机的发展，我们可以通过互联网、浏览器等获取大量信息。这些信息可能在前一秒刚刚发布，后一秒我们就能得知。我们可以将这些信息以不同形式发送给朋友、家人，甚至陌生人或网友，这无疑增进了人与人之间的关系。

　　第二，社交网络的广泛性。随着互联网的发展，手机已不仅仅是简单的通讯工具，更是社交的桥梁和平台。比如 QQ、微信、微博、抖音、推特等社交平台的发展，使我们能够结识不同的朋友，包括国际友人。我们可以与他们分享交流语言文化，从而拓宽我们的思维和知识面。这难道不是有效地拉近了人与人之间的距离吗？

　　第三，信息共享的便捷性。我们可以获取诸多信息，例如最近的美国大选，我们能够直观地了解到其实时状态。以往我们觉得总统选举离我们很遥远，但现在通过手机我们可以真切地感受到人们的意愿。

　　第四，情感表达的多样性。过去传递情感的方式较为单一，如书信、情诗。而现在，我们可以通过文字、图片、视频或视频通话等多种形式进行交流。这无疑是手机带给我们的进步，使我们能够以更多样的方式与人沟通。

　　第五，手机的及时性与安全性。当人们遇到紧急情况，如身处他乡，家人需要帮助时，手机往往是我们的第一选择。我们可以向许多社会部门求助，这体现了人们对手机的信任和依赖。

　　我方认为，虽然手机可能因人的使用而产生一些负面影响，但我们不能否认手机极大地拉近了人与人之间的距离。这是一个不争的事实，也是我们这个时代的幸运。让科技使手机成为我们生活中的主要载体。谢谢大家！

　　大学生边学习边实践，关于这个问题，我认为这一方是比较消极的，并非是你们自己认定为陪练，而是作为陪练方，会觉得反正自己是练习，准备工作就会比较简单。第一个问题就凸显出了麻烦之处：他们若准备简单，而你们又没有太多优势的话，想想看，你们的对手是经过充分准备的，然而这也并未显示出你们就一定比他们有更多优势，是不是这样呢？这里为何会出现这样几种情况呢？因为他们有时候说话时间，甚至某个案例都没有准备好，包括理论方面等等。因为他们首先就认定自己是陪练，那么即便我比较认真，也不至于有要上战场的那种感觉，所以他们一定会有所松弛。相对来说，你们也没有表现出比他们更具正式感。这是个问题，确实是个问题。哎，从状态方面来讲，如果明天上战场，对方不再是陪练，那么他们可能面临的问题会比现在更多，或许有些问题是你们根本没想到的，那该怎么办呢？总体上感觉，你们还是有一些亮点的，不断引入了一些亮点。不过，你们的问题也比较多，我在想如何在一天内将其全部纠正过来。比如说，简单来讲，在说话时间上不能随意，不能随便说个二遍三遍就行，要有战斗的姿态，随时保持高度集中的状态。再比如，像我说的手势，比如我们说 376666 的这种，肯定是不对的。

　　我认为对方提出的一些问题存在奇怪之处。例如购票问题，似乎不应单独作为一个问题来探讨，此类问题过于简单。在今天的辩论中，你们一方在立论时提到的一个数字，其在质询环节尚有一些亮点。三辩在质询小结时，由于大家都在说话，评委难以听清并记录。他提出的关于 B 的问题，在逻辑性方面存在一定优势。

　　你们这边也有一些亮点。比如在整个自由辩问题中，讨论的是通过界面还是通过手机来实现见面，以及见面的相关感受等，这个问题讨论了较长时间。

　　最后一位同学应说明己方观点的正确性，每个辩论辩题都有其正确性，不能简单地认为对方是错误的，而应强调己方观点的合理性以及严密论证。

　　此外，整体上感觉你们的对手可能更强。一是对方的状态，二是对方问题的广泛度，有些问题可能是你们之前未接触过的。比如我们刚才提到的是否见面的问题，别人可能只用一分钟来谈，而你们讨论了较长时间。若对方三分钟都不谈这个问题，你们该如何回答呢？所以，要成为一名优秀的辩手，并非易事。