辩题为：纯爱战士值得被歌颂 vs 纯爱战士不值得被歌颂

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　我方认为纯爱战士值得被歌颂。纯爱是一个古老的名词，此词汇蕴含着中外文化中那些向往纯粹爱情并对美好爱情坚定执着的人，他们通常对爱情持有完美主义、理想主义的认知，认为爱情应是无比美好的事情。纯爱代表了一种理想爱情观，这种爱情是纯粹的，不受物质利益的污染。这种爱情观念有助于提升人们的情感品质，促进社会和谐发展，纯爱战士的存在，是对物质主义和功利主义的有力打击，让人们相信人世间依然有真实纯粹的爱情存在，这对于维护人类情感的真实性和纯粹性具有重要意义。

　　人民日报认为爱情是双向的，当你享受着对一个人的爱时，对方却毫无回应，这并非真正的爱情。真正的爱情是双向的奔赴，而非单方面的付出。二者有本质的区别，所以我们要说纯爱战士而非舔狗，纯粹的爱情在这个社会上是珍贵的，纯爱战士所拥有的纯洁无价的爱情，值得歌颂。

　　从古至今，多少爱情故事向我们展现了爱情的美好。梁山伯与祝英台坚守纯粹爱情，无时无刻不在感动着我们。孙中山先生的妻子宋庆龄在危难时刻把生的希望留给孙中山，三毛和荷西跨越国界的爱情，即便在情感和生活中遭遇诸多困难，他们的爱情依然美好。这些美好的爱情观令人动容，值得歌颂。

　　纯爱给予社会更多的爱，让社会更加美好，它打破了封建思想，唤起了人们对自由恋爱的向往。当今社会同样需要纯爱，例如某学院男生被非真爱的女友伤害后，在了解他们的遭遇后，人们更加意识到纯爱的价值，得到了更多人对纯爱战士精神的肯定。这些现象充分说明了社会缺乏纯爱，需要我们歌颂纯爱，让社会更加美好。

　　据调查，在疫情经历过程中，人们认为最重要的关键词是忠诚、理解和责任，这些人向往爱情的美好，向往纯真的感情，这也是倡导树立正确爱情观的有力体现，纯爱是人们心之所向的美好幸福的爱情价值观，自古皆有为纯爱而动的情理，我们没有理由不去歌颂。

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　我方坚定地认为纯爱战士不值得被歌颂。纯爱战士一词因满足人们心中对纯粹爱情的想象而在网络上兴起，并被评为 2023 年度十大热词之一，他们追求纯粹美好的爱情并勇敢面对其中的困难，此词汇在当下的文化语境中被赋予了一种理想化的浪漫色彩，而某些群体将其作为值得歌颂的标准，是对其中美好品质的赞美与肯定。然而，当我们深入剖析，就会发现纯爱战士其实并不值得歌颂。

　　首先，纯爱战士往往活在自己构建的理想爱情世界中，他们对爱情有着近乎完美的幻想，希望拥有一场不掺杂任何杂质的纯粹之爱。这种爱情观是不成熟、幼稚的。在现实世界中，感情是复杂多变的，这种不切实际的幻想只会让他们在面对真实的感情问题时，感到巨大的落差与失望，进而导致他们所构建的爱情沟通模式破裂。比如，当他们发现自己的伴侣与异性有正常的工作交流时，就可能会无端猜疑，从而引发不必要的争吵。

　　其次，纯爱战士的行为可能会较为极端。为了维护他们心中所谓的纯爱，他们可能会做出一些不理智的举动，比如过度干涉对方的生活，对感情有强烈的占有欲等。这种行为不仅会给对方带来压力和困扰，也可能会破坏一段美好的爱情。曾经有一对情侣，一方以纯爱为由，要求另一方断绝与所有异性朋友的联系，甚至不能参加有异性在场的社交活动，最终导致两人关系破裂。

　　再者，纯爱战士的存在可能会阻碍个人的成长与发展。当一个人全身心地投入到爱情追求中时，往往会忽略自身的成长和其他重要的人生目标。他们可能会为了爱情放弃自己的梦想、事业和朋友，最终在失去爱情时发现自己一无所有。我们应该认识到，爱情只是人生的一部分，而不是全部。一个成熟的人应该在追求爱情的同时，也注重自身的成长和发展。

　　最后，纯爱战士的行为影响了当代青年的爱情观。从社会影响的角度来看，歌颂纯爱战士可能会引导青年人盲目追求完美的爱情观，而忽略爱情的复杂性和多样性。过于强调纯爱的至高无上，会让人们在面对爱情的挫折和失败时，无法理性地处理问题。例如，在 2018 年，有人因为一句“你是我这辈子最爱的人”而做出极端行为；2022 年，卡车司机为了爱人在开车时心不在焉，这些都是为了纯爱做出的极端行为，这种行为可能会扭曲人们的爱情观。

　　综上所述，纯爱战士并不值得歌颂，我们应该以更加理性和成熟的态度看待爱情，接受爱情的不完美，尊重他人的选择和自由，同时也注重自身的成长和发展，只有这样，我们才能在爱情和生活中找到真正的幸福。

　　辩题为：纯爱战士值得被歌颂 vs 纯爱战士不值得被歌颂

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒钟保护时间，双方都计时 2 分钟。开始。同学听好，第一个问题：纯爱战士等于加班加译吗？每个人都有自己心中的爱情观，除纯爱战士外，很多人对爱情是有正常向往的，如果不当纯爱战士，所以排除两个极端，有很大一部分属于正常人，对吧？我们可以选择综合社会因素之后，不那么纯粹的爱情，对吧？

　　第二个问题：纯爱战士就一定会幸福吗？纯爱战士不一定幸福，因为纯爱战士追求双向的爱，可当另一方不认为如此时，纯爱就会面临事业与爱情等的取舍，而纯爱战士往往选择爱情而舍弃其他，当他们失去时，会怎样呢？反之，如果一个人理智地面对爱情，能够理智地放手，在另一个领域有所收获，这才是对的，对吧？再者说，人人都是趋利避害的动物，纯爱战士为了付出不求回报，这真的幸福吗？这里我需要强调，纯爱战士并不是真正舍弃自己的事业，比如说所谓的放猫事件，主人公自己和妻子以及父母花了几万块钱建造了一个花店。所以说，应该思考如何才能成为纯爱战士。我在现实中已经强调了纯爱战士和舔狗的区别，纯爱战士应当是对爱情具有纯粹观念的，而且是积极的、正能量的，而不是相反。那么爱情和纯爱，它们是一种爱情心态，本身没有错，不是一种爱情神学和教条。时间到。感谢正方辩手。

　　辩题为：纯爱战士值得被歌颂 vs 纯爱战士不值得被歌颂

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：如刚才所提到的，一个是纯爱战士不值得被歌颂本身，这一观点在主题上提出；第二个是危害情况，其实就是涉及其他人生命健康等问题。那么手段，您刚才提到现实中的爱情是复杂的，比如如果爱情涉及到金钱、名誉等，这是不是体现了爱情的复杂性？若是为了这些金钱地位，而在安全方面变得不可取，这样的事情值得歌颂吗？显然不值得歌颂，这与我们的观念不符。我们向往纯粹的爱情观，对于像今天这样的功利性因素，我们嗤之以鼻，我认为这才是我们所认同的行为。而您方所说的仅考虑一方面不太全面的因素，我方的观点是这种情况是弊大于利，我们是在尊重我方认为存在弊端的事实。

　　还有一个问题，比如说纯爱战士会走向极端，他们会为了女友做出一些极端行为，比如像为了女友去 P 图，还有其他一些案例。请问他们这些极端的行为是爱吗？您说是纯爱过程中诱发引起的，但您是否默认了这些行为都属于爱的范畴呢？并不是，这是受极端行为的影响。既然您不同意它属于爱，那就更谈不上所谓的爱了。

　　其次，为爱情放弃一切是爱人的目标，那请问打个比方，有人赚钱来不停地给女友打钱，还有翻越围墙躲开保安到女友家楼下等这些行为，在我方看来，这些行为都是纯爱战士诱导的，是纯爱战士应该做出的行为，并且纯爱战士跟纯爱是两个概念。谢谢。

　　感谢双方辩手，下面将进入质询小结。首先有请反方二辩就刚才的内容做小结，时间为 1 分 30 秒。

　　纯爱战士可视为看到爱情美好片段，即便在价值和意义存在冲突时，仍选择爱情的理想主义者。然而，也有一部分人可称为爱情的现实主义者，他们认为在这个世界上，没有理所当然的爱情，一段良好关系离不开现实基础。他们将爱情用社会因素加以衡量，接受亲情，诠释爱情转变为亲情。无论是极端主义爱情还是现实主义爱情，都是不同人的不同选择，无高低之分，又何谈歌颂，此为第一点。

　　第二点，生活中更多的是柴米油盐，而非鲜花美酒。我们拉长审视视角，纯爱战士很难接受现实的挑战。

　　下面有请正方二辩。

　　辩题为：纯爱战士值得被歌颂 vs 纯爱战士不值得被歌颂

　　正方三辩·质询·反方

　　首先，需要指出的是，在您提供的语音转文字文本中，存在一些表述不太清晰和错别字的问题。以下是经过整理和修正后的内容：

　　刚才提到“纯爱战士是盲目地追求爱情，会做出一些冲动的行为”，我认为这种说法并不准确。纯爱战士拥有的是对爱情的高尚向往，并不代表他们一定会有过激行为。这个词如今也不应被理解为一种不成熟、不自然的行为。我们要歌颂的是纯爱，而不是说不存在问题。纯爱战士为了提升自己的爱情，能够舍弃其他利益，我认为这是一种可贵之处，而不是一种不好的表现。然而，这个世界是复杂多样的，当我们为自己所追求的爱画上诸多规则时，有没有想过，这可能是因为害怕遇到自己的纯爱者。我们歌颂纯爱，是因为我们希望更多的人能够拥有纯爱。如果我们不歌颂纯爱，那么这个社会可能就不会有纯粹的爱情。我方的辩题是纯爱战士值得被歌颂，这里的“纯爱战士”指的是对纯粹爱情的向往，而纯爱战士是活在自己构建的理想爱情世界中，更多的是他们对自身爱情的追求。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩对正方正方进行质询，规则如上，时间为一分钟三十秒。

　　首先，须做到双向的才能称之为纯爱，纯爱应是跟随纯粹的情感。没有公益性的爱情，纯爱战士是为了两人双向的美好爱情而为之奋斗。那么请问，完全是为了什么而作战，为了崇败（此处表述不明，可能存在错误），为了守护心中的爱情呢？现至师（此处表述不明，可能存在错误）曾经说过，柔弱是爱的识别，对于爱我们应该更多的是一种包容。纯粹的黄金是没有的，纯粹的爱情在现实生活中是不存在的，这种理想主义的乌托邦，若想实现，那便是灾难。当我看见一片托邦（此处表述不明，可能存在错误）时，我是要炫耀还是实现呢？那么这一片乌托邦到底是好是坏？

　　其次，我们的问题是纯爱是否值得被歌颂，歌颂的价值观并不明确。我想请问一下，这种可爱的但值（此处表述不明，可能存在错误）其舍弃自身，为了他人奉献一切，追求纯粹爱情的过程，究竟是否值得歌颂？之前您说纯爱是舍弃，我不认同。纯爱战士是为了两人共同的美好爱情而奋斗，在这个过程中收获了属于自己对爱情追求过程中的态度，怎么就更开明？您说对于纯爱爱情来说，收获的是快乐，那么在爱情中获得了什么？获得的是对于爱情的有爱的观点。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　说到爱情，若这个社会不去歌颂爱情，那么这个社会定然不会拥有爱情，也不会拥有纯爱。共同去歌颂本身就是有意义的，这样人们被欺骗的概率也会少一些。倘若我们每个人都去歌颂爱情，爱情会变得更纯粹。如今网上有许多相关的传闻，这便是我们要歌颂的原因，我们要让更多的人了解纯爱战士。如果每个人都能成为纯爱战士，我们的爱情会更加深厚长久。刚才提到，我们会无端猜忌对方，我认为这种无端猜疑并非纯爱，作为纯爱战士，我们应该尊重对方，尊重对方的生活，避免出现过激的极端行为，这是尤为重要的。

　　感谢正方三辩。对方辩友说双方的感情是纯粹的，但在现实生活中，这种复杂的感情是对爱情的一种阻碍。我们认为，爱情本身是复杂的，具有难以说明的奇幻色彩。然而，若将纯爱定义为双向且纯粹却又复杂，这是不科学的。在此，这种纯爱与爱这个概念并无实质关联。其次，普通人对爱情的捍卫，是看清了爱的本质后坚持，这才是值得的。再者，对于爱的本质以及爱的功利性，他们认为爱是为了双向的提升，而不是对方的生命中只有自己。然后，对于向往的爱情，不一定都是过激的行为。在我们看来，所有爱情的唯一目的是达到自身的成长，爱情对于自身的成长有价值，才是有意义的爱情。就好比那种如命运波动般的爱情，固然存在部分问题。也就是说，纯爱战士并不值得被歌颂。

　　辩题为：纯爱战士值得被歌颂 vs 纯爱战士不值得被歌颂

　　环节：自由辩论

　　正方：首先，刚才一辩同学提到的一些观点，存在一些问题。对方认为纯爱战士在某些方面不够成熟或幼稚，他们对现实总是构建一种理想色彩。然而，我们今天讨论的辩题是纯爱战士是否值得被歌颂。如果每个人都不歌颂纯爱战士，这个社会会变成什么样呢？人只有先活着，爱才会有所获力。对于一个社会而言，爱必须在活着的前提下，才会对纯这个概念有所依靠。但爱在当今社会并非不存在，爱情需要一种磨难，爱情并非完全是乌托邦。都说爱情是理想，若追求纯爱的理想，那便是一种追求。对方辩友说现实中更多的是现实情况，但如果一直强调现实，我们就不知道理想爱情是什么样，也不知道该追求什么样的爱情。我们认为纯爱战士在各个方面都符合一定标准，并非只看重地位、金钱、经济等方面，这是一种综合社会因素的选择，没有高低之分。所以，不歌颂纯爱战士没法谈。再者，如果女方歌颂的是爱，是一种勇敢的品质，那么当我对我的爱人做我自己想做的事情时，我难道不勇敢吗？每个人在每个角色中都有自己的勇敢与特质，这些品质值得歌颂，但在爱情中，我方认为不能强制每个人都成为纯爱战士。我方认为，对方辩友总是认为纯爱战士的行为对爱情有复合方式的影响，但你们是否没有发现很多现实中存在的慈爱战士，存在两个人都是骗子的行为呢？我们谈论的辩题是歌颂纯爱战士的价值。虽然慈爱善这种行为在某些人看来有些傻，但不乏有各种坚持责任，这体现了一种精神。对方说这是一种不成熟的表现，我认为这是一个人在教育实践上的缺乏，而不是不成熟。每个人都有自己的第一次，他们会为心中的理想而奋斗，这并非不成熟。对方刚才说希望有情人终成眷属，本身纯爱战士就很难终成眷属，爱情只存在于年轻时候，受荷尔蒙和各种激素影响的情感。当我们年龄增长，爱情会逐渐转变为亲情，那个时候已经成年，不再需要谈论战士。纯爱战士体现的是一种对爱情纯真的影响，但成年后，爱情会涉及到柴米油盐的问题，所以纯爱战士只存在于特定年龄段的群体，无法应对所有人。爱情本就是青年人之间的事情，难道要谈小孩和老人之间的爱情吗？其次，我们说从传统中的天体分是值不值，从而探讨他的社会利益，而纯爱主义很难实现，爱情也很难实现，但这并不意味着它们不值得被歌颂。我们歌颂的是纯爱战士的一种精神，这种精神值得被歌颂。我方认为，纯爱战士只是活在自己建构的爱情故事中，而不是双向的。我想问对方辩友，纯爱战士到底是什么？他们对于纯爱的概念是双向的爱情捍卫，但是他们想捍卫的爱情到底是什么样子的？纯爱的体现又在哪里？这种都有自我标化的嫌疑，他们对于爱的观念并不明确，看法也不准确，所以我们认为纯爱战士不值得被歌颂是比较正确的价值观。我方认为，小爱加纯爱是两个人排除万难，排除复杂爱情中的金钱等外在因素，目标明确地在一起，这个目标怎么会不明确呢？刚才对方歌颂纯爱战士，那么歌颂是不是意味着高级产业？我们歌颂共产主义，歌颂爱国，是因为它们具有社会的一定必要性。但如果歌颂纯爱战士，是否意味着要让所有人都成为纯爱战士呢？如果不爱国会受到道德谴责，那么不是纯爱战士是否应该受到道德谴责呢？首先，歌颂并不代表要让这件事情成为所有人的行为，而是希望大家能够获得那种精神，并为这种精神而付出自己的行动。

　　反方：首先，你们认为爱值得歌颂，那能不能举出任何一例纯爱可以走到最终结果的例子？你们说纯爱是一种理想主义的爱情观，这种理想主义在哪个国家都没有达成。其次，据统计，当下年轻人单身的主要原因是身体原因和现实状况，因此当下年轻人缺少的不是纯爱，不是勇敢，也不是像纯爱战士那样在爱情中只宣传自己和保护对方的能力。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛最后一个环节。首先请反方四辩为反方做总结，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　首先，对方将纯爱视为完美的一种爱情。对方一些观点认为爱情是双向的，而我们谈的是纯爱战士，不是纯粹的爱情。对方所说的双向爱情，而单方面的舔狗不能算作纯爱战士，这只是一种单方面的付出，网上一些所谓的“战士”强硬付出，这种行为在某种程度上可以说是一种讨好的行为。所以我方认为，爱情只是一种传统观念的转化，是一种理想的幻想。我方认为，纯爱这种理想的幻想，是建构于自己对爱情的不切实际幻想，这种幻想最终会导致感情的复杂与不稳定，甚至导致感情的破裂。

　　其次，女方的第二个观点是纯爱战士的爱情观很纯粹，能克服一切，克服社会的重重阻碍。首先，在现代社会中，我们提到的爱情故事里，有许多现实因素，如金钱、信任等。所以，在我方看来，对方所说的纯粹在现代社会中很少存在，这是一种极端且不理智的思维。或许对方提到这种爱情还可以为社会带来一些自由、保护，并且会培养大家的忠诚、陪伴、责任，带来新的爱情观。但我方认为，这种行为首先没有考虑到自身的发展，我方也认为纯爱观念是一种忽略自身成长，失去了把握自己青春的一些东西。

　　我方认为，爱情观只是人生的一部分，如果忽略了爱情的重要性和复杂性，就无法达到大家理想中的所谓爱情。所以，我们应该更加理性、全面地认识爱情，谢谢！感谢反方四辩。

　　行。作为正方四辩进行总结陈词。我认为，在当今社会，人们常常被生活所迫，不能去寻找真正爱的人，而纯爱战士追求的是纯粹的真爱。什么是纯爱？是纯粹地、真挚地追求爱情。古代就有勇敢追求真爱的人，而现在，人们在这个物质化的社会中，很多时候会因为各种现实因素而忽略了真心去爱人。对方所提出的观点，认为爱情的主要原因是金钱，这是不正确的。如果真的爱一个人，不会在乎对方的外在条件，也不会因为一些因素而放弃。爱情是世界上美好的情感，人们怀着纯粹的爱情观，去追求纯粹的爱情，而不是将其视为金钱的变体。纯爱战士的存在，不仅帮助我们追求丰富的爱情，还让我们感受到爱情的美好。虽然爱情中的感觉可能会很快消失，但真正的爱情不是瞬间的感动，而是长久的现实。对方辩友一直在强调纯爱战士不值得被歌颂，但是他们没有明确说明不值得歌颂的原因。我们应该让更多的人相信纯粹的爱情，如果我们不去歌颂纯爱战士，他们的爱情故事在其消逝的那一刻就可能被遗忘。正因为我们的歌颂，将他们的爱情故事带给世间的所有人，让人们更多地了解爱情，并且相信爱情。比如我们提到高君宇的爱情，哪怕对方面对诸多困难，但我们会说这是爱的牺牲。在他们的爱情中，往往需要经历多次的考验才能忘我，即便有悲痛，也依然值得歌颂。至少我们坚信这一点。

　　感谢双方自辩，本场比赛的比赛环节至此结束，请双方辩手离席。首先，有请各位评委对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。在环节票部分，评委对每个环节分别做出评分判定，由工作人员对每位评委的票面结果进行核算，单一评委票面上哪一方得分多，则视为此类评委将环节票投予该方。在印象票环节，评委将投出印象奖。

　　在环节票当中，李天祥评委评给了反方，段红超评委评给了正方。首先，我说一下双方的共性，因为我认为来到这里的一方是有逻辑的，因为有一个论点，比如说开始的歌颂，我好像是在说正方。到这个环节我才听到了反方的观点，说是意大利还是意大利（此处表述不太清晰）。对于这场比赛我是这样判断的，正方给我的定义是这个美好的特质是存在的，其实我们把这个比赛看作是一个存在的现象，或者一个品质，对于他人或者这个社会的好与坏，我是依据这个来判断的。然后现在最后的结果，我给了正方一个还可以的评价，他们说双向的、完整的爱，表面上坚持，另外一方比我现在的部分能力有所欠缺，不过后续虽然说有点问题，但是效率提高了。反方那边说大概是针对正方的观点进行反驳，还有一个歌颂的原义。然后正方正好给我一个有助于他的情感价值，因为这个社会本身是向好发展的，尊重这个东西有助于整个的精神体质，促进社会发展。我觉得辩论，辩是要有新思维的，这算是一个问题。另外，这个社会是否存在这样一个问题，然后你是否可爱就有（此处表述不太清晰）。

　　辩题为：纯爱战士值得被歌颂 vs 纯爱战士不值得被歌颂

　　评委点评与结果公布：

　　社会发展中，应提及结构，仅简单以白善数结构举例稍显不足。关于爱情的复杂性，如爱是多种情感的统一，现实中的爱情更为复杂，且不存在单纯的爱情。这方面可多些数据或多些案例支撑，会更好。个人的成长与发展，以及对社会的贡献，如在社会团体中发挥作用等，这一点正方有所提及，但阐述不够深入。反方抓住了正方认为大家已经幸福的观点，这是正方的一个漏洞。

　　反方认为应歌颂爱，但不歌颂单纯的可爱。现实的爱情更为复杂，不会只有单一因素。青年的某些品质是好的，但在辩论中，双方存在一些问题。比如，正方提到网上有很多概率，但未明确是哪里的概率。在论述过程中，应依靠数据和标准进行推理，而不是仅凭主观判断。双方的思维存在一定局限性，应打破这种常规思维，提高辩论效率。

　　正方强调不应放弃，应多从五感的已知方面进行阐述。反方则认为可以追求爱情，但不能将其视为人人都应做到的，这在一定程度上拉平了与正方的差距，且反方重新审视了产业价值结构。

　　在辩论过程中，存在打断正常发言的情况，这是一个问题。关于颜色等方面，其重要性也应被关注。在看正方的问题时，如爱情对美好爱情的有效性，以及与社会骑手权爱之一、宗教等方面的关系，需要进一步验证。

　　在具体的辩论内容中，存在一些细节问题。比如，提到一个男孩攻心很强，以及在中二小学时可能存在的一些情况，还有关于奖学金、极端工作等方面的表述。

　　总体来说，双方的表现有一定可取之处，但也存在一些需要改进的地方。最后，感谢双方的参与。

　　想必各位评委入木三分的陈述，使大家对辩题有了更深一步的理解。下面请各位评委投出决胜票，我们将综合环节票、印象票、决胜票三个环节来决定本场比赛的获胜方，同时投票决定本场比赛的最佳定数。

　　在印象票中，学长投给的是反方，段学长投的是正方；在环节票中，李学长投的是正方，段学长投的是反方；在决胜票中，李学长投的是正方，学长投的也是正方。所以最后的票数为：正方 4 票，反方 2 票。因此，获胜的是正方。

　　本场比赛的最佳辩手是反方二辩。在两个环节当中，反方二辩总共获得了两票，正方总共获得了四票。所以，本场最佳辩手为反方二辩，正方四连胜进。（注：这段文本存在一些表述不太清晰和逻辑不太连贯的问题，以上是尽量按照原意进行的书面化处理）