谢主席，孤独是当代青年处于新环境下所产生的一种心理状态。它表现为青年在进入新环境时，因与原有的人际关系、熟悉的生活模式、情感依托产生疏离，会对自我定位和意义感到迷茫，从而产生的一种心理上的隔绝感与孤立感。

　　在当代，人随着成长的过程，逐渐摆脱共同体的束缚，开启个体化的进程。正如我们终将脱离父母，终将不再跟同学每日待在同一间教室，终将独立地迈向社会，而这一过程本身就伴随着日益增长且不可避免的孤独。

　　需要明确的是，孤独是普遍的，虽然偶尔会带来一些负面情绪，但却是人成长的必要环节。面对这种孤独的状态，自我沉淀是面对孤独向内审视自己，提升自身素养和能力，丰富内心世界的过程，而积极社交则是希望通过积极向外发展社会关系来消除孤独的过程。基于此，我方论证如下：

　　第一，自我沉淀让我们面对新环境时，判断这一环境是否适合自己，并理智地采取行动，避免陷入无效社交和错误社交之中。2023 年中青报调查显示，70.8%的年轻人会回避社交，60%认为社交变味、功利性强。2019 年中国职场社交报告显示，在有关当前各种职场社交方式存在哪些不足的问题上，37%的人认为应酬伤身体，36%的人认为挤占个人生活空间，29%的人认为效率低、耗时间。可见，当今的社交环境并不理想，年轻人很容易在出入新环境时，若不把重心放在审视和判断上，容易陷入无效社交和错误社交。自我沉淀，让年轻人判断这一环境是否适合自己，并采取相应的行动，避免被孤独裹挟，认清自我真正的需求，从而避免精力的无谓浪费和烦闷。

　　第二，自我沉淀让我们在沉淀孤独的基础上超越孤独，且自我沉淀的方法论在现实生活中具有可行性和有效性，能够让我们遇见更好的自己。自我沉淀的方法论多样，且可以根据自身情况进行调整，如在艺术中找寻自我，进行冥想，读一本自己喜欢的书，或者跑步、早起看日出等等。课外调研介绍了一个难以忍受孤独的人度过了 72 小时没有同伴、没有手机的孤独旅程的故事。大多数的时间，他都在房间里写东西、画画或者散步发呆。三天后，他发现自己对孤独有了很多全新的不一样的感受。他说，回顾后，我维持了很高的工作效率，只要去接纳并感受这种状态，然后顺应着自己的心去行动，那些看似缥缈的好处也许就会恰如其分地发生。可见，自我沉淀能让年轻人在直面孤独的基础上超越孤独，实现自我的突破和成长。

　　总体来看，使人内心充盈的方式多种多样，又因人而异。因此，社交之于人，应如盐之于菜肴，即使大多数菜肴盐都是必需品，也有许多美味可以无盐甚至少油，每个人也有不同的口味，我们不应该让人在最饥饿的时候就集体食言。以上，感谢。

　　孙主席，我先从您方的价值层面问题展开质询。您方提出直面孤独的基本方式是超越孤独，我想请问，您方是否打算论证人可以不需要社交而孤立地存在？

　　我方认为，孤独在很多时候甚至是一件好事，能给人带来个人的成长。在自己的世界中，人可以感觉到内心充盈、快乐，即便没有社交也无妨。但我方并不否认，可以在灵魂共振的基础上找寻灵魂朋友，然而这并非通过积极社交的方式，而不是通过灵魂向西（此处表述不太明确）。

　　就像如果我是一个作家，每天写书，会有欣赏的同好，我可以与他产生灵魂相吸引，而不是通过在职场积极应酬的方式去交朋友。您怎么认为呢？比如伯牙和钟子期，伯牙善鼓琴，钟子期善听，他们两个也没有说钟子期每天找伯牙说“我们一起出去喝酒吧”这种积极社交的方式，他们是通过一起弹琴、谈天，交流对艺术的感受来社交。谁告诉您社交就一定得喝酒呢？这是您对社交的错误认识。

　　您说职场社交反应不好，我很好奇，职场社交反应不好和去找别的社交有什么关系。首先，题目中所说的新环境，绝大多数情况下是年轻人初入职场，或者新到一个大学。人的社交关系难道只有和同事的关系吗？您方也可以举别的例子，我方可以与您探讨。您方说孤独只能通过和同事沟通来解决，我方的数据是中青报的调查显示，其受访者不仅仅是职场人，是对 18 - 35 岁青年进行的调查。您方第一个论题重点告诉我的是职场社交环境不好，您方只说职场这个“药”不好吃，人不能吃别的“药”，这是您方举证的问题。

　　接下来，我接着您方所说的类似例子进行提问。您知道马拉美吗？对方辩友，我真的不知道。马拉美是法国早期象征主义诗歌代表人物，他有一个习惯，每周星期二的时候，在自己家里的沙龙上，他会邀请很多人，比如活动伙伴。我想请教您，如果他不去主动地、积极地和这些社会名流、文艺名流交流沟通，怎么去实现交流呢？

　　最后我问一件事，在您方看来，当代人不积极社交，是不是说我每天得关在家里，自己做自己喜欢的事情呢？当然不是，人可以有很多沉淀自己的状态，比如看一场日出，进行一段冥想，或者读一本喜欢的书。我觉得这和不社交是有区别的。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　借主席之语，查拉图斯特拉 30 岁时离开故乡，隐居山林。10 年后，他走出森林，走入人群，热切宣扬自己的思想，祈求市民的共鸣。

　　千年后，人和土地的链接被工业机械的轰鸣碾碎，人们依赖土地建立的信任被放逐到依赖合同关系建立的商业关系中，不断变化的新环境成为了唯一不变的大关系。在这一变化下，自我沉淀和积极社交并非非此即彼的二元选择。我们不认为有任何人能够独立于任何社交，我方也无法证明一个人能完全投身于社交而不需要自我的关照。因此，我方认为更公允的比较方式是和者更贴近人们的生活目的。据此论证如下：

　　第一，积极社交更能缓解人们的孤独感，更能满足人的本能性需求。人的本性虽是孤独，但佛罗里达大西洋大学的研究指出，绝大多数复杂大脑都渴望和其他大脑和谐共处，这在大脑科学层面上证明了人社会性的本能。芝加哥大学约翰·卡波乔教授的研究也指出，孤独能够对人的感觉、行为和生理造成影响，甚至导致早逝。因此，面对新环境，积极社交更能符合人们抵御孤独的本能。西南交通大学针对 346 名平均年龄为 19.57 岁的一年级本科生的研究指出，与线下支持相同，积极的线上社交也能够同样满足个体的归属需求，从而降低个体内心的孤独感。中国民航大学心理咨询中心针对 71%的大一新生面对人际关系焦虑的问题，也推荐新生们主动迈出第一步，积极结交朋友。

　　第二，以自我沉淀为行为表现的社会原子化的叙事，正越来越被年轻人抛弃，人们开始以自我为圆心，积极社交，重构自己的多维社交关系。南京大学的研究指出，绝大多数脱离家庭环境后的 90 后和 00 后都不会主动与亲戚联系。然而，这并非意味着青年人不再拥抱社交。中青报对 1000 余名青年的调查显示，72.6%的人表示自己的生活中有“搭子”，68.9%的人表示寻找“搭子”是踏出社交初始圈，寻求新型社交模式的勇敢一步。2024 年社交趋势洞察报告指出，超过九成的年轻人向往在一对一或多人的场景中和他人互动，获得友谊和陪伴。德国社会学家贝克在其著述中论述，社会个体化进程是一个脱离和再融入的过程，这一观察完全足以解释当代青年人的选择。对传统关系和传统社交关系背离之后，不是个体的真空，而是探求到自己内心的频率之后，积极寻求与自己同频共振的好友。无论是“City Walk”“渣滓文化”“线下文艺沙龙”的爆火，还是重新爱上菜市场，这些火热的社会现象背后，都是一层又一层同频共振的年轻人在社交中重新定义自我的渴望与崇尚。

　　好的，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方四辩：对方辩友你好，我先求证一方最基本的逻辑。你方认为人现在都挺喜欢社交的，挺讨厌自我沉淀的，所以觉得大家应该积极社交。我方认为现状的描绘不是大家喜欢或讨厌与否，而是大家已经厌弃了社会原子化的叙事，导致不想一个人过，想更多地在社交中寻找共鸣。你不就是过了同义词替换，不还是这个意思吗？那我试问您，假如我们现在是娱乐至死的社会，大家都非常喜欢沉浸在短视频里低质量的娱乐里，而厌弃了那些所谓的书籍、所谓的音乐艺术，那在这样的社会下，您觉得大家更应该怎么做？

　　反方一辩：我方发现的是，与短视频不同的是，社交属性是人们的本能需求，人们希望和渴望与他人建立同频共振的关系。娱乐也是人的本能需求，娱乐也没什么不正当的。

　　正方四辩：那您继续回答我，在那样的娱乐至死的社会中，您觉得人应该怎么办？继续娱乐至死，还是说要有一些稍微高一点的追求呢？我方觉得这两者本身是有差距的，您不能说娱乐本身也是人们的必要和必须要的属性，可是具体怎么娱乐是人们可以选择的。就像我们今天大家看到，如果您这边别的打断一下啊，在这个地方没有听出来任何的区别，娱乐和社交都是人的本质需求，也都有多种多样的形式，那这个地方没有什么本质区别的情况下，您要怎么打算去回避掉这个攻防，您告诉我到底要怎么办？

　　反方一辩：是有本质区别的，因为娱乐至死已经意味着大家在片面地选择某一种会让大家上瘾的娱乐活动，而社交恰恰相反，当下的社交状态是大家这种本能性的需求和渴望得不到满足，大家需要被满足，且大家越来越想要打破。以前的时候打断一下，打断一下还是一样，娱乐至死的时候，娱乐的那个需求也没有不被满足呀。

　　正方四辩：所以我方告诉您的是方式不同，娱乐至死已经给方式定性了，而社交还没有。如果您方觉得已经有定性了，是您方要论证此处的类比，您方合理，而我方已经发现了不可取之处。

　　反方一辩：娱乐至死也没定性吧。娱乐我们从来不会说它是一个 100%坏的事情，我们也从来没有说社交是百分百坏的事情。

　　正方四辩：我方觉得这里的问题是在于致死，如果您觉得娱乐本身是人们社会生活中很重要的一环，您不会用致死来描述事情，您别揪这个字眼，我只是告诉大家，如果现在大家都想娱乐，那简单来讲，我现在大家都想打游戏，您会觉得大家打游戏完全 OK，大家积极打游戏啊，可是打游戏如果是人们的社交方式，或者人们寻求娱乐闲暇时光的一种方式，往往觉得它未尝不可以作为一种选择，但是社交与其根本不同之处在于，社交是我需要选择，需要被满足的根本性需求，而这种需求我觉得当下人们是缺位的，我实在听不出来您的不同在哪里，所以您方的倡导其实很简单，我渴望啥我就去做啥，我厌弃啥就不做啥，这样的一个非常简单粗暴的倡导，没有办法给年轻人带来任何的指导。谢谢。

　　感谢主席。首先，我们需明确两个分析。其一，在对方观点中，孤独似乎被视为天然的坏事，是需解决的问题，但实际并非如此。孤独是我们所有年轻人都需学会相处的情绪。为何如此？因我们人生路漫长，会进入诸多新环境，从高中到大学，从大学到社会，会面临众多突发状况。虽说如对方所言，不会时刻有朋友和家人的支持，他们也无法事事陪伴在我们身旁，最终踏入那个环境，直面突发事情并做出决定的仍是我们自己。所以，我们必须适应孤独。这是我方与对方的第一个核心分析，我方并不认为孤独是全然负面的，且我方提及的 KY 调研的例子中，通过 72 小时远离现实世界和网络去感受孤独，最终参与者感觉对自己的理解加深了。这是第一个问题。

　　其二，我们面对新环境的态度应是怎样的？在此，我举个例子。我是一个不太在意收入，而在意生活质量的人，我加入如阿里或腾讯这样的大厂，我的领导是那种拼命加班拿绩效的人，作为同事我虽认可这样的观点，但在这样的新环境中，我与他们的观念相悖，我感到孤独。我积极与一帮工作狂社交，这对我的心理状况有影响吗？并不会。所以，我们提倡在进入一个新环境感到孤独后，应沉淀一下，思考自己真正想要的是什么，是否适合这个环境，然后再做决定。

　　大家需明白，对方论据中提到，我们这里有个社会研究，一篇论文解释道，有 7 个或以上的亲密关系，其心理状况尤为积极明显，但这些矛盾的个体参加社交活动与抑郁状况增加有关，所以合适的亲密关系才有效。而对方的论述中讲了三个例子，一个是柏拉图，一个是伯牙，还有一个是毕加索，对方是画家也是博家，但对方忽略了一点，即我们现在年轻人对于社交的态度是什么？有继承的人回避社交，有 6 成人觉得社交是功利的。所以，存在两个问题：其一，你真的属于这个环境吗？你大概率不属于；其二，即便你真的属于这里，你的社交也大概率是受抑制的，你无法获得我们所讲的真正亲密的关系。最后，对方二辩提到自我曾被年轻人抛弃，然后结束。时间到。

　　我们有请反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟，有请。

　　首先，对方今天的论证方向存在问题，我方认为很偏。您方今天论证的利好是自我沉淀可以提升自我，而我方的观点是精致社交可以消除孤独，且消除孤独应是双方共同论证的事情。您方的额外利好是提升自我，然而在我方看来，结识更多的人，认识更多的圈层，拓宽认知的视野，为何不是提升自我？您方并未讲清楚这二者的区别，只是在赘述您方单独的一个利好。

　　其次，您方的认证对象也很奇怪。您方刚刚的所有逻辑归结起来就是荤素搭配，一个长期吃肉的人，他当然应该多吃青菜，可是如何论证到吃肉和青菜本身该如何选择，我并未听见。所以您方的逻辑其实是本身热爱社交的人应该适当增加自我沉淀的比例，以寻找一个平衡，包括您方前面讲的娱乐至死也是同样的逻辑。如果按照您方的逻辑，任何一种方式和态度走到极端都不对，那么自我沉淀至死也对，这是为何？我们双方应站在一个相对来说在新环境感到孤独的人的视角来讨论才更正常。一个社交已经饱和和过量的人，您再劝他去积极社交，这当然会导致过度社交。这就是为何您方在前面举例子、下定义时，全部把积极社交能够讲出大概率会导向抵制这样的论断，因为您方站的视角恰好是一个已经陷入抵制视角、已经陷入过度社交人的视角。

　　接下来，当您方和我方都认同每个人的情况不同，应该针对性地解决时，您方认为自我沉淀是要先想清楚再行动，我方的态度是在行动中同时也可以想清楚。我方先行动的过程中，才是在直面孤独。面对一个孤独、一个解决不了的困境，您方的第一反应是将其搁置，甚至是回避，这是您方的态度。而我方认为，在认识更多人的过程中，首先解决的是人际上的孤独，其次心理上的孤独与认知有关，结交新的人本身也是认知的一种提升，所以我方才是更全面的。您方只是站在已经饱和的人的立场上，劝他先消停一下，我方觉得这样的态度并不妥。谢谢。

　　正方三辩：今天这个题叫面对孤独，为什么你方竟然认为孤独是一件坏事，是一个需要被解决的问题？而且面对孤独时只有一个选择，就是把它解决掉吗？我方已经讲过，孤独是人的本能性需求，当人来到一个新的环境时，人体会产生这样的需求，而无法满足这样的需求，会给人带来很多心理和生理的伤害。根据弗洛伊德等的研究，人的复杂大脑是需要和其他大脑进行交互的。我方认为这是要解决孤独的原因。我承认一个人在孤独的环境中可能会带来焦虑等负面情绪和痛苦，但如果这个时候能享受孤独，享受独处的时间，是不是就没有什么问题，就不一定非要把孤独解决掉了？ 　　反方三辩：第一件事情是您方还没有证明到可以享受孤独，这本身也是一个过程。另一方面，既然我方都可以解决这种人的本能性需求，并且还能带来其他好处，您方也没有进行比较，为什么一定要承担那部分痛苦呢？更何况在现在年轻人的环境下，既然年轻人想要所谓的成长过程，那何尝不让他去解决这个问题，同时能给自己带来好处，又何乐而不为呢？ 　　正方三辩：好的，确认到这里。如果我方能解决孤独并从中获利，我却不去解决它，而是与它和解，能获得更大的好处，但您方的好处就没有我方多。我这样问您好了，我有个例子告诉您，一个人在经历孤独的事情，他不与其他人社交，一个人去思考自身，他写作、画画，他对自己有了更新的理解，有了更深的认识，从而能更好地享受独处的时光，更好地提升自己。这是不是他直面孤独，享受孤独，带来的更大的好处呢？ 　　反方三辩：如果您要讲他提升自己，我方刚刚也讲得非常清楚，与人社交也可以带来提升。孔子还说三人行必有我师焉，与那些优秀的人结交，可以从他们身上学习优秀的品质，这个时候可以提高自己，开阔自己的眼界，所以我们想要读万卷书，行万里路，去认识更多的人。所以我方觉得如果只是这样做潜在的比较，我方也可以给您讲很多类似于前人的故事，您从来没有告诉我您方的优势在哪里。 　　正方三辩：对，是的，我们说过，不是说我们不要社交，而是社交有就行，不需要积极地去社交，不需要在班上有一个好的人缘，他可能会说同学能够让他立足，他有更多时间还是会自己学习课程，统一去交流。

　　好的，下面有请反方三辩盘问正方三辩，时间为 2 分钟，有请。

　　谢谢主席，我听上去你方也打算建立亲密关系，只不过你认为自我审视可以让我在新环境里更好地去认识那些更好的朋友、更好的关系。我好想问一下，你怎么通过自我审视在你的阐述中找到更好的朋友啊？

　　并不完全是这样子，我们说的自我审视，是对于自身的一种提升。我们认为当你孤独的时候，你没必要马上用社交把这个孤独给缓解掉，可以去干一些对自己利好更大的事情，比如说沉淀自己，去学东西，去享受生活，确实比你说的一孤独就要社交，一孤独就要社交好处更大。

　　所以你方不打算要这个所谓亲密关系这一块。换句话来说，在新的环境里边，如果我想要一个好的社交关系，我大概率做的第一步是肢体社交，然后我要进行筛选，因为筛选本来就是社交的一部分，我要筛选哪些朋友适合我，再然后是我方所后续讲的部分。

　　我进一步请教你啊，现在年轻人说想要从原来的关系里脱离好，脱离过后处于一个不稳定的状态，因为和其他人也已经不太认识，于是需要再嵌入去重构自己的社交圈。当来到一个新的地方，比如新的工作环境、新的学校的时候，本人对这里本身就比较陌生，这个时候选择再加入这个社交圈，是不是一种重建的方式？你看看这其实是很简单的一点。你告诉我年轻人跟这个做够了，要跟那个挑战建立，那有没有可能我不需要这么积极地把心放在建立关系上呢？我觉得关系态度可不可以是能找到好朋友固然好，找不到我就自己过自己的生活。在那些成长过程中，他必然要走上更加原则化，与同龄人、与老师的关系更近，需要一个缓慢的过程，主要是为了让自己的生活成为生活的重心，而不是你刚刚所说积极地与这个那个建立关系。

　　所以这也是你的断言，你为什么会觉得年轻人不需要呢？研究表明，现在大学针对三百四十六名（注：此处原文中数字表述可能存在误差）的研究指出，与线下社交相比，线下社交同样可以满足他们的个体的归属需求。所以换句话来说，当我来到一个新的环境的时候，我的大脑渴望与其他人接触，我想要对这个地方产生所谓的归属感，我想要结交新的朋友。是你方一直在断言他们不需要，而我方从来没有证明过他们为什么不需要，而我方已经给你指出是他们的需求，而他们想要做这件事情，所以应该让他们去做，谢谢。

　　好的，下面进入自由人对话环节，有请正方二辩先开始。

　　正方二辩：我方都认为孤独不是件坏事，就比如说获得了建筑学最高荣誉的建筑学家王澍说，我得谢谢那些孤独的时光，我因为孤独所以爱上了画画，对建筑有一种笼统感。所有同学，你要先论证到他已经符合基本的社交需求，才有孤独的额外利好。因为刚刚讲的是年龄越大，社交需求越低，怎么论证到年轻人不需要解决孤独？

　　反方二辩：同学，你刚刚讲的那个王澍的意思，你能再回忆一下吗？你没有论证到他的社交需求已经达标，他孤独带来的只是额外的利好啊，对你那个例子来讲。

　　正方二辩：那我给你讲明白好了，他自己后面讲了，平时和工匠们一起，同事提议劳动，在那聊聊，聊聊完之后，然后他说后面。后面讲了平时和工匠们一起同事提议劳动，在那聊聊，聊聊完之后，然后他说后面他，然后他后面在接受采访的时候，我接受那些有点感谢工作画面，所以说他平时之后可以他有也有沟通啊，所以孤独是不是能被你认为需要解决，所以他平时和工匠在一起给了他帮助和灵感，这就是社交的一个体现啊，你怎么把它切割开来？所以回应我为什么年轻人一定要按照年龄越大的人的社交需求来定义？

　　反方二辩：我不太明白您方的意思。我方认为年轻人面对这样的孤独感的情况下，我们需要认清自己。那我您那个例子一方不承认的话，那我再给您讲另外一个问题。路遥在写《平凡的世界》的时候，一个人在荒郊孤独居住了几年。同学在孤独过度，经过这几年帮助他感悟出一个更好的作品，没问题吧？同学，很简单的道理，他在写作的时候，他投入这件事情，他可以暂时的隔离开，可是您没有论证到他一直保持这种状态下去做所有的事情。而我方讲的是年轻人面对新环境的时候，首先您要定一个态度，就是我方为什么觉得我们应该处在一个您要看到孤独的人要怎么办，而不是一个已经社交饱和的人怎么选。

　　正方二辩：哦，所以说明白了，在那个时间段他认清了自己，他写的特好的作品，这是第一件事情，孤独可以带来好处，所有孤独不是一件坏事，这件事情聊明白。那同学，我没听到您方的论二讲好了，您方讲自我已经被年轻人抛弃了，然后举的例子是 72%的人有答死同学，我在经过了深思熟虑之后，我发现我的有一之间有个同学跟我性情的相信，然后我和他搭请答这样这样，这难道也是您讲的积极社交吗？第一个问题您没有解决，您要怎么在自我独处的情况下吸引到和您一样持这个观念的人，我方觉得这个概率从根本上就很低。您要论证到第二点，您刚刚讲的那个逻，前面所有的例子的逻辑都在于我考试的时候要不要闭关备考，我方当然觉得要，因为这个时候是您的第一要义，可是您没有论证到，您每天都需要处在高度紧张，需要独处，需要自我沉淀大于其他需求的情况下，所以您方举的例子不仅仅是个例，而且还只是个例中的一个切片，您没有解释清楚。所以我因为我自我审视怎么吸引到优质的亲密关系啊，所以第一个问题我先回应您上一个问题。

　　正方二辩：我们天文诺言里面过这样案例的好处说的很清楚，叫做我在自己孤独的时候认清了自己想要干什么，所以这不是一个界面，是一个人生的放大，人生一个整个过程，它对于我们整个人生过程都有好处，这就是我们方讲的互动，能够带给我们以后来第二件事情跟您讲，我们自我审，我们自我审视怎么样能够去任性，就别人很明白，我做指示之后发现自己如果说需要自己的性格，如果说是和，如果说自己想要获得朋友，想要获得亲密关系的话，他可以去获得，那如果自己不想要去获得亲密关系，那我就自己孤独过去看书就好了，是没有问题了。

　　反方二辩：您刚刚举的所有的例子都是在当下紧急的情况下，怎么样更高效率的完成眼前的任务，您没有解决他灵感的来源，以及具体执行的时候，他应该持以什么样的态度，就完全是两件事。现在很多作家在紧急写作的时候都会有闭关的状态，不代表他平时就一直是自我沉淀，拒绝和别人社交。相反我方前面的几位坚持和子非常清楚，他们会有非常多的名流沙龙、派对来供养他们的灵感，这是第一点。第 2 点，您的自我审视还是那个概率的问题，您在臆想有人和您用脑电波来交流，您没有解决，您在年轻人新环境，您要怎么让人发现您的频率，这是个很简单的道理。第三，您前面所有的对社交态度都在基于您认为社交是一种一致和无效，您才有优质关系和低级关系区分，您要解决，谢谢。

　　谢谢主席。我们年轻人在踏入职场、走向成年之后，会惊讶地发现自己以前熟悉的学校生活、家庭生活，以及和亲人之间深刻理解的生活环境变了，变成了社会上与大部分人没有那么深联系的环境，毕竟大家都需自食其力，大多是自己过自己的生活。所以，他们会感到这并非是一件很自然的事情，但也不需要太在意。

　　而此时，对方认为既然感到孤独，就一定要解决。我方认为这种观点过于短浅。您说既然会感到孤独，就一定会觉得有需求，就一定要满足吗？未必。比如，有人喜欢玩电脑、打游戏，有人在公司打工觉得累想休息，想聊天就不上班。当然会有这样的情况，但我们要看长期。我们应该思考如何面对和看待孤独，这对个人来说才是更好的选择。

　　我们的朋友不应积累孤独，也不应过度依赖社交平台。不妨抓住自身，举个例子，现在有一个很火的主播，还有一个人，很多人问他为什么好像什么都懂，他说那是因为在他 2 岁的时候，没有像同龄人一样天天喝酒打牌，节省了时间，去做自己愿意做、想做且能提升自我的事情。所以我们看到，此时我们鼓励的是去沉淀自己，而最终的成长往往是那些更有力的事情，而不是一孤独就社交。这样或许能解决短期的焦虑和恐惧感，但从长期来看并没有什么好处。

　　同样，我们都知道，有采访说年轻人在社交之后，还是希望回到自己经过的社交，70%以上的社交是不需要的。很多时候，在那一刻满足了需求，觉得自己不孤独了、不累了，但注意到环境后，发现还有很多事情没做，却看到一些无意义的社交，把所有东西都盲目地往上加，无疑是饮鸩止渴。这只是在告诉年轻人，没有痛苦就是满足，但从长远来看，这并不好。比如一个年轻人感到痛苦，就去做满足自己的事情，但我们希望年轻人能看得更长远一些。如果这个时候能把握一些独处的时间，让自己更快地融入社会、融入集体、融入职场，做一些对自己更有益的事情，那么在孤独的时候，这些事情会给予更多的帮助，对后来的发展也更为有利。

　　好，谢谢主席。双方所了解的社交样材着实奇怪，双方将社交和娱乐做类比，问题在于，若讲的是娱乐式的存态，说不应再创造娱乐，那至少应认真对待。对这些年轻人而言，他们已处于社交时代，可我方发现，对于那些来到新环境感到孤独的年轻人，恰恰并非社交之子，他们是缺乏社交的。有研究表明，大脑需要另一个大脑靠近，研究还表明，孤独会对身体产生影响。有学校称，来到新学校后，因产生孤独感，需要去见朋友，而非所谓的社交致死。

　　接下来我要论证的是，为何年轻人不应认为自己的社交已足够多。这是第一件事。第二件事，他方一直想偷渡一件事，即他方讲通过水疗，通过提升自己，也可建立亲密联系。我刚问了，如何通过自我审视找到好朋友，他方并未说出原因。而在我方看来，若真要找到所谓亲密合适的关系，恰恰要通过积极社交。这并不意味着积极社交的关系都是好的关系，看人总要经过一个过程。我们应不断地进行社交，加入不同社团，认识不同的人，从中筛选出与自己兴趣相投、可以同行共振的人，然后对他们进行分层，有些人可能不再联系，有些人可能慢慢成为死党。我方认为这是一个正常流程，所以在建立合适亲密关系上，积极社交才能做到，而非他方所说。

　　第三件事，他方不断强调要通过自我审视，把自己关起来不断提升自我，却从未告知如何做到这一点，这令人感到莫名其妙。就像把自己关在一个小黑屋里，通过读书、不断思考、不与别人交流，就能让心胸开阔，明白一些道理，这着实奇怪。若如此说，我也可说，孔子说三人行必有我师，倡导向别人学习，还有人说以人为镜，可以明得失。我需要通过不断社交来找到所谓的镜中自我，发现自我。所以我方发现，这件事与提升自我是同样的道理。

　　下面进入自由辩论环节，由反方先发言。

　　反方：这些对于需求和社交的描摹根本就不是冲突的，年轻人当然要从一些喝酒的社交中摆脱出来。我们看到，年轻人想要嵌入的是高质量的社交，是想要找到同频共振的好友。那请您方论证一下，年轻人为什么在这种时候不可以去选择拥抱这样的社交呢？说年轻人有社交的本能需求，我方全然承认，而我方也从来没有说今天的社会是一个所谓娱乐制裁、社交至上的社会。我方质疑一个东西很简单，那就是人的本能需求是否一定应该倡导被满足？简单的例子，今天我在考试的时候，我也想打游戏，这也是我的本能需求，我要满足吗？所以我们来聊当下的情况。现在的情况是年轻人来到一个新的环境，同时他感到孤独。在这个环境下，人确实存在本能需求，那您告诉我，为什么这个本能需求不应该被满足？我方在质疑的是，是否所有的本能需求都应该被满足，而不是让我方反过来加五分。不是所有的本能需求都要满足，可是这种本能需求在这种情况下应该得到满足，这才是我方在论证的东西。您方要挑战的事情是在新环境下得不到满足的孤独，是不合时宜的需求，是您方要论证的东西。所以反过来我想，当年轻人的社交让他在变化的过程中，他为什么不可以去拥抱这样的方式，去寻求同频共振的好友呢？所以您方的依据在哪里，我方自始至终从来都没有听见过。而我方给您的论证逻辑非常简单，第一条，我方从海量的例子中反过来审视，这些人真正给他带来成长的部分是不是孤独的部分，而不是社交的部分。为什么不可以证明孤独的部分能更能给人带来成长，有更大的利好？我从来没有听到您方到底有什么独特的利好。如果您说的提升自我就是把自己关起来然后顿悟，我方认为也可以从那些优秀的人身上学习，结识优秀的好友，那也可以学习自我。如果您要讲探寻自我，我方讲以人为镜可以明得失，我们可以从社交中寻找心中自我。所以我方不明白您方的那个解释到底哪里合理。现在个体化进程加剧，当孩子们从原生家庭中脱离的时候，我们需要进入到一个新的社交网络中，需要重建社交网络，这是不是恰好是一个再嵌入模型？

　　正方：今天我方的数据告诉大家了，有百分之七十八点七的年轻人会主动回避社交，为什么呢？是因为其中有 60%的人都觉得社交变味了，功利性强。另外我刚刚还有其他的数据，刚刚也是给您念过了，这些都能够佐证现在的社交环境并没有您方所设想的那么理想。在这样的社交环境中，年轻人一旦不加审慎地、盲目地去融入，很有可能会带来不好的效果。在这种时候我们让他先审慎一下，又有什么不好的呢？所以我们不是盲目的融入，所有的社交趋势洞察报告显示，超过九成的年轻人向往在一对一或多对多等场景中和他人互动，获得友谊和陪伴。所以现在出现了很多新型的社交，社交风潮推向了多元的社交圈层。我问您，是不是年轻人在尝试做不同的积极社交来逃避您所说的那个不好的社交？您方的数据最终还是论证到年轻人有社交的这个本能需求，那又怎么了呢？今天在这个新的环境中，先去审慎，然后再去社交是更好的，是更能帮助年轻人避免掉这些浪费时间浪费精力的事情的。而您方说的是到了新环境就要积极社交，不是盲目地在那。您方的误会在于，您方误以为圈层是不可以脱离的，旧的社会关系是必须维持的。可是就像我从 18 岁的高中来到大学，我发现有很多方面的社团可以符合我的兴趣，有那么多的人和我志趣相投的时候，我为什么不能够拥抱我舒服的社交圈，而必须忍受我不舒服的社交圈呢？所以这其中有一个必要的环节，是我先审慎自己，认识到自己喜欢的是什么，然后再去选择适合我的社交圈层，而不是一开始来到新环境就积极社交。所以这个问题我在视频里问过您，您是怎么通过审慎自己找到那些和自己同频共振的好友？不还是要通过积极社交吗？所以我方发现所谓的筛选也是在社交中的一环，当我进入大学的时候，会加入不同的社团，最后有可能退到只剩下几个社团，这是我真的喜欢的。所以我发现您的这个所谓的过程在我们的社交中似乎也可以实现。您的这个所谓的自我沉淀在哪里？不要再拿审慎这个词来做自我沉淀的掩饰。今天您要先问问自己，您到底喜欢什么，而不是说我今天一来，我就又加了学生会，又加了团委，又加了辩论社，最后发现我根本忙不过来，而且在这些社交中我也不快乐。今天中青报对 1333 名青年的调查发现，63.5%的受访青年认为轻量化社交会导致个人缺少知心人，48%的青年认为会使人与人之间的联系减弱，关系淡漠，47%的受访青年担心难以长期建立稳定的亲密关系，是不是说明您方那个所谓的一对一、一对多，也没有缓解年轻人的孤独感呀？我不加入这几个部门，我就在宿舍，我怎么判断我喜欢哪个？我不可以自己去玩这个，自己去玩那个吗？我自己去滑滑雪、爬爬山，这不也能找到自己热爱的事情吗？我找到了，我再去参加爬山社、游泳社，这有什么不好的呢？所以您看，您说的那些所谓的宣传部门，比如说我想要和谁同频共振，我想要去参加什么事情，在我方看来，这不就是先加入再去参加，或者说先加入后可以选择退出，这不就是一个筛选的过程吗？我方觉得这完全可以做到。您方意思是说现在的社交不好，大家对于社交投入很多担忧，可事实显示，年轻人现在产生了很多新型的社交，比如说杂家子文化，他们不再构建传统那种需要投入大量情感成本的社交关系，这种所谓的新型社交关系的探索是不是进行社交的一部分？我说如果去学生会是为了社交而去的，我刚恰好有数据告诉您，80%个人参与过学生部门之后，在毕业时回想过去的日子，会告诉您说其实学生会过得很无聊，他们后悔了。而这个时候我就会自己去游泳，自己去爬山，先找到我想热爱的事情，我把这个放在这儿，然后我再去，可能去出门社交，这不是更好的选择吗？另外您那个 CD work 我自己也已经回应过去了，您只是在告诉大家有这个需求，没有告诉他应该被满足。很多时候一个团队的氛围怎么样，往往是影响您要不要加入一个团队的核心因素，就像很多人，他可能不是那么喜欢打辩论，可是他非常热爱辩论队，他可能热爱他的队友们就要选择继续打下去，这不是基于社交的概念，而是他的信念感。您看您退了，所以这个时候如果我能如您刚刚所说的，我一上来我就不管三七二十一，把能叫的社团我都叫了，我们遇到比如说队内积分不和，大家有矛盾这样那样其他与社交相关的问题，是不是就阻止我做我热爱的事情了呢？那这个时候我如果不这样做，我只是自己沉淀，我自己去玩，自己去读书看报，是不是就能更好的帮助自己成长呢？您会发现，这是一个先后问题的先后关系的问题。如果您放弃了先认知，在社交上我会发现我明明都找到了自己喜欢的东西，我却没有办法在大学中找到一个志同道合的人。这件事情和我先找到志同道合的人，我再培养爱好，哪个更痛苦？我讲实话，我没看明白为什么我不能先热爱上爬山，我再进爬山社，怎么了？我热爱上爬山就不行了吗？对啊，所以您热爱爬山需要我们自我沉淀吗？我不自我沉淀，难道我就不知道我热爱爬山了吗？所以很奇怪，您方只是包装了一个您所谓的热爱要通过自我沉淀来寻找，可是不通过自我沉淀来寻找，我就不知道我的热爱了吗？我方的自我沉淀恰恰是找到自己能够坚持下去、努力的方式，不管您方说什么，我方都认为自我沉淀是有好处的。这个自我沉淀和一开始您说讲的自我沉淀似乎有点不一样呀。

　　谢主席。您方观点存在诸多问题，我方提出以下几点质疑： 　　首先，您方在大学论题中，强调要思考自己喜欢什么。人活了 18 年，应该知道自己的喜好，哪怕是喜欢打英雄联盟，也知道自己喜欢电竞，进而可以加入电竞社，找到志同道合的朋友。然而，我方不明白这其中需要何种自我沉淀。 　　其次，您方对自身的描述存在问题。多喝酒、多聊天、多参加一些无意义的聚会，而您方所谓的自我提升就是学习，却不在实际行动中如练习补刀等方面进行自我锻炼，我方对此表示疑惑，不知这在您方观点中如何体现。 　　再者，人的绝大多数生物性本能都需要得到一定程度的满足。当来到新环境，面对孤独时，这种本能性、本质性需求若未得到满足，应优先去满足。比如饥饿时要吃饭，但不能过度，您方在此方面的观点存在何种主要弊端，我方已为您解答。一个人若长期处于孤独状态，对其身体健康和心理状态都有较大影响，这并非没有根本意义。 　　还有，关于双方对新环境的理解不同。您方认为只要沉淀、多观察就能了解，然而环境问题在很大程度上是由人际关系所组成的。当来到新学校时，若不真正与他人接触，往往难以知晓他人对自己的态度。许多小红书博主初入大学时不敢迈出社交的第一步，但加入社团后，找到了志同道合的朋友，发现了新的世界和大门，在社会中找到了属于自己的归属感。这才是在新环境中，归结过去旧有社交模式，找到属于自己社交模式的状态。 　　当下时代，在社会原子化建设中，很多人背井离乡去全新的地方学习。我方认为，这是脱离原有环境、进入新环境的良好契机。可以告别过去那些无法抉择的社会关系，比如若厌烦亲戚、同学，因地缘和资缘关系不得不与之交往，还得忍受他们的唠叨。而进入大学后，若不喜欢室友，可以减少接触；若不喜欢班级，可以少参加班级活动；若不喜欢社团，可以选择退出。很多人在大四回忆加入学生会的过程，觉得不值得，便选择切割。人的朋友是需要筛选的，若不积极参与社交，便无从筛选。这是一种积极健康的方法论。 　　换言之，我方承认应大胆切割一些无效、无用的需求，去拥抱真正值得的部分。我方通过大量举例表明，年轻人在不喜欢某些关系和虚与伪的关系后，会选择到线下社交中，真正认识一些志同道合的朋友，一起参加活动，在思想交流中找到真正懂自己的人，这才是消灭不良关系的根本手段。