谢谢主持人，大家好！今天的辩题是：如果注定无法成功，是否应该继续努力。我方认为应该继续努力，这看似是个悲观的问题，但我方认为其背后是人们对自我价值的追寻。我方的判准是继续努力是否有利于个人价值的实现，并以此先行判定成功。

　　在现代汉语词典里，成功的解释是达成某种价值程度的事情和事件，从而获得预期效果，推进目的。而在现实生活中，我们所认为的成功往往关乎金钱、地位、名声。注定无法成功这一预设前提是对人的观念造成影响，也是辩题的论点所在。个人价值是指个人或社会在生产生活中为满足个人所需要所做的发现、创造以及个人自我实现及社会对个人发展的贡献。基于我方观点，满足能否实现个人价值是一种条件论证。

　　首先，我方想告诉大家，脱离以成功与失败、以结果为核心的计算体系，努力本身就有意义。哲学家韩秉哲提出，21世纪的资本主义社会已经进化到了功绩社会，功绩社会不再强调外在的规训和惩罚，而是更多地依赖内在的激励和自我剥削，人们不再仅仅是为了归顺主体，而是变成了自我驱动的个体，追求更高的绩效和成功。我们的价值体系形成与成长历程交织在一起，并通过学校和家庭的引导，将成功学价值观转化为自己的自我认同。就在这个过程中，成功学被青年群体接纳，并在潜移默化中成为我们文化中的共同观念。不知不觉间，我们被世俗的成功意义所绑架，当我们在中学的课余时间阅读与应试教育无关的书籍时，总会产生莫名的愧疚。考公、考研、学术竞争逐年上涨，渐渐地，努力本身的意义被消减，这世界上似乎只剩下一种成功的努力才有意义。所以，我方呼吁摆脱世俗成功的绑架，意识到人的本质不是因为成就了什么而获得利益，而是因为为什么努力而获得利益。

　　而如果当有一件事注定无法成功，其努力过程意义重大，不可忽视。在马克思主义哲学中，实践是人类认识世界、改变世界的物质性活动，不能单一地以成功与否作为评判是否继续努力的标准。春秋战国时期，孔子清楚自己的政治理念在当时并未被广泛接受，但他明知不可为而为之，他的精神提醒着我们，不要被结果和表象蒙蔽双眼，过程如此重要。即使注定无法成功，只要有人敢于去反抗命运，在战斗中实现了自我价值，就谱写了伟大的神话。

　　从人类历史发展的进程来看，在时代局限性下，很多注定无法成功的事情正是因为人们继续努力才实现了突破与发展。例如，挑战教会权威的一众文艺复兴时期的科学家，他们渴望探索万物，正是他们一次次在注定无法成功的情况下的努力，才造就了人类如今的文明。而若一次次屈服于注定无法成功，人们会产生习得性无助的心理，更加逃避看似无法实现的问题，从而导致人类社会止步不前。

　　而回到当代社会背景，功利主义认为选择看似简单是个保守的初级道路，不愿意探索向前发展的阶梯，这也是当代社会存在竞争激烈，许多人找不到发展方向的个体的投射，这不利于个人价值的实现。综上，我方立场认为，如果注定无法成功，仍应该继续努力。（注：文中“公济社会”应为“功绩社会”，“公建国教授意此”语义不明，“作兰”可能为“诸如”，“关助”应为“关注”，“可记己”应为“继续”，“上”可能为“综上”，根据上下文进行了修正。）

　　首先，我想问一下正方关于我们的辩题，即“注定无法成功”该如何理解。我们认为“注定”主客观都有可能，那么您是否承认有些客观因素导致无法成功，也就是说这个无法成功是客观上无法改变成功概率的呢？我们觉得如果是客观上无法成功的事情，也应该对人主观上产生影响，而且这种影响不一定是消极的，它会对人后续的观念和行为造成影响。但是，这个影响一定是对于无法成功的影响吗？不一定。比如，假如说马航事件中，幸存者的家属在这个过程中去世了，而他们还是想要去寻找自己的家属，他们主观上认为自己的家人还活着，可种种迹象表明他们可能已经找不到了，他们的目标无法成功。那么按照你们的观点，如何界定这一情况呢？这是否可以算是一个虽不得不做出这样的选择，但后续会为之论证的行为呢？

　　尊敬的主席及各位：

　　当个体的成功在客观条件下被认为实现的可能性为零时，意味着存在某种不可改变的必然性。继续在同一目标上投入尽可能大的精力和资源，并非明智之举。例如，2008 年北京奥运会上的刘翔，当注定他无法成功卫冕冠军，无法正常跑步时，我们会支持他退赛的决定；又如《三体》中的张北海，当他认识到人类必败的结局时，我们会支持他选择前行的逃亡计划。

　　当前方是一条注定失败、会让人遍体鳞伤的道路，当继续努力会给他人和自己带来负面影响时，我方认为，持有不应该继续努力的态度，才能走出痛苦，避免更多损失，形成稳定的自我价值体系。在注定失败的道路上不断努力，对心理健康的影响是深远的，甚至可能导致重大损失。心理学家马丁·塞利格曼提出了习得性无助理论印证了这一点。当个体频繁遭遇失败，他们可能会陷入一种无助感。这种长期的无助感不仅会诱发抑郁和焦虑，还可能引发自伤行为。

　　因此，面对无法逆转的绝境，理智的判断尤为重要，它能帮助我们避免重大损失。就像张北海清楚地认识到，哪怕人类建造了战舰，但在基础物理被质子锁死的情况下，人类必败的结局无法改变。在这种现实条件下，张北海做出了一个理智而艰难的决定，他选择在 203 艘新建战舰中逃离。这一行为不仅是对当前局势的明确回应，也是对未来可能性的保留。他的选择让人类得以保留文明的火种，为未来的复兴留下了希望。

　　不继续努力，有利于人们走出痛苦的循环，形成自己的价值体系。在当代社会，功利主义盛行，成功与努力被紧密绑定。这种观念导致许多年轻人在追求成功的道路上感到迷茫和痛苦，他们被告知只有不断努力才能获得成功。在这种对成功的过度强调和单一标准的压力下，年轻人往往缺乏一个稳定且个性化的价值体系，他们的生活被无尽的比较和竞争所支配，导致内心的空虚和焦虑。社会将不努力视为一种羞耻，这种压力使得许多年轻人即使精疲力尽也不敢停下来。

　　然而，这种对成功的盲目追求和对努力的过度强调，忽视了个体的福祉和心理健康。在这种背景下，一些年轻人开始反抗这种社会期待，他们选择躺平，拒绝无休止的竞争；他们选择离职，寻找符合个人价值观的生活方式；他们甚至选择成为全职儿女，暂时回归家庭，寻找自我和内心的平静。这种行为是年轻人对成功和努力传统观念的反思和反抗，是对个体价值和生活质量的重新评估。我们鼓励人们认识到每个人都有不继续努力的资格，这种选择不是放弃，而是一种自我关怀。通过允许不努力，我们不仅为个体提供了成长和自我构建价值体系的空间，也为社会创造了一个更加宽容和理解的环境。

　　以上便是我方的观点。

　　正方四辩：我想问一下，您方对于这个辩题的判准是，如果注定无法成功，会给人带来心理上的损害，那么避免该不该努力的判准是什么？我方认为一件事情若无法成功，获得的损失必定比您方所带来的效益更多。比如一个人想要成为钢琴家，他注定无法成为钢琴家，但其过程中的收获会给他无法成为钢琴家的结果带来一定进步。

　　接下来，您方刚刚说只要努力就是尽可能大的资源去投入。那如果我现在努力考研，并且努力成为一名心理咨询师，那我是不是在两个地方都会投入尽可能大的资源？因为努力在汉语中的定义是尽力或者尽可能地用力。如果现在去努力，而我有好多个努力的目标时，我可能不是一定要用最大的资源对这个目标进行努力。所以您方也承认了，我的目标是很多的，而我的精力是有限的。而我方倡导把有限的精力集中起来，但您方认为没有成功的目标就不应该努力。可是对于一个只想成为钢琴家的人，您方是否定了他在成为钢琴家道路上获得东西所带来的快感吗？

　　我方不是说没有目标，我方是觉得在注定失败的道路上继续走并非好事。您方刚刚说了，他们需要认识到无法成功并去战胜它，然后才会做出后面的选择。可是您方前面提到的是客观上无法成功，但有些人并不会认识到自己无法成功，他们会认为主观上自己能成功，这种因为热爱所以成功的价值是您方需要论证的。而不是像您方所说，不知道自己无法成功，就认为这条道路有意义，这是错误的。

　　我现在是论证辩驳环节，由正方先开始发言，时间为 2 分钟。

　　对于我们今天的辩题，我方观点是继续努力是否有意义，我方一共分为两个价值层面进行阐述，一个是继续努力对于自我价值的实现，另外一个是继续努力对于社会价值的实现。

　　对于自我价值实现的意义，我方观点分为两个导向。因为我们这个辩题其实缺乏主语，如果什么注定无法成功，我们是否要继续努力？今天我方提出两个导向，一个是如果人注定无法成功，另外一个是如果事注定无法成功。那我们先来讲人对人的成功，我方从来不认为这个概念是一个真命题，因为我方并不觉得人的成功是可以被定义的。但如果就像今天的辩题，我们开始讨论人的成功，如果注定无法成功的话，是否应该继续努力？那就是给人的成功下了一个定义，那我方认为这个成功只能是世俗意义上的成功，因为下了定义，这便是功利主义的体现。今天的世界资源仍然无法实现我们共产主义的理想，因此不是每一个人都可以达到共同成就的目标，而当预期与结果不一致时，就会导致人们的认知失调，这样不利于我们对自我价值的实现。我们今天提出要继续努力，就是倡导人们跳出这样世俗化的成功观，去做自己喜欢的事情以满足自己的人生价值，没有必要刻意追求功成名就。

　　再想如果是因为事情注定无法成功，我们是否要去努力？我们在欣赏鲜花时，不会因为它没有果实就否定它在生长中表现出的生机勃勃，我们不能因为结果是失败的，就认定整件事情是无意义的。在这个过程中，人在努力的过程中有所收获的过程也可以给人们带来愉悦。而实践与认识论告诉我们，实践为认识发展提供动力，实践中产生的新问题推动人们不断探索而继续努力。

　　对于社会价值的实践，我们会在后面为您论述。新的辩题其实是个宏观命题，其实社交成功以及继续努力等方面。因而我们想说，什么时候一件事情是否成功的概率开始成为了一个人是否应该去做的判断标准。我做一件事情，不是因为它能成功，而是因为我想做，即便它不能成功，我也要坚持，这就是我之所以为我的力。

　　反方的论证辩驳时间为 2 分钟。首先，我需要对方把你们今天对这个辩题的理解说一遍。我方认为，注定无法成功指向了人们一开始的目标，即怀着某个目标去做某种不容易的事，这件事需要努力去做，而当去做了之后却发现自己的力量根本改变不了外界条件，所以会产生相应的消极情绪，然后才到了今天的这一步，即该去思考是否该继续努力。对方说，我们在否定之前的一个梦想，否定成为钢琴家的那些经历，我方觉得那前面部分并非我们今天该讨论的内容，我们今天该讨论的因素是当他走在这条路走到一半时，发现注定无法成功，我们讨论的是后面那部分，即我们该不该继续走。对方说你们努力有价值，我们也是，我们已经尽最大的努力去努力过了，但是我们发现以自己的力量根本无法使这件事获得成功。并且，如果说努力有意义，那是不是只要我去贩毒也有意义呢？我贩毒可以增加我的人脉，提高我的销售经验，是不是在我努力去贩毒的过程中，我就有意义呢？而且我把这个努力放在其他的方面上，是不是同样可以实现？对方的论点 1 是努力是有意义的。其次，是对于努力的一个解释，我方认为努力本身就需要尽全力去做，这个具体的标准我方给不出，而对方也不可能给出。首先，这是一定要付出相应大的一个概念，基于这个具体的标准，我方不打算争论，但是我们只要确认一个共识，这件事是不容易的。其次，关于一个数字的话，成功是一个怎样的状况，就是如果一个人认为他注定无法成功，但客观是可以改变的话，那么这件事真的是无法成功的吗？一个人的意识认为注定无法成功。

　　到底应该怎样，我认为首先应讨论客观方面，之后再涉及所谓的主观方面。接下来是二辩对辩环节，双方各有 2 分钟且均不可打断对方发言。首先有请正方二辩发言。

　　我想问一下，您方是否认为若不努力，事情便无法推进？对于此事，您方认为继续努力是否一定会带来好的结果？您并未正面回答我问题。我说我会好，您回答我，您说继续努力一定会带来好的结果。我说重新开始，不行，回答得很尴尬，您接着问我，我听不到您的回答，重新开始根本不是我的问题，再来一次。您问我，我听不到您的回答，重新开始根本不是我的问题，再来一次。慢点说，好，正式开始。

　　我想您认为今天不努力的事情是否能推进，不努力是否觉得参与也能推进？什么叫参与也能推进？努力了参与，事您得参与，这有努力吗？参与与努力吗？参与能决定事件的进程。我问您努力是否一定带来结果，以及当一个人处于极端消极情绪时，他是否要带着痛苦前行？为何就必然导致消极情绪呢？我问您，您是否会给我回答，是或者不是，等我，我会选择您今天回答我，其中包括回答您的问题。其次的问题是，我方认为在自我决定理论中，人的需求分为三类，其中有自主需求，当需求得不到满足时，必然会产生消极情绪，除非您能给我相应的理论，说明一个人不管怎样失败，开始时就是不乐观的，没有任何失望的心理。而且我方觉得在一个注定无法成功的路上，您继续投入的话，您带着痛苦，您怎么消解这个痛苦呢？我想问一下你们，所以你们的回答是您怎么知道它是注定失败的呢？因为这件事您是否无法成功，这不是一个结果吗？所以您觉得在过程中是没有收获，没有愉悦感产生的吗？

　　但是在自我效能理论中，在过程中是能收获愉悦感的，这就是我的回答。但您方认为事情到底能否决定？什么意思，如果不努力是否能推进，努力是否能推进？那行，那我们达成一个共识，范畴就在于，您觉得不努力是一个不能推进的情况，那您方怎么论证您方的第一个观点呢？您方的观点是如果努力的话，要反复交易失败，但是您方说不努力，事情也会推进，也会反复交易失败，所以这是自相矛盾的。所以我们的范畴今天可以定在如果不努力就无法推进的事情当中，因为您方自相矛盾了。

　　那我这样问您，您今天觉得过程是有意义的吗？或者说过程是有意义的，但意义不代表任何事情的过程都值得我们去做。比如您花 100 块买一块钱的东西，您不能说它有意义。但是我们正常人的观念是 100 块就值得买 100 块的东西。您方说努力有意义，不代表这件事您努力都是有价值的，而我方跟您说的是，在一件不容易的事情上您继续参与，并且怀着一定的急切心情继续参与，如果您方论证的愉悦感比我方要论证的痛苦感难度要大得多。

　　我问您，一个人如果想做某件事，您觉得要不要支持他？比如今天炸鸡不健康，您觉得人们为什么还要去吃呢？我方认为这是想不想和该不该两种准则，该不该是一个比较客观的标准，想不想是您想做您也可以去做。为什么呢？因为什么我问您。

　　所以您方认为，我们在网上支持和这种一定的认知注定无法成功，您这种说法，您这种顺序，您这么去注定的话，您这种注定能成功的感觉。那我方问您，现在假设呢，我告诉您为什么，因为爽，因为过程是有意义的。然后您方今天的观点，您可以举个具体的例子吗？我说有个人以前有一个动机，但是后来通过相应的理论证明，这种东西是永远无法实现的，但他还要坚持去做，所以您方是继续坚持的，因为这种动机，这个注定无法成功的，您方还在坚持，所以您方的做法也许是盲目的，这样的盲目是否真的有意义呢？所以您方今天呢，还是您方，您方也认定我方呢，您方也认为它有属于存在主观的方向，就是对，我也要强调今天的这一点。

　　好，接下来是正方的盘问环节，正方一任意一位辩手盘问，反方一二四辩，时间为两分半。

　　首先，我想请问一下对方二辩。以明朝的科学技术思想的社会背景为前提，当时人们认为自己无法成功的事情，以明朝为例。那我们现在为什么能通过飞机的方式出行呢？因为科学在发展。那我问您，如果当时他们都认为这是无法做到的事情，并且认识到这一点后就不去努力，那我们现在为何能够实现呢？但是对于后面研发的人来说，他们是有打算的，所以对方完全是一直在后面考虑，而我们应该考虑当下，才会有后来的事情。否则，就没有后来的事情了。

　　接下来我想问一下这方面的问题，如果一个人注定考不上清华，那他还有没有必要继续学习？他可以继续学习，他可以不为了考清华而付出那么多努力，他可以把目标放在其他方面。但是对方前面自己说，如果在这条路上走不通，那就不要去做，这样可以避免痛苦和失望，所以对方现在是自相矛盾的。所以这个问题，如果对方不合理，请后面再给我这边解释一下。对方一辩，应该吗？如果我一辈子都无法成为功夫大师，但是我觉得我距离成为功夫大师就只差一点，但是我应该放弃学功夫吗？您是不是应该不去学功夫呢？那您学功夫的目的是想成为功夫大师，是吧？那您热爱功夫吗？您说您热爱。那您注定什么？注定您的努力可能达不到成为功夫大师的程度，因为您没有真正的热爱，所以您的标准一直在变。我的目标是成为功夫大师，但是我现在注定成不了功夫大师，从这个目标来看，您的表现是什么样的状态？很明显，对方在这里否认一个客观状态。

　　接下来，我想再请问一下对方的四辩。如果我注定无法成为钢琴大师，但是我很喜欢钢琴，学钢琴让我快乐。如果我努力，我就可以成为琵琶大师，但是我不喜欢学琵琶，那我们是不是应该放弃学琵琶而去学钢琴呢？看您的目标是什么。如果您去学钢琴，那么您的目标其实就变成了因为热爱而获得情绪价值，您获得的东西使您的目标发生了变化，而不是单纯地为了成为某种大师。所以对方现在只是在强调应该，而忽视了人的主观兴趣和能动性。

　　接下来是对方辩手，如果我面对一种自己注定无法成功的事情，我们有去做的勇气，那之后我的勇气会不会受到影响？我觉得您老是误解这件事，我跟您解释过了。这个人已经尽了最大的努力去做，然后他才发现这件事注定无法成功。没有一个人一开始就因为一件注定无法成功的事就去从零开始做，而是他走到了一半。您方跟我一直在说的那个观点，是在混淆概念。

　　那我接下来再问一下对方，马航那些家属，他们自己知不知道那些亲人已经死亡？是的。那您觉得他们可以放得下吗？理智上他们应该认为自己的孩子已经死了，但是作为旁观者，我们没有办法真正地感同身受。所以我们站在社会角度，应该尽力提供最大的帮助，帮助他们走出困境。比如说，大家意识到需要帮助的人，就去帮助他们。所以对方现在还是忽视了人本身，而是在这里讨论社会。

　　接下来我再问一下对方的四辩，那么对于马航这个事情，大家走不出来，我们是不是应该指责他们现在还在这个注定无法成功的事情上做无用功，而不是觉得他们很可怜？我们是不是应该选择他们继续在这个注定无法实现的道路上做无用功呢？为什么要选择？因为是你们方说的在这条路上继续走，这样会痛苦，而且他们确实在这条路上继续走，还是很痛苦。但是我们也可以给出社会上的帮助，并不是放任不管。所以对方有的时候在这种情况下，实际上我们还是应该支持对方走下去的。

　　是反方盘问正方一二四辩，时间为两分半。

　　我想问一下二辩，当部分方法达不到统筹时，大部分人该如何应对？我们双方有个共识，就是我们这个社会存在功利主义的反面情况，您方认为这个社会是功利主义的，对吧？在这种情况下，每个人都注定如此吗？不，或许说大部分人都没有办法注定掌控一切。我每天加班“996”，我呕心沥血，加班到吐血猝死，可能工作 100 年，也未必能买得起一套房。现在我终于意识到，在这方面我已经陷入困境，是否要决定继续走下去？现在，比如说我一个朋友跟我说，他真的受不了了，他已经进入到一个反复痛苦的阶段，我问您，该不该继续努力？这个社会如您方所说，努力是美好的，您方认为努力是每个人应该去做的事情，那么在这种情况下，我们是不是应该给这个人一些人文关怀？首先，努力是带有主观意愿性的，就像我们积极拓展客户，这是主观的意愿。我方并不是避免痛苦，而是避免陷入客户的循环。您只追求得到愉悦感，可在这条道路上，您决定走下去，但这两条路之间可能会失败，人做错了之后不可能没有失落的情绪，这是科学所表明的，您不能否认这种情绪的存在，对吧？然后，您一次次努力却失误，我方认为当一个人数次受挫，他的自我驱动力会无限下降，这个时候他的努力会变成一种折磨，变成一种痛苦的循环。那您方之前跟我说，他在这条路上会很有愉悦感。人只有在做自己可能成功且热爱的事情时才会有愉悦感，但他热爱的事情却注定没有愉悦感，比如说今天我遇到一个人，我想跟他结婚，30 年后他却辜负了我的深情，您方如何论证？

　　因为您方用的第一个支持您方观点的理论，不是从无助而行得无助，这个理论的前提是那个人一开始认为自己会成功。您方说如果没有科技进步，就无法实现未来科技的发展，但是我方是站在我们这个历史角度来看的，您要知道，已经有很多科学家在这种情况下成功了。但是我们今天的普通人，没有办法超越历史的维度，每个人的价值在每个历史维度上都是在变化的，可能以前无用的东西现在变得有用了。那么现在，比如说我是一个二本学生，我知道一些东西，但我觉得自己完蛋了，那您要怎么赔偿我 20 年的青春呢？

　　我认为，制造一个永动机不一定是完全在浪费，首先它起到了一个证伪的作用，它可以证明永动机无法被制作出来。而且您说，我已经知道理论上第二天会发生什么，有些东西没有办法被制造出来，那这本身就是一种伟大。您刚刚说的是我们所有的时代，我们所谓的能否成功是有时代局限性的，所以，我们现在所认知的不能成功，说不定在以后也可能会被推翻。但是人类的生命是有限的，也没有办法操控这个生命，因为人的资源是有限的。所以，能不能有轮回呢？

　　我的时间结束了没有？我还可以再问您一个问题，您刚刚说人二变没，那我觉得特别有意思，就是鲜花没有果汁，却倍觉欣赏，但是这跟鲜花的美有关呀。

　　到最后我觉得那个面黄金就被冲组结了，此句表述不明，无法进行有效校对。

　　我们想问对方一辩，你们认为一件固定无法成功的事情，就像我们刚才说的那个钢琴家的例子，他注定无法成为顶尖钢琴家。那显然，对方认为成功是证明能力，那像李云迪，虽不是世界第一，但也是一个成功方面，说不定有人欣赏他的音乐呢。意思就是有的人欣赏，有的人不欣赏，越是小众，有的人越认为有价值。所以不能说他没有成功，这个人的目标是成为顶尖的音乐家，所以他注定无法成功，您承认吗？我的目标是成为一个顶尖的芭蕾舞蹈演员，我没有办法成功，但如果目标是热爱，那这个目标注定能存在，因为一直热爱，所以不能说注定无法成功，这是您讲的，您讲的一定不是注定无法成功。

　　现在是自由选择环节。首先有请正方三辩进行陈词，时间为 2 分钟。

　　好的，首先，对方一直在忽视客观情况。像我说的明朝的那个例子，在明朝的那个时代和环境下，飞行就是无法成功，而对方非要谈以后。如果现在都没有人相信这是一个可以成功的例子，那谈以后又有什么意义呢？现在大家都认为这是注定无法成功的，以后大家也会这么认为。所以，为什么我们现在认为不能飞，而以后会能飞呢？是因为有人觉得这种情况是可以成功的。所以，对方是忽视了通常情况。

　　第二，对方一直在否认人本身。就像讨论一个人是否会放弃这个事情，对方一直在忽视这个人本身想不想、喜不喜欢这个事情，否认了这个人的兴趣。兴趣是推动实现目标的动力，而不是目标本身。所以，对方是否认人本身的。

　　第三，对方一直在从上帝、从社会角度来讲。比如马航事件，对方一直在忽略他们的家属是否能走出悲伤，只是说提供帮助，但又认为他们不应该这么做。所以，对方在思想方面存在问题。

　　其次，我方认为注定无法成功的事情，我们依然要去做，这是有原因的。第一，这个过程本身是有意义的，它代表了我们对于宿命和功利主义的挑战。可能我们走的路注定无法成功，但我们在路途之中的经历是有价值的。也许努力也无法成功，但不努力可能会得到更坏的结果，这也是我们努力的一个原因。如果瞄准了更大的目标，失败有时候是在所难免的。第二，如果面对注定无法成功的事情就退缩，我们的勇气会被消磨，会产生习得性无助。在遇到同类事情时，我们会犹豫，哪怕这个事情有可能成功，也会下意识地觉得无法成功。这样的话，我们就会被功利主义所绑架和束缚，很多事情都不敢尝试，从而影响我们的发展。就像小时候被开水壶烫伤后，就会害怕开水壶一样，这种情况出现在人的身上是非常可悲的。所以，我方认为在注定无法成功的情况下，我们应该继续努力。

　　现在有请反方进行申论，时间为 2 分钟。

　　好，我觉得对方存在一个概念问题。我们并非否认努力带来的价值，我们只是认为不努力获得的价值可能更大，这是我方所提倡的。

　　还有对方所说的飞机的事情，那其实是跳脱了时空界限的。因为飞机是由西方研发出来的，中国社会的这种思想，怎么能和西方混为一谈呢？根本就不是在一个社会当中。如果认为所有的事情都只能针对当下，要跳脱这种时空界限去讨论，那所有的东西都没有办法给出一个确切的定义，包括是否成功。那我们当下成功的事情，说不定以后就是失败的。如果硬要跳过这种时空界限，不在一个具体的社会情境中去谈，那所有的东西都没有定论，都没有结果，您觉得这样合适吗？

　　还有，我觉得对方是否把人的主观能动性看得太高了。人的主观能动性是有限的，不是说喜欢一个东西就去做，做一件事情，可能是出于喜欢，也可能是出于理性，不管是痛苦地做还是喜欢地做，这是个人的选择。当然可以因为不喜欢一个东西而勉强自己去做，并不是只有喜欢才能去做，对吧？

　　另外，对方提到马航家属的事情，我觉得沉溺于悲伤当中，会让人没有办法参与到正常的社会生活中，这是您想看到的结果吗？沉溺于悲伤，就没有办法为社会和自己做出更大的贡献，您觉得这是合适的、价值更高的吗？

　　还有对方提到的那个概念，还是我们刚刚提到的，这是跨越了时空界限。当下没有价值，而且出现了目标转移的情况。就像后面提到的成为钢琴家等例子，从客观上无法成功，但继续去做是有价值的。

　　什么获得什么经验之类的，那么实际上您的目标发生了转移，对吧？那么您的目标已然从成为职业钢琴家这一目标无法实现，您的目标发生了转移，那您的目标转移成了什么？是获得您的情绪价值。那您做这件事是出于热爱。接下来是自由辩论环节。三方先开始，好在一个团体比赛中，您因为比赛前受了伤，就导致您无法夺冠，您是要把机会让给与您学历差不多的人，还是您继续努力？我受了伤，快战快战，我受伤，嗯，然后我要不要把机会让给那个人啊，您夺冠注定无法成功，您是要继续努力，但是这并不是一个不努力就无法进步的事情了，所以您不努力就放弃它干嘛。事情您干嘛放弃，不让您就不要干，您是不是这样？听懂的同学还要问这个问题了。好，那您方说不继续努力会有更坏的结果，所以我认为坚持继续努力是否会带来好的结果呢？这是一个悖论。那您方是不是更多的不是从努力本身的价值和意义出发，而是出于对失败的恐惧，你们害怕失败而选择继续努力呢？对方其实一直在否认两个事情，就是哪怕我大目标没有成功，我小目标成功了，这也是一个价值，这对我来说也是一个基点。对方一直在否认小目标，认为大目标失败了，小目标就不用讲了。我现在想问一下对方一个问题，对方说我方提及的飞机是西方研究出来的，国家可能认为，但是明朝时期中国是科技最发达的时候，既然科技最发达的地方都认为飞行是不可能的，那其他地方哪里还谈得上飞行，所以对方是在混淆概念。是您方一直在不明白，这现在遍地……（此处表述不太清晰，难以准确理解和修正）这样不要继续努力，我已经尽了最大的努力，已经努力过了，因为我发现自己根本就无法满足。现在已经处在一个边界，您说您不管再怎么投入精力，您所发展增长的只有一点点，为什么不把精力放在其他方面，甚至您休养身心也好啊，为什么一直要执着于这个小事情，这个小事情值得您说吗？是不值得，所以不该遗憾，一直说它有利益，有利不代表它就该做，这不是说它有利益，就代表了它该做，首先我方觉得就不应该是，这是不是一种功利主义的体现呢？第二个我方问您，您方是否认为不成功的事情就不应该做。但是我方也可以认为您方越是觉得不可能成功的事情，我们越要去做呀。而且回到您方说的明朝那个例子，其实注定的话，什么扩家去获取当时名称，为什么有这方科技人反扬后这是在那里有有人的辩（此处表述不太清晰，难以准确理解和修正）我为什么要继续努力呢？哎，我有想法。司法好，但是我就要提出来了啊，明朝有一个万户，他尝试飞天，但是他失败了，所以有这个例子，大家都认为在明朝飞翔是不可能的，那为什么现在可能呢？就是因为有人觉得，就是因为有人觉得这件事情不是不可能的，所以他就是要打破这一个，所以对方完全就是在混淆概念啊，任何就是他们不知道，就以为这事不行，完全忽略了主观能动性和当时的社会背景啊，所以请对方辩友直接回答这个问题，为什么对方大大忽略我们现在的情况是面对现在的情形，现在的社会科技我们都知道是被功利主义以及公利主义掩盖了社会，然后不允许它，甚至是一种羞耻。我们这样倡导经验的是频变得很早，大家都考过保研，那人在这个事情上，我们这在论证的是我光是在倡导大多数人，其实都没有办法，那种价值是没有办法用那么多精力跟资源去应对这个挑战，您说我现在直接毕业之后，我直接自由和跟教师的远方两年，那我就等于用这两年，HR 会问我这两年去哪里了，那您怎么办？人的自我驱动力，如果我真的是我想干嘛就干嘛，那那世界上为什么那么多明明不喜欢一个工作的人还要继续做，要去追求 996。再者回到您说我想出去做，我方并不是否认您想做的这个价值，问题是现在您不是想做，您是已经面对这个自己无法成功，您决定要不要继续去做，我方并没有让您开始做，所以对方一直在言语上出现问题，只要这个是，所以对方一直在否定您做这个事情上。好，您现在的，那我就说现在，您现在的这个情况可控和这变是不可能做，但是大家都在研发，为什么呢？因为对于我们未来而言，对于我们的星际探索行情是有帮助的，但是我们现在是注定无法成功的，这个可控核聚变，那我们是不是不应该研发，在这个事情上您推定是非常错误的，这您难道就不应该做吗？对，那我们就应该局限在现在的地球吗？所以对方完全是在否认这个事情对于未来的意义啊，对方的职责，为什么要否认未来意义，您看您刚刚都说了，这个科学研发是渺小，但您说绝无可能，不然您会有试点的，不然您怎么会有政策试点疫苗事情，一个科学的研发有一半可能成功，而不是我在一个促进研发上就投入我国的资金资源去改变啊，您知道可控核聚变是什么吗？那国家重资投入，这对国家有一线的希望，为什么不做呢？而且您看，您说的不仅是一个国家，是在大多数国家都在做，那您看到世界上到处国家的情况。那首先呢，您方认为说大部分人来参加做，他就一定是注定有可能成功的，他这个逻辑我认为并不充分。然后第二个我方想讲的是我们今天讨论问题需不需要具有现实的意义，我方是从古至今展向未来在进行讨论这个辩题的现实意义，所以这才是我们今天为什么要说这么多的原因。第二个您方混淆的地方是您方认为努力并不是痛苦的事情，我们要继续努力，而是注定的事情，我们要继续努力。我方认为他注定会遭遇挫折和失败，可是这个前提是他越觉得自己会成功，但是他还继续努力了，遭遇失败，所以他会有挫折感，您方无法论证他一定能获得挫折感，请您方论证，对，是他获得挫折感，我看可能就一个定格感，不过挫折感没有打过我对您刚刚所说挫折感，我方已经刚刚在前面的辩论中进行了一些特权研究，向您论证了这一点，因为您在走自己的路，所以您就是会受挫吧，因为您是人，您去发现您是普通人，然后再一个面对现实的问题，我觉得我方更有倡导性，这是为什么？比如我们说刘翔，您觉不觉得我们现在就是需要更努力地进行一个解绑，如果刘翔当年在 08 年，在 08 年他自己明明知道了自己跑不了了，但是社会给他的舆论压力，国家政策什么的都指望他，但是我自己根本就不能跑，他站在赛场上，但是他知道自己作为运动员，我想说，其实并不是刘翔输不起，是我们其他人输不起，一个运动员比谁都更想赢。那他说为什么在比赛前上，比赛根本就知道这无法成功，那最后如果我们在他无法成功的这一年，给他去休养身心的机会，让他有机会去治疗他的脚，那或许他的职业生命会不会延长，我们是不是在给这种应该的努力，像您方说的应该的努力去解绑，这样我方刚刚参与，意思是我方达成共识就是现在是功利社会，就是把努力和成功捆绑这件事情，而您方第一个论点完全建立在就是您要收益更大，是那个收益更大的，那您方就是还是要以成功为导向去做出自己这个努力吗？您是这样吧，7 秒他在找我们的唯一，叫做在注定失败的道路上不断努力，这对心理健康是不利的，而且可能会遭受更大的损失，我们终年会痛苦，而且中国文化不认真，对方的学论，还有读著啊，然后自我决定理论的，还有一个北京师范大学发表在读信期刊里面的，还有什么啊，他会产生消极动机啊，动机啊，还有一个叫做司法恐惧，专门为这个词来讲，还有一个也克斯多德什么什么定律，就是在这个注定无法成功的事件中，它是很困难的，所以它的效率是很低的，并且您遭遇的挫折是要比其他的行为多得多，而您方所遭遇的愉悦感和小部分成功，毕竟是我方的大挫折，和付出大家给我方一样啊，从理论上给你们论证的成功。好，我来说，其实对方呢，举了那么多理论，就是在给这个下个限制，他完全是在回避这一个问题，对方一直在认为他在达成大目标之前，他就是在他达成这个目标之前，他就已经有了很多失败，他在死之前一直没有那种凌感（此处表述不太清晰，难以准确理解和修正），这个时候他前面一直。达成这个目标之前，他就已经有了很多失败，他在死之前一直没有那种凌感，这个时候他前面一直没有得到愉悦感，这个时候他的痛苦才是深刻的。而我方想说的是，我们在这希望的道路上走的时候不是只有失败啊，我们有个期望，当您在完成一个大目标的时候，您会很自觉地把这个目标分成很多个小目标，这些小目标全都是通往这个大目标的一个路径，而当您完成这个小目标，这里就会有愉悦感，就会达成。那我就想问，如果我在这前面全部达成，我就是在最后输了一局失败呢，那这个时候我只是在这里失败，而我前面全是成功，这个时候我的愉悦感就是大于失落感，这是我的希望所在。而对方说了那么多，相信全都是建立在一个他失败了很多次的情况下，所以对方完全没有说，如果他成功那么多次，那该怎么办，所以对方就是在忽视一些客观情况，夸大他们的一些事实，35 秒情况。