各位同学晚上好，欢迎来到中华理工大学经济管理学天分杯辩论赛现场。说话能力是一种综合能力，它不仅是语言艺术中的说话技巧，还包括说话人的观察能力、思维能力、应变能力、知识结构及多项综合能力。本次活动旨在丰富校园生活，增强同学们的逻辑思维能力以及语言表达能力，提高大家的辩论水平，为大家提供一个展示自我的舞台。此次辩论赛的辩题为“逆境更有利于人的成长 vs 顺境更有利于人的成长”。正方观点为逆境更有利于人的成长，反方观点为顺境更有利于人的成长。本次参赛队伍有正方和反方，接下来请正反双方代表队做自我介绍。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友，大家晚上好！

　　今天我们辩论的主题是逆境还是顺境更有利于人的成长。我方认为逆境更有益于人的成长。

　　开篇明义，逆境指不顺利、不安乐的境遇，顺境则与之相反。谈到成长，成长包含多个方面，今天辩题中的成长可以包括两大类，心理成长和社会成长。心理成长顾名思义是个体在心理、情感、认知等方面的成熟和发展，社会成长则是个体在社会环境中学习如何与人相处，如何适应社会规则，如何承担责任。由此可见，成长是一个多维性的概念。且在今天的辩题中，我们要着重注意这个特性。

　　人的一生中，顺境和逆境都会存在。我方坚定地认为，逆境是最有利于人的成长的。一个人长期处于一帆风顺的状态，只会安于现状，原地踏步。逆境能够提高一个人的抗压能力和韧性，这是顺境无法替代的。逆境更能激发人的潜能。举一个耳熟能详的例子，海伦·凯勒，一位自幼因病，失去视力和听力的女性，她的生活从最开始就处于一个逆境之中。凭借着顽强的毅力和不懈的努力，学会了阅读和写作。即使失去视力和听力，却通过不断地与逆境对抗，写出了《假如给我三天光明》。逆境激发出了海伦·凯勒的潜能，使她在与逆境的对抗中取得成功。

　　逆境更能够磨砺人们的意志品格。反之，西汉史学家司马迁因李陵之祸被处以极其屈辱的宫刑，对他的身心造成了极大的打击。然而他忍辱负重，与现实对抗，发奋著书，以惊人的毅力完成了被誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的《史记》，在史学界留下了浓墨重彩的一笔，实现了人生的升华，从逆境中走出了一条伟大的成长之路。逆境让他的品格更加完满，意志更加坚定。

　　需要说明的是，我方并非在歌颂逆境，歌颂苦难。生活从来不是我们能够选择的，逆境到来之际，我们无法躲避，但是我们一定会绞尽脑汁地找出一条对抗逆境的道路。在该过程中，我们一定能够突破自我，塑造更强大、更完善的自我。停在码头的船只最安全，但是大家要知道，那并不是造船的意义。谢谢大家！

　　感谢主持人的精彩开场，谢谢主席、评委以及在场的各位，大家好。今天我方的观点是顺境更有利于人的成长。我方认为，顺境并非指毫无挫折、一帆风顺的人生，而是指身处的大环境积极，人能够凭借自身意志在大环境中克服困难，从而获得自己想要的结果及良好的境遇。

　　人的成长是指从自然人转变为社会人以及充分社会化的过程，以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个标志来体现。顺境、逆境皆是人成长过程中必然面对的人生境遇，但相较而言，顺境更有利于人的成长。

　　科学的营养供给、健全的公共卫生体系、优良的学习资源，比匮乏的物质保障、欠缺的公共卫生服务以及落后的教育环境更有利于人的生理成长。其次，顺境更有利于人的心智成长。人心智的成长涵盖认知能力的提升、性情的陶冶、品质的养成。我方认为，在顺境中，鼓励性的教育氛围更有益于认知系统的发展。逆境中更易产生焦虑和痛苦，甚至会产生对他人的疏离感和不信任，也就是说，逆境中更易使人变得自卑、敏感。而在顺境中，对人品格的培养是潜移默化的，通过完善的教育资源、鼓励的教育方式和良好的环境陶冶，能够锻造更健全的人格。

　　如今，我们拥有发达的技术、和谐稳定的社会环境，国家提供的平台和一系列政策支持，这些都是国家为培养人才所提供的。顺境使人能够获得充分的发展空间以实现成长。其次，从人的社会化进程来看，一方面，顺境更有利于人满足人生各个阶段的成长需求。当我们还是孩童时，顺境中家庭的关爱使我们具备信心和自主意识，而在破碎家庭中长大的孩子则容易多疑敏感。青少年时，良好的教育可助我们学业有成、谋生有道，而缺乏教育则可能使我们失去成长依托，进而迷失方向。当我们步入成年乃至老年时，顺境使人在自我肯定中获得坚持不懈的毅力，而逆境的冲击易使人意志消沉，陷入自我否定。另一方面，顺境更有利于人在社会角色中走向成熟，因为人的成长总是以其独立且担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿易产生挫败感，可能会使人中断终生成长的进程。而在顺境中，持续的社会发展、健全的制度安排、和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了良好的空间。

　　与逆境相比，顺境更有利于人的成长与发展，能给人带来正面积极的影响。人的激情和动力是有限的，若一直处于逆境之中，看不到希望，便会失去动力，所以人在顺境中更有利于成长。综上，我方认为顺境更有利于人的成长。我方发言结束。感谢大家。

　　辩题为：逆境更有利于人的成长 vs 顺境更有利于人的成长

　　正方二辩·质询·反方

　　正方二辩：有人专门研究过国外 293 个著名文艺家，发现有 127 人在生活中遭遇过重大的逆境。对此您怎么看？ 　　反方：您说的 293 个文艺家中有 127 人遭遇逆境，这只是一个小基数，存在所谓的幸存者偏差。您采访的是文艺家，这都是成功的人，如果说文艺家是成功人的话，那他们就是所谓逆境中的幸存者。您不能用幸存者偏差来概括全部，有很多人承受不住逆境带来的痛苦，或者选择堕落报复社会，我方认为不能用这种幸存的偏差来概括全部。 　　正方二辩：那“生于忧患，死于安乐”怎么解释呢？ 　　反方：道理谁都懂，但不能说懂这个道理就能做到这种程度，我还是认为这些都是幸存者偏差。至于“生于忧患，死于安乐”，那不是那些伟人说的吗？我觉得大部分普通人都做不到这种程度。 　　正方二辩：既然如此，那我们如何在顺境中做到自己的极限呢？ 　　反方：我们认为顺境的标准就是有更多的资源，社会这个大环境给我们更多的资源，或者说家庭给我们更多的帮助。所以我认为在顺境中可以高效地获取知识、技能还有经验来成长，而逆境中可能就需要花费几倍的时间才能获得同样的东西。在竞争激烈的现代社会，这种成长效率低下，难道不是对个人发展的阻碍吗？我认为顺境更有利于成长。顺境中缺少了对困难的体验，一旦遇到挫折，顺境中的成长并非坚不可摧。我方再次强调一下我方对顺境的定义，我们不是说没有挫折就是一帆风顺的就是顺境，而是身处的这个大环境是积极的、正面的、正能量的，然后有足够的资源让我们去成长。我们不是说顺境成长就没有坚强可言，顺境肯定会得到比坚强更多的。如果说在逆境中，您说的成长只是得到一点点坚强，所谓的坚强，你们不觉得你们的成长很廉价吗？ 　　正方二辩：王友庆讲过一句话，如果做一个老板要有三个条件，第一归属感，第二是有压力感，第三个是有危机感，如果没有这三种感觉，不够资格做领导。那我们如何更有利于自己的成长呢？ 　　反方：不是每一个普通人都想做领导的，很多人的愿望只是能够幸福快乐的过完一生，不是说每个人都有多崇高的理想去当领导，去当各种的顶峰人员。我们只是说想按照自我定义的那种方式快乐的过一生，所以我认为这个质询不成立。在顺境中是否就会享于安逸呢？我方刚才已经强调过了，我们的顺境不是说没有挫折、困难就安于安逸，我们的顺境只是更加有利于我们的成长。资源呢，社会方面，还有那种情绪价值方面，都是更有利于我们成长的，那顺境是有利于人的成长的环境，那么顺境就有利于成长是吧？ 　　正方二辩：我认为您方观点不成立，比如您一开始质询是说一个老板还有伟人的，但是我们大部分人是地球上 70 亿人，大部分人都是普通人，您拿这种他们的例子来给我们说，是不是不太合适？ 　　反方：人的一生肯定是顺境和逆境都会存在，那我们如何知道哪个更有利呢？我们认为顺境更有利于成长，是因为顺境带来的不仅是在顺境里一帆风顺，还有就是它能让我们更加坚强。我认为成长到坚强不是逆境的专利吧，那逆境如何让人们更加坚强呢？顺境给我们带来的资源让我们成长，我们现在成长变得强大，不是说我们现在就安于安逸，在这个舒适圈里面。我们的成长，会让我们心理更强大，生理也会更加强大，还有我们的知识也会更加广阔，所以我认为顺境就是有利于我们成长的，你们逆境的那些所谓的成长，我觉得顺境完全可以得到，并且你们是事倍功半。 　　正方二辩：对方所谓的顺境有更好的资源，所以我们就会更好地成长，我们也会更加坚强，有很多名人事迹，第一个是那个何右军，他是鲁王的人，我们都知道他从小接触的是精英教育，有机会接触到先进的学术理念和商业思维，所以现在他也是知名的，不管是在商业领域，学术领域，还是我们所谓的综艺领域上，都是算是一个知名人物。请问人家三代经商，嗯，从和一个目他们两个人哪个是哪个？

　　辩题为：逆境更有利于人的成长 vs 顺境更有利于人的成长

　　反方二辩质询正方：

　　首先，对方一辩所说的逆境带来的成长，存在幸存者偏差。还有，你们说成长一般是指受挫折后获得抗压能力等，但在个人眼中，良好的学习设备以及更广阔的世面，若将此视为最终得到的成长，显得过于轻微，不足以作为有力论据。此外，逆境带来的巨大心理压力可能导致心理疾病，比如山东高密砍人事件以及北方士人的事件，所以我认为逆境对成长明显是阻碍。

　　您方刚说我们举的例子存在幸存者偏差，然而您方也用了赌王何鸿燊的例子，难道他不是幸存者偏差吗？像他这样的人毕竟是少数。所以我们认为顺境是更有利的。我想问一下，如果让你们选择，你们会选择顺境还是逆境呢？我们无法选择，人生并非总能自主选择。人类的本能是趋近于顺境，但人生中我们必然会遇到逆境与顺境。而且您方说幸存者偏差，却用了一个赌王儿子的事例，您觉得合适吗？

　　还有，你们刚才说的内容，我们今天在这里辩论的意义是什么？首先，你们用伟人举例，而我们不是每个人都要当伟人、当领导。其次，关于顺境，我不举名人的例子，我想让你们知道明显的顺境成功案例，不管是普通人，在平常生活中也能发现，比如妈妈很爱自己，家庭很有钱，这是很多人所羡慕的，而且他们所接触的资源确实比其他普通人，或者说处于逆境中的人，从任何角度来看都是更加有利的。马太效应表明强者愈强，弱者愈弱。在清华、北大等很多好学校，有很多长得漂亮帅气，家里有钱，自身涵养也很高的人。而越往大专、职高看，可能处于逆境的人就更多一些。

　　您方说顺境中也是有逆境的，但是没有人一直处于顺境。那您认为处于顺境的人只是享受了顺境中提供的物质基础，而促进他们成长的其实是您方所说的那些顺境中的逆境，他们是在逆境中成长，而非在物质基础中成长。

　　您方说家庭破碎的人多疑敏感，可多疑敏感不一定是不好的，多疑敏感可以让我们对身外之物更有认同感。但我们没有说家庭破碎的人一定多疑敏感，这不是绝对的。然而，自卑敏感容易使人内耗，消耗自身能量，这是事实，我们认为这是不好的。但是，从内耗中突破出来，也可以说是逆境带给我们的成长。可是，我们不希望人们在逆境中消耗自己的能量，一直内耗。在场的所有人应该都有过逆境，都有处于逆境的时候，而大家也都生活到了现在，我们应该都在逆境中体会过成长。我们要强调的是，不是说逆境中没有成长，而是顺境会让我们得到在逆境中抗争的机会，这是不可能的。

　　辩题为：逆境更有利于人的成长 vs 顺境更有利于人的成长

　　正方三辩·质询·反方

　　正方三辩：刚刚海王说射箭中能会有更多的抗衡机会。当机位之。谁能？就是你们反观而辩，说在推进中更能够有那个出货的机会，那你们如何证明？比如说一些学什么啊，他们我们的教育结果比较缺乏和学校资金业务合作，但是在给我们我们帮同们方们就获得了这个，获得了这个关注的话，那本不会得到教育。但是留守儿童他们之所以处于逆境，难道不是因素所致吗？就是天生就有人处于富裕家庭，处于逆境家庭，难道我们不去帮他们脱离困境吗？看我后续对我提出，而也是帮助留守儿童，帮助那些贫困山区儿童，难道不是出于个人的怜悯吗？而且是想看的他们处于某种困境。难道不是这样的问题吗？反正你方的问题已经偏移了这个。这个有考虑，就是考那个，这个就是我问的问题，存在一种争论是吧？但是在困境中缺少了对于困难的经验以及体验，如果在这境中一旦遇到挫折，那在这境中的人是不是会变得更加脆弱呢？但这并不意味着顺境就无法看到这一点啊，顺境中的个体在得到充足资源和良好条件时更容易形成积极上升心态和这些助力的特质啊，他们也能通过不断的实践来提升自己的能力和素质，并在追求目标过程中不断激发自己的潜力和斗志啊。在顺境中只是享受了顺境中所提供的物质基础和帮助，但是并没有帮助他们个人成长，而且您所说到的那个经验之类的，不应该是在逆境之中个人所突破所获得的经验与成长吗？首先我们就想观察一下，您说生在顺境，在顺境中获得的资源并不能促进他们的成长，这应该是绝对的吗？我说是个人成长，他们只是享受了物质追求以及天然的帮助，并没有自身身心的成长之类的，他们只剩下一个目标，有身心，获得自信啊，并不是吧，那身心的自信和身心的成长如何体现，它是与生俱来的，因为我所处的环境就是顺境，我这个大环境，家人给我的支持，还有或者朋友伙伴给我这些积极正能量的影响，所以他本身就是有的，这是真实的，还有同伴或者伙伴的帮助，他不是一种心理或者心念上的一种支持与鼓励吗？这是属于顺境中的一种优势吗？当然处于顺境中，如果要是处在逆境当中的话，你做什么都是与你相反的来。比如说朋友的支持，你得不到关心啊，难道朋友的关心就是逆境中的吗？而且在逆境中难道就没有朋友的帮助，家人的支持么？没有伙伴的支持吗？逆境中，你逆境中所得到的这些支持不一定足以让你更积极乐观，而顺境中，你所处的大环境是一个乐观积极的，你身边的人也都是乐观积极的，而且如果你处在一个逆境当中，身边的环境就非常的差了，每个人都不一定能保证自己的生活水平，就更别提去开导别人了，难道逆境中的生活环境还差了？而且所谓的逆境只不过是我们在处理事物，获得无法达到我们满足需求，被称为逆境，就是我们无法做到，但是我们会想尽方法去突破，并不是没有人的帮助，也不是你不管有的问题，也没有消极的态度，我们也有可能会有那种积极向上的态度去突破自我，获取经验，锻炼自己，难道不是这样吗？对呀，但是这是绝少数的人能够抵住压力，去往积极的方面想，在过这个抵住压力这个过程当中，会有很多人，大部分人会选择放弃，不一定能够走到底，像你所说的走到底，这只是一种心理问题，难道是本质上遇到困难就会放弃吗？不是说正常人遇到问题就会放弃，而是你在解决这个问题的过程中，你不一定一直是顺着它来的呀，嗯，是啊，因为这是逆境的问题啊，逆境中难道不应该也要有一点自知之明或者是累积经验吗？

　　时间到，接下来有请反方三辩。

　　我想询问一下对方，对方一辩开始只提了一个海伦·凯勒的例子，说海伦·凯勒经历了一些病故，失明失聪，后面经过逆境写出了《假如给我三天光明》这本书并获得成功。但是，他生活在一个富裕的家庭，富裕的家庭能给他物质上的满足和支撑，还能给他请一个比较好的家庭教师，让他获得教育知识。这是不是个事实呢？如果他没有这些，他一般失明或遭受这些挫折后，一直受到挫败感，没有人给他支持，他又会怎么样呢？那您方觉得自身和环境哪个重要呢？

　　海伦·凯勒能战胜逆境，并不是因为他的家庭如何，而是他自身的强大，是他自己去战胜的，并不是有好的衣服穿就能让他战胜逆境。而且您方说您方的顺境之中也存在逆境，所以我方的观点是您方的顺境中的逆境才让人成长，并不是外在的顺境让人成长。像您这么说，您说他能够经历那些挫折，依然能够获得成功，他本身就具有那种潜质，那他本身就具有的潜质，您只是激发了他那种潜质，让他这些潜质清晰地显现出来，他自己就是有那种潜质，然后在逆境中依然如此。

　　您方的问题问完了吗？我重新说一遍，我刚才说的给他提供教育知识，就是给他请了家庭教师，这是不是他自身的原因呢？OK，如果海伦·凯勒出生在一个很贫困的家庭之中，那么他可能不会写出《假如给我三天光明》，但是他一定会在这个逆境中成长起来。他也许不会那么伟大，没有那些教育，但他不会停滞不前，成长的经历不只是知识上的，还有心理上、内心的强大，海伦·凯勒这个人是可以战胜一些困难的，是可以成长的，人需要自身去提升人的潜能，人的潜能是无限的，大家都有这个潜能，那人的潜能是不是在顺境中能够得到更好的发展，并不是顺境中的逆境。您方说顺境中也包含逆境，是那种外界环境所致，所以在顺境中的逆境才能让人真正的成长。很多人也许不会成为那么好的作家，但一定会成为一个很好的人。

　　那么，如果在逆境中没有得到好的成长，那我们为什么要给那些贫困山区的孩童提供更好的教育呢？普通人的成长和伟人的成长都很重要，这不就是我们要帮助他们的原因吗？然后，给他们提供更好的支持，可是我们三辩已经说了，给他们提供更好的支持帮助，是因为人的善良和怜悯。

　　进入小结环节，首先从正方开始，时间为 2 分 30 秒。我方认为逆境更有利于人的成长。在逆境中，我们能够依靠自身的经历和心理，激发自身的潜能并将其无限放大，保持积极的心态和不懈的努力，便能在逆境中寻找属于自己的光明之路。

　　然而对于反方所提出的诸如救助孩童之类的，我方认为，大家都知晓“人之初，性本善”，这是出于我们自身的怜悯之心与善良，并不是说他们在顺境中就能成长。而且，成功并不等于成长，对方一直在强调事物的成功，比如所谓的富裕人家为孩子请家教、提供保护等，但成功与成长并非同一概念，二者是不同的。我方一辩提到过，成长包括两部分，一种是心灵的成长，一种是社会的成长。所以，一个人在经历一件事情之后，必然会累积经验，如果经历了过多的磨难，那他必定会更加自信。因此，我方认为逆境更有利于成长。可以说，顺境有利于成长，逆境也有利于成长，但我们今天更强调这个方面：出生在罗马的人，或许他们的生活原本美好，但当他们不在罗马时，他们会为了以后的美好生活努力下去吗？反之，如果一个人生活在逆境之下，那他肯定不会一直安于逆境，而是会想方设法去改变当下并努力。我们今天的辩题是哪一方更有利于成长？在顺境中，人们虽然资源充足，但他们做事目标较低，并不会有更强的动力。相比之下，他们在顺境中获得的感悟难道会比在逆境中的人更多吗？所以，我方认为逆境更有利于人的成长，成功并不等于成长，我方发言结束。

　　在有请反方进行小结，时间为 2 分 30 秒。我们首先谈一下海伦·凯勒的事情，我认为并非逆境更有利于人成长。首先，海伦·凯勒的家庭为他提供的是顺境，他家有条件为其聘请家庭教师。我们都读过《假如给我三天光明》，在家庭教师到来之前，他的脾气因生命失控而非常暴躁。所以，我不认为在逆境条件下，如果他的家庭处于逆境，他还能够甚至轻松地突破自己心理的这一关，更不用说成为伟大的人了。

　　再一个是成长的代价，我们认为存在所谓的事半功倍和事倍功半的情况。逆境确实能给人带来成长，但我们讨论的是一个根本问题。我们可以说逆境和顺境都有利，但我认为顺境更有利，因为我们在顺境中成长，不会那么痛苦。我们不认为成长必须要有痛苦。我认为顺境更有利于我们成长。

　　还有，对方三辩提到金字塔尖，以及关于罗马的问题。说出生在罗马的人一定会在罗马，可怎么能知道出生在罗马的人就没有成长呢？他们所接触的教育资源，以及各种社会资源，不管是经济方面，还是眼界方面，肯定是更强的。不能说因为他们的起点可能更高，就让人以为那是无法跨越的墙。所以，只能说金字塔尖的人肯定有有待成长之处，但不能说他们在金字塔尖就没有成长。可能在逆境中的人，看到的是处于顺境中的人的底线很高，但人家的上限可能比自己更高。

　　辩题为：逆境更有利于人的成长 vs 顺境更有利于人的成长

　　环节：自由辩论

　　正方：您方说处在逆境的人摸不到顺境的天花板，难道处于底层的人没有成为过国家总统之类的大人物吗？为什么要看不起一出生家庭不好的人呢？我方反驳的是明光相面说的金罗马的人，出生在罗马的人只是在罗马，那我是不是可以认为您方这是对出生在罗马的人，出生在优越环境中的人的一种歧视呢？您方说处在逆境中的人摸不到顺境中的人天花板，我方认为出生在罗马的人接受的各种资源比在逆境中的人好，所以他们成长得更快。我方没有说歧视，也没有说处于底层的人怎样，您方的语气让人感觉是那样。我们讨论、辩论，应该有激烈的语气，但不能有过激的语言。万事都有可能，那些拥有社会顶尖资源的人在做什么，我们不知道，我们也不知道他们的天花板在哪，所以我们摸不到社会顶尖资源就不算成长吗？成长包括很多方面，并不是爬到社会最顶端才是成长。

　　反方：您方一直在说这个成长，但您方所说的与我刚才反驳的完全不成立。我说的是，出生在优越环境中的人，他也在成长，可能他的天花板您看不到，所以您就认为他的成长很慢，我没有说任何人没有在成长，只是处于逆境中的人，他的成长会相对较慢，因为他处于逆境，而顺境中的人物质条件好，像温室的花朵，看不到外面的大风大浪。比如去北极，有钱人去北极，他们就没有接受更多成长、开阔眼界吗？我们的成长不是单一定义的，一个底层的人和一个处于顺境的人，他们对自己的成长定义不一样，但都有成长的代价。您方的定义是成长是从底层爬到顶层，然后说我们看不到他们的天花板，但我方觉得一个自闭症患者突破出来，比爬到社会顶端更有意义。您方混淆了我们对顺境的定义，我们一开始就说顺境不是一直怎样，逆境中的人的各种成长意义我们都说了，成长的定义是多元化的，我们也说过成长的定义是多维的。我们没有说逆境没有利，只是说顺境更有利。在顺境中成长，可能我们为了同一个目标努力，顺境中肯定更有利、更快，处于逆境肯定要受更多痛苦，不然为什么叫逆境？您有什么依据说逆境中肯定会成长得更慢吗？而且您所说的顺境都是在享受物质资源或学习资源之类的，难道拥有好多学习资源，或者说在逆境中活出的人生就更加精彩吗？就拿高考来说，高考大省和国家直辖市的高考情况肯定是有顺境和逆境的，我们成长的定义不是单一的，不是说逆境中的人突破了就是成长，顺境中的人突破了就不是成长，您方与一辩的观点相悖。成长和成功是两个概念，一个人的成长是多方面的，所以我说成长的意义不是单一的，我只是举学习这个例子，让人更好理解。我们都是高考过来的，您要是让我举别的例子，比如金钱还是经济方面的，都可以。反方所说的成长一直是以成功为条件，这是逻辑错误，您方一直说有利于成长的环境就是顺境，所以顺境就有利于成长吗？而且两个层次的比较也是不同的，如果逆境中的人有在顺境中那种物质条件，那能叫顺境吗？顺境难道只有物质条件吗？我方一辩一直说了顺境的定义，您方一直在混淆我们顺境的定义，是不是您方对顺境的刻板印象就是家里有钱，经济条件好？我方一辩一直说顺境不是没有挫折，而是整体的大环境是正能量、向上的，有更好的资源，不是您方那种刻板印象，我认为成长就是顺境更有利。而且还有积极的社会条件之类的，但是逆境本身就是一种挑战，无论成功与否，都会有收获，但是你们在逆境中突破了，也不能不好好珍惜。

　　时间到，自由辩论环节结束，现在进入总结陈词环节。这是双方梳理。

　　辩题为：逆境更有利于人的成长 vs 顺境更有利于人的成长

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　首先，顺境为人的成长提供了坚实的物质基础。成长需要资源，包括良好的教育、充足的营养、完善的医疗等，在顺境中这些资源丰富且易于获取。

　　其次，顺境有助于塑造积极的心理品质。在充满爱与支持的环境里，人们能够更容易获得自信与安全感，这种积极的心理状态是成长的关键。

　　最后，顺境有利于培养良好的人际关系。在和谐友好的环境中，人们更容易学会相处与合作。

　　一方面，有人认为逆境可以增强人的抗压力、韧性，但这一观点并不是绝对的。逆境中虽有个别成功的例子，但毕竟是少数。我们不能以偏概全，用个别人的特殊经历来否定顺境对大多数人成长的巨大推动作用。例如，2004 年云大杀人事件中的马家爵，家境贫寒，为了节省费用选择云南大学。他因家境贫寒遭同学嘲笑，表达爱意被拒绝，这些逆境使他的心理产生阴影，最终沦为杀人犯。

　　顺境为成长提供了物质保障、积极心理和良好人际关系等有益条件，就如同适宜的气候对幼苗成长的作用一样，能让成长更加稳健高效，最大程度地激发人的潜力。因此，我们认为顺境更有利于人的成长。

　　好的，接下来有请正方四辩为我们进行总结陈词。首先，刚刚反方二人提到，如果让我们选择顺利的生活，然而我们有一个人生目标是得到成长，我们的目标大多是为了成功，但我们不得不承认，成功有时并不意味着任何形式的成长。平静的大海培养不出优秀的水手，只有在研究的道路上，才能映照出青春的足迹。许多文学家大都经历过逆境，破茧成蝶，涅槃成凰，正是因为这些挫折与逆境造就了他们的心境，他们才能够将这些体悟内化于文字，为世所知。史铁生以羸弱之躯穿透生死，把中国文坛推向更高层次，正如他所说，命运的局限尽可永在，不屈的挑战却不可须臾或缺。

　　山区的孩子资源匮乏，他们就读的大学、工作的单位或许确实比不上大城市出身的孩子。在世人眼中，他们或许不算成功，但他们难道没有成长吗？成长不在于获得名利的多少，也不是社会地位的高低，而是自身的多样化和人格的圆满化。他们生活常识的积累，以及人格上的磨练，都藏在汗水和努力之中。

　　而且，刚刚反方提到的一些内容，我要强调一点，逆境有时候并不是绝境，拿一些贫苦家庭举例是不恰当的。不要过度美化逆境，比如清华和某些人的例子，也不要把别人在事情中的成败归结于他们所处的环境，人的意志品质才是成败的主导因素，反求诸己才是面对成败应有的心态。

　　当今互联网迅速发展，我们在短视频平台上看到各种光鲜的模式，他们生活丰富，成功看似轻而易举。比如，我们会看到很多出生在罗马的富二代，他们身处顺境，但个人层次和追求必然不同，在光环下，他们所追求的或许更为宏大和迫切，比如想要独立的感受。我们或许无法理解他们起点过高，进一步的空间很小。一个富二代未必比一个从基层打拼出来的富一代性格更坚韧，更能获得成长。因为在顺境中，人们往往容易忽略自身的成长，只有经历逆境，才能更好地获得成长。

　　我和在座的每一位，我们所呈现的都是之前经历的总和。无数个过往的我成就了当下的我，无数个当下的我正在造就未来的我。我常常后悔自己曾经的错误选择，常常不甘一次又一次的落败，错过于目标前的重重阻碍。在蓦然回首时，种种逆境的洗礼让我不再惊慌失措，它教会了我成长。过去屡屡碰壁，迷茫焦虑，过去的我虽有不足，但走过的每一步，都证明我永远是过渡时代的产物。往昔之我，亦成他者，未来之我，亦成他者。没有人的目标是真正为了得到成长，没有人会感叹因为故步自封而停滞不前，我们只能更加努力地从暴风雨中走出来，走出舒适区，去跨越，去开拓人生的广度，去触碰人生的可能。当我们看到暴风雨过去，看到彩虹的那一瞬间，我们会突然发现自己的心态更加稳重，心境更加成熟，思考更加全面，人格更加完整。那一刻，我们终于感受到了成长，感受到了成长从无形到有形的过程。