本场比赛采用奇袭赛制，根据赛前双方给出的数字，当双方同时发动奇袭时，有反方向进行选择。现在有请正方辩手进行自我介绍。

　　谢谢主席，正方一辩当招。

　　谢谢主席，正方二辩霍浩然。

　　谢谢主席，正方三辩王雨晴。

　　接主席，正方四辩岳子瑜仅代表艺术学院辩论队问候在场各位。

　　下面有请反方进行自我介绍。

　　正义主席，反方依托刘子涵。

　　谢谢主席开宗明义。提起孤独，我们并不陌生。伴随着科技的高速发展，原子化的社会关系成为主流，或许我们已经进入到人类有史以来最孤独的时代。

　　心理学研究表明，随着个体在发展过程中，依恋的对象逐渐由父母转变为同伴，他们会寻找与之建立亲密关系的同伴，无法满足其情感需要，则会产生孤独感。而人类天生就是社会动物，与他人的情感连结不仅是一种欲望，更是一种需求。如果人无法寻求到内心中更深层次的社会情感连结，孤独的情绪就此产生。所以，孤独不是一个时刻，而是一种状态。

　　故今天讨论社交搭子让年轻人更孤独，应该看社交搭子能否从长远角度帮助年轻人缓解孤独这一长期状态，以补情感缺失来判断。基于此，我方论证如下：

　　首先，社交搭子本身的功利性特征无法填补年轻人的情感缺失。社交搭子是近几年的新兴产物，双方只是基于共同做事的需求而短暂地结合在一起，有用时出现，无用时消失，是搭子们不约而同形成的潜规则。两人之间只有事情的交集，而没有情感的连结。在这种社交中，保存自我的共识正在持续消解着友谊的良善属性，使群体开始排斥需要长时间经营、更加强调一种互不侵犯的关系感的友情。我们虽然成为搭子，关系却并不亲密，两人之间无法真正的信任和理解。小红书上搭子的话题在高赞评论中，和搭子出去一起吃饭、喝酒、玩游戏，表面上很热闹，但我和他们总是不会交心，心中重要的、困扰的、需要理解的，总是没有办法倾诉清楚。此时此刻，虽然你不是一个人，但在这段具有功利性、缺乏亲密的关系中，我们往往会感受到更加的孤独。这就在于社交搭子本质上只是利益伙伴，在缓解孤独的问题上存在缺失。能否弥补，是我们真正应该关注的，我们需要的不是社交关系的数量，而是质量。

　　其次，年轻人一旦习惯社交搭子，碎片化的特征会使其难以继续发展长期、深层次的亲密关系，甚至加剧年轻人的孤独感。中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示，搭子社交等浅层社交存在的问题，63.5%的人认为这会导致个人社交网络支持意图减弱，57.9%的人认为这容易导致社交圈层化，容易陷入信息茧房；48.0%的人认为这会导致人与人之间的人际交流减弱，关系淡漠；47.0%的人认为这不利于建立长期稳定的亲密关系。同时，《当社交情感解药还是人际关系的异化》这篇文章就指出，搭子社交这种脆弱性、临时性、易断裂的轻社交关系，存在降低或折损人们积极社交心态的风险。一方面，由于搭子一开始便是以承认双方是临时伙伴为前提，这种搭子关系的结束，意味着人们需要不断寻找和更换搭子。

　　另一方面，这种迅速结合快速分离的现象本身。谢谢主席。下面有请反方二辩质询，正方一辩发言及计时，有请。

　　谢谢主席同学，在您方看来，搭子和朋友有什么区别？我方认为，朋友是一种长期的、交心的，而搭子是一种浅层的、短期的。

　　那我可以理解为，您方认为搭子它是可以满足您某一方面的物质需求或者是情感支撑的吗？ 　　不能。 　　那既然这个搭子既不能给您物质上面的需求，也不能给您情感上的支撑，那您找他是图什么？ 　　那搭子就是一起做个事情，那他跟您一起做成这个事情的时候，您跟他是不是在物质方面，他是不是满足您那方面物质的需求呢。 　　不能。 　　他不能满足您这方面的物质需求，那您还要找他，那您找他的目的是什么呢？ 　　所以我们发现了，今天我们去找一个搭子，我们是为让他满足我们某方面物质的需求，或者是情感上的支撑，只要他可以达到其中一点，那他就起到了一个作用，他让我不孤独，因为他陪伴我了，这是第二个问题，那么我再问您，满足长期的需求，那我是不是只要长期都有固定的搭子，我就不会孤独了呢？ 　　不是

　　好，关于您方的问题，我已经说清楚了，您说他满足您方的那个物质需求，但是他并没有给我们钱，也没有什么其他东西，这个问题我觉得我已经说的很清楚了，我们找搭子，而且在您方一辩稿中也提到了，找搭子是为了满足某一方面的物质需求，那只要满足了物质需求或者是情感支撑，我找这个搭子的目的就达成了，他会让我不孤独，接着我再问您现在这个问题，您一方说要满足长期的需求才会让人不孤独，那我长期的、一直以往的去找一个固定的搭子，那这个时候。长期的需求才会让人不孤独，那我长期的、一直以往的去找一个固定的搭子，那这个时候我每天都有人陪，每一个都有人陪您，这个时候您是不是就不孤独了，照您方的逻辑。搭子是共同去做某一件事情，它并不能发展为长期的关系。所以大家看到了吗？但正方也同意了，我跟搭子之间是要做某一件事情，当事情达成的时候，我的需求也达成了，所以还有我刚才所说的那个问题，正方辩友一直没有回答，所以也就是说明只要我有了长期固定的搭子，那正方辩友满足长期需求的问题就迎刃而解了，因为我有人陪，所以我就有需求了，我就也不孤独了，对不起。

　　感谢精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇陈词发言及计时，有请。

　　对方主席开宗明义，“搭子”一词源自江南方言，传统语境下通常是指因共同兴趣或需求而结伴从事活动的人。搭子社交通常基于共同的兴趣爱好或特定目的，提供一种垂直细分领域的精准陪伴，例如健身搭子、旅游搭子等等。孤独是一种主观自觉与他人或社会隔离、疏远的感觉和体验，而非客观状态。对此，我方标准为找搭子是否有利于我们与外界产生联系。

　　首先，基于相同兴趣或特定需求的搭子社交，有利于年轻人便捷地找到短暂旅途中的伙伴，缓解当下的孤独感。中国青年报对 1335 名受访青年的调查显示，80%的人认为是因为兴趣相同，有更好的体验；53%的青年觉得是因为做事情想要有人陪或者是分担成本。兴趣报告显示，近六成年轻人因为想认识有共同兴趣爱好的人一起行动，至于身边没有共同行动的朋友的考虑不少，分别占比为 51.2%和 52.0%。根据 2023 年年轻人加入社交报告，超八成年轻人认为搭子关系比传统友谊能够更轻松。这表明搭子社交文化提供了一种更轻松、更无忧无虑的社交方式。找搭子只是因为一些相同的兴趣爱好，以此来缓解当下的孤独感。

　　其次，搭子社交能够减轻人们交友压力，拓宽交友范围，有利于建立社会羁绊从而减轻孤独。中国青年报对 1333 名青年进行调查显示，71.4%的受访青年感觉当下想维持深度关系更困难。在三四线城市中，56.64%的年轻人面临交友困难，一线城市中，46.6%的年轻人面临交友困难，而搭子社交能够减轻人们的交友压力，更有利于年轻人缓解孤独。根据调查显示，对 1335 名受访者的调查显示，52.3%的青年觉得找搭子能扩大个人社交圈，45%的青年觉得彼此有边界，情感负担小，42.9%的青年觉得可以互相激励，互相监督，互相帮助。这表明在普遍的社交环境中，搭子社交具有扩大社交圈的作用。搭子社交也可以具有类似的效果。根据央视网最新数据显示，72.6%的受访青年表示自己生活中有搭子，68.9%的受访青年认为找搭子是跨出社交舒适区、寻求新型社交模式的勇敢一步。

　　所以由此可见，找搭子能够加深年轻人与社会的羁绊，让年轻人不再孤独。在此情况下扩大了年轻人的交友、社交范围，能够让年轻人与社会建立羁绊，从而减轻年轻人的孤独。因此，我方认为，万物皆可找搭子，让年轻人更不孤独，更具主动性。感谢反方一辩的精彩发言。

　　正方二辩：谢谢主席。您觉得找搭子的目的是什么呢？ 　　反方一辩：找搭子的目的是因为我现在基于相同的性质或特殊目的的需求，然后去找单子。我跟他有共同的兴趣爱好，找他来陪伴我，这样可以缓解我当下的孤独感。 　　正方二辩：哦，那还是就是说低成本的、有功利性的、可以直接兑现的一种是吧。您觉得搭子和朋友的区别是什么呢？ 　　反方一辩：朋友之间有深厚的友谊，但是搭子是因为一些相同的兴趣或者需求，来缓解当下的孤独感。 　　正方二辩：敌方二辩中所说满足精神和物质的需求，那就是不孤独了，对吗？ 　　反方一辩：我们只是说通过找搭子这种方式，能够缓解现在的孤独感。 　　正方二辩：您方二辩中所结的是说满足精神和物质的需求，那就是不孤独了。那好，那就是说一位老人在新年的时候，他子孙满堂，所有人都围着那一个课桌吃饭，但是所有的孩子都在玩手机，所有人都在陪他，所有人过年的时候全都回来。但是您能说那个老人他不孤独吗？ 　　反方一辩：但是咱们今天所讨论的不应该是年轻人的范围吗？您这个讨论的对象好像已经错了。您方二辩所说的是只要满足了精神和物质的需求，那就是不孤独。所以说，像您方所说的这一个节点，其实完全就是不成立的。 　　正方二辩：第二个问题就是说兴趣爱好就一定能够满足我的需求对吗？ 　　反方一辩：您现在有这个需求，想要去做这件事情，然后正好有一个搭子，在这个过程中，您可以缓解自己这个时刻的（此处表述不太清晰）。比如说在我方看来，今天我想去博物馆，但是身边人都觉得博物馆非常枯燥、非常无聊，于是我发了一个帖子，帖子上那个人说陪我一起去。我去了才发现他只是想拍照，并不懂我。

　　谢主席，首先我今天先跟对方辩友确认一下搭子和朋友的概念。对方辩友说朋友是可以依赖的，是可以真正进行信任和了解的；而搭子可以满足我们某一方面的需求，直接去做某件事。这是第一点。

　　那么第二点，我刚才所说的是搭子可以满足我的物质需求，或者是情感上的支撑。也就是说这两点当中只要有一点满足了，那这个搭子就达到它的意义了。那我想提问，如果我找搭子，我今天找搭子，既不是为了满足我的物质需求，也就是说不是为了让我去做某件事情，也不是为了满足我的情感支撑，也不是为了让我有什么心灵上的慰藉，那这个时候我找搭子的目的是什么？纯粹就是为了让他成为我的搭子，当然不是的。所以说我方并没有说搭子是要在精神上和物质上达到双重满足，这是对方误解了我方的意思。这是第二点。

　　第3点，对方刚才说当代年轻人所需要的孤独是长期的，所以需要找一个可以满足他长期需求的一个搭子。那么我就要问了，如果我今天跟一个搭子，我有一个固定的搭子，比如说我的饭搭子，一直都是我的饭搭子，我的学习搭子是我的学习搭子，也就是说我在每分每秒，每时每刻都有一个搭子陪伴我做一件事情，那这个时候我就是每一刻都有人陪的，我就是长期需求得到满足。那如果按照您方这个定义的话，那这个时候是不是我就不孤独了呢？这是第3点。

　　第4点，您方说搭子无法真正的信任和了解，那如果和真心朋友一定是可以真心信任和了解的话，那在我没有人陪的时候，我有我的搭子来陪我，虽然我跟他没有办法真正的信任和了解，但是他满足了我的某件需求，我可以跟他说一件事情，这个时候我不是孤独的。当我心里话没办法跟搭子说的时候，我可以跟我信任了解的真心朋友去说，这个时候我也是不孤独的。所以在双层语境之下，我方认为人都是不孤独的，这是第4点。

　　第5点，您方说无法与搭子产生深层的连结与共鸣，而且这个是低成本和功利性的，但是这并没有办法证明我今天是孤独的，这和孤独之间并没有实质性的关系。所以我方今天认为搭子还是可以让人们变得不孤独。

　　感谢精彩发言，下面有请正方二辩进行质询小结发言并开始计时，有请。

　　好，谢谢主席。在我方调查中显示，当今社会是一个原子化社会，人们缺乏深层次的情感连接，而您所说的搭子，您方也表明，是一个低成本、弱关系、功利性较强的存在。它并不能缓解当代年轻人的孤独。

　　其次，随着个体在发展过程中，其依恋对象从父母转向同伴，会寻找与之建立亲密关系的同伴。若无法满足其社交需求，便会产生孤独感。在如今的原子化社会中，人与人之间的距离看似越来越近，但心却越来越远。我们所缓解的孤独，并非简单的需要人陪伴，而是在原子社会下，需要一种深层次的情感连接。

　　中国青年研究指出，搭子关系是一种完全基于个体化的轻社交关系，仅仅基于碎片化的事件本身，其付出的时间和成本非常低，程度也浅，缺乏生活和思想上的交汇。河南工业大学研究也表明，很多青年认为，即使是线下的面对面交流，双方可谈及的话题也很难触及深层次，导致无人懂的困境，反而造成内心的不安和焦虑，使我们陷入孤独的困境。

　　换言之，今天所说的搭子并不能与我产生情感上的连接，又怎能弥补我内心的情感缺失呢？

　　今天我想去博物馆，我身边的人都觉得博物馆是一个非常枯燥无聊的地方，我觉得没有人懂我，我很孤独。于是我在小红书上发了一个帖子，问周末有没有人要陪我一起去博物馆？有一个人回复说一起去，我很高兴，我以为我找到了那个懂我的人，我以为他就是我未曾谋面的知己，我觉得自己似乎没那么孤独了。然而去了之后，我才发现他只是想拍照发朋友圈，而我是想要去了解人文历史，我感觉自己更孤独了，因为我觉得连有共同想法的人都不懂我，世界上还有谁能懂我呢？

　　正方一辩发动奇袭，反方未发动，故正方先选。

　　现在进行正方发动奇袭，正方选择的是质询发言及计时。

　　正方：您方刚才问我方是如何区分朋友和搭子的，那您方对朋友和搭子是如何进行区分呢？对方一辩。这个就是我方所说的朋友，就是他能够跟你进行深度的交谈，并且可以帮助你缓解当下的孤独感。就是在之后，你跟他进行深入交流之后，他也是可以发展为朋友的。

　　反方：您说的那个是社会问题吗？怎么听不清啊。现在可以听清吗？

　　正方：稍等我重置一下时间，你重新问一下。按年级计时，有请。您方是如何区分朋友和搭子的呢？嗯，就是我刚所说这个朋友，然后他就是跟你能够建立深厚的感情，然后这个搭子是因为你现在有一个需求，你需要他陪伴你，然后去缓解你当下的孤独感，但是这个可以看出找搭子是一种低成本的关系是吧。

　　反方：不是啊，他不是低成本的，你跟搭子之后，有可能会发展为朋友的。

　　正方：那你方是如何论证他是怎么发展成朋友的？那你又想缓解孤独，又不想付出成本，别人凭什么呢？

　　反方：我请问一下这个质询是指一个人还是这三个人。

　　正方：四个都可以，就是进行挑选。

　　反方：不好意思啊，我想问一下，就是我们之前发的那个赛制里面质询一直都其实只能质询一个人咦。

　　正方：嗯，奇袭技能一质询发动方获得 1 分 30 秒的单边质询，由质询方选择接至辩手。并没有明确提出只能一人进行选择，就是我们这边一直理解的是那个质询方选择，接着选接至的辩手，那现在就一直单一个人接着就可以吧。

　　反方：嗯，可以可以，好麻烦了，可以等一下我去问问那个月 7 号好吧。

　　正方：哎，可以可以。其实他的这个比赛里面章程也这么写的。按我的理解，就是说由质军方选择接制辩手就应该是任何一个吧，你问一问他吧。

　　反方：嗯，我等会儿去问一下。

　　正方：那请对方一边回答吧。嗯，就是您方可以再问一下吗。就是说乙方刚才不是说那个搭子发展成朋友吗？那是他怎么样发展成朋友的呢？你又想缓解孤独，又不想付出成本，别人凭什么呢？

　　反方：就是我方有个数据显示，就是说仅有 4%的人，他是排斥和搭子发展为朋友的，也就是说搭子是有可能发展为朋友的。

　　正方：所以您方还是没有给我方论证，是如何发展成朋友的呢？

　　反方：就是他是把搭子作为朋友，把搭子作为当成朋友之前的一个预先演练。搭子讲的是一个精神层面的朋友，不是朋友，是夸夸情景的，搭子是做一件事情，朋友是做共同很多事情的。搭子之间是事情的交集，朋友之间是情感的连接，这是我方认为朋友和搭子之间的不同。然后乙方认为只要我在旁边有人陪着，我就不孤独的吗？

　　正方：哦，就是你现在有这一个需求，但是你的朋友们没有办法去陪你，然后你找了这个搭子来陪你，这个时候你不就是缓解了你现在这个孤独感吗。就比如辅导员陪我上课，我还是会感到孤独，您方觉得他缓解我的孤独感了吗？

　　反方：这个辅导员跟你难道就是，难道您跟辅导员之间这种关系，他是搭子的关系。反正不是共同在做某件事情吗？他我们一起上课呀。

　　正方：但是基于相同的兴趣爱好，难道就是这个辅导员，他不可能跟您的兴趣爱好一样，就是就是当前你就是他陪你表示他的兴趣爱好。共同喜欢这个科目，一起去研究，一起去探讨，这不就是出于兴趣爱好，共同去做某一件事情吗？就是就是现在现在你现在能跟辅导员接触的时间应该不是很长吧，就是你们要要一所以说。不是，只要旁边有人陪我，我就不孤独了，然后同时我方有数据，在为什么找搭子的动机调研中发现，44.9%的人认为只是单纯的不想一个人，然后 37.5%的认为搭子是不想花太多时间精力维持友谊的朋友的替代，35.3%的人认为搭子只是为了减少需要投入，好我们来看到第三个问题，今天你不想付出成本去找搭子，请根据兴趣爱好就找到搭子，就一定能聊得起来吗？聊得起来的话，我们又如何缓解孤独感呢？你这个搭就是有，你们就是有共同的兴趣爱好，然后和特定的需求，你们才去，你们才去搭伙去吃饭，然后去看一些演唱会什么之类的，所以这个时候你就是已经缓解了你这个这个时候的孤独感。但要相同，不一定满足我们深层次的情感，同时也没有办法满足和物体关系。

　　对方辩友你好，我对您方“8 成人认为搭子比交友更轻松”这个数据如何推到缓解孤独感存在疑问，请您方给出论证。

　　好，谢谢主席。首先我们说的搭子是一种基于兴趣爱好相同的情况。当我吃饭时，有人陪我聊天；当我旅游时，有人陪我同行。所以说，搭子更有力地缓解了我们的孤独。我再问您，我今天找一个吃饭的男孩子，难道就是为了让他请我吃饭吗？我们二辩提出一个例子，比如去博物馆，我找了个搭子，他是为了发朋友圈，而我是为了增长学识，这样的搭子能缓解我的孤独感吗？

　　难道您没发现，当一个兴趣爱好相同的人，在您方语境下，我们一起去博物馆，我旁边有个人，我会跟他分享聊天，他也会回应我，这难道不是一种情感上的互相补充吗？您方给我的回答很荒谬。我今天找一个吃饭搭子，就为了让他请我吃饭，所以说您方的功利心根本站不住脚。我再说，今天兴趣爱好相同的人是不是可以当做搭子呢？关于搭子，它是一个临时性的，没有信任和了解，区别于朋友，不可深交。

　　那您方的数据显示 72%的人有搭子，可以加深社交羁绊，缓解孤独感，您方有准确的数据吗？您方已经念出有 72%，所以这个我就不再回答了。我现在再问您方，您方一直在说搭子有用则出现，无用则消失，那么为什么要频繁地换搭子呢？

　　我回复一下您上边的问题，羁绊跟孤独感有什么关系呢？这两方面您方并没有论证可以推出缓解孤独感。

　　正方时间到。

　　所以说，对方辩友，今天我们说，当一个兴趣爱好相同的人，是可以缓解我们的孤独的。我们再说，为什么频繁换搭子，难道找了一个搭子就不值得深交，以后就没有联系了吗？

　　反方时间到。