知识付费是指通过付费手段来获取知识，包括但不限于学校内的课程，以及如思维与表达课等等。而今天讨论的主体是年轻人，即 14 至 25 周岁的人群，14 周岁以下上小学的儿童不能被称之为年轻人。

　　焦虑的来源有很多种，我方认为只要能够缓解焦虑即可。例如把焦虑从 100 降到 99 即为缓解，从 100 变成 100 至 101 即为不能缓解。基于此，我方论证如下：

　　首先，消费主义的理念使然，消费了就能缓解焦虑。根据调查研究显示，消费主义的行为模式核心在于情绪价值，即通过购买行为实现情绪释放、精神享受和心理满足，能够缓解焦虑。在知识付费的大环境下，知识付费产品的平均价格范围较广，主要取决于产品类型和服务内容，价格从 200 到几万不等，不同的产品针对不同的人群。诸如罗苗老师的思维表达课共有 45 讲，只卖 199。所以在这种环境下，我们能看到的现状是，大家都能做到知识付费，而消费了就能缓解焦虑。这是我方第一层论证，即使付不起，我方观点同样成立，这是第二层论证。我方付不起钱，不是我不想付钱，可能因为我比较穷，但这并不影响做到了知识付费就能缓解焦虑。

　　其次，知识付费为年轻人提供了一种虚拟的陪伴感，这种陪伴感能够缓解他们的孤独感和焦虑情绪。在现代社会，年轻人面临着巨大的竞争压力和社交压力，他们往往感受到孤独和无助。而知识付费平台上的老师和课程，就像是一个随时待命的学霸和导师，陪伴在他们身旁，为他们解答疑惑，提供指导。这种陪伴感让年轻人感到自己并不孤单，有人在背后支持他们，从而减轻了他们的焦虑情绪。与此同时，知识付费平台上的课程和资源经过精心设计和筛选，确保能够为学习者带来实际的价值和收获。当年轻人看到自己的课程能够带来进步和成长时，他们就会建立起积极的心理预期，相信自己能够克服困难并取得成功，这种积极的心理预期有助于他们缓解焦虑情绪。经过筛选的优质课程，能够在学生想要学习和自我提升时，让他们获取新的知识和技能，实现成长和进步。从这一层面上，知识付费可以缓解焦虑。假如买了但是现在不想学，那知识付费依旧能缓解年轻人的焦虑，因为有所选择和改变的余地，我们总是说有的人出生就在我们前面，我们的起跑线不同，所以哪怕哪一天没有即刻学习，也是多了一个随时可以开始的道路。

　　当然，我们不能忽视知识付费市场中存在的问题和挑战，但这并不能否认知识付费在缓解年轻人焦虑方面的积极作用。综上所述，我方坚定认为知识付费能够有效缓解年轻人的焦虑情绪。无论是从消费主体带来的情绪价值，还是从为年轻人提供的陪伴感和成长机会方面来看。感谢正方。

　　就反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。实际质询中，质询方和打断被质询方，被质询方只能做回答，不可反问，有请。

　　反方四辩：正方意见，首先我想咨询您，您方对于知识付费的定义是有效内的一些课程，那么我想告诉您，您一方面在题中给出的知识付费体现在网络平台，您有什么看法呢？我方给出的定义是通过付费手段获取知识，包括但不限于学校内的课程。但我们的重点要求是仅限于网络平台，我说的也是学校的网课吗？

　　正方一辩：哦，好的。

　　反方四辩：那基于您方提出知识付费的定义，您方是否认为知识付费是一种商业思维？

　　正方一辩：是

　　反方四辩：第 3 点，那您是否认为知识付费的产生是由于社会环境的改变而产生的？能给我阐述一下哪种社会形式，哪种社会的原因吗？就比如说我们现在发生了疫情，我们没有办法去学校上课，那么这样的社会环境是否让我们产生了知识付费这样的影响？

　　正方一辩：不是，这个事情是一直有的，并且我认为是顺应时代的，不是某种感觉导致。

　　反方四辩：那么下一个问题，由于您方在数据中指出知识付费之后我们能提升能力，那么请问您方对提升能力的数据是什么？来自哪一点的数据证明我们知识付费之后能提升我们的能力？

　　正方一辩：就是这是一个不需要论证的事情，就是今天我的老师告诉你了，1 + 1 就等于 2，你明明就是你写出 2 + 2 = 4，那不需要我去进行数据与数据论证，这是常识，那你有什么就是数据能证明我第二题一定能写成 2 + 2 呢？这是个例，并且是自我的那个反应能力不足的人需要多学几遍，并不是我方的论证意义。

　　反方四辩：那问下一个问题，我想请您方说的情绪价值能够缓解焦虑，那么我想请问您方在知识付费之后一定能产生情绪价值吗？消费主义 APP，您告诉我们消费是能够缓解您这一方面需求和焦虑的，而我方认为只要您把消费从 100 降到了 99，甚至 99.99 依然叫消费啊，那么您方刚也知道了，如果我们把焦虑从 100 降到 101，这就不叫缓解，那么此刻我们在交易前我们只存在知识的焦虑，但是消费后我没有学会，我又有知识的焦虑，我还花出了钱，还有经济的焦虑。就算把 100 分学到 101 分，我方要讨论的不是经济方面的焦虑，这些所有都是由您本身就没有钱，或者说您对其他地方花了钱，导致您现在的您不足够为您的知识买单，并不是我方要理论证的焦虑义务。我方要论证的只是由学习导致的焦虑，消费者能不能缓解，其他我们都不讨论。

　　反方四辩：嗯，好的，那么再请问您，您收到的并不孤单，谢谢。

　　感谢主席及在场各位。知识付费是一种创作者将知识与自身积累融合，转化为付费产品，借助互联网传递给付费用户的形式。焦虑作为一种情绪产生于个人内在。在当今社会影响下，年轻人焦虑普遍表现在职业发展、自身成长等方面。知识付费是否能缓解当代年轻人的焦虑，主要取决于知识付费是否能提供实际有效的解决方案来应对当代年轻人面对的焦虑问题。我方认为知识付费不能缓解当代年轻人焦虑，理由如下： 　　第一，知识付费存在信息良莠不齐的诸多问题，实用性与性价比偏低，难以为年轻人缓解焦虑。根据人民网调查显示，有 52%的部分用户认为信息不多、不专业、不实用，约有 72.41%的年轻人体验过后表示不满意。另外，当今知识付费产业日益庞大，但知识付费课程的到课率只有 7% - 10%，很多消费者买的课也不会看。这种区别于传统教育的碎片化学习方式，不仅难以提供有效学习，长期以往还会为年轻人带来不小的经济压力。 　　第二，知识付费实则是一种商业模式，其背后受益者如知乎、喜马拉雅等，作为早期付费内容资深平台，搭建起了内容创业者与消费用户的桥梁，以突出用户群体忠实度高的特点。一些自媒体利用民众渴望提升自身能力、使自己变得更优秀的心理，吸引付费粉丝。资本一边包装知识付费产品，通过成功学的营销策略，以快速成功、财务自由的口号吸引用户，一边诱导式消费的行业套路导致年轻人在付出大量金钱的同时，被短平快的理念所吸引，忽视了个人成长和成功的复杂性。随着竞争加剧，资本不断介入和越来越成熟的商业模式，知识付费沉淀至资本逻辑所主导。正如微博博主打造粉丝变现产品及附加服务，截止 2020 上半年，其收入规模达 3.6 亿，可见知识付费不少是商业模式运作。 　　第三，知识付费是利用当代年轻人所处社会困境所产生的惶恐、泛滥、焦虑。南京财经大学教授曾指出，在经济受到追捧的数字化时代，在对知识的高度追逐与信息交互的过程中，在一个注重视觉的社会环境下，年轻人不断追求美，可能导致容貌焦虑。而在普遍依靠知识基础模式的当下，年轻人越发追求知识以提高自身的竞争优势，知识付费背后的商业运作油然而生，资本利用海量信息制造焦虑，抓住年轻人痛点，制造恐慌，激发对于知识的渴望，从而制造更多焦虑。综上，我方坚决认为知识付费不能缓解当代年轻人的焦虑。

　　感谢主席，感谢反方。接下来由正方四辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒，实际质询方时间规则顺畅，有请。

　　正方：您认为知识付费上面的课程全都是毫无价值的吗？并非如此的话，只要课程是有价值的，那您是否认为可以从中获得一些知识并获得成就感呢？成就感虽不一定能直接变现，但通过学习知识获得成就感，难道不可以吗？我们不能保证一定能学到知识，可您前面也已经否认了课程并非完全毫无价值，那是不是可以通过这些课程学到知识呢？我们所学的知识，虽不一定能让其具有变现的价值，但我们探讨的是是否能真正获得知识。通过知识付费的方式不一定能达到很好的学习效果，可获得知识是否能缓解一定的焦虑呢？而且从中获得的知识要确定是我们真正需要的，而不是被创造出的欲望。请问您上学是为了缓解未来的疑虑吗？而不是因为不想学习而乱画的吧？在今天的世界中，我们的互联网知识，十个满足四个是所标这方面的知识。我方已经提出，通过互联网所创造出的知识，有一定是通过别人的效率来促使消费者消费。假如说这一部分知识是绝对的话，那就无法保证效率，同时也无法保证学习效率。您如果不满意，为什么还要消费呢？消费主义是为了满足自己的一些价值，也是资本所利用的。消费者的行为是通过购买力和实际需求来释放的，公共政策并不完全受控制。您花钱的同时，是不是不一定能学到真正能变现的东西呢？

　　关于我们的辩题，这些分是不是只要能够缓解一部分的焦虑即可，而不是要缓解全部的焦虑，或者说根本的焦虑。我们只要能够达到缓解焦虑这一点，哪怕是一点点，比如说是 100 分中的一分，这是不是我没办发现对不对，是这样。但是我认为这无非是一个投资的过程，您在去寻找这个课，说明您想要去学习知识，那您在投入时间的这一时，您是没有办法确认您是否能得到知识，然后您这一瞬间所获得的价值，实际上您并没有获得价值。然后我想跟您方确认一点，对于我方提到商家贩卖销售这一点问题，我方的算法是根据 2018 年安全日值的统计表示，只有 13.2%的人认为在这个过程当中有 300 交易，有效率不优于炒作，所以说您方说的不是常态。您方提到今天商业逻辑会迫使它的不断的知识交易，我方有消费的心理学机制告诉您，因为消费者是具有理性的，如果您不断地去增加销售的话，他们会拒绝买单，会排斥。所以说您方的观点不成立，拒绝买单这一部分不存在于我方购买知识付费这一部分人群中。然后在购买这部分人群中，他们购买，说明他们没有意识到那商家在人群中就是利用了他们贩卖的焦虑。

　　我想问您，知识付费这一过程，您购买知识，您认不认为它是一个投资的过程。我认为购买知识是一个购买商品的过程，也算是一个投资过程，投资是有风险的。我们今天要讨论的是知识付费能不能够缓解焦虑，也就是说我们这个购买的行为能不能够缓解我们的焦虑，而投资的风险我觉得更多是由于我们本身带来的差异，并不是由于购买这个行为带来的。那消费是不是购买的本源，如果这个购买这一行为，我认为您去外面买一条衣服，您可以满足您对衣服的需求，但是购买知识是因为您想获得知识，然后这一点就相当于您在用您的收益，就是您做一些投资，您想要去缓解这一购买的过程是不能缓解的，等到您学会了且真正觉得它有用才能够缓解。如果说我想要，甚至我是购买了，相当于我生病了，所以说我需要去吃药，这个过程为什么就不能够缓解我的焦虑呢？所以说我想请问一下，如果说您说这个原因，到底是因为对生活不满意，还是说想要提升您的这个竞争力，或者是孩子焦虑？都有很多呀，您这个焦虑有可能是因为其他人的学业压力，您想要提升自己能力，它不一定是您所说的就是购买这一个行为，我方认为您说的不对，实际上是因为我们对生活的不满意，所以我们要去追求这些，因此您方的观点不成立，而且您方不认为您的能力就能够缓解焦虑，我方不认同。5 秒可以让他选择继续说或者弃权。看第二位。

　　有请正方二辩进行对辩小结。感谢主席。我方一辩认为知识付费是将知识作为产品，在此我想说知识产品的好处。第一个好处是知识付费拓宽了知识获取的途径，降低了获取的难度，提供了开放平等的获取环境，进而缓解了年轻人的焦虑。互联网知识付费产品的出现，让知识走下了神坛，到达渴求知识的年轻人触手可及的地方。知识不再是各大高校学生的专属，也不再是某一个行业的专利。正如我方一辩的观点，年轻人可以随时随地想学就学，学习也没有途径和方式的限制，这正是知识打破了高高的壁垒，实现了知识的跨界传播，让知识来到每一个人的身边。知识付费从本质上来说，是我们对生活的不满意投射到了知识上而已。教育并不完全来自于现实，而更多的来自于我们的认知和信念。我们生活的不如意和我们对社会淘汰的担忧都不是事实，而且多半对我们没有好处。因此，信念的问题应该用信念来解决，我们可以用别的信念来替换我们的忧虑。通常来说，缓解焦虑有以下十种可行的方法，第一种是相信上帝，第二种是相信定义，第三种是相信他人，第四种是相信自己。综上所述，最可行的是第三种相信他人和第四种相信自己的方法的结合。我们去学习知识，去购买产品，就是相信他人的知识同时又相信自己可以提高。我们在这种自信和与他人的良好互动当中，在行动当中缓解焦虑。谢谢大家。

　　我方认为，购买知识付费产品的瞬间并不能获得情绪价值以缓解焦虑。因为付费这一过程，是为了获取知识，而在未获得知识之前，焦虑是有关联环节的。在购买过程中，当时尚未获得知识，当观看课程后，可能会因付费课程难以进行更好的筛选，从而发现所购课程质量参差不齐，无法保证有所收获。只有获得收获之后，焦虑才有可能缓解。

　　根据艾理咨询 2023 年知识付费行业报告，65%的知识付费消费存在问题，非行业融资的知识付费 APP 缺乏内容监管力度，这意味着知识付费平台的内容未得到很大保障。此外，中国今年报社医疗中心的调查显示，74.7%的购买者在购买产品后遇到过不符合预期的情况。当产品不符合预期时，知识焦虑又如何缓解呢？数据还显示，在消费总额人数增长的同时，消费者人均消费额却主动降低，专家分析是由于负面市场及同质化等不少问题的存在，降低了消费者的消费意愿。仅这一点，就反驳了您所说的陪伴感这一点，因为在如今的知识付费过程中，更受消费者欢迎的是短视频。

　　辩题为：知识付费可以缓解年轻人的焦虑 vs 知识付费不能缓解年轻人的焦虑 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我首先想问一下，您刚才说在 A4 岁之前有没有知识交流，但是我付费完以后，我不仅有知识交流，还有经济交流，是吗？ 　　反方：是的。 　　正方三辩：那我身为一个人，我时时刻刻在焦虑，那我是不是应该时时刻刻焦虑呢？比如说我花钱去吃饭，我是不是要担心这顿饭没有吃好，我是不是要焦虑？比如说我去玩，我担心没有玩好，那我是不是也应该焦虑？ 　　反方：（此处表述不太清晰） 　　正方三辩：继续。我想问一下反方二辩，您刚刚说我们去知识付费是为了获得知识，所以在没有获得知识之前没有解决问题，都是交流的是吗？除了不能支持，那您还要当知识变现老师。那我现在想问您，比如说我受伤了，然后我的伤口没有愈合，这个时候我可能需要做手术，做手术时我需要打麻药，现在麻药没有实质性地让我的伤口愈合，它只是来缓解，难道打了麻药就不需要了吗？现在它没有实质性地让我们的伤口闭合，它只是来缓解，我说难道没有缓解的需要吗？然后想问一下那个反方（此处可能是口误，应为反方）的情况，我们都知道知识付费分为不付费跟付费两个环节，您认为如果我选用知识不付费的情况下，我获得的是什么？您都认为我无付费获得的是（此处表述不太清晰），所以推出了如果付费为我获得知识是吗？还有一个问题就是您方是否认为是这个知识付费导致了我们现在竞争的加剧呢？不存在商业操作的啊，也就是说您承认这个知识付费导致竞争加剧是吗？

　　（以上内容中存在一些不太明确或不太通顺的地方，可能是原始语音转文字存在一定误差。）

　　辩题为：知识付费可以缓解年轻人的焦虑 vs 知识付费不能缓解年轻人的焦虑

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先我审视对方二辩，您的 13.2%的数据是购买获得比价果，而且我个人认为 13.2%的数据数字也不是很大。然后第二个问题，您说的四种相信这个结论是哪里来的，这个真的可靠吗？还是说根据某个人的主观概念得出的？首先，国家（此处表述不太明确）您的第一个问题，根据 2018 年的统计表示，只有 13.2%的人认为在买完课之后可以缓解焦虑。我想咨询一下对方一辩，您说焦虑只要从 100 到 99.9 就算缓解，但是焦虑是一种内在的情绪，您是如何来衡量到底是 100 还是 99.9 的？我给对方的二辩举一个例子，对方一直在跟我讲，说我买了课，那我后面如果没有对自己做好变现和组织怎么办？或者我的课怎么办？我从两句话来回答，买课之前我就有一种我想要和我害怕，这是我的第一层焦虑，那我第二层焦虑才是你们所谓的目的，当我购买并付完支付密码的那一刻，我的第一层焦虑就缓解掉了，这不需要我去认真衡量，因为我一开始就是想要，当我得到的那一刻，至少我这一层焦虑就已经获得了。那你们后面所说的是购买的目的，那我的目的有没有实现是课的质量决定的，但是课的质量即便不好，那至少我有选择，而不是像您方给出的论点一样没得选。可是依然无法用 99.9 和 100 的数量来衡量。然后我想再咨询一下对方二辩，您觉得知识付费背后有资本操作，既然这样的话，像我这样一个厨子站在您面前，如果我的背景板是一块白色，然后我让您来买，您会买吗？所以只有我打扮得非常精致，背景也非常华丽，然后告诉您说什么三句话，让别人为我花 18 万，您应该会买，是吧？这样子您才会更有意愿去买，是吧？那您是说看着我的丑脸，对着一块白板就不愿意买吗？我得看您的能力，是看您的学历啊，看您的长相或者什么，既然这样的话，那您可不可以认真说知识付费，从付费的那一刻到后面真的还是需要看后面的课程。我现在想说，其实知识不会作为一个动静短语，其实不能缓解焦虑。感谢正方辩手，接下来由正方三辩。

　　时间有限，在此做一次总结。我是正方三辩，提出三个问题。

　　第一个问题：任何行为都是有风险的，吃喝玩乐也不例外，那为何认为在学习并进行知识付费时会产生焦虑，而吃喝玩乐时却没有焦虑呢？同样，说资本创造欲望，难道出去玩、出去吃饭时，都是资本在操控吗？

　　第二个问题：确实知识付费可能没有让我们获得实质性的提升和舒适，但如伤口手术，学习不好、效率低本质上是自身学习能力等各方面原因导致的，并非知识付费所致。知识付费确实能带来及时的缓解，若之后不采取实际行动，如不好好养生、学习，自然无法缓解，为何将此归咎于知识付费呢？

　　第三个问题：认为知识付费平台可能会夸大知识的重要性，原本觉得不重要的知识，经过营销让人觉得重要，进而付费。但如果觉得这个知识点不重要，为何还会为其付费呢？当然，我方也认为免费的资源也可能存在一定问题，但这并不意味着知识付费不能缓解年轻人的焦虑。

　　辩题：知识付费可以缓解年轻人的焦虑 vs 知识付费不能缓解年轻人的焦虑

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　首先，对方说吃喝玩乐花钱是为了享受，然而这怎能类比知识付费呢？知识付费实则是一种投资，而花钱享受与之不同。其次，我们并非刻意强调知识付费存在的问题，毕竟焦虑是一种内在情绪。再者，我想说明，有时我们并非真正想要购买某些内容，就如我在 QQ 音乐上听歌，从起初的免费到如今每首歌都需付费，并非我们自愿付费，而是被迫为之，这难道不是市场对我们的一种逼迫吗？刚才我们提到焦虑是一种情绪，可能存在心理失调的情况。那么知识付费如何缓解这些因素呢？对方提及了情绪价值的问题，情绪本就是缥缈之物。而且，网红卖课存在问题，却仍有大量消费者愿意买单，在信息爆炸的时代，所有人都面临信息焦虑，作为难以立足的新兴一代，部分行业方在场上。感谢反方三辩。

　　辩题为：知识付费可以缓解年轻人的焦虑 vs 知识付费不能缓解年轻人的焦虑

　　环节为：自由辩论

　　正方：刚才反方用娱乐方面的轻音乐来反驳我们，我想说的是，首先音乐是有好处的，比如想听免费歌曲，可以上 B 站听，但在某些平台听歌时不能同时看视频，所以音乐有其好处，且可以自由选择。关于知识付费，上面提到免费和付费两个方面，其实可以选择免费的，但既然选择付费，说明付费有其好处，不能通过有免费知识就认为知识付费不能缓解焦虑，这是不成立的。比如，A 可以怎样不能推出非 A 就一定不能怎样，像说喝牛奶能促进长高，难道就能说喝牛奶肯定能抑制长高吗？还有，去买东西可能并非自己真正想去买，也可能是被市场诱导去买的，因为网络平台上会通过贩卖焦虑来促使人们去买课，而且市场上存在很多不良现象。是不是所有的课程都如此呢？比如我们说某个老师讲得好，但知识付费产品存在的问题，不是付费这个结果带来的，而是产品本身就有的。这一点我前面已经反驳过了。因为这些行为并不能带来任何的资金价值，如果没有获得知识，不给付费留学，为什么能带来价值呢？反之，我们还有一两个交易，第一个是我想要一个东西，然后给我一个选择机会，如果我要了之后，这是我的第一次焦虑缓解了，然后等我得到了之后，我学不学，这是我的第二种焦虑。我想问一下第二个问题，如果在卖课程的过程中，除了贩卖焦虑，还能放在哪个方面？比如我今天学了 100 个单词，我就可以超越 99%的人，贩卖焦虑之外还能放在哪个方面？对于您方第一点所说消费主义，在大家不团结的时候，会产生团结焦虑，其实在大家不团结的时候，已经陷入了资本制造的欲望，您觉得有的选项其实是资本让您选择的，这一定是资本的欲望吗？我们想要提升自己，就比如我想去塔罗牌，在网上买了一套知名 up 主的塔罗牌教程，这是我自己想要的，所以您方说的资本的问题并不成立。请正面回答我的第二个问题，说它在焦虑之外，我们还能不能看到哪个方面？其实那只是您内心的欲望被放大了而已。

　　反方：对方辩友一直在说这个那个，我就问这些问题。您以前选择经常的课文，您已经选择了不对，那这是不是一种愿打愿挨的情况呢？虽然可能没有获得知识上的收获，但实际上比如您选择这个课后费，您觉得这个很重要，同学也说这个课很重要，那相当于它满足了您的需求，您基本上课说明您自己有这个需求。其实并不然，因为您学完之后可能很快又忘了，就像恋爱之后分手一样，对吧？那您能获得一些东西，但我就会说，比如说我现在心情很不好，我想买一些甜食吃，我现在在减肥，但我还是买了吃了，之后我又懊悔，难道您能说这是我买甜食导致的吗？这是因为我没有控制自己的饮食时间。同样的道理，您后悔是因为您之后没有付出时间，没有真的去实际行动，所以您不能把这件事的错误原因归结到知识付费本身，它是无辜的。您说您是想满足自己，您说您是想满足资本在其中的长处，您得出民经摆出了 2018 年 13.2%的人认为，认为他有炒作的前提，但是我想说的是，这个时间点，包括我们现在处在疫情之后，互联网和通讯正在不断发展，我们应该知道真正在这个平台上，资本正在不断通过互联网介入我们的知识消费中。作为专家方，我方问您方也认为这也是不正确的，医院有专家号和普通号，您方认为这两个不是同一个东西，因为医院专家号是您自己想定才去选择的，这个我不讨论您的看法。我有提到 B 站，B 站上线付费式的功能，有近 11 万人参与，有 93%的人认为他们不愿意接受，因为毕竟它是一个免费网站，出现了付费。如果知识本来就付费，我想跟更好的人学这个知识，我就为他的付费课买单，这也是一个案例，有张先生，他付费了 1000 块钱，之后他发现了一个免费的课程，那这一点您的焦虑是不是增加了呢？那我付费之后还不能缓解，因为您这个消费的产生，您难道不是想获得知识吗？您没有获得知识之前，您怎么能缓解消费呢？我想买的焦虑，为什么想买这一行为就给您带来焦虑呢？如果我没有别人有，我就会焦虑啊，如果我有，为什么我就不能说我想获得更好的心情呢？我承诺，这个事情当然会让我焦虑啊，那我没有别人有，那别人买了之后，您没有学到知识，您为什么又觉得您拥有了他呢？这是我能力的问题，而不是购买来的。如果您的能力没有办法让您获得这个知识，那您的焦虑从何而来缓解呢？就算后来的苹果汁，我喝了它可以补充维生素，但是我也花了钱，但是我喝了可能没有一个健康的身体，但我喝了我就是很高兴。哎，那您买了苹果汁，您喝完之后您才能知道，您没有喝，然后您发现这个苹果汁坏了，那您会不会更焦虑呢？您又没有喝到苹果汁，您又会怀疑付费，那么现在我们这个情况也是一样的呀，但是这也不能说明我们购买这个行为是错误的。麦克至少不会像苹果汁这样确实会带来肥胖的口感之类的，如果我购买之后确实会获得这个课程，为什么我这不是缓解焦虑呢？他会让您获得知识，但是后面对于知识的运用以及如何实现还存在很多的问题，我方已经反复论证了，就是购买这个行为已经缓解了我的这个焦虑，至于后面的问题那是后面的事情，您方没有给出很好的例子来解释购买这一行为缓解您的焦虑。麻药跟知识付费缓解焦虑是两种东西，您的观点还是存在问题的。

　　经过此次启文积的讨论，我方观点“知识付费不能缓解年轻人的焦虑”得到了充分论证，现在我将对我方论点进行最后的梳理和阐述。

　　首先，基于对年轻人知识付费平台的满意度和用户对于知识付费内容的调查数据，表明知识付费平台的内容强差人意。如此不完善的工具，怎能用来缓解我们的焦虑呢？

　　其次，我方关注当下的社会环境和知识付费间的关系，发现知识付费本质是一种商业模式，有资本介入。资本介入后，会持续推动我们购买、花钱，进而不断产生新的焦虑，这无疑加重了我们的焦虑。

　　最后，我方的研究也通过相关数据证明，年轻人在使用知识付费平台时，付出的金钱与其获得的回报不对等。花钱购买课程后，若无法获得相应回报，同样会产生焦虑。

　　接下来，我要指出您方在论证中的几个缺陷。第一，您方提到消费主义，消费主义一定能为我们产生情绪价值吗？即便当下产生了情绪价值，之后呢？若没学到课程，产生更多焦虑，这难道能产生情绪价值并缓解焦虑吗？第二，您方提到吃和玩，当下确实快乐，也获得了情绪价值，但为何有那么多人在事后，在床上思考自己的人生意义？这难道叫缓解焦虑吗？短暂缓解后产生更深层的焦虑，这并非真正的缓解焦虑。第三，您方认为知识付费能提升能力，进而缓解焦虑，而您方一辩提到第一层焦虑是购买或不购买，这观点是否矛盾？而且购买后，若没学到实实在在的东西，同样会产生新的焦虑，又怎能确定这种焦虑比原来更少而非更多呢？

　　最后，让我们回顾一下，在这个社会中，让自己更优秀以顺应社会似乎成为一种潮流。然而，许多人在知识付费过程中，被资本运作提供的莫须有的情绪价值蒙蔽双眼，不少人在付费后懊悔自己的冲动消费，还有很多人在知识付费后变得更加焦虑。再者，焦虑是一种源于内心的情感，只有自己能真切感受。而知识付费作为一种内容良莠不齐且混杂大量信息的知识获取渠道，作为一种工具，怎能缓解我们内心深处的情绪呢？在这个充满焦虑的社会里，与其盲目追求知识付费所带来的情绪价值，以及成为资本焦虑营销的对象，我们不如将精力放在更为实际、有效的方法上。谢谢各位！

　　经过激烈的辩论，我们再次探讨知识付费到底能不能缓解年轻人的焦虑。从消费主义角度来看，购买行为具有一定的经济价值，但这并非是一种绝对正确的环节。再者，如果没有知识付费，难道社会竞争就不存在了吗？如果没有知识付费，自己就会变得更好吗？对于知识付费而言，它就如同喝了一杯咖啡，能够暂时缓解困意，但并不代表以后不会再困，也不意味着不会因长期透支身体而更加疲惫。这并不是知识付费本身所带来的问题，而是因为后期不再去补充学习所导致的。

　　知识付费可以暂时缓解我们对于学业、对于自身不够完美所产生的压力，能够暂时缓解这方面的焦虑，但这并不代表它能让我们更具吸引力、更好地超越别人。如果知识付费没有让我们超越别人，这并不能说明知识付费没有缓解焦虑，相反，知识付费至少可以帮助我们缩小差距。这种焦虑并非是知识付费所导致的，而是自己怀疑自己的学习能力、产生内耗所造成的，与知识付费无关。

　　我方认为，第二层观点是知识付费可以提供陪伴，满足我们的不安感、空虚感，这属于精神方面的需求。如果我们不购买，当想要学习时会发现身边无人可帮，我们会感到更加焦虑。而如果我们购买了，随时随地打开手机，就会有优秀的老师来帮助我们、教导我们，这能够缓解我们在学习方面的压力。

　　我们的第一条论点认为，知识付费可以缓解我们对于购买的压力，能够有效缓解消费压力。根据博客网和网易云课堂调查显示，75%的使用者对自己所购买的内容表示满意，而报告中的知识付费用户群体有着相当高的满意度，切实证明了年轻人通过知识付费平台提升了自己的专业能力，同时提高了职场竞争力，从而降低了焦虑。

　　无论是从消费主义带来的情绪价值，还是从知识付费所提供的虚拟陪伴与实际学习的收获，都为我们提供了缓解消费压力的有效途径。再者，虽说资本主义可能操控知识付费的市场，但这并不能完全否认知识付费可以缓解我们的焦虑，这是资本主义带来的缺陷，而不是知识付费这种付费获取知识的方式所导致的。知识付费并不局限于学校内的课程，它还可以包括情商课、文化课等内容，这些都可以帮助我们缓解对这方面需求的焦虑。就像我害怕期末考试挂科，我去购买相关课程，这不一定能让我真正学到知识，但就是可以缓解我因怕挂科而没有学习所产生的情绪焦虑。我们在付费时可以有所选择，来避免陷入资本主义的圈套，这并不能否定知识付费的积极作用。再者，知识付费提供的学习设施可以为我们提供讨论的场所，这也能够帮助我们缓解焦虑。