我来宣布一下比赛规则： 　　一辩、四辩陈词阶段、攻辩小结阶段及自由辩论阶段，每方使用时间剩余 30 秒时，会有计时器提醒用时，用时满时，计时器铃声提醒终止发言，其他阶段用时满时，计时器铃声提醒终止发言，终止时发言辩手必须停止发言，否则做违规处理。

　　注意事项： 　　一、不可以进行人身攻击。 　　二、尊重主席及评委的评判。 　　三、在比赛过程中不允许鼓掌，希望各位观众配合。 　　四、在辩论中，辩手可以使用道具、图表和附件作为辅助手段，以强化自己的陈词。 　　五、在每场比赛中，辩手的座位不能变动。

　　正方所持观点是被同化更可怕，反方所持观点是被排斥更可怕。我相信今天的 8 位辩手会在这个问题上做出令人信服的论述和精彩的辩论。各位观众，现在双方辩手已经严阵以待，信心十足。今天究竟鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才，希望我们双方的队伍都能以一个最佳的竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。

　　各位评委、同学们：

　　大家好！今天我要辩论的主题是“被同化更可怕”。

　　首先，从定义来看，被同化是指在外部影响下与同化者保持一致，变得同质化；而被排斥是指由差异产生的对立现象。可怕是一种负面评价，描述状况糟糕、环境伤害严重。

　　其次，世间万物都是多面的，被同化和被排斥亦是如此。被同化很多时候只是遵从习俗，能带来效率，比如语言的统一；而被排斥往往是志不同不相为谋，也催生了政党的分歧。在讨论谁更可怕时，要比较被同化和被排斥在可怕程度上孰优孰劣。但比较最可怕的方面时，不能用个例的伤害大小来代表，因为每个具体事件的可怕程度是由多种因素共同决定的，除了被同化、被排斥因素，还有采取的手段、事件的性质、力量差异等等因素。

　　再者，当一个人处在恶劣的环境下，其心智和行为会受到影响。一个人一旦受到消极影响而潜移默化，就可能失去斗志，失去对梦想的渴望，陷入迷失自我的状态。对社会来说，好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。而同化相当于在不同的躯壳里装着相同的灵魂，在看似和谐的大环境下，实则缺少思维的碰撞。比如形容一个东西，若同化者说不好，可能其他人连尝试都未尝试就认同，这会让人丧失独立思考能力，一味随大流。被排斥可能只是一时的失落，但这种失落感很快会在另一个领域的成功中得到填补，它带走的只是一时的斗志，而同化抹杀的是一生的希望。

　　最后，个性和创造力是推动社会发展的重要动力。一个拥有个性和创造力的人，能够为社会带来新理念、新思想。正如白岩松所说，我们应努力创新，做最独特的自己，一个国家更是如此。只有拥有独特的创新能力，才能在国际竞争中立于不败之地，否则会被其他国家超越，失去竞争力。

　　综上所述，被同化不仅损害个人，更威胁社会发展。我们应珍视自己的独特性，勇于展现自我，培养创造力，为社会的进步贡献自己的力量。同时，我们也应关注社会的多样性和包容性，为创造一个充满活力和创新的社会环境而努力。只有这样，我们才能在这个充满挑战和机遇的时代立于不败之地。

　　因此，我方认为，被同化比被排斥更可怕，因为它不仅威胁着我们的个性和独特性，更是对文化多样性的破坏。

　　谢谢大家！

　　我总结了一下刚才正方辩手的发言，他认为被同化会使人变得一模一样，然而被同化真的会磨灭我们的个性吗？例如，我是一个思想道德很高的人，而您是一个思想道德很低下且很有能力，但个性很差的人，您会对这个世界造成危害。此时，我同化您，我教化您，将我的价值观传递给您，这样您对社会造成的危害会不会比之前更小呢？这难道不是好的一面吗？我们不能只看到其坏的一面，还应看到好的一面，因为这个世界是复杂多样的，不能说被同化就失去了个人道路，我在此特别不同意正方一辩的这个想法。

　　您想，我们都是……（此处表述不太清晰，暂未做处理）这个质询环节，是您站起来为他回答问题，有问题您也要站起来。您说被同化是变得同质化，那么请问，如果我是一个道德感很低下的人，而您的道德感很高，这时您会选择同化我，还是直接选择放弃我呢？因为我说被同化，只是将其变得跟他人一样，是思想变得跟他人一样吗？还是其他方面一样？被同化是指将您的思想传递过去，比如您道德感很高，可以将其传递过去，这样情况就没那么可怕了。但还有一种情况，您道德感低，不可能把他人的道德感也带低啊，那这是为什么呢？为什么我会道德感变低呢？因为我已经被您同化了，我已经站到了您的立场上，我五分钟做衣服了。（此处“我五分钟做衣服了”不太明确其含义，暂未做处理）

　　下面请反方一辩。

　　开宗明义，定义先行。被排斥意为想要进入某人物群体却无法进入，被间隔在外的一种状态，而被同化则是不同的事物趋于相同或者相似。不可否认，被同化和被排斥都具有一定的相似性，但是，我方今天仍然坚定地认为被排斥更加可怕。接下来我将从以下几个方面来进行详细的论述。

　　第一，当我们在被同化时，主体可以具有一定的选择性。“与善人居，如入芝兰之室，久而自芳也；与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而自臭也。”近朱者赤，近墨者黑。所以，如果我们选择和什么样的人打交道，我们就会被同化和渲染。但是在被排斥的时候，我们几乎毫无选择的权利，就比如美国的种族歧视，在白人至上的社会背景下，黑人被排斥、被歧视，他们虽然有做出过努力，但也几乎无济于事。所以他们几乎毫无选择权。

　　第二，被排斥对个人的心理和生理方面都会造成伤害。相对于被同化，被排斥的个体常常会感到孤独和无助，这可能会导致抑郁和焦虑等负面情绪。被排斥的痛苦是持续的，会影响到个人的生活、工作和社交。英国哲学家培根曾说过，人类在相互的交往中寻求安慰、价值和保护。诚然，人类是一种群体性的生物，我们往往倾向于向群体中去寻求庇护，被排斥往往会带给人强烈的不安全感。也常常有人因为害怕被排斥，所以宁愿选择被同化。当然，我方也并非是说，既然被排斥这么可怕，那干脆大家都被同化好了。显然这样的话，人人又都没了独立性。但其实说到底，人都在寻求一种认同感罢了，如果你足够优秀，即使不被同化，你一样可以被一个群体所认可。

　　所以综上所述，我方坚定地认为被排斥更为可怕。好，谢谢。有请正方四辩质询反方。

　　既然对方辩友坚持认为被排斥更可怕，那么我想问：假如您处在一个不太好的集体环境中，这个环境中的人都不爱学习、不上进，没有上进心，没有求进的潜能，甚至可能会欺负、霸凌他人。那么，您会不会因为害怕被排斥而选择加入他们呢？您会选择和他们一样吗？

　　首先，如果没有别的选择，必须在这个环境下生存。我不想和他们一样，所以我选择被排斥。这能说明被排斥不可怕吗？

　　如果没有别的选择，您只能加入这个环境。但包括您说的被排斥，是不是意味着观点被排斥，我想说这并不是一个持续的状态，被排斥是暂时性的。您可以离开这个群体，寻找新的群体，产生新的思想，而不是在这个群体中继续待下去，否则会使您的思想变得和他们一样，这是一个非常可怕的现象，难道对方辩友不这么认为吗？

　　适应并不代表被同化。如果您认为被排斥更可怕，那么若是因为排斥而选择让自己融入他们，那么就不会再有新的思想产生。就像学习一样，当您完全融入时，将会失去自己独立思考的能力，这难道不是对人类文化的一种否定和打击吗？

　　但是，在这种大环境的背景下，如果不选择加入他们，确实很难生存下去，不论环境好坏。相比较而言，在一个环境中难以生存和一个时代的社会不再进步，后者的影响更大。如果您失去了思考能力，您的理想又将何去何从？

　　现在从宏观角度思考，如果被他人同化，那整个世界岂不是会陷入一种迷茫的境地。然而，我们都坚持文化多样性的观念，我们虽被这种观念所同化，但文化多样性是客观事实，我们无法阻止。那么在这种情况下，难道要排斥其中的文化吗？首先，文化多样性本身就是文化，我们接受文化多样性是现代大背景下的一种潮流，所以我们要顺应这种潮流，而且我们无法阻止文化多样性，也不应排斥文化多样性。

　　好的。有请反方四辩进行质询小结，时间是 1 分 30 秒，最后 30 秒会有铃声提醒，有请反方四辩发言，计时开始。

　　刚刚正方提及文化的重要性，可是文化多样性的前提是什么呢？从课本上我们可知，是要尊重对方的文化，并保持我们自己的文化，在保持自身文化的情况下接受外来文化。我认为这个国际在的辩题意术大，我觉得正方在扭曲这一事实。其次，被同化就一定会失去独立思想吗？想想我们从小到大，小学、高中、大学，我们穿着统一的校服，每天做着类似的事情，但能说我们没有独立思考的能力吗？我不这么认为。如果被排斥，那就是被完全排除在集体之外。对方没有论证说，拒绝同化会过得更好，会拥有持续独立思考的能力。因为我们是在踩着前人的步伐继续前进，这不能说是一个被同化的过程。所以就像我方一辩所讲，被排斥会失去一个选择权，若不能适应环境，那就要改变环境，正如有句老话说得好，要先掌握规则，才能建立自己的规则。所以，如何避免被排斥，这是一个很重要的问题。我方观点认为被排斥更可怕。

　　有请正方四辩进行质询小结。

　　我想说，在中国革命探索时期，无数的革命先辈探寻新中国的道路时，摆在我们面前的有像美国、英国、法国等欧美国家，他们的发展较为先进，但我国为何不选择借鉴他们的思想，而是开启属于自己的新道路呢？我们拥有抗拒被同化的力量，选择反抗，从而开创了自己的新道路，这才使得中国在世界大舞台上逐渐有了立足之地。倘若害怕被排斥，难道我们要学习美国的霸权主义，或者选择像英国、法国一样遵循他们的规则吗？这些是无法改变的。就如当年德国，纳粹思想蔓延，德国人接触这种文化思想后，导致一个民族的思想彻底消亡。所以，我方认为，抗拒同化实则也是一种力量。

　　被同化以后，就没有分歧，也不会再有矛盾，更不会有新的发展。在研究社会发展时，社会是在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动中发展的。

　　被同化意味着一个文化的独特性和丰富性的丧失，这种文化统治难道不是对人类多样性的更可怕的威胁吗？首先，我方认为你方对被同化的理解过于片面，你们只说了被同化的坏处，没有说被同化一定是极致的同化，它不一定是坏处，也有好处。而且我们认为被同化不一定意味着完全丧失自我、停止思考，被同化不等同于丧失自我思考。

　　在当今全球化的时代，文化的交流和融合是常态。比如移民，许多外国的华人既融入了当地文化，也同时保留了自己的文化。这种文化的交流不仅没有让他们丧失自我，反而丰富了他们的生活。比如美国的唐人街。

　　校园霸凌并不是一种排斥。校园霸凌可能是因为一些原因，比如自己做的不够好，或者别人出于嫉妒等。但可以通过改变自己来应对，不一定是快速的改变。我认为校园不应害怕被同化。然而，你说改变自己，那是否也……

　　设备已结束，盘问阶段开始。下面请正方三辩选择反方一、二、四辩进行盘问，共 1 分 30 秒，每个提问不能超过 10 秒，回答不能超过 15 秒，回答不计入总时间。

　　正方三辩：我想请问一下反方一辩，您刚说被一个群体排斥会感到害怕，且非常想融入该群体。那如果这个群体是不好的呢？您一定要融入他们，跟他们一起做不好的事情吗？这样的同化可行吗？您被这样的群体排斥了，就一定要加入他们吗？我方的观点是不否认被同化和被排斥。您方认为的被排斥，是一个群体孤立了个人，那这个人必须加入这个群体吗？难道没有别的选择吗？有不好的群体您一定要加入吗？我们身处现实社会，人这么多，您一定要加入一个群体并与之同化吗？这个群体不好，道德三观何在？就为了和他们相处，一定要被同化，这合理吗？

　　反方一辩：您说的这个方面太过于片面，不一定非要融入坏的群体。这并非我方刚才表达的观点，我方说的是一个群体，不一定要不管好坏都加入，您是这个意思吗？但是，如果为了生存，或许当时犯罪也没那么可怕。不过在当今社会，这是一个和平年代，不会发生这样的情况，我们可以自主选择。虽然现在大体是和平的，但也有很多不为人知的坏处。不能以偏概全，难道您就一定要加入不好的群体吗？如果是为了自己的生存，我可能会选择加入。

　　正方三辩：您认为被一个群体排斥很可怕，所以就要加入他们一起做不道德、没有三观的事情，是吗？这样的同化您方可以接受吗？只因为害怕，这样也是可以的吗？

　　反方一辩：我可以回答。

　　下面请反方三辩选择正方一、二、四辩进行盘问。

　　超过 10 秒回答不得超过 15 秒，回答不计入总时间。有请反方三辩发言，计时开始提问，正方二辩。 　　反方三辩：你认为童话跟完全童话是一样的吗？ 　　正方二辩：不一样。 　　反方三辩：那你能举例说明吗？ 　　正方二辩：童话是我自愿的，被同化是不自愿的，那么我们今天的概念是比较排斥跟同化哪一方更可怕，那么遵守交通规则好吗？ 　　反方三辩：不合算，那么遵守……不对。那么真，那么它不可怕？那为什么你们的辩题是同化更可怕？ 　　正方二辩：（此处表述不太清晰） 　　反方三辩：那大家都得去考这个，但他们不说你不开手，那你去做，那你就得去。被公安局带走了，那您方刚刚说，那你认为校园霸凌，全国 14 亿人口有两三亿，校接受了校园 8 亿（此处表述存在问题），你知道他们经历什么吗？那么中高中生所有学生一共才多少人，那您方认为下一级不可怕，那您那您那您意思就觉得校园霸凌也能可以接受，但如果碰到你的话，你可以接受吗？ 　　正方二辩：校园霸凌一样不可怕，所以我们要杜绝。 　　反方三辩：那你刚刚说，那你刚刚刚诉我了，你觉得它不可怕，你不，你觉得它不可怕，那千千万万受害人你觉得怎么想？ 　　正方二辩：（此处未明确回应） 　　反方三辩：好，请问对方一辩。你刚刚说论点的时候说的一个思考能力是吧，那你方的童话（此处表述不太明确，可能是“同化”）说要思考能力，那么被排斥可能高则危及生命安全，那他们那没有分辨率怎么跟你谈对吗？没有分析出来思考的，这个我 30 多位（此处表述存在问题）。就是他丧失生命力量，不是不是丧失思考力量很差。

　　好，现在盘问结束。有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请正方三辩发言，计时开始。

　　我再次强调，我们今天的辩题是被同化很可怕，并非杜绝同化。您方才提及校园霸凌，说到被同化、被排斥，难道校园霸凌中的被同化不可去反抗吗？一定要抓住霸凌者才算消灭危险吗？我们探讨的是被同化的可怕之处。如您所说，存在校园霸凌、网络霸凌，一个人的思想行为被丑化后，便无法思考，别人说什么就跟着说什么。一些不实信息传播，大家不去了解事实就盲目接受，进而跟着他人一起去霸凌别人，这样的情况难道不可怕吗？极其可怕。前段时间在网络上，一个名叫郑明华的女孩，将一张录取通知书和爷爷的合照发在群里，一些网友在没有实在性证据的情况下就对她进行网暴、诋毁，一些不明甚至不明真相的网友也跟着一起这样做，最终导致这个女孩失去了生命。这样的情况难道不可怕吗？非常可怕。我们再次强调，此题为探讨被同化的危害之处，而非杜绝同化，所以我方认为被同化非常可怕。7 分。

　　下面我们再请反方三辩进行。

　　下面我在此复述一下，为何如此。请各位在座的人思考一下，从小范围的社会到大范围的国家，若他们都排斥一个人，这难道不难理解吗？人是群居动物，若主动脱离整个群体，那是不可能的，整个国家也不会如此。被同化的可怕之处在于他人，若希特勒不杀犹太人，那么这件事的可怕之处在于根本无法发现其是被同化的。五四青年时期的爱国运动，若我们其中一人不排斥他们，若说不爱国外，这种排斥难道不可怕吗？这是可怕的。那么您刚刚所说的，可以进行解释、反驳，应谨慎对待。在被迫的情况下，受害者只有一张嘴，他该如何与千千万万的网友抗衡？若可以的话，那为何会有如此多的报警案件、如此多的信息以及自杀的情况存在？仅凭此是说不通的。谢谢。（注：文中存在一些表述不太清晰或逻辑不太连贯的内容，在尽量保持原意的基础上进行了书面化处理。）

　　经过正反两方的几位代表的攻辩之后，接下来进入自由辩论环节。在这一环节开始前，有必要再次重申规则：自由辩论阶段，正反双方辩手自动轮流发言，每方不超过 4 分钟，辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的计时标准。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　现在自由辩论正式开始，首先请正方同学发言，计时开始。

　　正方：这是刚才对方所说的一个问题，一个群体对一个国家排斥发展。就刚才对方辩友所提到的，比如犹太人，对方说种族歧视的一个问题，但在现代社会中，种族歧视已经变少，可犹太人现在在做什么？他们的儿童正在经历什么样的生活？他们为了防止自己被排斥，现在却去侵略其他民族，这难道不是一种很可怕的现象吗？这是一个群体、一个种族的污点。同化的定义不是自己会变得非常双重。那比如说我们现在，那我们是不是，那你们是不是也现在正在赤俗说佛，嗯，就赤服那种表现上并不要判难判，认为大家都是看在你生，那这和他这种说话呢，那那那么现在在场各位有一个人下不到在上呢，并没有。您光风来说的那些战争啊，五四运动什么的，一些反抗，敢于斥责，那不是因为他们害怕被同化吗？那他们没有被同化，他们才敢反抗，才有中国的胜利呀。如果人家思想全部都一样，当年叛国贼有多少人？那不都成叛国贼了，就是因为有人思想从没有被同化，所以才敢于反抗，才有今天的中国。所以这个同化不可怕吗？确实是很可怕的。

　　反方：我要先反驳一下对方的几个观点。您刚才说校园霸凌，你得以改变自己，你改变自己这种行为也是拒绝同化，你拒绝同化是不是因为不想被同化，所以才被排斥呢？对方刚才说老干妈那个企业可以比一个人做大做强，那我想请问，我国著名企业老干妈发展起来，是因为拒绝同化，自己独立，口味好吗？它是因为符合大家的口味，所以才能够做大做强。如果它做的口味不好吃，那马上就会被排除出去，根本不可能强到现在。就比如说它现在改配方，改配方之后马上就变了，大家现在都不买了，这就是被排斥。我方刚才说校园霸凌被排斥，敢于反抗，一个人这样去反抗，不要加入霸凌者，跟他们一样的思想去霸凌别人，这样的同化是可怕的。你说你自己不行，那学生自己可以反抗呀，为什么一定要选择被同化呢？这样的同化更不好。你们刚才一直在强调一件事，就是同化，是在一个很糟糕的前提下，和不好的人、不好的事情、不好的团体去相处。那如果我在一个很好的氛围，大家都很努力学习，那我努力朝他们去，像他们一样好好学习，学习他们的好习惯、思想、品德，这是不是一种好的情况？我方认为的被同化是被迫同化，而不是自愿同化。被迫同化是染上了不好的习惯，没办法反抗了，这种同化是不好的、是惨的。一个同化到底好不好？被迫同化是可怕的。而我们今天的辩论是被同化可怕，不是被迫同化。记住，一朵云推动另一朵云，一棵树推动另一棵树，一棵草推动另一棵草。在这个大环境下，我受到了良好的影响，我选择成为一个积极向上的人，这何尝又不是一种好的同化呢？但是对于您所说的一些因为害怕被排斥所做出的行为，我想说，您所做出的行为是不是能导致您的虚假社交？因为您害怕被讨厌的小孩斥责，您选择了虚假社交，畏首畏尾，难道您要因为这样就选择与他们一样吗？我们现实生活中就是避免不了虚假的，有的人我们注定不会去深入交往，但我们一定要跟他们对立，跟这个世界为敌吗？我们的生活就是摆脱不了虚假的，所以表面上过得去就行了。

　　正方：那您刚刚说的那种网络暴力者，他所受的心理伤害远远小于被网络暴力者，那所有的网民都可以这样吗？您能为此负责吗？您说每个人都有自己的想法，那我今天就是不喜欢你，我今天去骂你，这也是您自己的意思吗？首先，我们只看到坏的地方，像您说的老干妈，她如果创造出不受大家喜欢的产品，就会被排斥。她可以自己创新，创造出好吃的。可她现在口碑没了，原材料也没了，什么都没有了，大家都远离她，她的股份已经跌到爆销，她已经没有了原来的资本。您一直在跟我们说，我们拒绝被同化，我们不要被同化，可我们有什么能力不被同化呢？您有能力突破困境吗？您有能力一个人自学考大学，自己拿学费吗？您方没有论证说这个人如果选择了和其他人不一样，他一定会成功。那就像刚才您说的，那不也就是一种被迫吗？我方的观点是被排斥比被同化更可怕，不是说同化更可怕。但是被排斥永远是比被同化更可怕的，如果您不去适应，那您就得被整个群体排斥在外，您无法获得平台，在平台上展示个人的才艺与资源，获取资源，社会的认同感也会降低。同时，被排斥对您的心理和身体健康的创伤也是无法避免的，这种创伤比被同化的创伤更大。

　　反方：您说被排斥可以恢复，那不是所有人都能恢复的，世界没那么容易。

　　正方：对方所说的被排斥只不过是对群体的排斥，对身体造成伤害。但被同化造成的是对种族文化的伤害，如果接受了一个新的思想，选择了一种文化，而丧失了本民族的思想能力，那么我们将面临一些问题，可能社会不再进步，国家不再发展。有没有想过一个思想、一个道德如果变了，每个人就离魂了一点？总结。

　　反方发言时间已耗尽，下面请正方继续发言。

　　正方：（哎呀。好。）所以……（此处表述不太清晰，难以准确整理）

　　首先，对方辩友在被排斥的观点中，大多是从一些较小的观点出发，这种思想过于局限和片面。因为从多方面来看，被同化的可怕程度远远高于被排斥。

　　就个人而言，若个人被同化，将面临其灵魂与思想主义的毁灭；若群体被同化，那么面临的将是文化语境与传统的消亡；若国家被同化，那则是更为严重的，相当于一个民族的消亡。这对全人类文化而言，会造成巨大且不可逆的损失。

　　而在被排斥的过程中，人们可以去寻找新的路线，加入新的群体，激发新的思想，发掘新的事物。然而，若选择被同化，将会限制思想的发展，阻碍社会的进步。

　　从宏观层面来讲，正如我刚才所说，传统文化在现代文化的冲击下逐渐消失。纳粹德国在纳粹思想的影响下，渐渐失去独立思考的能力，从而导致了极其可怕的战争爆发和民族毁灭。

　　在很多程度上，我们确实无法避免一些被排斥，但我们可以选择在被排斥的情况下，产生新的思想，而不是因为被排斥而放弃，因为我们无法确切知晓被排斥的恐怖程度是有限的，可能会受到一些心理上的伤害，或是一些无法预估的问题。但若是被同化，将会停止进步，失去独立思考的能力，相当于一个民族、一个社会在某个节点上的停滞。

　　我们无法否认排斥会带来一些孤独，但在孤独中我们仍有机会寻找新的自我，开创出新的价值。而非同化，它是无声无息的，就像温水煮青蛙一样，会扼杀我们的个性、思想和创新能力。我们不能让这种可怕的力量蔓延，若可怕的思想在社会中蔓延，我们将在许多生活场景中无法进行独立思考。

　　并且，我们身处的这个时代是需要技术的。就拿文艺复兴时期来说，当时的众多画家都在努力创新。我们要明白，艺术以及人类社会的进步是需要不断创新，而不是重复，不能不去抗拒被同化。

　　所以，我方仍然坚持我方的观点，警惕文化同化的危害，因为这关乎全人类的文化与希望，关乎我们能否在多元中绽放光彩。我方并不认为别人比我们对城市的发展有更大的贡献。谢谢！

　　处事若大梦，故为逃其中，所以终日醉，颓然过千景。这是李白在草堂时被排挤时写下的一句话。这位才华横溢、充满抱负的才子，在现实尔虞我诈、复杂多变的世间，难以生存。他虽有一人一剑闯荡天下的能力，但其真正所求乃是为官为民，进入朝堂，实现自己的理想与抱负。然而，他为何会被排斥？只因他难以适应这复杂的世界。朝廷并非非黑即白，生活、政治、人都是复杂的，他无法找到实现自身理想的正确道路。他只能感慨：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，而后离去。他虽未被同化，有着令人羡慕的潇洒，但也注定与自己的所求失之交臂。他的内心因此产生了巨大的孤独感，写下无数诗篇来诉说自己的潇洒、得意与纸醉金迷，可他真正渴望的却始终难以企及。

　　刚才对方一直忽视一个心理问题，认为心理问题不那么重要，觉得心理生病后接受治疗便能痊愈。然而，事实果真如此吗？如同一张纸，将其揉碎后再展开，仍会留下痕迹。无论我们如何看待，这痕迹依然存在，这是无法改变的。所以，我认为，即便内心痛苦，也不代表能够完全实现自我。而一旦被排斥，便会失去选择权。正如我方一辩所言，只有在规则之中，运用规则，才能构建自己的规则。

　　人并非因为自身特别不平凡，才选择一条特别不平凡的路，而是因为选择了一条特别不平凡的路，才成为一个特别不平凡的人。我方无意鼓励大家做一个逆行者，永远特立独行，永远与世界对立，永远与世界为敌，我方并不提倡。一个人即便与世界不同，也不一定要活成一个孤立的人，他可以智慧地与这个世界周旋，哪怕是进行虚伪的社交，哪怕是做一些看似无意义之事，这也是可行的。

　　倘若我是一个天才，但我过于特立独行而不被人们所接受。就如我刚才所说的文艺复兴时期，在当时那些人也被视为怪人，遭到排斥。人们没有看到他们生前的悲惨生活，或许他们死后名垂千古、流芳百世，但他们在世时却痛苦不堪。他们无法解决一时的困境，遭受家人的歧视，无处可去，注定被世界所亏待。若我可以选择，我会选择做一个平凡的人，但依然在自己的道路上做出选择。