尊敬的各位，以下是正方一辩的开篇陈词：

　　在当今时代，双方是在探讨爱情或重新审视爱情的意义。我方认为，在一段爱情中，若宠爱战士（此处表述不太明确，可能存在误听或误记）的出现，对个人乃至社会都具有重要价值和意义。

　　对于个人来说，成为爱情中的战士，意味着在感情中保持深沉、执着和坚定，不畏现实中的复杂因素左右，追求真挚而美好的爱情体验。这能让人在感情中保持初心，拥有积极的爱情观，也能在面对困难和挫折时给予自己坚持下去的力量。

　　在一段感情中，若宠爱战士出现，对社会也有价值和意义。根据中国当代恋爱关系的调查显示，超过五成的人在体验后表示缺乏专一性和真诚，导致恋爱关系中缺乏安全感和空虚感。现代人对于感情的物化问题，使得感情的稳定性和真挚性受到影响，不敢追求真正的爱情。自此，爱情变成了典型的符号，哪怕身边有人，感受到的却是越来越强烈的孤独。然而，如耶鲁大学的报告所示，多数人希望得到一种稳定的恋爱关系，但有五成的人将时间花在忙碌中，忘记自己也不愿承担，进而难以寻得真正的爱情。可以看到，现代恋爱关系无法满足当代人的精神需求，但在这种情况下，宠爱战士的出现可以解决这一问题。

　　根据斯滕伯格的爱情三要素理论，具备激情、亲密、承诺这三个过程要求的爱情才能稳定持久。而宠爱战士的本质就是对爱的真诚尊重，以追求专一稳定为目标，否定那些对感情不负责任的承诺。这种爱情观念是最坚定的，也是爱情原本应有的状态。通过正确的恋爱方式，满足社会上更多年轻人的精神追求，以及社会对于稳定恋爱关系的需求。例如，有一个情侣互相扶持的充实故事：男孩理困谎严（此处表述不太明确，可能存在误听或误记），女孩贫却做出全部继续支持，女孩卧病在床，男孩不辞辛苦地照顾，女孩因病去世，男孩痴心不改。这个故事将这种真挚的爱情分享给大家，达到了积极的影响。

　　综上所述，我方认为在感情中宠爱战士是值得歌颂的。

　　作为正方一辩，我认为当其他事情，如事业，与之产生冲突时，我们需认真思考。可爱作为一种理想模型，在冲突情况下，它应处于一种更为合理的状态。例如，当面临上学与成为公务员的选择，以及酒店经营等问题时，对方所倡导的理念连现实基本问题都无法解决。而我们倡导的是从爱出发，现实并不能完全定义我们。我们追求的是维持社会稳定，增加人力、中气，增强正能量。比如，我的女朋友出国，她刚考上公务员，这涉及到如何维持社会问题，我该如何抉择。我们所满足的是一种精神追求。诚然，爱可能会被消磨，但我们尊崇、歌颂的是纯粹的爱情观。若对爱情不能坚守，这在现代社会中是独特的存在，可能会引发社会焦虑。需要注意的是，我所表达的并非错误的观点。

　　尊敬的各位，开通此 3 分钟，大家好。我方判断是否歌颂爱情的标准是能否让人们在情感生活中拥有良好的体验。基于此，我方论证如下：

　　首先，在生活中，主爱他爱往往将爱情置于首要位置，这种过度投入的状态使他们陷入作茧自缚的困境。他们在追求爱情的过程中，常常忽视自身发展及其他重要事情。例如，可能为了一个并不值得的人放弃学业、事业，或者与家人疏远，以爱情为全部，这种生活方式使他们的世界变得更加狭隘。一旦爱情出现问题，他们的世界就会崩塌。同时，这种极端态度也会给对方带来困扰。如果我们对爱情有过高的要求与过度的付出，会给对方造成沉重的心理负担，对方可能因无法回应这种感情而疲惫。而且，爱情的发展并不一定如人所愿，他们可能会因此采取不太理智的行为，如过度纠缠，这不仅会影响对方的正常生活，还会对对方的感情和心理造成伤害。以胖猫为例，2024 年 3 月，21 岁的游戏玩家胖猫在感情上出现摩擦后双方分手，并于 4 月 11 日凌晨在家自杀身亡，其女友因此遭受了长时间的网络暴力。可见，这种爱情在生活中给自己和他人带来了极大的困扰。

　　而歌颂爱情必然带来批判。追求爱的方式有很多种，并非所有人都以相同的方式求爱。我们应该倡导一种值得各种对象学习的方式，然而，这可能会不可避免地产生因单一价值观而带来的标准和批判。这种标准会在潜移默化中对大家产生影响，使人们认为只有纯粹极致的爱情才是美好且值得追求的，而其他爱情形式则被忽视。然而，爱情是多元的，每个人都有自己的感情需求与追求爱的方式。有人喜欢细水长流的爱情，在平淡生活中享受陪伴；有人则可能会选择多次的感情经历，从每段感情中认识到不同的事情。我们不能用这种单一的模式去要求所有人，否则会给不符合这种模式的人带来不必要的压力，这是不公平的，而且会限制爱情在人类社会中的丰富性、多样性发展，不利于人们建立健康包容的情感观念。

　　综上所述，无论是从自身行为带来的负面影响，还是对整个社会的潜在危害，爱情都不值得我们歌颂。所以，我方坚定认为不应歌颂爱情。嗯，好，下面我们将执行正义。

　　支持两性交易的人，您方刚才举的这个成功案例和泡沫的例子，都不在我们讨论范围之内。而我们讨论的第一个问题，您方二辩刚才强调了一下，我方一辩的观点是，惩罚为什么不一定都要去执行，反正就是您刚刚说我方的条件之一一定是那种绝对认为好的。那我们现在好好探讨一下，在 2023 年十大传媒周刊做出的调查当中，除埃战士本身就是呈现那些双方双向奔赴的爱情，对于学习新依赖一点都不原始。那我们方刚刚提的二辩那些例子和我们是不同的，那说您看这有说服力吗？我们质疑您方例子，我们的例子是从大数据上最先以大量速度给出磁条，最先推出来这些。一般这种情况，整个也不是同一个变量的框架，根据小的范围，在这个小的范围里，大家像您方说的那些能够双向沟通，没有大问题，大家这是比较面对这种大影响的数据，那您方该怎么解释？我们方认为相对于网络素材这个数据，您方说的那个数据更不被大家注意到。我想请问一下，我方这个数据是十大三年收刊，三年收刊包括生活力图与新的三位收入，但是您方给的这个都是指单个角度，都是指的是单向的。然后第二个问题，您方说的偏爱脑和方向有什么区别？电脑能……

　　首先，我方认为您方所说的存在问题。您方提到一经有 4 组 44，说一是说度依赖 20 计划 4°30 年队长 40 组兴奋复出，且刚才也说了传埃战士并不是传埃战士您方的意见，我方中传战是马西方的第一位，我方认为马西的第一个民战盟不叫传埃战士。您方这样的说法，我方认为是存在极大问题的。那您说爱情的多用情绪能力不成呢？就可值的高速，所以说我们认为您方的观点难以成立。

　　好，下面进入反方二辩的质询小结。

　　首先，对方承认了法院产指不方法人指不的一方大男家庭（此句表述不明，暂按原文呈现），那对方割颂带来产生的高低之别，对方该如何解决？我们难道应该去指责那些不当船埃（应为“传播”）驾驶却不适当的家领（应为“家庭”）的人吗？这与我的论证相同。

　　第二，当船埃（应为“传播”）家值（应为“价值”）一定幸福吗？因为这个传染（应为“传播”）是一个网络用词，所以在网络上能搜出来，这就应该被归纳到传播者讨论范围之内，而不是一定是传染工（应为“传播者”）的。那么，您方给我论证，为什么当传播者一定可以得到幸福？

　　第三个问题，如果你们所歌颂的事情都无法解决实际问题，那我想问为何要给予其肯定？第四个问题，在您方讨论我的问题上，爱不过被消磨了，最后不爱了，那还叫什么传播？

　　再来看看您方刚刚二辩的咨询。首先第一个问题，如果我们进行一个推广，那个体会不会有越来越多这样线下于早（此句表述不明，暂按原文呈现）。别的顾果（应为“后果”）你们有考虑过吗，如果我们进行一个推广，那个体会不会有越来越多这样的其爱（此词不明，暂按原文呈现）的造成，就是这个带来的一系列问题，你们怎么解决？第二个问题，第二脑（此词不明，暂按原文呈现）跟传业代时（此句表述不明，暂按原文呈现），我们感觉在是否在初世（此词不明，暂按原文呈现）中坚定选择爱情这个方面有所差距，如果您方认为不是，您方给我论证。第三，你们把纯和爱分开来看了，就像海和马，海是海，马是马，那海马就是海之马嘛，我也是这么认为的。

　　再来看到的点一，我们认为，传播下去是会给自己和他人带来困扰，自己在成为理学（此词不明，暂按原文呈现）的一子（此句表述不明，暂按原文呈现）的言也读写出很清楚啊，他不仅让自己大位（此词不明，暂按原文呈现）自己的学习，让自去精险（此句表述不明，暂按原文呈现），让自己在更多人面前去揭开自己的伤疤，并且给这个女神（此词不明，暂按原文呈现）带来了很多不必要的非议。大家请看，第二个问点，当然也是歌颂变然不在批判（此句表述不明，暂按原文呈现），就是我们不能说我们歌颂传播者，我们就忽视了西葩（此词不明，暂按原文呈现）有各种各样爱情不求（此句表述不明，暂按原文呈现）的人们，这样您歌颂传播者会给他们带来一些很大的压力，让您不敢传播。然而所以我把的眼睛责任事情（此句表述不明，暂按原文呈现）。

　　那现在一些地方的电价开始上涨了。刚才我已经说过，成都文理学院和某个方面的力量在有个创业电学讨论范围之内，因为我们认为恋爱脑和恋爱脑以及成爱恋爱之间是有明确界限的。

　　第二点，您问我为什么隔阂，为什么格斗合控一定要看到结果呢？我们不能忽视在追求爱情的过程中，他人所体验出的自己的精神内涵。首先第一点要说的是，我们在沟通的专业是哪些，这些是向往美好爱情、知识、同样的知识感情传承的那些人群，就像在代情方面，对方把传染成了电脑和印象（此处表述不太清晰）。

　　第二点，我们所要说的传爱战士，并不像临床心理中那些把爱情放在守护 N 机器人这样，这种看法是太狭隘了。我方所要倡导的这种积极的爱情观，这一点在我方舆论稿中已经有所体现。

　　第三点我想说的是，传业件（此处表述不太明确）并不是那种恶劳，他们是在思考现实之后依然选择尘爱（此处表述不太明确）。我方已经给出了大量的有关传埃战争（此处表述不太明确）的事例，正是因为他们实际上对爱情誓死不渝，对爱情主义的坚守和对爱情的忠贞，所以我们才会歌颂他们，也得到了社会上广大民众的积极响应。

　　双方瞬间对辩，双方先开，双方 1 分 30 秒左右。我方不认为战士一定会取胜，但是我方认为战士一定会因为他们的信念而具有某种特性。现在我来问你，你为什么认为泡沫不在你的讨论范畴？你的讨论范畴不在是因为泡沫不断干涸着吗？

　　首先我想就我刚才提到的特性做回答。首先，我不知道这是什么意思，感觉这个问题有些无关。你刚才说战士不一定会取胜，所以我们认为战士取胜不是一个必然的条件，我们是以追求过程的精神为导向，所以我们才认为值得歌颂。

　　然后第 2 点，刚才您问我一个问题，关于泡沫为什么不在讨论范畴，是不是因为它没有价值？谢谢对方。首先我们今天的定义已经明确了，我方认为创业战士在感情中一定是指双方的，对方没有给出传爱定义。然后我想请问对方，如果我们今天多为国家真正需要的烈士考虑的话，我们是否一定要去面对死亡。我方认为他应该会去死，但我方希望在面对这种困境时，你能做出跟烈士一样的选择，这是我们歌颂的原因。

　　现在我再来问你，刚刚你说泡沫不在你的考试范畴，这是因为你方给出的定义，我方也给出了定义说创业战士。那么创业战士这个词最早起源于互联网，互联网第一个创业战士是成都管理学院开启的，为什么他不算创业代呢？首先我想明确一下，这个创业战士的起源，在我们百度百科中，查到的是回战那个剧中的一个角色所产生的一个定义，而它所定义的是歌颂双方的感情，两个相遇的人群。

　　第二点，刚才你也回答了，歌颂的定义问题，那么我想说对方刚才说我们这边没有区分，我想回答，其实我们过去的挑战并不是没有区分高低之别，我们没有抨击那些大部分的普通人，对方是在给我们扣帽子吗？

　　我想请问对方，如果说因为杀人就要辞职回家，同时不能靠近之类的，那既然说不能这样，我不一定非要回家，但是我肯定会因为歌颂孝顺，而批判那些不孝顺的人。

　　现在我再来问你，你说战士和你当中直接老（此处表述不太明确，可能存在错误）他俩之间的界限是什么？首先我方二辩已经给出了很多内容，但是这可能跟二辩的观点会有重复解答，然后他可能会解决现实问题。假如我们探讨社会主义，那它解决了什么现实问题呢？它让百万人民当家作主。

　　现在我再问你，你刚刚说战士为什么要合作，是因为合作的行为，因为他为了自己的信念，不顾生死，在勇敢和莽撞之间，向着真正的目标冲锋。那么传爱战士要干嘛？他会为了宠爱去冲锋，他要为了传爱去对抗阻碍他爱的一切。比如父母不同意，就要去对抗；世界不同意，就要放弃世界。甚至于说你爱着他，如果他不爱你，他跟你起冲突，你连他都要对抗吗？现在我在这里问你，如果你喜欢这个人，他如果不说爱你怎么办？我相信大多数人会说，我们要求他也成为一个说爱的人，这样聊天会更好。

　　不是，我想问女生，您提出的这个问题，其本身是否涉及他们俩之间的感情呢？您能否告诉我，在遇到这种矛盾时，是否就会出现这个问题？在这个问题上，在中国，关于出国与不出国的问题，他们产生了感情冲突，因为出国与不出国会导致他们的感情走向不同的方向，而这是他们之间客观存在的一个矛盾，且他们的感情之间无法修复这一客观问题，从而对他们之间产生矛盾，这是否合理呢？

　　其次，请问我歌颂中国，就意味着解决了其他国家的问题吗？不好意思，像对于之前的一个问题，当他们面对这种抉择时，如果出现这种情况，他们应该选择跟女朋友一起出国，或者以一种什么样的方式去维护自己的爱情，并放弃其他可能给自己带来利好的东西，这才叫真爱。而不是说，考虑现实因素，因为其他东西可能给自己带来的利好，这才叫阻碍爱，而不是说我考虑现实因素，然后呢，这与真爱的定义完全不符。您说歌颂真爱，我不知道您说的真爱是什么，我肯定是一样的，但我知道我想要歌颂很喜爱，比如我哥哥爱我，是上已睛不爱我的人，这么奇怪的问题。当比如说在这个世界上，有选择去追求真爱的人，放弃事业，也有选择事业而放弃真爱的人，那么请问，我在歌颂追求真爱的人的时候，难道不能去歌颂追求事业的人，就是说追求事业成功之后的人吗？那您都歌颂不出来，我歌颂事业，不同的两种人都是双方之间的两种理想化呀，我只是一个平凡人，难道我不能去平等地歌颂那些吗？我可以歌颂为了资产企业而去奉献自己生命的人，难道我就不能去歌颂那些为了自己朋友而摆脱世间一切束缚成长的人吗？这两者之间有什么必然的关系吗？我没有听到，我想问一个不认为一个中间的人，我是不能去认同这两种人吗？您认同，那他们俩是不是站在同一立场上的，而且都是统一的，咱们是统一的吗？您是为了社会，为了世界不断贡献自己，为了自己为了摆脱世界的束缚，这个与自己的联系难道不是那个相对性的问题吗？

　　而第三个问题，对方说爱到最后爱消失了，那么请问在这个辩题中，我们所提到的一个前提是在感情中，而且这是一个双向的感情，当爱人之间的感情消失了，您说我们方追求真爱，他当然同学就追求真爱了，他已经这样了，这在您的感情中是可以接受的吗？好了，这个会发现这个事情，嗯。

　　正方一辩：

　　我非常喜欢一个女生，为了她我放弃了一切去追求她。首先，我想请问对方，您说我不是一个纯爱战士，那按照您方的定义，我这样的行为难道不是对爱情的一种执着追求吗？我正常地去追求她，我有错吗？显然没有错。

　　您方定义过于狭隘。您说只要追求纯粹的爱情，就存在纯爱。那在这个爱情中可能会出现一些极端行为，该如何解决呢？我方认为，这只是一个精神上的理想化过程，并不注重结果，而是注重精神上的过程。比如恋人之间相互依靠，不仅要有想法，还得去行动。当然，虽然不能说一定会出现极端行为，但既然追求爱情，就需要考虑其可能存在的弊害。比如，有些人不接受爱情中的瑕疵，追求纯粹的爱，可现实中的爱是复杂的，这种追求过于理想化。那么该如何理性地判断自己爱不爱一个人呢？这与我们讨论的定义范围无关，也与是否值得歌颂无关。有些人甚至都不知道自己喜欢的是谁，就要别人去喜欢自己，这与我们的辩题有什么关系呢？您刚才解释的内容，我替您总结了一下。我想问的是，当这种纯爱与现实脱节之后，如何将其从虚幻世界中拉出来，让其考虑现实因素？很显然，您方没办法做到，所以我方认为您方不能将那种虚幻的观念拉出来，让其考虑现实情况。

　　他在描述上山温时，此处依然热闹向上，这是我们常人绝对没有的那种乐观，这也是理想化的，如同普罗米修斯，他虽遭政府偏见妨碍且遭遇不一致的阻拦，却让自己的身体承受，这也是理想化的。我们平常人难以做到这些，但我们不妨碍我们歌颂他们，因为这些歌颂能让我们朝着这种理想化进步并带来动力。

　　接下来是传埃战士，对方可能总是将传埃战士定义为一种极其理想化的战士，然而“求爱”这个词本身是理想化的，但同时“战士”这个词为其赋予了另一个定义，从而认为战士本身可能并不完美。就像我们当初解放中国时，每一个红军，可能都是有瑕疵的人，但他们都为了心中那个或许模糊但绝对认为是美好的社会而抛头颅、洒热血，所以我们歌颂他们，我们不会忘记他们。人本身是会有瑕疵的，所以我们歌颂纯爱战士时，他们本身也可能会有瑕疵。

　　第三个说到胖猫事件，胖猫被你们说是纯爱战士，在他的感情故事中，我们当然可以认为他是纯爱战士，然而当前也有影响他的因素，他甩掉了女友，失去了在感情中的一个前提。胖猫本身最大的过错仅仅是他的自杀行为。同样在罗密欧与朱丽叶中，罗密欧是否也因为朱丽叶而放弃自己的生命呢？那为何我们反而歌颂罗密欧与朱丽叶的爱情呢？在胖猫的事件中，最大的问题其实是胖猫的姐姐利用纯爱的心理去引导众人，引导舆论去攻击他的、攻击胖猫的前女友，这本身就是一种煽动群众以及群众心中对纯爱的向往，去针对那些不纯爱的人。所以我们始终认为。

　　通过合理合法的方式，女性拒绝他人，若您方认为这并非宠爱，那它算什么呢？我着实无法理解。接着说，既然您方提及宠爱，在追求女生的过程中，若女生拒绝，便会产生一些极端行为，例如伤害自己、伤害他人等行为，女方该如何解决？女方解决不了，您方也不想去解决。那么，您方所歌颂的这些东西带来的危害不去解决，又为何要歌颂它呢？难道是要让其危害这个世界吗？

　　我继续提问，您方说宠爱，但有些人不接受爱情中任何的瑕疵，然而现实中的感情是复杂的，您能保证您喜欢的人就一定喜欢您吗？两情相悦的人又有多少呢？您方如何解释？我认为对于一个 18 岁、20 岁甚至 20 几岁的人，可能难以如此理性地去选择自己所爱的人，因为存在爱情的挫折，选择时需要考虑现实因素。所以，这种行为已经与现实脱节了。我方倡导的是不去歌颂，而是要将那些人从虚幻的世界中拉出来，而您方倡导的却是将人送入虚幻的世界。进入这种虚幻的世界，真的是好的吗？

　　宠爱，但其行为具有盲目性。为何这样说呢？因为有些人并不清楚自己喜欢什么，也许只是因为孤独而去恋爱，就如同饿了时去超市，似乎什么都想买，这是一个道理。孤独时似乎谁都喜欢，那该如何解决呢？

　　再者，您方提及同性恋的例子，说同性恋也算很爱。那我想问，一个女生喜欢一个男生，而那个男生又喜欢另一个男生，看到这两个男生是同性恋，您是否会感到难受呢？您方歌颂这种情况，那我该如何是好呢？难道要歌颂他们，说这样三个人都好吗？这显然是不对的。谢谢。

　　自由辩论环节： 　　我想请问对方辩友，现在社会尚未达到共产主义社会，那是否就不能追求共产主义社会了呢？二者之间的联系，大家能否解释一下？其实我想问一下，爱可能会给自己和他人带来困扰，这个问题该如何解决？首先，咱们说共产主义社会，刚才提到的这个问题，我想说共产主义是一种理想化的模型，它给人的更多是精神上的鼓舞，而非物质上的实际解决作用，我对此并不认可。因为现在我们强调的是通过实际行动来解决问题，只有做到了，才能达到歌颂的目的。那么对方能否提出一个东西，既能解决世界上所有的问题，又不会带来任何负面影响呢？显然，这个是不存在的。所以我方不认同对方的观点。对方辩友首先提到，刚才说问题的勤俭解决，我想问的是，共产主义说它解决了谁的问题？但是对方说共产主义社会能解决各种实际问题，我想问一下，还要不要把我的问题考虑在内，恋爱困扰怎么解决？我来证明一下我刚刚的问题，我刚刚说这个东西答案叫做真理，而不是宠爱，宠爱是一种极端上的理想化，而真理才是所谓极端上的净化，这个问题不要讨论了。所以我们各种行为是否有违背？我们已经提到了，这本身就是一种方面的变化，它不一定能解决所有问题，而我们的本身是否存在什么问题是你们不能解决的，会给自己和他人带来困扰。歌颂爱的意义是什么？你们歌颂爱是因为它的精神内涵，而不是它主要带来的结果，那记忆是歌颂人会做出的意义，歌颂爱是否可以让我们所有人在人生道路上有更虔诚的追求呢？是不是同样会给大家带来好处呢？自由辩的规则是，不允许同一方的两个辩手同时发言。别急，刚才没说，一会儿会给正方补 2 秒或 3 秒。对方辩友，所以，歌颂爱带给了自己和他人带来的困扰，对方没有办法解决，所以不应该歌颂它。第二个问题，歌颂会带来的批判和批判带来的欺压该怎么解决？对方说苏联的出现，让当家做主的人站起来了，这难道不值得歌颂吗？我说的是社会主义让百万人民站起来，不是全战，是让当家做主的人站起来，这难道不是吗？所以你们说爱是最好的，那爱让人民站起来了吗？我方已经在前面说过，当今社会缺乏真正的爱，是那种能让双方灵魂进行共鸣的爱，所以我们现在在倡导传业的时候，在歌颂传业的时候，不就是在引导这种爱广泛地进行扩散吗？那当下生活还缺钱了，是不是应该通过劳动去解决呢？中国带来的欺压怎么办呀？这当下钱是因为我们会去歌颂劳动，劳动才能获得钱呢，那去劳动却不给钱能高兴吗？对方要回答我的问题，不要回避我的问题，带来的欺压怎么办？请问对方辩友，歌颂一样东西必定会带来对另一样东西的指责，就像我歌颂爱国，那一定会有不爱国的人，那我歌颂宠爱，那些不宠爱的人，比如我克制的爱，这些人怎么办呢？不歌颂是否等于批判？所以，我歌颂爱国，是不是应该批判不爱国的？如果不是，你们给我举一个例子，什么时候我可以歌颂一个东西，并且不贬低另一个东西。对方说爱国这个例子是因为爱国是一些底线，爱国和不爱国是在一个底线上的双方反应，而我方所谓的爱就是支持纯爱和一个普通不支持纯爱的人以及渣，这才是两个极端条件，而这个所谓的正常人比这个中间的不好理解，这个女人不能代表所有女人，然后说纯爱一定幸福吗？要用一个纯爱一定幸福的方法论，那请问劳动者就一定不满吗？所以你告诉我你的方法论，你们歌颂爱能给人带来幸福，那为什么要歌颂它？当这个世界是一个现实的社会，我们歌颂劳动的时候，接下来的劳动依然可能伤害我们的身体，压迫我们的神经，但是我们依然选择相信劳动会给我们带来创造，就像我们相信爱会让我们获得更好的爱和进步。对方说可爱会带来幸福，那么可爱跟其他事情产生冲突，比如我想在公司加班工作，为我争取更高的职位，但我女朋友想让我回家，这个问题怎么解决？996 是真正意义上的劳动，所以那些给你一个实际劳动却会带来问题的，真的是真爱吗？我刚才说劳动是为了钱，劳动就能获得钱，那劳动就能获得真爱吗？请问如果遇上一个上次不给我发钱的情况，我该怎么办？你能保证你得到应得的报酬吗？所以我想说的是，当一个人作为所谓的“平牌战士”遭到了另一个人拒绝的时候，这已经不符合我们对双方恋情的定义，这是对方应该在形式上认可的。而且刚才对方举爱国不爱国的例子，我想说爱国不爱国是不是只分这两种，而纯爱还分愚蠢恋爱，还有既不爱也不恨的平凡人，这么多方面你们怎么只分两个极端，而你们简单地把权力和普通人分两个极端，我认为是不可行的。反方 30 秒，29 秒，对方，对方已经提到了，说泡泡在过程当中的时候，他付出了，所以说他算出了价值，但是他结果死了以后，所以说他不算了，最后他追求了什么？这是单向的，可是因为他没有拿到双向的，还没有拿到两性相悦的时候，你就不举这个例子了。对方而且在这下矛盾。还有一个问题，就是说对方说歌颂纯爱是因为它有价值，对社会有意义，那对社会有价值有意义的东西，难道都要歌颂吗？这些无聊的事情我也需要歌颂吗？这是对方的问题，说同性恋也需要歌颂，因为同性恋也是爱，这符合主流社会价值观吗？你说是价值观有问题，好啊，到我了。

　　对方辩友将宠爱视为一个过程直接快进到双向恋爱的结果，请问你们这有何根据？这是第一点。如果说这一前提成立，那么宠爱如何保证他爱的那个人也是宠爱者，不会重蹈覆辙呢？

　　第二点，为何我们说宠爱会带来压力？为何说在网络上成为宠爱战士后，会出现诸多问题？比如，成都文理学院中的某友，他那般爱对方，可为何遭到背叛？在双方都受伤的情况下，他抛开一切，为对方付出，为对方对抗一切，自认为这是真爱，认为自己那般爱对方，对方也一定爱自己，然而对方的背叛却让他的人际关系崩塌，他在自我感动后，未达到理想的期望，以爱之名束缚了自己。这是我方的第一个论点。其二，宠爱也会束缚他人。比如向一个女生表白，他送上一大束鲜花，当众示爱，若女生拒绝，这本是很正常的，可在宠爱这一背景下，人们会认为他是真心的选择，他太爱我了，我若拒绝会觉得对不起他。再比如，大家指责一个人：“你连团战都不参与，你还是人吗？”这时，这个人可能因承受压力而选择在一起，在一起后，每次因为一些事情想要分开时，都会认为对方是宠爱自己的，确实很爱自己。这就是对方所提倡的，认为宠爱战士更能获得在一起。我方不否认从爱开始更能获得在一起，可那真的是真爱吗？

　　第三点，歌颂必然带来批判。我歌颂孝顺的人，就会批判不孝顺的人；我歌颂爱，就会批判不爱。比如，当一个男生和一个女生之间没有爱了，此时有一个男生去追求这个女生，说我们有爱了，所以我们出轨吧，这算什么呢？因为他是宠爱战士吗？我方不同意。我们不否认宠爱战士有其好处，但我们也不想苛责那些因为不相信爱情，而选择从婚姻开始工作的人，我们认为这没什么，我方不会苛责每一个被爱选择的人，因为他们都是勇敢的人。

　　现在，对方辩方刚才跟我说，说宠爱战士，宠爱是一方面。那么刚才对方一辩也承认，不能说宠爱就是单一的，它是有分别的，是有底线的。就像爱国是底线，但纯爱是不是底线呢？

　　第二点，纯爱战士一定是幸福的吗？就像我刚才所举的例子，纯爱战士可能会让你迷失自己，但这就是恋爱吗？我方无法论证。

　　第三点，当与其他事情冲突时怎么办？我方以战争为例，若与父母冲突，我反抗；若与事业冲突，我放弃。若你爱着对方，可对方不想与你在一起，你也要反抗，说我那么爱你，你就得跟我在一起，这就是道理，这就是可能。对方认同这个论点吗？

　　第四点，爱最终会消失，我刚才已经解释得很清楚了。那么从爱到不爱，受到宠爱的一方往往是在逃避。所以我方认为，我方的观点已经阐述明确了。

　　首先，对方提出的观点存在问题。比如，一个视频想让我们为爱国之识点赞，仅因其表示爱国知识，我们就点赞，这并非标准上的压迫，而是一种难以拒绝的人格体现吗？其次，为解决对方的天价问题，当一个人只为自己珍惜，而不能赡养自家老人时，我们是不歌颂爱国还是不歌颂孝顺呢？这样的结果导向并不能证明我们对歌颂的态度。

　　我方今天的论点是对个人和社会有价值。我们认为，爱情可以改变人的命运，能让我们在平淡的生活中找到自己，让生命水落石出。爱情不是让人变得愚蠢，而是让人变得清澈，它有其价值，并非首位的是传统，而是一个理性而非无脑的实践。

　　在这个层面上，如现在空间介绍所和恋爱狂诈骗课堂的盛行，揭露的是虚假而非真实，是算计而非情投意合，甚至并非大胆追求。因此，我们必须谨慎思考。我方所倡导的全战士政，是想告诉对方一定要打破这个困境，做一个勇敢、真诚追求的人。有一句话说，真正的英雄主义，就是看清了生活真相后，依然热爱生活。对方提到的诸多社会现实，我方想说，无论是相濡以沫还是相忘于江湖，我方对这种追求的真诚和勇敢是予以歌颂的，而非看重结果的凯旋或失败。

　　此外，我想问，纯爱如何求真？爱如果不能把水中月、镜中花变成真实的爱，岂不是虚无？它本身或许是一个虚无缥缈的东西。我们说通尘埃，不应是一时热血、头脑发热，而应是精神事物中的空中楼阁，我们应不断向真爱去追求，向理想求索，这是一种勇敢、真诚的价值观。所以说，故事的结果是什么？是等待，等待本身就是结果。因此，等待的结果可以是一直等待，也可以是失败，也可以是成功。它并非悲剧，而是如歌颂一样自然。就好比今天我们歌颂爱国之士，不一定要为国捐躯；我们歌颂孝顺的人，不一定要辞职回家无时无刻在父母身边照顾。我们歌颂战士，是想让人们在行色匆匆的路上，回头看看那些在某个巷口渐渐隐去的身影，或许是国家，或许是亲人，或许是自由，而今天，也是爱人。谢谢！