尊敬的主席、评委，对方辩友：

　　今天我们的观点是，年轻人更应该有一颗善良的心。

　　善良是一种温暖至极的力量。中国传统文化一直追求一个“善”字，待人处事强调心存善意、向善之美，与人交往讲究与人为善、乐善好施，对自己的要求是善心常住，将善良内化于心，外化于行，足以产生感动人心的温暖和影响世界的力量。

　　我方认为，在当下社会，年轻人更应该有一颗善良的心。理由如下：

　　首先，我方讨论的是大善，而非无边界、无原则的善。每个人对善良的理解都不一样，年轻人更应该拥有一颗怎样的心，深究其本质，是社会需要怎样的青年。显然，社会需要有大我至善的青年。

　　我方认为，法律是大众意志的集中体现，是群众所希望的大善社会的体现。在我方所讲的法律中，不光有强制性要求什么该做什么不该做的法典，更包含有更多倡导公民行为的条文，如民法典第 184 条，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律在倡导大家行善事，也在保障大家行善事。

　　第二，善良比勇敢更重要。善良是社会和谐的需要，缺少了善良的社会将滑向精致利己的深渊。不妨设想，在什么情况下需要勇气？当善心受到环境中恶意的伤害时，需要勇气支撑自己去进行防卫，又或者是周围环境充满善意，在一个积极包容的环境下，激发出不断向外探索的勇气。所以，善良是勇气的前提，违背善良的勇气不是勇气，是在伤害他人乃至社会。从古至今，推崇善、倡导善一直必不可少。

　　感谢正方一辩。

　　当如何破题立论呢？下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为 3 分 30 秒，计时开始。

　　首先明确，善良与勇敢并非个人可随意选择，它们缺一不可，是我们融入社会的重要品质。在此前提下，探讨善良与勇敢究竟何者是当下年轻人更迫切需要的。我方认为，勇敢之心会带来更大成就。

　　生活中有很多领域并非仅靠善良来决定和面对。个人方面的挑战、机遇等，这一切更多取决于真实的勇敢。年轻人不会时常受困于与善良相关的选择，但时常因缺乏勇气而停滞不前。我们期望能向善发展，而在向善发展过程中，向下是默认存在的，真正需要努力的、重要的，是能在困境中发展。发展中年轻人更需要勇气，而非善良。

　　年轻人不需要时常严守道德法则规定，真正需要的是有人鼓励他们迈出向前的一步。他们不需要一身正气满满，更多需要的是充满勇气。据青年心理健康报告显示，精神内耗是影响当代青年健康生活的一个重要因素。保持精神内耗的是因为有需要却不敢提出，分时的犹豫不决是想要去争取，但后悔时是因为缺乏勇敢，而勇敢可以解决这些问题。勇敢是抗压的武器，是面对压力的有力支撑。当代社会需要勇敢的前行者。

　　善良是一种高尚的理念，勇敢是一种实践的力量。历史上，纸上谈兵无法取得实际成果，而脚踏实地的实干才能有所帮助。善良的人无法推翻法国的专制统治，但一万个勇敢的人，却能够推动社会的进步。民国时期，一群勇敢的年轻人站出来，为新中国的成立奠定基础。钱学森等志士仁人，在各自领域展现出勇敢的精神。中国抗击疫情期间，参与抗疫的一线人员、守护边疆的战士以及各行各业的奋斗者，都是勇敢的体现。善良可能存在于所有人心中，但将其伟大之处展现出来的是勇敢。我们所有人都走在勇敢之人开辟的道路上，社会和国家需要年轻人勇敢前行，年轻人应走在时代前列。年轻的我们必须勇敢，才能在各个领域有所作为。努力的赞歌就是勇气的赞歌，我方坚信，善良和勇敢不可或缺，但勇敢更为伟大。

　　对方辩友你好，我想请问一下你方对于善意有一个明确定义吗？

　　有的，我方认为善是大我之善，大我之善意味着在法律层面上，善体现在法律条文里。当然，这里的法律不光是指整个强制性的法律法规，也包括一些倡导性的道德方面。所以，您方所说的善意是那种符合我方的善的行为。在对于对方的善意中，如果您方对对方善良，而对于己方队伍在战士系统上的表现，这点上需要算一下，不算都不算，您方对于我方属于是一个不善的状态。您方的善意是那种对于敌人的善，我认为这是一种泛滥的善，而我方所讲的是大善，是有边界的善。大善是对全世界人民的善，一个政务也属于全世界人民，我方的大善是法律，是大众意志的集中体现，所以用法律来体现其中所认为的善良。那么，反方的意思就是对于一个队伍的善，我们不认为是善。

　　就刚才提到的，善意是一种精准的善意。因为需要注意的是，如果善而不行，这种行为也算是善吗？善而不行的话，一般我觉得这种行为的本质是因为其所处的环境不够善。比如说，在马路上老人摔倒，大家不敢扶，就是因为扶老人后可能会被讹，这是一种社会不善的行为，所以缺乏人气。这种情况下，只有一个人勇敢地去做出善良的举动，这个人是勇敢的。我方认为，如果周围环境中大家都是善良的，那么其实每个人都是有勇气去扶起这个老人的。也就是说，善良一定是以老人这个需要帮助的人为前提，如果每个人都想去帮助人，那么这就是有人勇敢地去做的表现。

　　时间为 2 分钟，计时开始。

　　下面由正方四辩对反方一辩进行质询，时间同样为 1 分 30 秒，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。现在开始。

　　您方认为精神内耗是在决定做某件事时，缺乏勇气，一直在犹豫到底做不做，从而产生的一种精神消耗。那么在疫情期间，医护人员是有的，您说小孩其实是有善良的一面，但是善良的人是普遍的，在整个社会群体中，想要去抗议的人很多，然而真正去做的人，他们不一定是医生，可能是平凡人。虽然很多人都秉持着一颗善良的心，但是真正去实践时，需要勇敢地去做。

　　我想问一下，如果我为了我热爱的画画或其他兴趣而逃课，别人说我是勇敢的，但有的人会说这不是勇敢，而是鲁莽。首先您方要认清勇敢和鲁莽的区别，勇敢不是缺失善意的行为，它是一个褒义词。比如为了兴趣而逃课，这种行为是没有经过思考而做出的错误行为。我方认为这种行为不是勇敢，而真正的勇敢应该是经过思考且不缺乏善意的行为。勇敢和鲁莽的区分在于，勇敢的前提是要有善意。我方并不是将勇敢和善良进行对比选择，而是认为勇敢和善良是高度融合的两个词，所以勇敢带有善意是很正常的。

　　接下来进入反方二辩驳论环节。

　　首先，我想问一下，您方对大善和半山之善两者有什么明确的区分吗？我方认为是有区分的。我方所认为的善，其对象是对任何人，且是以法律为底线的。所有法律都有其规则所在，这便是我方所说的大善。在法律形成之前，世界并非如此。当然，有人会发现，所有人之间都存在一个规则，这个规则便是他们主观认为的善。那么法律时代不断改善，您方的善是归于现在稳定的法律，还是说大家心里不理解，觉得自己认为的便是善？所以，这就是我们所说的法律，它只是一个时代的体现。在这种体验中，我们可能会发现，在某些过程中，可能存在一种犯罪行为，但后面会发现，由于大众意识的改变，导致法律条文的改变。所以在这种情况下，我们是不是应该从法律去实现？法律体系中，我方认为是用法律现在强行规划的，而不是跟从大众的历史来规定，这是否存在一些缺陷呢？法律史不就是大众所规定的吗？它不就是大善吗？但是法律确实现在大部分是由人员来执行的，不过少部分现在还是没有实施。您同意这个看法吗？

　　那么您所说的实施，首先第一个，这个实施的法律，它是不是法律实施上的问题？在这方面，我方认为法律是大善，这有意义吗？所以，刚刚您说的是您的观点是针对一部分人来说，而不是针对世界上全部的人来说。那我们现在倡导人类命运共同体，您是怎么看待的？首先我方所说的大善，是说在自己所在的国家中体现。一个好青年，他的体现应该是在自己所在的国家里，在这种情况下，您的善才能在其中体现出来。而我们所说的人类命运共同体，是国家法律所制定的，真正的情况是我们要尊重这个民族问题。那么按照这种说法，是不是世界上每个国家总是分开而治的，不可能实现统一呢？那我所说的共产主义是不是空想？在这种情况下，我们所说的共产主义，是不是这样呢？再者，国家之间存在的是不是一个国际法，国际法是不是属于公众的主张？在这种情况下，您会发现国家之间的竞争存在经济上的问题。那么现在法律规定之外的战争频发，您觉得和善的情况，以及每个国家的情况、世界的情况是怎样的呢？如果从他国出发，也许他的利益会受到影响。

　　谢谢两位辩手。

　　辩题为：年轻人更应该有一颗善良的心 vs 年轻人更应该有一颗勇敢的心

　　环节：反方二辩·驳论

　　我方认为，对于下降问题，此说法并不准确。在社会主义价值观的情况下，我们社会中的人都应具备善良和平和感这样的基本价值。我们的论题是年轻人更应该有一颗怎样的心，这并非要脱离大善和大义。我方认为，大义是在社会这个基础框架下进行的。

　　对于对方观点，每个人对于善良的理解不同，我们对勇敢的定义也不尽相同。需区分勇敢和鲁莽，我们的勇敢是在善良未完全体现的基础上，从根本上定义是一个褒义词，而鲁莽在大家心中是一个贬义词。在这种情况下，鲁莽可能是为了自身利益而破坏暂时和谐，而勇敢的出发点及所要达到的目标都是积极向上的。

　　我们也曾看到网络上有不良的行为，那些人内心有自己的想法，也认为自己是正确的，但这种行为不能算是善良，而是一些鲁莽，所以不能以此作为评价依据。

　　时间到。