辩题为：短视频盛行提高了当代人的认知 vs 短视频盛行降低了当代人的认知

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　各位好！首先说明一下，短视频是指时长在 15 秒至十四五分钟的视频，短视频用户占网民整体的 90.8%。认知是指人们通过感觉、知觉、记忆、思维、想象等心理活动，对客观事物的认识和了解的过程，也是大脑对外部信息接收、处理和存储的过程。发展心理学认为，知识储备增加，人们理解、认识新事物、建立联系、有效记忆的认知能力会相应提升。我方认为，短视频的使用者能够更为全面地认识到这个信息化时代。

　　首先，随着短视频的盛行，短视频中的内容变得更加优质。从创作者和观众的视角来看，2024 年 1 月 8 日，清华大学新闻与传播学院智媒研究中心发布的报告指出，79.04%的人受到知识类、科普类内容的吸引，而传统的幽默搞笑类只占到 59.03%。可见，当今短视频的用户对于寓教于乐的知识类内容是有需求的。中国青年报社社会调查中心显示，93.3%的受访者喜欢看知识类短视频，88.9%的受访者希望看到更多更优质的知识类短视频，88.4%的用户希望通过短视频学习到知识技能。越来越多的人受到知识类、科普类内容的吸引，而不仅仅只是传统的幽默搞笑类视频。

　　从平台管理和国家扶持的视角来看，短视频平台常见的算法包括基于内容推荐和协同过滤推荐两种。通过协同过滤推荐可以发现内容上完全不相似的信息，能够发现用户潜在的但自己尚未发现的兴趣偏好。十四五数字经济发展规划指出，短视频在经济中的作用，更加注重内容的多元化和差异化，满足不同用户的个性化需求。2018 年广播电视总局发布的网络短视频内容审核标准细则，并于 2019 年和 2021 年进行修改，旨在提升短视频质量，促进短视频行业的健康发展。

　　其次，短视频能够帮助人更好地理解、认识知识，拓宽人的认知面。上海理工大学发布的短视频时代的阅读研究中提到，79.65%的受访者认为短视频图文兼具的形式能够帮助我们更快更好地理解看到的知识和内容。根据中国科普研究所和抖音联合发布的短视频平台共创知识传播新生态，95%的受访者表示会通过短视频获取知识，而且认为自己平时接触到的知识有 55%都来自短视频。以抖音平台为例，仅 2024 年 1 月，新生成的知识类短视频内容数量超过了 3.37 亿个，比 2023 年 7 月增长了 30%。这些知识类短视频聚集了科学普及、卫生健康、个人理财、历史文化等各个方面的知识，可见许多不同领域的从业者也通过短视频分享自己的专业知识和经验，为观众提供了高质量的学习资源，为更多人提供了学习基础知识的机会，降低了学习的门槛，让这个时代的普通人有机会认识更多。

　　感谢正方一辩，现下有请反方二辩进行质询。

　　不跟数字化的变，是因为有一份数据来自视频数据中心，它显示短视频中播放最多的是不足 10 秒，那么您发的这个视频，这样的一种行为模式，是否体现出短视频是一种相对碎片化的信息获取手段？我们认为碎片化可以。还有一点，第二个就是对方辩友今天给我们的信息，是关于清华大学做的报告，好像说大部分的网友调研方面是部分内容，其实有些公司他们看知识类的短视频，我们这边同学有一份数据，上面显示实际上搞笑类短视频将近占了 66.47%，我想请问我这方面您是怎么看的，这样的差别，我们也有，我前面部分不是告诉您了吗，幽默搞笑类也占到 15.59 点零三（此处表述可能存在问题，不太明确），其实比例差不多，我方认为这两部分人群其实并不矛盾，我希望看到的是那种寓教于乐并不枯燥的知识类视频。也就是说，对方辩友是想把知识类和寓教于乐结合在一起，其中的讲解模式其实可能出现一种情况，就是它和知识不是完全一致的，而且处于不同的水平，其实上一个和下一个，这其实是受众的需求。

　　反方一辩开篇陈词：

　　感谢主席，各位好。短视频是 5 分钟以内的短期视频，其中包含的碎片化知识认知是个体认知客观世界的信息加工过程和结果。而当今短视频的盛行降低了当代人的认知，具体论证如下：

　　首先，长时间的即时信息摄入会影响专注力，使信息接收量减少，质量变差。2023 年移动互联网用户人均单日使用时长为 135 分钟，其中移动端视听应用人均单日使用时长为 187 分钟，短视频人均单日使用时长为 151 分钟。而美国《独立报》一项针对 TikTok 的调查研究显示，那些使用短视频程序超过 90 分钟的人，会随着时间的推移逐渐失去专注力，强烈的感官刺激会通过影响大脑皮质的方式减少个体在事物上的专注程度，并因此使人对信息的接受度变差。东南大学脑科学方面研究员表示，当获取信息和快速浏览构建联系后，听神经回路会损害人的联想、推理、领悟等阅读脑功能。因此，在刷短视频的过程中，要么获取信息伤害大脑，要么短暂浏览、浅尝辄止，这一系列低效率的知识获取是没有意义的，更不论知识低质量无法提升整体的认知。

　　进一步而言，短视频的感官刺激竞争性伤害了海马体，海马体有四种不同的波形运作，也就是启用不同的神经回路。海马体被伤害会使其更难形成中期记忆和长期记忆，导致整体记忆力下降。长期刷短视频，记忆能力下降，甚至会损害过去记忆中的认知，使整体认知下降。

　　其次，劣质、泛类的短视频是对当代人认知降低的加剧。数据中心显示，短视频中播放最多的是不足 15 秒的视频，占比为 93%，并且泛知识类短视频的内容同质化达到 63.9%。内容的同质化既不带来内容的进步与提高，更加打击优质内容创作者的创作热情，带来内容退化。由此，内容不以认知价值为核心，反以流量价值为主导，还造就了重传播、轻质量、重娱乐、轻教育的泛知识的不良格局。在机制上，短视频本身就不利于学习，提高认知。北京大学神经科学研究所调查显示，80%的人认为这些碎片化信息入脑后基本无助于记忆，90%以上的信息提取不出来，也不能加以运用。如此机制上的知识获取甚至挤占了人们过去对于有用认知的空间，明显降低了人们的认知。

　　最后，伪科学类的短视频会带来错误认知，推翻原本正确认知，降低整体认知。如“睡前喝牛奶是个坏习惯，让孩子少长 10cm”的雷人科普，以及“车间闪一下、两下、三下分别代表什么意思”的汽车增益等诸如此类闻所未闻的“高等知识”。网友难辨真伪，而人们又很轻易地相信流量高的短视频内容。在这种状态下，大量高流量的伪知识类短视频大行其道，长此以往，人们原本的正确认知会逐步被伪知识类短视频的错误认知取代，使人们的认知南辕北辙，最终降低人们的认知。

　　由此，我方坚定认为，短视频盛行降低了当代人的认知。感谢反方一辩，有请正方。

　　而且我刚才知道您在陈词里说，您方认为碎片化实际上是在降低认知，是吗？我方认为，这种碎片化是因为接收后无法提取使用，所以我方认为其降低了认知。好，那最后，我来告诉您，这个数据是经过非常严谨的研究的。它显示，随着现代化经济时代的到来，我们通过吸收我们的中长期记忆力，唤起我们在短时间内提取信息的能力。那么按照您方所说，您方是否可以给我一条方法论，告诉我如何在不损害中长期能力的情况下，同时提高我的短期提取能力？给您两分钟。第一件事情，您告诉我提升短期获取、提取知识的能力没有问题，但在这个过程中，这些知识提取后能否加以运用，这是我方存疑的第一件事。第二件事情是，我方认为在这个过程中完全没有必要如此急功近利，我长期慢慢地积攒知识，我觉得没有问题。

　　正方：好像辩友您刚刚才跟我说，我们最新经济这确大有可能进，但是我方告诉您，您的发展信息的背书点，一旦过去跟我，他的认知自有在提升，所以这个地方怎么看或者认知他能解什么是你给我提取的信息，我并不代表你能够加以定的。但是至少我在短视频的这个平台上，我的总量提升了，而您方还没有给出我一个如何在我不损失我什么电脑的情况下，我仍然能够提升我这个段子，这方对友说生快速快速深入信息以及快速提醒信息的能力啊，这是先这方对语说说如果你想要在整个结你措施大量病更升机，那一定是会损伤到你的中长之剂，尤其实我们在稳们定边管这给你，给你给出你相关的数据是所以 M 马采运作规律 M 马体它其实类似于它是想帮助你体内中华自己。而平时我们如果说在。它运作规律 MMRD，它其实类似于它是上帮助你体内中长期，而同时我们如果说在短天内刷大的处理或者扩散癌信息之后，它其实会损坏这样的一个神经体用，那它其实是对于我们中长期这样的记忆的话，还会造成损伤，那所以说如果说损失这一部分中长期划其实对于我们长期以往的记忆和就是认知的优势，它是会。产生一些负面的影响。所以对方辩友还是没有告诉。对，就是假设我们不不去发短信频，我们如何提高短期记忆力，然后还有这方辩友刚才提到的一个我们正语歌轻教育的格局是吗？对，然后这边我们在就好，所以说我们赵云乐青造育的格局，它现在已经是存在，那么称为我们就是我们大家是娱乐的一个需求性的时候。对，因为这是我们这边有相关数据是吧，将近 60 频，他更喜欢刷一些搞笑类段子之类的事，好，那你刚刚差不说我不拿这个钱去去刷了，我拿什么去追求一个我来我去打游戏吗？追求娱乐，那我想对方辩友追求娱乐，嗯，他提升认知能力的命令。可在。我刚只是想要告诉您说。即使我们今天这个这个短视频来重教育，轻于这种重种娱乐圈教育，但是如果说我们完全把切割，切割出这是我们的游戏，那而转动去游戏去，去达到我这个的目的，那是不是对我们的认知更更有害？这方面我们得其实只是将那种娱乐手段转换为另一种娱乐手段，其实他不变的是就是这个一个人他在使用短视，用这工具的时候，究竟是学习还是娱乐，完全取决于他自己的自有意志，但这个时候短视频它又给你提供了一个场景啊，它提供的是一个重足的新浪的平台，那这个时候他是又用公开共去。给你提供了一个场品啊，它提供的是一个著名的新，这个时他是去吸引的啊，可去崛起，那这时候用户提升性强调。真的有娱乐所，就让在娱乐这方面，我们短视频教育教娱乐性教育，但是我们是要受教育育，但是请问但是在跟游戏比较的话，我们游戏其实它只有娱乐，没有交易。然后接下来就是请人方给我对在呼士论是干是什么，这这对什么是政的，这娱乐是包括你这。田一双同学。

　　（以上内容存在较多语义不明及表述不清的问题，经校对后仍难以完全理解其准确含义，建议提供更清晰的语音转文字内容以便进行更准确的校对和分段。）

　　这盘问环节开始。

　　我想请教您，您方认为短视频的碎片化信息会发布，那您觉得它降低认知的点在哪呢？您说这些碎片化信息虽被获取，但难以提取，且会挤占有限的记忆空间，那说提取不出来是依据谁的调查研究呢？北京大学神经科学研究所调查显示，80%的人表示碎片化信息重要，但这80%的人是否真的提取不出来还有待考证。

　　其次，您有没有发现这个论点跟第三个论点完全背离？第三个论点说大家的知识会被错误的知识所叠加，可大家不是记得挺牢的吗？我想告诉您的是，至少在接触到一个知识的一小段时间里，人们可能会在潜移默化中受到影响。您之后可能会说我忘告诉您的同质化非常严重，也就意味着会刷到更多同样类型的视频，在这个过程中，您的知识会一遍一遍地被刷新，让您意识到自己原本的认知可能是错误的。所以，这个同质化问题帮我补充了刚才那部分论证，而且他也认为短视频的人看的内容是可以记住的，只是觉得内容不好而已。

　　我问您，现在是重娱乐轻教育，像我方二辩质问您的那样，如果不刷短视频的人通过打游戏提升了认识能力，而您方一直强调通过不停地刷一样类型的短视频来增加记忆。可是同学，大家明明刷的是不一样的短视频，为什么您说都是一样的呢？只是短视频有 60%的城市化且不行，看到类似内容会觉得无聊就刷过去了。您赶紧回答，我方二辩质问您时，您怎么比较出游戏的提升和短视频的提升呢？

　　同学，第一件事情，娱乐不仅仅是片面的游戏，我可以通过各种方式追求娱乐，比如玩耍、出去散步、放松心情，或许在假期里放个松。现在大家的现状是都非常忙碌，时间很紧张，可能就只有 15 分钟等地铁、5 分钟等公交的时间，您说在这种情况下怎么去散步呢？

　　同学，我想告诉您的是，第一，现在有更多的娱乐方式，不只是短视频；第二，短视频可能会给您带来错误的认知，我认为这是得不偿失的。网络社会的信息哪儿能绝对是正确的呢？我当然没有说绝对正确，我方认为大家看到错误信息会担心，我方也有数据举证，无论是从政策角度还是从人民角度，错误信息正在被减少。其次，这些错误信息本身也不构成这样的原因。接下来有请。

　　好，感谢主席。二辩同学，我先跟您确认第一件事，我们今天例子的比较平台是短视频与长视频之间的问题。您也可以给我其他比较对象，比如刚才说的短视频与游戏。同学，我认为这两者没有什么可比性。根据您方观点，您说短视频中蕴含知识，而游戏中没有任何东西，所以我想问您，这两者存在如此大的区别，有什么比较意义呢？因为这二者都属于我们在互联网上的娱乐或放松方式。在这个过程中，根据您方的立场，您说短视频可以让人成功获取知识、进行学习，还可以获得科普性的短视频。那么对于游戏，您认为它没有任何比较的必要。

　　第二题，我方有数据积累，超过 90 分钟刷视频，人会随着时间推移逐渐失去专注力。现在大部分人都刷 151 分钟的视频，在这个过程中，90 分钟以后人就没有办法很好地接收信息，您是不是就没有办法增强自己的知识呢？您刚才说虽然超过 90 分钟，但如果去考一场 90 分钟的数学考试，考完之后大脑会麻木，此时也无法很好地接受信息。其实，90 分钟之后，人的专注力下降，这是导致无法有效获取知识的原因，而不是因为短视频本身的问题。同学，我这样问您吧，您告诉我从短视频中可以提取到知识，但是在 90 分钟之后是不是就提取不到了，知识是不是流失掉了？

　　我方还有一个问题要问您。现在我方有信息表明，新的神经回路会伤害人们负责联想、推理和阅读的脑功能。我想问您，在这个过程中，我们的思考能力是否会受到影响，从而真正记住和认知的这一部分神经回路是否会被伤害呢？这个数据的出处在于东南大学在脑科学方面的研究。虽然我对这个研究的具体过程比较好奇，也认为像这样一个大学做出的研究是有一定论证效力的，但我确实无法给您具体阐释。我就问您，为了短期获取一些知识，而这些知识还不一定能提取得到，却以此损害了记忆和长期记忆，您觉得值得吗？

　　我认为，在当今这个信息化的时代，我们需要在短时间内提取信息的能力，这是必然的。而您方之前我在提问时也提到过，但是我想再问一下，短期提取知识的能力和提高知识之间的关系是什么。好，田康同学。

　　辩题为：短视频盛行提高了当代人的认知 vs 短视频盛行降低了当代人的认知 　　环节为：自由辩论

　　正方：那这样我再不回答你方刚才的问题，为什么我们说提升人在短期内摄取知识的能力有助于提高他的认知呢？恰恰是因为这个时代所有的信息都如此碎片化，流速如此之快，我们需要一双慧眼来捕捉信息，这件事情难道不是提升了认知吗？同学，你虽能提取到信息，却用不出来，这些信息烂在脑子里有何用呢？迅速告诉我，你觉得长期记忆提取信息的效率如何？长期记忆，那至少讲句实话，我方给你的机理是海马体受损会影响情景记忆、空间记忆、上下文记忆，至少在这个过程中，许多联系记忆之间知识的联系被切断，在这个过程中，我们认为明显有问题。恰恰相反，我告诉大家现状并非如对方辩友所说，大家即便刷个十几二十分钟，这些时间也不至于让人记不住吧。同学，那问题来了，你告诉我，在如此短的时间内，我可能前面有工作，后面有工作，在这休闲时间内，我刷一会短视频，我能记住的论证在于我方认为，你若是短视频深度用户，你就有本事在那么短的时间内捕捉信息，所以说这是不是在提升认知呢？同学，还是在说抓捕认知，在后续的过程中忘记了，但这个过程中真的提升知识了。来，你现在立马背诵《老子》四章。同学，那也要看我现在到底要不要记这件事，你让我背，我当然可以马上背，你真是浪费我时间。进一步我来问啊，这进一步我来问你，现在大部分播放的都是不足 15 秒的视频，请问，在这 15 秒视频里我真能提取到什么有用信息吗？虽说大部分播放的是 15 秒的视频，视频量很多，可你有没有告诉我说大家看的是不是都 15 秒呢？怎么可能都是，所以说即便有 15 秒的视频，我们也不怕，15 秒能够讲完一个知识点，我方也承认有这样的人也可以做到这一点，所以说你要不要指认一下 15 秒的视频全部都是这样呢？同学，15 秒视频，第一件事你告诉我，你们所谓有知识，我觉得 15 秒你也提取不出来，这是第一件事。第二件事我来问你，现在还是这个数据，80%的人表示碎片化信息入脑记不住，我问你记不住这个部分，甚至还有可能会有一些残余，挤占我原本就有限的记忆空间，我问这个部分是不是降低了认知呢？我方也有数据，95%的受访者表示会通过短视频获取知识，他们认为一周中有 55%的知识来自短视频，所以说双方在这里争执没有意义。所以我问你啊，比如说今天在地理课上，刚上完地理课，我们地理老师就拿了一个抖音上的短视频，给我们讲冷风、热风、准静止风这三者的差异，他给我讲明白了，我听懂了，这视频只有不足一分钟，你能讲明白吗？所以我觉得第一件事，我先质疑你这个 95%的数据，你这东西是从抖音自己的平台得来的数据，可有没有可能在这过程中有水分存在呢？这是第一件事。第二个事情你告诉我，地理老师通过一分钟的视频给你们进行解析，这个过程中有没有可能你知识的获取归功于地理老师的解析，而不是那个短视频本身讲得特别好呢？就像我方数据告诉你说，79%的受访者认为短视频图文兼具的形式，帮助我们将原本静态的内容变得生动起来，这是提升我们认知能力的模式。进一步我告诉你，我来好奇你的论点就好了，我方也翻阅了很多关于脑科学的研究，那无非两种，一批拉了一批人，又拉了另外一批人，发现刷短视频的人比不刷短视频的人更聪明，可有没有可能是因为我不那么聪明，所以我才要通过短视频来获得娱乐，我不是有那么强的能力去阅读大部分的书。我先说第一件事，你刚才所谓的地理老师的短视频纯粹是立场性发言，第二件事，你告诉我说所谓的这些人群的问题，那问题来了，我这么多人群，难道整体真的是每个人都比他聪明吗？我觉得你这个举证完全没有意义，哪会有那么多人群？我方告诉你的数据，要么是 11267 名，要么是 23733 名，在这个过程中我问你，这么多人就算分批，难道所有的人智商都有一个巨大的减损吗？这么多人他们是在干嘛？就是根据你方刚才所说的分批来进行一个调查，来比较之间到底刷短视频和不刷短视频之间有没有什么记忆，或者说中长期之间的减损这一类的。当然有可能我刷的 1 万多个是学霸，我刷的 1 万多个是学渣，我说他们本身是因为一个人本来脑子就比较聪明，所以他不刷短视频，一个人脑子比较笨，那我就爱刷短视频，这两者怎么了呢？那要不这样，你拿具体的数据来跟我聊吧，我问你啊，现在我就拿那个 80%的人表示碎片化信息入脑中记不住，你能拆解我的数据吗？你从哪确认这 80%的人群呢？人群两万，这两万人群出处是什么？是北京大学神经科的研究，所以都是北京大学的学生。如果你方的所谓清华大学数据是社会调查，那一样的，我方也有论据，是中国科普研究所以抖音平台为基础做的调查问卷，但不是抖音自己做的，同学，这个部分有抖音的接入，所以我觉得当然有水分存在。没事，进一步我来问你，现在我问你啊，伪知识类的短视频带来错误的认知，就比如我可以给你方举例，那个所谓的近视从 800 度降到 100 度这种热门话题，根本就是荒谬之谈，我问你在这过程中，如果人们真的被这种所谓的假象所误导了，我问你这是不是降低了认知呢？我真的好奇对方所有的研究，如果一旦要涉及到短视频平台调研，那必然要跟平台交涉，那你这么说，所有的事情都不要用了。好了，好，我接下来马上回应你的问题，对方的话没有道理。这个只要信息碎片化就不好，可恰恰相反，比如说我背英语单词的时候，我也是碎片化的，我就偶尔拿出书翻翻，背一两个，你告诉我这降低认知了吗？当然不对，同学，我方告诉你是错误认知，错误的认知还不足以降低你的认知吗？好，我问你，现在大家都要上网，网络上有错误信息，我方告诉你获得错误信息的可能性在短视频中被放大了，所以我告诉你短视频有可能会降低人的认知。因为现在我们发现很多高流量视频，比如那个所谓的 800 度降到 100 度，还有那个睡前喝牛奶这个坏习惯，都是在短视频中非常流行的一种片段。给个百分比行不行？不是我方告诉你，是在这种现状下，它的流量很高，就会被推送出去，也正如你方二辩告诉我所谓的推送机制，在这种过程中，很多人会接收到，我觉得没有问题，有人能接收到错的，也有人能接收到对的，你怎么比呢？那你给我讲个逻辑，还是靠背的，你包括第一方面前面两个论点空洞无物，大家根本记不住这些部分，不是说大家记住的都是错的呢，对的去哪儿了？不是我方说的，是流量高所以会被推送到人们面前，在这个过程中，人们有可能会接收到错误信息，所以没问题，只要你要上网都有可能接收到错误信息，别的平台，那个抖音、微博、小红书，他们不都靠流量来推送吗？难道你的态度是不要让大家上网吗？只是告诉你在短视频这个过程中，因为你也告诉我了，碎片化时间我可以刷很多视频，在这个过程中，我刷到这些所谓的错误信息的可能性增大了，是不是增大了呀？因为你方才告诉我，我们现有数据来告诉你，现在播放最多的是不足 15 秒的视频，在这个过程中，我很短期的时间内就给你刷掉很多视频，在这个过程中我获得这一系列，我刷到这一系列有错误认知视频的可能性，是不是真的？我看微博速度比你看短视频慢多少？我方告诉你很简单，就是我浏览信息，我就是要上网，我就浏览信息，所以我都有面临风险。而您方的态度就是要堵住大家的嘴，都不让大家说，我确认到了。好，我方恰恰反对的就是这一点。我方认为每一个人，即便你的信息不那么真实，你有被别人听到的资格和权利，我们也有这个需求，想要知道哪些信息是错误的，我们要纠偏，你看这逻辑，大家都不知道自己错了，是一个错误观念，我就一直这样下去，他们连纠偏都做不到，这不是提前认知吗？同学，我先对这不是很理解，第一件事是你对于那个所谓的没有办法接收到信息，我是这样理解的，因为我忘了告诉你同质化严重，所以你有可能会抓到各种各样同样类型的视频，在这个过程中不断叠加，对你的认知产生冲击，这对双方辩友来说都是如此。

　　好，谢谢主持人，各位在场的各位。我方先对刚刚所谓的攻防做个解释。首先，对方一说我方逻辑有悖反，我方想表明的是，碎片化信息进入脑海后记不住，这没问题，因为大部分人接收短视频中零散的信息确实难以记住。我方有调查研究显示，而我方所说会被记住的那部分错误信息从何而来呢？在此我忘了告知，现在内容同质化占比很高，所以在刷短视频的过程中，加上所谓的推送机制，很可能有许多相同类型的错误知识短视频传至手机端，让人在刷新过程中不断接收这些错误知识，久而久之，这些错误认知便会根深蒂固。其一，它不仅带来了错误认知，其二，它还挤占了有限的记忆空间。这是对上述问题的解释。

　　接下来谈第二件事，对方提到优质短视频中 79.04%的知识科普。我方对此存疑，其中虽有泛知识类短视频，但这类短视频真的能带来正确认知吗？其次，对方以抖音为例，我方也做过解释，对方所说的 95%有抖音平台介入，必然不可能完全真实，所以对这 95%数据的论证效力我方存疑。

　　再者，我方一论刚才讲得很清楚，我方也向对方阐释了，使用短视频超过 90 分钟后，首先专注力会下降，90 分钟之后的视频及知识根本无法接收。其次，刷视频的举动可能会伤害海马体，进而损害情景记忆、空间记忆和上下文记忆，导致知识无法连锁，其间逻辑关系荡然无存。所以我方认为，长期刷短视频会降低人们的认知。

　　我方还提到，劣质的知识类、泛知类短视频，人们难以记住并提取。根据对方所说，虽增加了短期内提取知识的能力，但我方有数据表明，90%以上的数据提取不出来，在这种情况下，这些数据毫无意义，因为仅有 10%能被记住，而且根据我方三论，这些知识还有可能是错的。诸如睡前喝牛奶会少长 10cm 这类高流量知识被推到眼前时，人们难辨真伪。在这个高度发展的时代，人们根本来不及思考，就可能被迫接受这些错误知识，在这些过程中明显得不偿失。所以我方认为，短视频盛行降低了当代人的认知。感谢对方一辩，接下来有请正方一辩。

　　对方既双标又专断，一个数据是什么意思？对方告诉我说我方是有抖音平台介入的数据，这就奇怪了，对方所有能够跟短视频扯上关系的数据，哪个不需要靠平台？除了那一份只是发问卷问大家对于知识的接收情况的论据以外，还有哪个数据根本不受平台介入？按对方的逻辑，所有关于短视频平台的数据都不能讨论，因为都有这样的风险，我方认为此观点不正确。我方愿意承认对方的语境，也愿意对其语境进行我方的合理化解释。以下是我方的论证。

　　首先，关于海马体的数据，所有脑科学数据，我方打包回应。其有两种可能，一种如我方刚刚提出的，找一批人，其中有好有坏，他们刷短视频的行为，是因为他们自身大脑的聪慧程度不同，所以短视频恰如我们二论之后所讲的那样，是适合像我们这样不太聪明、不太智慧的人认知世界的一种方式，这是其一。其二，对方找一批人，让他们狂刷短视频，然后扫描其大脑，告知说大脑的某某地方出了问题，那我们就受到过度刺激了吗？然而，这真的是我们日常生活中刷短视频的常态吗？我们难道不是在茶余饭后、等车的时候，利用五分钟、十分钟这样的碎片时间来刷短视频吗？这与对方所说的连续刷 90 分钟造成记忆力损失完全是两种状态。所以，对方的第二个数据与事实不符。

　　接下来，对方跟我说他们提出一个 B 块子的有假信息，可是对方的数据一直在双标。对方说会有重复的信息，而我方有申诉机制、审核机制，会对其进行筛选，我方还有禁网行动来净化信息。对方告诉我说有 60%多的同质化，可同质化的只是那些错误的信息。对方说这是一个流量为王的时代，我们都应坦诚一些。比如，我听完一场辩论赛，可能只能记住“爱是自由意识的沉沦”，我无法复述场上的所有内容，可能只能记住那 10%都不到的精华，这是我提取出来的。即便我费了心思，下了功夫，看了一场 40 多分钟的辩论比赛，这也是我的接受和基础。所以，认为 90%记不出来是一个很恐怖的数据吗？恰恰不是。在我们的生活中，哪怕是最近努力记忆的内容，甚至过了十天之后也会忘掉。而我们发现，牺牲中长期记忆力并非没有任何回报，我们得到了短期记忆力的提升。在这个信息碎片化的时代，我们对信息有了更强的把握能力，这是我方要告诉大家的。

　　接下来，我方要讲我方的价值。短视频的盛行，不仅是大家都刷短视频，大家也都是短视频的创作者，这是一个广开言路、话语权真正下放的时代。其可能带来的危害是发布一些不实消息，可能有人的认知还不完善，发布的是一些不公正的消息，但我们都不怕，因为我们真正害怕的不是荒谬，而是不为人所知，疏漏不为人所知，他们连纠正的机会都没有。现在的网络社会百花齐放，这是社会进步的象征。

　　非常感谢，感谢各位同学，也感谢双方四位辩手。那我们本场比赛就到这里结束了。